討論:熱帶氣旋
維基百科,自由的 encyclopedia
氣象所說的是都是地理地方,與政權沒有關係。氣象是沒有國界,沒有政權。熱帶氣旋不會管你是大明、大清、大順、中華民國、中華帝國、大日本帝國、中華共和國還是中華人民共和國。不要太敏感,把政治拉進來。條目中特別說「台灣」是因為台灣在颱風影響範圍中有特別意義。看看條目中有說夏威夷、加利福尼亞;難道指該兩地不是美國部份? 文中又有「太平洋上島國」,難道指太平洋上有個叫島國? Peterpan 04:24 2006年5月16日 (UTC)
![]() | 熱帶氣旋曾於登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。 | ![]() |
![]() |
More information 條目里程碑, 日期 ...
![]() | 熱帶氣旋曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
![]() | 熱帶氣旋曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||
|
Close
More information (獲評乙級、中重要度), (獲評乙級、未知重要度) ...
![]() |
熱帶氣旋屬於維基百科自然科學主題的基礎條目。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
我認為169.231.1.116的修改是有道理的,條目中也沒有把美國和夏威夷並列,而中國和台灣並列確實違反了政治中立原則。參見其他條目,當相關事物敘述時,都是中國大陸和台灣的。儘管該條目無政治,但為了確保中立,我贊同169.231.1.116的修改。--涓生 08:31 2006年5月16日 (UTC)
有些管理員就是這樣野蠻,總之他們不喜歡的東西,不管是不是是實,都要刪去。我都知道的的修改是對的,但是當我遇到那些野蠻的人,我不知道怎麼辦 - 169.231.1.116 03:06 2006年5月21日 (UTC)
中國大陸和台灣這種描述是合理的,不明白為何要封--✉Hello World! 05:10 2006年5月17日 (UTC)
又,最初回退是因為把中國改成了「大陸」 ,變成了中國中心,不如不改。另外若果寫成「中國大陸」的話,應否加入「海南」?雖然平常說的中國大陸在政治意義上是包括了海南,但從地理上來說海南不是大陸的說分。Peterpan 06:09 2006年5月17日 (UTC)
- 大陸是簡稱,他給的重定向是指向了中國大陸。海南屬於中國大陸的說法已經是公認,不會造成混淆。所以依然建議要改為中國大陸和台灣,符合中立原則。實在是認為會造成誤解的話,在中國大陸後加上海南島即可,完全避免政治爭議。--涓生 11:05 2006年5月17日 (UTC)
優良條目評選
- 熱帶氣旋(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:自然科學-大氣物理學及氣象學--Quarty 11:38 2007年1月19日 (UTC)
- (+)支持 這是一個已存在很久的老條目,不過一直以來質量不太好。經過Quarty的一番努力,令人耳目一新。Peterpan 15:50 2007年1月19日 (UTC)
- (!)意見,在我支持之前,請先協助調整架構,現在這樣看起來仍紊亂,因為我實在改不過來,所以需要有人幫忙,建議段落如盛行地區-結構-形成、運動和路徑(請一併整合熱帶氣旋的力學)-消散-影響(先有影響才需要監測啊)-監測和預報(觀測與預測、預報中心放進來,順便說命名和編號、熱帶氣旋的級別),可避免索引過於瑣碎,整體也會比較有脈絡可循。內容和相關題目以後都不錯,就是整個排序我有比較大的這個意見,另外,科氏力造成的力學,南北半球順逆時旋轉方向的前因後果很重要卻沒交代。--Droxiang 19:21 2007年1月19日 (UTC)
- (:)回應——基本接受意見。但如果把力學、形成和路徑放在同一段落,似乎也太長了;另外我不太贊同先講結構再講力學。分級(如果不先講分級,那以下熱帶氣旋的前綴會讓人一頭霧水)-力學—結構—形成—運動和路徑—消散—盛行地區(含預報中心,但移至主要源地和罕見源地之間)—命名和編號—影響—監測和預測。這樣改我想會好點。科氏力的問題我嘗試改進。--Quarty 03:45 2007年1月20日 (UTC)
- 是不是把「形成」整合在「力學」,然後整個段落叫做「成因」?然後我將「慣用稱呼」改放第一段,我還是認為應該是「慣稱-成因到消散-盛行地區-分級」,因為在這個過程中,根本沒有提到分級問題,反倒是對第一次看相關文章的人,連氣旋都搞不清楚,一開始就講分級很突兀--Droxiang 09:38 2007年1月20日 (UTC)
- (:)回應——基本接受意見。但如果把力學、形成和路徑放在同一段落,似乎也太長了;另外我不太贊同先講結構再講力學。分級(如果不先講分級,那以下熱帶氣旋的前綴會讓人一頭霧水)-力學—結構—形成—運動和路徑—消散—盛行地區(含預報中心,但移至主要源地和罕見源地之間)—命名和編號—影響—監測和預測。這樣改我想會好點。科氏力的問題我嘗試改進。--Quarty 03:45 2007年1月20日 (UTC)
- (:)回應——已作出改善。--Quarty 13:10 2007年1月20日 (UTC)
- (+)支持有潛力成為特色--不中舉的秀才(江南貢院) 02:46 2007年1月20日 (UTC)
- (+)支持--約翰哈博克 03:35 2007年1月20日 (UTC)
- (+)支持 --百無一用是書生 (☎) 15:51 2007年1月20日 (UTC)
- (+)支持我想,如果排版、文獻、還有一些小地方做一點點修飾,再增補一些相關內容,是有潛力成為特色條目的呢!--Droxiang 16:07 2007年1月20日 (UTC)
- (+)支持,好專業好詳細的內容。--by--阿佳真的很囉唆! 03:21 2007年1月21日 (UTC)
- (+)支持--CX717 17:32 2007年1月22日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 09:17 2007年1月23日 (UTC)
- (+)支持,除了少部分排版須改進。 -- あるがままでいい(talk) 16:31 2007年1月24日 (UTC)
- (+)支持--很詳細。Bstlee 17:09 2007年1月24日 (UTC)