Loading AI tools
 | 電曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
 | |||||||||||||
| 當前狀態：已撤銷的優良條目 | |||||||||||||
.jpg)
 | 以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：
|  |
東漢作家王充撰寫的古籍《論衡》中，提到「頓牟掇芥，磁石引針」，指的是什麼吸引草芥的現象？ 古籍《論衡》中所提到「頓牟掇芥，磁石引針」以及班傑明·富蘭克林雷雨中放風箏的目的是講哪種自然現象？（內容擴充，自薦）—老陳 (留言) 2009年6月24日 (三) 13:58 (UTC)
- (！)意見—這個問題的答案應該是靜電。（還有為什麼是小修改啊？）--Peterjiang (留言) 2009年6月24日 (三) 15:34 (UTC)
- (＋)支持－建議改成：古籍《論衡》中所提到「頓牟掇芥，磁石引針」以及班傑明·富蘭克林雷雨中放風箏的目的是講哪種自然現象？--Zanhsieh (留言) 2009年6月24日 (三) 21:22 (UTC)
- (：)回應－謝謝幫助！—老陳 (留言) 2009年6月24日 (三) 21:45 (UTC)
- (＋)支持－最喜歡看到詳盡的基本條目...辛苦了Oneam (留言) 2009年6月25日 (四) 00:41 (UTC)
- (＋)支持，這樣好的條目怎麼不去選優良條目？ --Алексеевски Talk to me 2009年6月25日 (四) 01:58 (UTC)
- (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年6月25日 (四) 06:29 (UTC)
- (＋)支持--藍色的頂夸克-對撞機
文章中說「在中國，「電」是一個象形字，中間一勾代表閃電(「乚」)穿過雲層(「曰」)而出。」我對此有不同意見。
- 甲骨文的「電」，是一個上為雨字頭，下為一把「刀」的象形，意為電可以擊殺人和牲畜。
- 金文中的「電」，上方雨字頭，下部採用的是金文「雷」的下半部中央，是一個彎曲的象形符號描繪閃電的形狀。而雷字的金文，是上方雨字頭，下方是四個圓圈夾著這樣的彎曲閃電符號，圓圈代表發出的巨大聲響。
因此甲骨文和金文中的「電」，和雲層是沒有關係的。--wooddoo (talk) 14:46 2005年5月31日 (UTC)
關於「雷」底下的田字，在古文中也有寫成「畾」的或是「回」的，雷字下半部的形體可能是畫出某種符號，不論是四個圈或是採用「回」的外型(象形)，也可能是取用「畾」的聲音(形聲)，我沒有更精準的解釋。 http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04472.htm
《說文解字》中，電的解釋是:「陰陽激燿也，從雨從申」。《段注本》則說「電是靁光」(靁同畾雷)。
另外《字彙》解釋「雷從回，電從申。陰陽以回薄而成雷，以申洩而為電」。
說文解字中對「申」的解釋是：「神也，七月陰氣成體自申束」。我對此的解釋是:自然界無形的氣體轉變成具象的神明。
我覺得，若是電採用了「申」作為其字根，可能是取其「神明」之意，也可能取其「氣」之意，或是能解釋成「電自屈氣中伸展而出」。《正字通》提到:「光之發也光適映雲際則如是不當雲際而在同雲之中則無是矣」。
http://140.111.1.40/yitia/fra/fra04473.htm
我手邊沒有甲骨文的「電」字寫法，不過我我查了一些資料沒有看到電字底下有「刀」的。而雷字的金文夾了閃電的符號，也可以說明「雷電同生」，至於那些圓圈究竟是「雷聲」還是「雲層」，由於我們不是造字者，要辯明恐怕並不容易，不過還是感心你的關注。 阿牛 03:50 2005年6月2日 (UTC)
電（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 物理學，提名人：老陳（留言） 2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC)
- 投票期：2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC) 至 2014年4月26日 (六) 06:36 (UTC)
符合優良條目標準：提名人票。這是物理學基礎條目，翻譯自英文維基的優良條目，又加入了一些很有意思的內容，請大家批評指教，謝謝！--老陳（留言） 2014年4月19日 (六) 06:36 (UTC)- 符合優良條目標準--資料充分。Banyangarden（留言） 2014年4月19日 (六) 07:40 (UTC)
- 符合優良條目標準：超重要物理條目。來源充足，內容全面，值得閱讀。－Choihei（留言） 2014年4月19日 (六) 10:53 (UTC)
- 符合優良條目標準：超級重要，超級基礎，寫好不容易。--如沐西風（留言） 2014年4月20日 (日) 03:51 (UTC)
- 符合優良條目標準：Good job！--☆御坂-美琴☆粉絲信箱(不接受情信)久經沙場的戰績 2014年4月20日 (日) 05:35 (UTC)
- 符合優良條目標準：這無庸置疑是優良條目！Vanros Kloud K.S.H Benson C.C.Y Edward Hyde Steinway I ,Ioannes Pavlvs X™You Can't See Me 2014年4月20日 (日) 08:42 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2014年4月20日 (日) 11:25 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容完整的物理學基礎條目。--SSR2000（留言） 2014年4月21日 (一) 15:25 (UTC)
- 符合優良條目標準：這個物理學條目的內容很充足。--Lanwi1(留言) 2014年4月22日 (二) 16:55 (UTC)
- 符合優良條目標準：要不要考慮申特啊，哈哈。--Iamtrash（留言） 2014年4月26日 (六) 08:08 (UTC)
- ：10支持，0反對，入選。--劉嘉（留言） 2014年4月26日 (六) 12:45 (UTC)
為何一定要參照英語維基？ 新增加的內容不好嗎？ 英語維基沒有就不能加入嗎？ --葉又嘉（留言） 2016年9月27日 (二) 16:01 (UTC)
- 請問您想添加甚麼內容?--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:41 (UTC)
- 原來你根本沒有看別人新增加的內容是什麼，就退回了別人的編輯啊！--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:55 (UTC)
@Tai8、老陈：：要進行大幅更改的話，就先用草稿頁面來進行修改，修改達成共識再搬運到主條目。--Tiger（留言） 2016年9月27日 (二) 22:57 (UTC)
- (：)回應，翻譯自英文維基優良條目，沒有必要大幅度更改。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 06:57 (UTC)
- FANG P!+GP邏輯！譯自英文維基優良條目，所以中文條目理所當然的是優良條目，這種邏輯不值一駁。如果閣下翻譯自英文維基特色條目，你是不是要連小幅更改也禁止啊？--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:34 (UTC)
- (：)回應，翻譯的優良條目所以不需修改？ 這違反勇於更新頁面的維基指引吧，如果能讓條目變得更好，大幅度修改是可以的--葉又嘉（留言） 2016年9月28日 (三) 08:49 (UTC)
- (：)回應，沒有必要大幅度修改。--老陳（留言） 2016年9月29日 (四) 05:33 (UTC)
- (：)回應，很好！假若能稍加擴充內容，應該可以申請優良條目。--老陳（留言） 2016年9月30日 (五) 05:05 (UTC)
電（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：，提名人：Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC)
- 投票期：2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC) 至 2016年9月30日 (五) 06:38 (UTC)
不符合優良條目標準：提名人票。列表式敘述，過多電學基本概念的羅列，內容缺少來源。缺失關於電的在人類文化中的情況，如傳說神話等。—Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 06:38 (UTC)- 不符合優良條目標準：缺少來源，電化學部分內容少--葉又嘉（留言） 2016年9月23日 (五) 10:28 (UTC)
- (＝)中立：
理由(▲)同上，缺少的來源實在過多。--Z7504（留言） 2016年9月23日 (五) 13:26 (UTC)
- 來源問題部分改善，但由於編輯爭議問題而中立。--Z7504（留言） 2016年9月27日 (二) 14:11 (UTC)
- (！)意見這個中文條目是照著英文維基條目翻譯的，可是主編沒有注意到，英文條目中的電與電學是同一個條目，當他完全照搬英文條目的內容時，把大量的電學內容翻譯進了中文條目。他居然還可以理直氣壯的說這個條目「參照英文維基條目,這裡講的是電,不是電學」。無語。電學可以作為電的一個子條目，只要在主條目中保留概述即可，不必羅列那麼多的電學基本概念。希望主編可以參考。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 15:36 (UTC)
- 反了。電學條目應該講電學史，電條目就應該大量介紹電的性質。去看看en:Force和en:Mechanics都在講什麼，看看en:Earth和en:Earth Science都在講什麼。--Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 16:18 (UTC)
- 提名人的檢查極為不負責任：
- 提名人給「早在對於電有任何具體認知之前，人們就已經知道發電魚（electric fish）會發射電擊。根據西元前2750年撰寫的古埃及書籍，這些魚被稱為「尼羅河的雷使者」，是所有其它魚的保護者。」標了{{fact}}，但是來源3白紙黑字地寫著「 As we all know, the fascination with these particular aquatic denizens dates back to antiquity. Long before the true nature of electricity was known, ancient Egyptians (2750 BC) revered the "thunderer of the Nile," the electric catfish Malapterurus electricus, as the protector of fish」。
- 提名人給「阿拉伯人可能是最先了解閃電本質的族群。他們也可能比其它族群都先找出電的其它來源」標了{{fact}}，但是來源6明明寫著「Possibly the earliest and nearest approach to the discovery of the identity of lightning; and electricity from any other source is to be attributed to the Arabs, who before the 15th century had applied the Arabic word for lightning (raad) to the torpedo.」
- 提名人給「幾千年來，電只不過是學者們好奇的智慧玩意兒」標了fact，但是來源8第二章第一句話就是「With the remarkable exceptions of Peregrinus, the first tuning point in the study of electrical and magnetic phenomena occurred in the latter half of the 16th century, when natural philosophers discovered means of criticizing lore that had flourished unchecked for more than 2 millennia.」
- 「在之後的一個世紀，這是最優良的探測靜電電荷的儀器」，來源8第11頁：「More than a century would pass before a concerted effort was made to improve this device」
--Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 16:52 (UTC)
- 多謝指教。這兩處我確實沒仔細看。已更正--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 17:08 (UTC)
- 哪止兩處。--Antigng（留言） 2016年9月23日 (五) 17:19 (UTC)
- 第三處的原文我沒看懂。怎麼就翻譯出這句話來了「幾千年來，電只不過是學者們好奇的智慧玩意兒」？請不吝賜教。--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 17:08 (UTC)
- 「對電磁現象研究的一個轉折點出現在十六世紀下半葉，那時（自然）哲學家們發現了（科學地）評論那些數千年來未經檢驗的知識的方法。不過在此之前Peregrinus已經做了一些顯著貢獻。」另，此來源第3頁「As we shall see in the coming chapters, the many theories that was devised over these centuries can be seen as modifications of one or other of these intellectual approaches」。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 01:51 (UTC)
- 第四處的原文裡也沒說是最優良啊。只是說，這台儀器直到一個世紀以後才得到改良。意思不完全一樣吧？--Tai8（留言） 2016年9月23日 (五) 17:37 (UTC)
- 如果這儀器在當時不是最優，人們會去想一個世紀的辦法改良它嗎？--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 01:26 (UTC)
- 你說它當時是最優，這只是你的推斷，你並沒有把他和其他的驗電器比較過，怎麼能說他是最優呢？我主張，翻譯還是要忠實原文，不要擅自加上原文沒有做出的結論。如果閣下一定要在這條來源的基礎上堅持這麼翻譯，恐怕就有「翻譯不佳」的問題了。上面第三處「好奇的智慧玩意兒」如果閣下給不出其他來源，支持這種翻譯，恐怕也屬於翻譯不佳的問題了。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 07:33 (UTC)
- WP:可供查證沒要求一條信息需要多條來源支持。上面的來源明明一處寫著「幾個世紀以來人們對電學的研究只是基於智慧的推斷」，（之後有一堆舉例論證）另一處寫著「16世紀後，人們才發現研究/檢驗電學知識的方法」，放在一起乃天經地義，因為來源的文本就是這個意思、這種語氣。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 07:44 (UTC)
- 「只是基於智慧的推斷」和「只不過是學者們好奇的智慧玩意兒」這樣的翻譯差異，在閣下眼中或許不影響條目質量。但在我看來，後者這樣的翻譯是達不到優良條目標準的。--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 07:53 (UTC)
- 兩者在語義上有何差別？「玩意兒」顯得不重要。沒錯，英文文本的"lore"不是指系統性的知識，而是人們通過口耳相傳得到的、經驗性的知識，能不能配得上"approach"這個詞都是個問題。這裡使用「玩意兒」比「解決方法」（approach）更能體現來源中的態度。--Antigng（留言） 2016年9月24日 (六) 08:02 (UTC)
- 符合優良條目標準：以GA而言應已達標，且重審理據不合理，請好好複習普物。-和平、奮鬥、救地球！（留言） 2016年9月24日 (六) 01:15 (UTC)
(※)注意：電、電學、電學史這三個條目的功能應當分清，想成為優良條目，既要覆蓋面廣，又不能有大量重複的細節。個人認為，三者的關係應當是：「電學史」是「電學」的一個子條目，而「電學」是「電」的一個子條目。諸位同意這樣來給條目定位嗎？--Tai8（留言） 2016年9月24日 (六) 13:29 (UTC)
- (：)回應，根據維基百科，電是靜止或移動的電荷所產生的物理現象，而電學則是涵蓋一切以電為研究基礎的學科。兩者有相交之處，也有不相交之處。--老陳（留言） 2016年9月26日 (一) 22:23 (UTC)
- @老陳：雖然電的定義是物理現象，但電的條目里可不只介紹物理現象。包括了電的歷史、電的相關研究、電的利用、電的性質等等Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 05:24 (UTC)
- (：)回應，這些都是很重要的內容。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:39 (UTC)
- @老陳：所以閣下也認為，電的條目中應該包含「電的相關研究」部分，即電學相關研究領域，對不對？可是閣下為何多次把我添加的內容刪除呢？--Tai8（留言） 2016年9月28日 (三) 07:51 (UTC)
- @Tai8：電不是電學，請不要亂改內容。--老陳（留言） 2016年9月28日 (三) 23:05 (UTC)
- (：)回應，這些都是很重要的內容。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:39 (UTC)
- @老陳：雖然電的定義是物理現象，但電的條目里可不只介紹物理現象。包括了電的歷史、電的相關研究、電的利用、電的性質等等Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 05:24 (UTC)
- 符合優良條目標準：已補足來源，每一節內容都至少有一個可靠來源。--老陳（留言） 2016年9月25日 (日) 06:05 (UTC)
- 符合優良條目標準：內文豐富，參注完備。--B2322858（留言） 2016年9月26日 (一) 11:34 (UTC)
- 符合優良條目標準：符合標準，內容豐富，來源充足。--Joeinwiki（留言） 2016年9月27日 (二) 01:37 (UTC)
(※)注意優良條目標準：
- 有條理：段落清晰簡潔
- 覆蓋面廣：介紹了主題的主要方面；
- 穩定：未因編輯戰或內容爭議使條目天天變更。--Tai8（留言） 2016年9月27日 (二) 07:57 (UTC)
- (！)意見：建議將en:Electricity中的最後一個段落Cultural perception補譯上去，否則條目確實缺少電的人文層次介紹。--❂顥顥❂ 2016年9月27日 (二) 13:16 (UTC)
- (：)回應，贊同。--老陳（留言） 2016年9月27日 (二) 20:40 (UTC)
- 符合優良條目標準：內容與參考資料均符合標準。電學研究有哪些分支的問題與電現象並不直接相關，沒必要在電現象的條目里介紹。--如沐西風（留言） 2016年9月29日 (四) 01:27 (UTC)
- @如沐西风、老陳：：我在上面說了電條目講的不只是電現象，還包括了電學等子條目。你們為什麼聽不進別人的話呢，還讓人一遍一遍的重複。--Tai8（留言） 2016年9月29日 (四) 09:18 (UTC)
- 不能把條目當筐什麼都往裡裝。電條目里沒有必要介紹電學有哪些分支，這些內容對電學比較重要，對電條目並不重要。目前電條目的第一部分講人類與電的歷史，第二部分講人類對電的研究，第三部分講應用，最後一部分講自然界中的電。電學的具體技術細節應該放在第二部分里。如果那些電學分支有重要的研究結果，在第二部分介紹那些結果便是。至於電學有哪些分支，於電條目而言並不重要，亦不直接相干。我想Tai8君應該清楚。就好像電條目里沒必要介紹有哪些生產電冰箱、洗衣機的企業一樣。另外，做出一副強勢的教訓人的樣子，抱著絕不妥協的態度，責怪別人聽不進話，是不是也應該反思一下對方說的話你聽進了多少呢？--如沐西風（留言） 2016年9月29日 (四) 15:41 (UTC)
- 5支持，2反對：未達標準--Z7504（留言） 2016年9月30日 (五) 11:10 (UTC)
@淺藍雪、Tai8：電與電學含意不同，這裡談的是「電」條目的基本概念，而不是「電學」條目的基本概念，因此，不應該將標題「基本概念」改為「電學基本概念」。請回退編輯，謝謝！--老陳（留言） 2016年11月30日 (三) 07:34 (UTC)
- 電與電學的含義當然不同。電學是研究電的學科。而第二節中羅列的電荷、電流、電場、電位、電磁波、電路、電功率等都是電學（包括基本電學、電磁學、電路學等）的概念。電化學則不是基本概念，而是電學與化學結合的交叉學科，是一個研究領域，不應該放在基本概念一節。--Tai8（留言） 2016年12月5日 (一) 01:40 (UTC)
- 根據維基百科，電是靜止或移動的電荷所產生的物理現象，而電學則是涵蓋一切以電為研究基礎的學科。兩者有相交之處，也有不相交之處。在條目電裡，電荷、電流、電場、電位、電磁波、電路、電功率等章節都是從電的物理現象的角度來表述，所以不應在章節標題改為「電學基本概念」，況且，在英文維基裡，標題是「Concepts」，不須額外添加形容詞。
- 早在十八世紀後期，路易吉·伽伐尼就因揭示化學反應與電之間的關係而創建了電化學。這是一們很古老的學問，比電場、電磁波等等概念還早出現很多年。電化學可以被視為電的基本概念，也是論述化學與電共同作用的交叉概念，在這裡論述的是電化學基本概念，不是二十一世紀研究的電化學論題。--老陳（留言） 2016年12月5日 (一) 07:11 (UTC)
為什麼人總是想盡辦法去發電,發電消耗地球大量資源,到底有沒有人去找尋另一種能量代替電?
各位維基人：
我剛剛修改了電中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-02Electricity-and-MagnetismSpring2002/VideoAndCaptions/index.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20090324084439/http://ocw.mit.edu/OcwWeb/Physics/8-02Electricity-and-MagnetismSpring2002/VideoAndCaptions/index.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
加了內容在裡面，雖然很倉促，以後有空在編修zzzz phoenix--61.230.18.85（留言） 2018年3月28日 (三) 09:30 (UTC)
各位維基人：
我剛剛修改了電中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.ucar.edu/communications/factsheets/Lightning.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20010502025658/http://www.ucar.edu/communications/factsheets/Lightning.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
各位維基人：
我剛剛修改了電中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.magnet.fsu.edu/education/tutorials/timeline/1900-1909.html 中加入存檔連結 https://archive.is/20140407063104/http://www.magnet.fsu.edu/education/tutorials/timeline/1900-1909.html
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
