香港专上学生联会退出风波，简称退联。是自2014年12月起雨伞革命结束起，香港专上学生联会（学联）发生的一场大学学界政治风波。至今除香港树仁大学外，其他大专院校均组织了“退出学联关注组”。直至2018年，加入学联的大专院校学生会由八个跌至四个[1]。
 |
 | 此条目需要更新。 (2018年10月7日) |
| 香港大学 | 通过  |
|---|---|
| 岭南大学 | 不获通过  |
| 理工大学 | 通过 |
| 浸会大学 | 通过 |
| 城市大学 | 通过 |
| 中文大学 | 有效签名不足，未能启动公投程序 |
| 科技大学 | 尚未收集签名 |
| 树仁大学 | 未有退联关注组成立 |
背景
2014年，香港政府就政治制度改革举行咨询。由于政府方案不符合学界要求，学生组织学联和学民思潮于2014年9月先后发起2大罢课和重夺“公民广场”行动。这些行动最终引发长79日的雨伞革命，惟学生的要求未被接受，运动以失败告终。学联在雨伞革命中的表现备受批评，包括多次放弃行动升级时机[2]、在“对准政权，誓争民主”包围政府总部行动中导致大量示威者受伤并无功而返[3]、以及学联内部改革问题。
2015年3月8日，香港理工大学、香港中文大学、香港浸会大学、香港城市大学及岭南大学的退联关注组发公开信，要求与各校的学联代表在公开论坛辩论退联。3月9日，学联表示，七间院校学生会决定以学联名义筹备跨院校的论坛，与退联关注组商讨学界之前途，并回应一些对学联的批评。
退出的理由
学联每年向成员学生会按会员人数征收会费，每人六港元，即各校学生会须每年上缴数万港元会费予学联。各院校学生会的评议会或代表会从此失去这笔钱的财政权，被逼供养非学生团体，如“自治八楼”。[4]
学联被质疑有固定意识型态，其社会议题的立场未必被多数学生认可。例如，学联多年来与“争取子女居港权家长协会”及“居留权大学”发起行动，代表大专生要求政府回应超龄子女来港团聚政策；学联又是支联会创会成员，变相支持支联会五大纲领之一的“建设民主中国”，引来本土派学生不满。[4] 据学联解说，秘书长只负责执行的，立场由院校学生会决定；罗冠聪竞选时却发表政纲。[5]
学联架构违反权力分立原则，被指是苏维埃。学联常委会由首席代表组成，代表会由各校代表团组成；大多数院校的代表团却由首席代表委任，变相“自己人监察自己人”。而学联又以学生会而非学生为成员，令院校学生在学联的选举中无法行使权力、更无故被代表。[5]
根据现时学联会章，只要院校学生会是学联成员，该学生会的会员就自动拥有学联会籍。故此，学生会会籍与学联会籍捆绑，学生无法自由选择加入或退出学联；若想退出学联，必须同时退出学生会。不过，部分院校实行必然会员制，即甫注册入校就会成为学生会会员，令想毕业的学生无法与学联撇清关系。[4]
雨伞运动期间，学联及学民思潮于11月30日晚上，在金钟占领区宣布将行动升级，包围政府总部；清晨时，行动失败。事后，秘书长周永康在访问中称，当日升级行动证明，激进未必有用。
退联潮之后，学联提出改革方案，但各校退联组未有接受，更有丑闻传出。在中大，代表会提出要用电话逐个核实联署人的身份，惹起争议。在城大，学生会被指用行政手段打压公投，又要求编委筛选用词，涉嫌干预编辑自主[4]。在浸大公投日，学联秘书长罗冠聪亲身到浸大拉票，被指干预院校自主；同日，亲中派人士到岭南及理大示威，但学联一直在浸大拉票，被指只顾自身利益、忽视社会议题。
2015年2月中，有Facebook专页指为学联提供资金的“学联及学生活动基金有限公司”于上环一橦商业大厦拥有一所物业收租[6]。后有人于辅仁媒体撰写一系列文章，揭露该公司直至2010年仍每年向学联提供超过十万港元的捐款，款项来源为物业放租所得的租金，惟该公司的董事全为学联2003年或以前的成员[7]。根据学联会章和该公司章程，学联应每年委派学生董事进入该公司，参与其管理；换言之，学联在这方面有长达十年的违规失职。更甚者，该公司亦被指自2011年起便一直违法，未有向公司注册处递交年度财政报告和周年申报表，剥夺公众知情权[7]。相关文件终在学联2015年3月第57届周年大会前补交，呈交此周年大会的“学生董事全年工作报告”却在仅有两页和有明显资料错误的情况下获一致通过，令学联再度被指欠缺改革诚意[8][9]。另外，根据该公司的年度财政报告，它自2011年起就再没有按其章程每年向学联提供捐款，在近年租金不断上升下，已囤积过百万港元未有交予学联[10]。
退联公投
于2014年12月24日，香港大学一班学生，包括前学苑副总编辑王俊杰，在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投。
2015年2月9日至13日，香港大学学生会举行了一连五日全民投票，其中第四号议案“香港大学学生会应退出香港专上学生联会”获得通过。[11]
| 二零一四年度香港大学学生会全民投票 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 议案四：香港大学学生会应退出香港专上学生联会 | |||||||
| 赞成票 （赞成之百分比） |
反对票 （反对之百分比） |
弃权票 （弃权之百分比） |
总投票数 | 投票权人数 | 投票率 （法定门槛） |
投票结果 | |
| 2522 (41.39%) |
2278 (37.39%) |
1293 (21.22%) |
6093 | 15866 | 38.40% (10%) |
通过 | |
有份投支持票的同学认为是一个好结果，可以令学生会行政上更独立。认为学联是一个小圈子团体，一般学生不知学联如何组成，但又要自动交会费，若不用交会费则可留资源去支持港大学生会做的事。投反对票的同学认为投票结果是反映本土派抬头，并不认为大部分港大学生都支持学生会退出学联[12]。
“退联”引发骨牌效应，其他大学亦相继成立退出学联关注组，并于facebook成立专页。
2015年1月29日，岭南大学一年级社科系学生周韦乐在facebook开设专页，推动岭南大学学生会启动退联公投。[13]到2月16日，岭南大学学生会编委会举行论坛，讨论岭大应否退出香港专上学生联会。岭大退出学联关注组指出，学联成员大部分非民选，难以代表八大学生。但学联常委兼岭大学生会署理会长罗冠聪反驳指，关注组的指控失实，学联不会影响岭大的决定，例如岭大反对郑国汉担任校长，就毋须学联任何人首肯，而反对岭大副学士超收及岭大校长等行动，亦是获学联声援才带来反响。罗又指，学联的资金主要来自八大院校的会费及市民捐款，但承认因在占领行动投放许多资源，学联去年录得亏损。罗认为可改善现有体制，毋须退联[14]。
岭南大学学生会于3月10日起，一连三日就是否赞成退出学联举行公投，期间干事会在facebook专页以至各宿舍进行宣传。到12日的投票日，学联秘书长周永康更前往岭大校园拉票，呼吁学生反对退联[15]。最终，退出学联议案未能通过[13]。
| 第四十八届岭南大学学生会全民投票 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 议案：岭南大学学生会应退出香港专上学生联会 | |||||||
| 赞成票 （赞成之百分比） |
反对票 （反对之百分比） |
弃权票 （弃权之百分比） |
废票 （废票之百分比） |
总投票数 | 投票权人数 | 投票率 （法定门槛） |
投票结果 |
| 363 (34.02%) |
607 (56.89%) |
87 (8.15%) |
10 (0.94%) |
1067 | 3561 | 29.96% (25%) |
不获通过 |
理大退联关注组于2015年2月15日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投[16]。到4月11日，已成功收集逾900个联署签名。由于核实联署有困难，而学生会亦认同应以民主的方式解决校内对于退联的争议，学生会会主动发起退联公投。[17]退出学联公投一连七日，4月16至22日举行，结果如下：
| 第二十二届香港理工大学学生会第一次全民投票 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 议案：香港理工大学学生会退出香港专上学生联会 | |||||||
| 赞成票 （赞成之百分比） |
反对票 （反对之百分比） |
弃权票 （弃权之百分比） |
废票 （废票之百分比） |
总投票数 | 投票权人数 | 投票率 （法定门槛） |
投票结果 |
| 1190 (68.67%) |
403 (23.25%) |
126 (7.27%) |
14 (0.81%) |
1733 | 16667 | 10.40% (10%) |
通过 |
公投结束后，学联代表会主席赖伟健向理大学生会仲议会提出投诉，指评议会未有在公投七天前张贴公投通告。最终赖伟健胜诉，但公投结果没有被推翻，[18][19][20]
最终，香港理工大学学生会仲议会于2016年3月13日宣布，学生会正式通过退出香港专上学生联会。[21]
学生于2015年2月17日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投[22]。到3月16日，联署正式启动，并于4月4日正式交予学生会核实签名及启动公投程序。[23] 公投于4月20至23日举行。初步结果如下：
| 香港浸会大学学生会全民投票 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 议案：香港浸会大学学生会应退出香港专上学生联会 | |||||||
| 赞成票 （赞成之百分比） |
反对票 （反对之百分比） |
弃权票 （弃权之百分比） |
废票 （废票之百分比） |
总投票数 | 投票权人数 | 投票率 （法定门槛） |
投票结果 |
| 934 (55.66%) |
613 (36.53%) |
108 (6.44%) |
23 (1.37%) |
1678 | 11686 | 14.36% (10%) |
通过 |
浸大学生会评议会在点票程序完结24小时内收到一项投诉，其后裁定不受理，但给予15日上诉期。[24][25]由于15日内再无上诉，浸大学生会全民投票专责工作小组于5月17日正式宣布全民投票议案获得通过。[26]
学生于2015年2月15日在facebook开设专页，推动该校学生会启动退联公投[27]，其后中大本土学社亦召开记者会交待其相关计划。中大学生会时任会长张秀贤指出，若有百分之五的学生会会员联署，学生会将展开退联公投，但暂未收到任何有关联署。到4月中，中大退联关注组将873个联署呈交代表会。代表会其后以逐一致电方式核对联署，发现57项学生资料有误、8项未有以中文书写、9项学生纪录不存在、38项同学否认联署、10项电话号码有误、26项同学不确定有否联署、63项未能成功联络的个案，最终裁定只有662个联署有效，未达法定要求的809个，退联公投议案因而未能发起。[28]
评论
影响
参考资料
外部链接
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
