用户讨论:Barter84
维基百科,自由的 encyclopedia
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外,也请您了解以下重要文章:
![]() |
![]() |
![]() |
![]() If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 新手应该注意的七种常见错误。
- 有任何编辑上的问题?请在下面加入“{{Helpme}}”,其他维基人见到后就会来提供帮助。
- 不知道有什么可写?条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目,欢迎您来撰写!
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐,成为一名快乐的维基百科人。
我是欢迎您的维基人:Nyf 2009年9月6日 (日) 09:30 (UTC)(via Alexbot Operate via Alexsh)[回复]
请停止不当维基化行为
请停止你对二二八事件过多添加维基化的行为,否则视同破坏,将会予以提报。-36.232.219.156(留言) 2012年8月11日 (六) 06:33 (UTC)[回复]
2012年8月
感谢您对维基百科的贡献。在您的最近编辑二二八事件中,您在文章中添加了过多、无益处的内部链接,或将指向同一条目的链接重复了过多次,这样可能会使阅读者感到不便。请您避免在同一条目内加入太多的重复链接,详见Wikipedia:格式手册 (链接)。谢谢合作。 --Mewaqua(留言) 2012年8月11日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
您好,感谢您为维基百科作出贡献。机械人留意到您的一些编辑中转换了页面原始码的繁简或地区词,例如修订版本28855363,这可能违反了中文维基百科的指引,因而已被自动撤销。
维基百科有繁简及地区词转换功能,即原始码与实际显示可以不一样。如系统未能正确转换,请您不要直接修改原始码,而是使用转换标签。
- 以“中国大陆使用‘陆’、港澳使用‘港’、马新使用‘马’、台湾使用‘臺’”为例,您可以写上:
-{zh-cn:陆; zh-hk:港; zh-sg:马; zh-tw:臺;}-
您亦可前往互助客栈寻求其他维基人的帮助。
请留意,如果维基百科能够正确转换,那么变更原始码的繁简或地区用语即属破坏。如您重复类似行为,您的账号可能会被禁止编辑维基百科。若您的浏览器安装了同文堂等中文字体转换软件,请在编辑时将其关闭。但如您认为机械人判断错误,请撤销该自动撤销。祝编辑愉快!Liangent-bot(留言) 2013年10月8日 (二) 10:16 (UTC)[回复]
二七部队"国民党军"称呼违反维基百科:中立的观点原则
维基百科:中立的观点在命名上以"名从主人"优先,使用官方称呼,避免使用有倾向性的称呼。"中华民国国军"可以简称"国军",但是称呼"国民党军"有倾向性,暗示国军并非属于国家而属于政党,违反维基百科:中立的观点。--欢颜展卷(留言) 2014年2月20日 (四) 20:19 (UTC)[回复]
有关二二八
真是辛苦你了,Jessechi的行事风格就是那样。就我所知二二八时有人根本连表达异议都没有就遭殃了。--全无尊严先生(留言) 2014年6月29日 (日) 03:29 (UTC)[回复]
二二八事件被提交优良条目重审
阁下主编之“二二八事件”已被送至优良条目评选页面,如果投票期结束后,没有达到票数标准,该条目将被取消优良条目资格,敬请前往查阅。--Liaon98 我是废物 2014年9月6日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
台湾高中历史课纲微调案
Hi,对于阁下的修改,我并不是反对加入对于人物背景的说明,但是在文章中加入,不利于阅读,建议集中在同一个章节中来讲述。我先做出修改,阁下之后可以再提出意见。谢谢。--Alfredo ougaowen(留言) 2014年10月27日 (一) 08:12 (UTC)[回复]
Hello, Barter84, 台湾历史正接受评选,请尽速抽空前往审阅投票。感谢!--WildCursive(留言) 2014年11月22日 (六) 04:15 (UTC)[回复]
Re:台湾战后时期
根据“台湾战后时期”的修订历史显示来看,确实那位IP说的没错,只不过他没将来源贴出来给人看。此外,我很对不起阁下,我在这里学阁下的口气来回话,此举确实不好,不过还是想请阁下平心而论,一来没看阁下有拿出来源,二来根据来源可知国史馆已有考证过,所以在台北中山堂双方代表进行的动作是签署,至于签署什么就看“那份文件”,既然“那份文件”由国史馆收藏,加上由专人去考证,虽然我没亲眼见过,至少这样可信就已经很高了,剩下端看阁下到底是采信“投降”还是采信“受领”,如果阁下想将这两者当成一样,那么请阁下出示来源,而且这来源得要像国史馆有翻出当时的资料做为考证文献,否则这样就等于只有文字带过罢了,可信度并不高。--114.38.186.159(留言) 2014年12月4日 (四) 17:04 (UTC)[回复]
阁下在这笔编辑违反WP:NPOV、WP:NOR,经查阅先前阁下在这笔编辑摘要可知,违反WP:NPOV是不宜被写进维基百科,“日治时期结束”一词违反WP:NOR,而且这词是有争议,甚至在没充足的来源提供可足见“日治时期结束”这词,这也确实会有误导之嫌,仍不宜被写进维基百科,阁下既知明白而故犯,这行为不希望再出现,因为这可能会有触犯破坏所提“持续干犯其他方针与指引之破坏”,又或者是触犯Wikipedia:不要为阐释观点而扰乱维基百科,还请阁下要对这方面问题下手编辑时,请先讨论会比较好,以避免发生编辑战。--125.224.2.25(留言) 2015年2月3日 (二) 13:04 (UTC)[回复]
阁下对台湾日治时期重大修改疑似原创研究
阁下在这笔做重大修改,但没有来源,如有来源请附上,否则将会依Wikipedia:非原创研究删除具有原创研究的叙述,这就很可能直接影响到阁下原本做的修改所表达之意,特此提醒。--114.38.177.176(留言) 2015年2月8日 (日) 13:53 (UTC)[回复]
你自己写的评论,非中华民国政府说明
要发表评论,如你自己说过,去开个部落格写。119.14.42.105(留言) 2015年2月15日 (日) 15:07 (UTC)[回复]
- 你自己写的原创研究, 还随便找一个文献来源来替你背书,这叫作假。119.14.42.105(留言) 2015年4月11日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
- 中华民国外交部可没这么说,“强调统治即是代表享有主权”,这是你的原创研究,你要累积几次不可信的编辑?119.14.42.105(留言) 2015年4月11日 (六) 06:46 (UTC)[回复]
- 两句话合并成一句话,还用“即是代表”来连接...,中央社新闻和[外交部的新闻稿,都不是这么写的。119.14.42.105(留言) 2015年4月11日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
- 今天学你写原创研究119.14.42.105(留言) 2015年4月12日 (日) 06:15 (UTC)[回复]
- 两句话合并成一句话,还用“即是代表”来连接...,中央社新闻和[外交部的新闻稿,都不是这么写的。119.14.42.105(留言) 2015年4月11日 (六) 13:54 (UTC)[回复]