|
 |
存档 |
|---|---|
 | 拒绝以下用户留言。如有留言视为骚扰。
|
申诉
请求复检的理由或相关提问：
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉并调整封禁。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
无警告下封禁。虽然言论可能语气稍重一些，但是并非全无意义的发言，而且就管理员投票来说对各方面影响较大，言论也不致于去到跑题那么严重，加上从申诉得知用户仍然处于可以正常沟通的情况，窃以为可以通过沟通来代替封禁，从而解决T认为存在的问题。故解封，希望大家可以继续围绕管理员投票进行讨论，谢谢。
处理人：AT2020年3月25日 (三) 11:10 (UTC)[回复]
- 另：希望Techyan能够正面回答，您是在看那个页面的时候对我的言论不满而封禁的，还是别人向你抱怨我的言论之后您来封禁的。当然，由于您一贯回避问题，如果你不回答，我也不会觉得意外。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月24日 (二) 07:19 (UTC)[回复]
- User:游魂为何没被封禁？--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2020年3月24日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
- cc@Techyan： --SCP-2000 2020年3月24日 (二) 09:33 (UTC)[回复]
- @John doe 120：诶哟，搞笑。我一没在RFA无端陷害别人还死不承认[1]，二没在别人提出质疑的时候使用逻辑谬误混淆视听[2]，三没故意曲解词义逃避责任[3]，四没追着别人要道歉[4]自己绝不道歉[5]双重标准[6]，五没拿着有陷阱的问题质问他人还指控他人回避问题[7]，六没一边要求“管理员需要有能力回答或者不回答”[8]一边提出各种各样非蠢即坏的问题还可怜兮兮[7]，七没去自己完全不了解的站务页面指点江山大放厥词干扰站务正常运行[9]，八没在被别人要求读方针指引相关论述的时候伪称自己对方针的指引远超旁人[10]，九没不见编辑多少内容就仿佛别人恩将仇报一般线上线下戾气十足[11]，十没到处碰瓷大打秋风还对看不下去的路人挑三拣四[12]。请问我为什么会被封禁？--2020年3月24日 (二) 11:03 (UTC)
- 你和UjuiUjuMandan一样也跑题了。--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2020年3月24日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
- 他们的思路不过是首先尽量不就事论事地给人扣帽子，然后拿别人不好当借口自己恣意妄为而已。以上那十条，没一条具体举证，场面上很热闹，说到底不过是几评苏共那种政宣文笔而已，并没任何意愿解决任何问题，只是想营造氛围聚众解决我这个人而已。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月24日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
- 鉴于某人不见棺材不落泪，就把证据放在上面了。另外，我建议John doe 120阁下不要通过揣测UjuiUjuMandan的封禁理由来揣测我为什么没被封禁。通过多久之后才会有holy管理员给此人解封来揣测社群对这人的言行还有多少容忍的余地，更有技术含量一点。--2020年3月25日 (三) 02:22 (UTC)
- 管理员工作积压严重。--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2020年3月25日 (三) 03:47 (UTC)[回复]
- 不出我所料，您的举证真的让我啼笑皆非。让我们来看看是否有任何管理员（包括Techyan）支持您的看法吧。以下逐条回应。
- “如果”。我在那个页面里回应了，但是您读不懂？他没能够正确转述我的意见，那么就是在让别人误以为我有某种看法，请问，我那么说那里不得体？
- 您是认真的吗？请问您真的坚持认为他说的不是我吗？我说过很多次了，不点名不意味着能逃避责任。停止使用这种无聊的手段。
- 您看不懂，您应该要求别人澄清，而不是故意不确认别人的意思而擅自宣言别人的看法。这是达成共识的基础技能。看起来您还没有掌握。
- 您这个等于没举证。您是Rowingbohe吗？如果您是，请您作为Rowingbohe举证。您作为第三者，这种程度的举证只能表达您的主观感受，不能拿来说明任何事实。您能够理解吗？Rowingbohe在WP空间里坚持错误意见并不是三两回，您需要的话我可以给您举证，很容易。而您想要指证我不道歉，麻烦您举证。不要空口白牙给人扣帽子。
- 有什么事值得道歉？您看不出来，所以就认为他说的不是我？好，那您说是谁。说说看。
- 非举证。
- 您是Techyan吗？您怎么知道那是假两难呢？ 你除了要当Rowingbohe，还要当Techyan？您是外交部发言人？
- 我看不出这句话有任何问题。麻烦您说说哪里不对。
- 很简单啊。他那个理由并不充分。您连这个都能拿出来讲？
- 这个完全是您的主观判断。除了能说明您对我有敌意，也说明不了什么。
- 您回避举证。
- 见2）和5）。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月25日 (三) 07:59 (UTC)[回复]
- 你和UjuiUjuMandan一样也跑题了。--john doe 120@霍格华兹膜法学院时间魔法 2020年3月24日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
参考资料
- Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU#听风吹过的声音：“如果您非要曲解我的看法”
- Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU#听风吹过的声音：“我的看法有没有被曲解，很简单，我明明完整地表述过，别人却没有合理转述，当然是曲解；”君不见，“User:听风吹过的声音”根本没有转述过“User:U:UjuiUjuMandan”的表述。原文是“这个问题的灵感来自于某位少数民族语言大佬在DYKC的发言。”
- Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU#听风吹过的声音：“我没有指称‘他可以而且拒绝改正’，是您非要那么看的，我说了是‘如果你非要’。”还是那句话，请指出“非要”在什么语境下不是“要，且一定要”的意思，并且证明这种用法在中文世界普遍使用。
- 只要不承认自己错了，自己就永远不会错。
- User_talk:UjuiUjuMandan#申诉，“您是在看那个页面的时候对我的言论不满而封禁的，还是别人向你抱怨我的言论之后您来封禁的？”，属于假两难推理
- Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU#Streetdeck的问题：“管理员需要有能力回答或者不回答各种各样的问题”
- Wikipedia:元维基用户查核请求/2020/2#李煌教授壮烈成仁：君不见，“U:UjuiUjuMandan”在上一行“User:Super Wang”的理据“工口姬月绝对不可能。至少他没有冒犯性用户名。”之后超过一个半小时，来了一句“请认为特定用户不相关的人说明理由。”刨除编辑冲突的因素，根本认不出来什么叫证据什么叫观点，这得是怎么样的站务水平。
- User_talk:UjuiUjuMandan#编辑禁制通知：“我程度没那么差。我比你维大部分贴方针的人对方针的理解好得多。”君不见，在我于两个页面询问了三四次“您到底有没有读过判断傀儡的一般方法/有没有比较过这一系列账号的编辑倾向”之后，“User:UjuiUjuMandan”终于勉勉强强地承认自己翻过“User:工口姬月”的编辑，而“您不认为我‘拿工口姬月的编辑跟上面两批账号一一对照过’，我当然没有一一对照”，却仍然能声称“我看不出来在编辑倾向上有什么不相关的理由”。
- 节删掉了的东西懒得翻了。不过以后都会一一记录下来的。
- Wikipedia:申请成为管理员/KirkLU#听风吹过的声音。试问，这是“User:听风吹过的声音”对“User:KirkLU”的提问，跟你“User:UjuiUjuMandan”有什么关系？“您横插一杠不能解决任何问题。”
- 反对AT的解封。如果沟通有用，上面还会有这么多诡辩？如果沟通真的有用，他至于一开ANM的时候就上ANM吗？至于新号在VIP被举报五次、旧号被举报六次吗？趾高气扬惯了的人，怎么可能会听沟通？狗气球君，您好好想想，您一开始跟钉钉对着骂，后来又骂WG，骂到他的父亲，现在又骂我，骂Techyan，骂WMC，您真要全世界都与你为仇不是？您还记得不，我刚入站的时候非常认同您对条目质量要高的看法，您和钉钉开始“大战”的时候我还是站在您这边的。那时的Inufuusen是个对条目质量上心的好维基人。现在的您换了个号完全变了，完全就像个到处撕逼到处嘲讽，还听不进他人的意见，固执己见一意孤行，您是觉得中维浑浊您自清、众人皆醉您独醒吗？我无意攻击您，但是您也不要一天到晚的，一边拿着个人身攻击、诉诸人身的方针装无辜，一边高强度讽刺他人，您这样做不但自己浪费时间，也没有任何好处，终究还会成为别人的笑料。@AT：—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年3月25日 (三) 12:07 (UTC)[回复]
- 终于看到您正面写出您的意见了。您写出来，我才好驳斥。您的很多看法都是于理不通的。我会慢慢一条条地讲到让第三者能看明白分歧在哪里、你的逻辑问题在哪里的程度。至于说服你，我根本不指望。你的太多看法来自于别人的观点，而不是事实。疏不间亲，你不关心问题而注重人际关系，轻信别人的观点，那我也只能说，很遗憾，轻信别人观点，作为维基人你已经失格了。先有条目，后有社交。您和一些您的同温层朋友们搞反了。太多互相安慰，太多自我肯定，太少学习，太不拿读者当人。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月25日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
- 有句话我可以先放在这里：你所说的我的那些问题，我早就知道特定的一些人有那样的错误观点了。不然也不会有那么多人莫名其妙地跑出来讲一些根本于理不通的话。您们互相之间加强偏见太多，而对话太少。假定恶意太多，以己度人太多。说句非常直白的话，你们的那种思维习惯，不适合写维基百科，只适合和同温层的人互相肯定。希望你能试着跳出同温层，和那些与你观点不同的人谈谈问题。至少希望你不要忘记，你自己所在的大环境是中文世界最糟糕的环境。希望你多想想，当背景不同的人意见和你不同的时候，有没有可能是你有刻板偏见。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月25日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
- 说得更直白一些：您本末倒置了。您对条目空间关注太少，对wp空间和其他的社交关注太多。你知道为什么很多人看法并不和你们一致吗？因为很多人是重视条目空间胜于其他的，和你们相反。您们的分歧是作为维基人专业精神的差别。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月25日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
一言以蔽之：您只是叶公好龙，您是站在当时的他那边，而不是我这边的。
您和很多人一样，作为看客，并不关心我和他的分歧在哪里，只是看谁的姿势更好看而已。
我为什么会和钉钉有冲突？我和他的分歧在哪里？在评审中，面对针对内容的具体质疑和批评，当时的钉钉选择了不查证，编造证据来敷衍别人的意见。而我则认为这种行为是不可容忍的。
而您呢？您在DYKC的表现，更像当时的钉钉。当别人给你提具体意见的时候，你常常不是去调查和去和对方沟通搞清楚对方的见解，您常常做的是，抬出并不在场的别人的过去的意见（而且还是您自己以为理解了的意见）来搪塞别人，而不去做调查，不去了解别人具体意见，甚至不好好读读自己写的条目。您，从来没有站在当时的我这一边，您迄今为止，都站在当时的钉钉那边。
而如今钉钉在DYKC的表现已经比您好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月26日 (四) 07:36 (UTC)[回复]
请问您知道前因后果吗？您不知道。您把那件事解释为我骂WG？真有趣。WG骂了我至少几十次，您看不见，反过来说我骂WG？实在是太有趣了。您这么想，请问是基于你从别人那里听来的观点，还是事实？显然是观点，因为您从您开始对我进行攻击到现在，就没有针对具体事情的对错说过什么。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月26日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
您的论证实在是太有趣了。一个人被举报说明他做错了吗？并不一定吧？一个人被无举证封禁，说明他做错了吗？并不一定吧？你所给的那几个举报链接，说到底，并不是为了说明我做错了什么，而是要说明除了你，还有一些人也有同样的观点。所以呢？因为有人和你观点一样，所以你的观点是对的？这样是不可能有丙级条目写作能力的。
作为维基人，您应当更多关心条目内容，更少关心人际关系。当然，更重要的是，您需要区分事实和观点。当别人问你事实的时候，不要抛出观点来。我知道你不是故意在敷衍别人，这只是一个坏习惯而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月26日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
相信您也并不认为我会蠢到那么想吧？那么您有没有想想，如果不是因为这个，我为什么要坚持批评一些做法呢？为什么不可能是因为确实那些做法是错的呢？我前面也说了，您和您的同温层关心社交太多，关心条目质量太少。在评审中的不当行为太多。您和您的同温层常常被我批评，并不意味着很多人都会被我批评，对吧？您和您的同温层确实是复数的人，但并不是众人，并不是中文维基百科的多数。如果你们是中文维基百科的多数，我早就退出了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月27日 (五) 02:06 (UTC)[回复]
成为你们的笑料而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月27日 (五) 02:07 (UTC)[回复]
现在我也是，至少比你和你的同温层对条目质量上心得多。而你们并没有对得起我。我是蛮意外的，竟然能从您这里听到“条目质量”这几个字。我是真的希望您多重视条目质量，多为读者想想。至少建议您，改改机翻的做法吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年3月27日 (五) 02:09 (UTC)[回复]
私下的一些想法
这里是说肺炎的。正文里先到先得其实正是我的想法，现在那三个讨论终究没谈出共识，而转换现在也不复存在了。方针版那个提案如果能过，那就是正式实行先到先得了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月1日 (三) 14:00 (UTC)[回复]
续二回头DYK
这样的用户总会存在的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 漆黑漫长夜 2020年4月4日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
欢迎讨论远东肃反问题
近日事忙，今日才回，还望见谅，此话题在国内目前一片亲俄爱苏气氛中显成敏感话题（最近俄国驱回非俄国公民之华人，国内耿言之士亦难以发声），幸维基对此争议并不大，不用小妹多费心力辩论。--折毛（留言） 2020年4月10日 (五) 17:43 (UTC)[回复]
关于LNDDYL
我记得航的维基账号不是六个英文字母，那就完全没有印象。你说一下真名，我看看我这边的记录里面有没有吧。--
2020年4月29日 (三) 00:37 (UTC)
- 爽倒是挺爽的。但是跟话题没有关系，主要我这边的记录是一串真名，你说一个维基用户名，难道我要从这几万次编辑里把他个人信息翻出来？我觉得恶俗头子都没有这能耐吧。--2020年4月29日 (三) 15:31 (UTC)
- 抱歉。容我再说一遍，您的恶俗要求已经突破了正常人的文明底线。请您自重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月30日 (四) 01:34 (UTC)[回复]
- 你说我线下威胁人，我认不出来这人，我记的都是真名，你又不告诉我真名，谁知道你说的是什么事？我还要从头告诉你什么东西能当证据，什么东西不能当证据？你直接报警吧，我懒得废话。--2020年4月30日 (四) 02:58 (UTC)
- 您的回答太有趣了。您知道您线下和一些维基人不友好地接触过，却不记得他们的维基百科账户是什么，那么解释只有一个：你知道他们是维基人，但你去接触他们不是出于你自己的决定。那么只能是其他知道那些人维基百科账户的人主使你去线下接触的。请不要把你们恶俗圈子里的动作带到维基百科社群来。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年4月30日 (四) 04:51 (UTC)[回复]
- 类似真人快打的事我确实干过不少，问题这些人脸上也没写着维基用户名，你给我一个用户名我上哪知道你说的是谁？像mzy、thr、lj这些人很可能有维基账号，但是谁都不知道，我也不知道，我给他打一顿之前还得问他维基账号？--2020年4月30日 (四) 09:08 (UTC)
- 退一万步讲，还我把恶俗动作带到维基来，恶俗人哪里有我这么好说话。你要不要问问Mys_721tx是个什么体验？我都快被我自己感动哭了。--2020年4月30日 (四) 09:13 (UTC)
- 您这话逻辑上并不通。您不认为您是个典型的恶俗人，不意味着您不做恶俗事。贵集团的风格不过是“别人反正做了不好的事，所以我们要做更恶心的事”，这种话术只对没底线没追求的人有用，您还是端回去和您们线下发展的那些下线说吧。别人做得对不对都两说，更何况您们那拿手的以己度人（假定恶意）了。你们这套也就骗骗中学生吧。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年5月1日 (五) 05:01 (UTC)[回复]
- 至于您非要岔开话题说别人，我也不会阻止您，但您又不说具体事，又要暗示别人不好，这种手法作为维基人就有点太不像样子了。希望您能够多多练习正常地陈述事情，而不是在哪里都像在您团伙里一样说话。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年5月1日 (五) 05:09 (UTC)[回复]
- 不会再回复了。完全不知所谓。再看到类似发言会直接VIP。跟你说话比警察都累。你好像很懂恶俗的样子，去问恶俗人吧。不想问就直接报警也行，你这一套一套一套一套语录我快听吐了。--2020年5月1日 (五) 08:49 (UTC)
- 您听不懂，不是您的错，但也不是我的错。多读书。再有就是学会问问题，不要总以己度人。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年5月1日 (五) 11:47 (UTC)[回复]
- 不会再回复了。完全不知所谓。再看到类似发言会直接VIP。跟你说话比警察都累。你好像很懂恶俗的样子，去问恶俗人吧。不想问就直接报警也行，你这一套一套一套一套语录我快听吐了。--
心很累
Re: 关于在中国的日本神社的历史图片
非常感谢提供影像资料。--如沐西风（留言） 2020年5月11日 (一) 09:16 (UTC)[回复]
非常感谢+1。看到了您在如沐西风讨论页的留言后，我也对日本在中国大陆建立的海外神社感兴趣了起来。——Colin❤Pan 2020年5月13日 (三) 08:08 (UTC)[回复]
- Just in case，上面这个Colin Pan是个扰乱者 :)--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月15日 (四) 05:54 (UTC)[回复]
“维基百科的用处不是记录自己感兴趣的内容”
阁下说的太对了，而且一针见血。我感觉相当一部分大陆用户，包括我自己，都错误理解了维基百科的用处，将维基当成了社交平台。然后最近的一些事让我改变了对Techyan、Walter Grassroot等人的看法。我越来越觉得阁下是个好维基人了。
我现在也不太明白为什么那些用户要攻击你，污蔑你是满独。可能是看到你水平比他们高就想搞你。——Colin❤Pan 2020年6月4日 (四) 14:27 (UTC)[回复]
- 让我猜的话很简单，因为他们不愿意学习。不愿意了解自己不知道的东西，所以会用自己长期以来所知道的东西去度测别人。我估计他们甚至都不能认识到我水平比他们高。在他们看来，我指出他们的错误都是莫名其妙的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月5日 (五) 10:09 (UTC)[回复]
- @ColinPan1999：评判一个人当然是听其言，观其行，而不是人云亦云。--Googol19980904（留言） 2020年6月7日 (日) 15:04 (UTC)[回复]
- 刚才在浙江维基群，Mr.Zhe用粗鲁的语气对我进行攻击，说“怎么会有你这种人”，我直接退群了。希望社群可以对这种站外攻击行为有所作为。——Colin❤Pan 2020年6月7日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
- 如果确实是站外的人身攻击，您可以在站内讨论。但也请注意社群不会只看一方的说法。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年6月7日 (日) 15:37 (UTC)[回复]
- @ColinPan1999：不会是指责你创建张慧敏吧。😄--Googol19980904（留言） 2020年6月7日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
- @Googol19980904：没有错，就是在说这事。因为Colin评价Zhe投删除票的时候说“不想着提高自己，却想着怎么互煮”所以就发飙了，后来Colin就直接退群了。不过我还是要说，Colin君解封的时候说过不会再做这些事情，结果又开始创建这些内容，我在线上也说过注意WP:GAME。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月7日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
- @Googol19980904：张慧敏词条有什么问题吗？不符合关注度？张慧敏是谁？ — XComhghall（留言） 2020年10月25日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
- @Googol19980904：没有错，就是在说这事。因为Colin评价Zhe投删除票的时候说“不想着提高自己，却想着怎么互煮”所以就发飙了，后来Colin就直接退群了。不过我还是要说，Colin君解封的时候说过不会再做这些事情，结果又开始创建这些内容，我在线上也说过注意WP:GAME。～ƒ(方)^ρ～ 2020年6月7日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
- 同时希望社群可以对站外多次性骚扰行为有所作为.--HallonZhu(刷编辑|批判一番) 2020年6月7日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
- @ColinPan1999：是你骚扰薄荷与我在先，删除好友后，你又扬言要给我和薄荷的条目“找问题”，还说我“不想着提高自己，却想着怎么互煮”，我才回击的。SuperWang骂你应该是因为你无理取闹提FA重审，还有你捧华晨宇贬张杰的引战言论。你最近几天在浙江群对薄荷说一些恶心的话，并且在我QQ空间留政治敏感言论，这些都有截图为证。没想到你跑到这里来恶人先告状。--乌饭麻糍 台州专题 2020年6月7日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
- 我倒，是谁到处QQ上骚扰他人，对方因为没空上QQ没理，就扬言要站内投反对票报复的？是谁翻遍他人QQ空间然后在评论区大喊光复学校搞ky的？粗鲁的语气？难道不是您先说的“您还开始胡言乱语了”吗？恶人先告状，可笑！—Rowingbohe♫ 博学而笃志，切问而近思 2020年6月7日 (日) 16:10 (UTC)[回复]
- 可以作证，确实是他骚扰上面两位在先的。（利申：上面提到的互煮我都没参与，旁观而已，他也有问我一些奇怪的问题，但我没回应）—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年6月7日 (日) 22:18 (UTC)[回复]
- 哪里都有你......--Googol19980904（留言） 2020年6月8日 (一) 03:07 (UTC)[回复]
- 刚才在浙江维基群，Mr.Zhe用粗鲁的语气对我进行攻击，说“怎么会有你这种人”，我直接退群了。希望社群可以对这种站外攻击行为有所作为。——Colin❤Pan 2020年6月7日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
签名问题
你好，您的签名含有过时的标签，这边有修正的版本与说明可供使用修改，过去的签名问题(如有)我的机器人会帮您修正，祝编安。---Zest 2020年8月5日 (三) 16:02 (UTC)[回复]
您好
您好，请问您使用PGP吗？--Yining Chen（留言|签名） 2020年10月18日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
东三省官银号旧址
您好。看到您在第六批辽宁省文物保护单位的编辑。我刚才查了一下，沈阳市内现存的东三省官银号建筑至少有两处。一处是列为第六批辽宁省文物保护单位的沈河区朝阳街21号（有资料作朝阳街19号，现为中国工商银行沈河支行），是东三省官银号的总号。另一处以“满洲中央银行千代田支行旧址”为名入选沈阳市第三批市级文物保护单位（和平区南京北街，现为亨吉利世界名表中心），之前是东三省官银号在奉天的分号。两处建筑的外观区别较为明显。上海市银行博物馆文章中的照片可见总号建筑爱奥尼亚柱两个一组，靠得很近；File:Manchukuo Central Bank Mukden Branch (cropped).jpg（分号建筑）转角立面虽然同样用了爱奥尼亚柱，但是四只柱子是均匀分开的。您开始做的那笔编辑是对的，那张照片确实张冠李戴了。--如沐西风（留言） 2020年10月19日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
参考文献格式
给您的星章！
|
和平星章 |
| UjuiUjuMandan 是热爱和平的人，UjuiUjuMandan 是爱好和平的人。难以想像没有 UjuiUjuMandan 一样一直以来维护国语社群和平的维基人，国语维基百科会是怎样一副悲惨的景象。
平安归于 UjuiUjuMandan。 XComhghall（留言） 2020年10月25日 (日) 12:23 (UTC)[回复] |
- 我很难想象有维基人会认为我是爱好和平的人。我当然是爱好和平的，但会这么看我的人似乎不多。我在这里就不展开论述了。谢谢。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年10月26日 (一) 01:09 (UTC)[回复]
又是有关年号列表的话题
你怎样看Joker Twins用户在Talk:日本年号列表#页面合并与删除的逻辑？我不明白：我只是想用分拆的方式改善条目，他竟然搬“没坏别修”出来，然后还提合并请求、不断鬼打墙，我完全不理解他的逻辑。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 10:58 (UTC)[回复]
- 现在因为他留言的语气的缘故，我已经提报了。SANMOSA SPQR 2020年11月2日 (一) 11:38 (UTC)[回复]
没坏别修不是这么用的。不过具体论点我不做太多评价。在有可靠来源支持的情况下给出年号的出典我认为是好的。我不同意每个年号的出典程度相同。黄龙、大中祥符怎么说？ ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年11月4日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
弗雷德·鲁维吉耶马
留言保存标准
哈啰不好意思，想请问一下您对讨论页的留言是否很讲究，讲究到您只保存特定留言，其余一律删文？—140.133.8.91（留言） 2020年11月12日 (四) 15:36 (UTC+8)
- 有用者留，没用者删。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年11月12日 (四) 07:37 (UTC)[回复]
Wikipedia:新条目推荐
这半年下来，你还是最常认真审条目的人，像我只偶然为之[1]，不过，同样你我都不被他人所认同。--Outlookxp（留言） 2020年11月27日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
没人能让所有人认同。不被一些人认同并不是问题。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年11月27日 (五) 15:11 (UTC)[回复]
你现在满意我这最爱写台湾主题的是中共同路人了吧？—-Outlookxp（留言） 2021年9月15日 (三) 09:09 (UTC)[回复]
- 你只是非常糊涂而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月6日 (一) 03:27 (UTC)[回复]
Talk:悬疑片
xxx对我提出妨碍名誉
看在我多年来的奉献，请留点话。—-Outlookxp（留言） 2020年12月7日 (一) 18:47 (UTC)[回复]
来源请教
不知在哪里可以找到“起居在二之丸、三之丸”的相关内容，还请不吝赐教。--JuneAugust（留言） 2020年12月22日 (二) 06:08 (UTC)[回复]
没有这种事。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年12月22日 (二) 13:02 (UTC)[回复]
英文条目原文和来源说的是（大名的家庭）生活在secondary compounds（本丸之外）。（Deal 2007，第318页。）--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年12月24日 (四) 06:45 (UTC)[回复]
ZJ电视
去年9月感谢你帮忙增修浙江方言电视，这条目我今天终于完笔了，对之前的语气和结构做了不少修缮。想请你你这里给一点意见！如果不方便在这里留言，也欢迎email或者T。-- love.wh 大河浪浪宽 2021年1月19日 (二) 13:17 (UTC)[回复]
道歉信
对不起，你是秉公办事，在Telegram里的言行是维护社群公平和正义的表现。
对不起，即使你原先和虫虫飞有过冲突，我也应该用假定善意来评判你在Telegram里的行为。
对不起，你的资质能当主编，你的资质是维基百科里面最老练的，我却狗眼不识泰山，称你不配拿到巡查豁免者的资格。
对不起，你的贡献非常多，我却称你没做多少贡献。
对不起，我在没有搞清事实的情况下称你的主子应该给你多少钱。我收回这句话，并且向你诚挚地道歉。 Assifbus（留言） 2021年2月9日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
- 你这么说话我都不知道是认真的还是讽刺。如果是认真的，我只能说你的赞扬和你之前的批评一样地不谨慎……我并不是中文维基百科里最老练的，不敢这么说。毕竟加入中文维基百科也就几年而已，不敢和有些德才兼备的前辈比。（只可惜这样的前辈不够多。）我的贡献也称不上非常多，只能说不算少。维基百科上每个人的贡献很难准确衡量，比如我认为我的贡献主要在评审以及一些意见的交流上，但相当多的中维维基人并不认为这些是重要的事，而可能觉得写条目和评审是互不相干的，写条目的量最重要；更有甚者会认为机械粗暴的反破坏之类的站务和并不够关注条目质量的巡查是重要贡献。这个并没有广泛共识所以不好说什么。我始终觉得我本来应该是个普通的维基人，只不过是中维社群水平太差而已。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月9日 (二) 05:37 (UTC)[回复]
- 鉴于最近几个月Assifbus的言行，可以判断之前的留言是扰乱。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月6日 (一) 03:28 (UTC)[回复]
新年快乐，UjuiUjuMandan!
（无题）
尊重你关email功能。不过还是想说一下：如果你没关的话，我可以用一张图片粗略地解释背后的原因。SANMOSA 誓山海而长在，似日月而无休 2021年2月19日 (五) 08:45 (UTC)[回复]
- 我暂时开一下好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月19日 (五) 08:47 (UTC)[回复]
- 发了。可以关了。SANMOSA 誓山海而长在，似日月而无休 2021年2月19日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
- 好的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月19日 (五) 10:57 (UTC)[回复]
- 发了。可以关了。SANMOSA 誓山海而长在，似日月而无休 2021年2月19日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
对telegram的回复
愿意花时间写一个条目固然很好，水一个内容正确的小条目就一定是错了吗？很多情况下都是在读书看报时遇到不认识的事物，通过Google导流来到维基百科看个大概，一个小作品正好合适。如果想进一步了解学习，维基百科并不是一个合适的地方。--Googol19980904（留言） 2021年2月25日 (四) 10:14 (UTC)[回复]
- 指出你的一些错误。
- “水”一个“内容正确”的小条目当然没错。请不要树稻草人。
- “看个大概”的需求，并不能被小作品所满足。至少我不相信。维基百科社群也不支持你的看法。能满足“看个大概”的需求的恰恰是丙级条目，而不是您所谓的小作品。
- 没人说维基百科是用来“进一步学习的”。
- 如果你不看我的条目，就没资格拿我的条目说事。如果你看我的条目，麻烦你说说我条目哪里不好。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月25日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
- 来这里只是交流一下想法而已，你也没必要拿你那一套口头禅“树稻草人”、“没人说”来指责别人，我猜你是不是很想说我“只带嘴巴来，没带耳朵听”？还有也不存在所谓的有没有资格拿你条目说事，排资论辈很无聊。--Googol19980904（留言） 2021年2月25日 (四) 12:44 (UTC)[回复]
- 这不是论资排辈。是你要知道自己的无知。我非常反感论资排辈，我是要你量力而行。资历这种东西没用。军队里拉辎重的驴，拉十年也是驴，不能当班长。资历不能胜过能力。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月25日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
- 另外，我还真的认为你就是带着嘴巴来没带着耳朵来的。除了以己度人和缺乏常识，你并没展现出什么来。你把这个称作交流的话，我只能说你连交流是什么都不知道。你狂妄地批评我的行为，还好意思自称交流，我也很无奈。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年2月26日 (五) 05:35 (UTC)[回复]
- 经过几个月的观察，我的看法是Googol19980904仍然是非常没有自知之明，经常扰乱站务。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月6日 (一) 03:30 (UTC)[回复]
- 还在耿耿于怀，要不你说说我到底哪些地方不对。--中文维基百科20021024（留言） 2021年12月6日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
- 又说蠢话了。你到处说蠢话，我会注意不到吗？我注意到了，知道你没长进，还叫耿耿于怀？两年之内不要找我留言。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月6日 (一) 07:08 (UTC)[回复]
- 还在耿耿于怀，要不你说说我到底哪些地方不对。--中文维基百科20021024（留言） 2021年12月6日 (一) 03:42 (UTC)[回复]
2021年3月
请阁下停止作出扰乱性编辑。如果您继续破坏维基百科，您将无法进行编辑。敬请合作。 DavidHuai1999※Talk 2021年3月2日 (二) 00:25 (UTC)[回复]
- 请您不要滥发警告。请您注意文明。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年3月2日 (二) 04:23 (UTC)[回复]
您的签名
回复通告
您好，UjuiUjuMandan。您在Wikipedia:互助客栈/消息有新的留言或与您有关的消息。此回复通告添加于2021年9月14日 (二) 00:47 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。
WG等被封禁了，也有WMC的管理员被基金会行动撤销职权了。 回来吧朋友 仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 00:47 (UTC)[回复]
这次事情搞得很不好。又是用错误的手段和错误的理由去打击人了。应该感到遗憾并且心怀忧虑。 ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 17:23 (UTC)[回复]
- 那UjuiUjuMandan觉得我呢[2]?--Outlookxp（留言） 2021年9月19日 (日) 15:34 (UTC)[回复]
- 我对你这两年频发的诡异言论感到遗憾，而且我几个月之前就认为你需要休维基假期。我认为你目前不适任管理员。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月19日 (日) 16:06 (UTC)[回复]
- 我也知道，因疫情，台湾人死在我眼前太多了。之后我只作反破坏那块，他们那些知道我不就就来了。—-Outlookxp（留言） 2021年9月19日 (日) 16:13 (UTC)[回复]
- 一周前我没反应过来，现在意识到了。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月25日 (六) 17:18 (UTC)[回复]
- 其实是这样，那些被放逐的人做错的事在一年以前都已经很明白了，本来社群如果有能力处理的话，当时就能以正确的理由去除权、封禁techyan等人。虫虫飞也是一样，明眼人眼就能看出该除权封禁，但竟然因为外行人组成的水军阻挠就放弃了。现在中文社群把处理问题的责任甩给wmf，而wmf并没有责任去说清楚具体原因，最终就会像爱孟事件一样，在中文社群里没有什么结论，那么为这次这几个人复仇的大旗将来就还会被打起来，就像目前为爱孟复仇的大旗被techyan打着一样。爱孟死而不僵，通过wmc还在影响社群，将来也是一样，techyan也还是会通过某种形式影响社群的。仅仅解决人是没法解决问题的。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月25日 (六) 18:26 (UTC)[回复]
- 我的账号预计不会长久，早有人想折腾我了。
- 但在最后的日子如果有机会，我希望仍然要尽力阻止这种“wmc复国主义”在wiki爆发，唉，希望我能躲过几天--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月26日 (日) 04:24 (UTC)[回复]
- 有那个时间好好写条目。不要以为惩恶即是扬善。有可能你一样也在作恶。WMC那些作恶的人就有着“自己在惩恶扬善”的幻觉。你认为他们做得不好，那你就该知道自己哪里应该和他们不一样。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月1日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
- uum阁下，你说对了，这次基金会行动之后，很多人都不理解它的影响，闹出了一堆啼笑皆非的勾当。您真有眼光。--PAVLOV仁爱亲诚 2022年4月10日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
- 有那个时间好好写条目。不要以为惩恶即是扬善。有可能你一样也在作恶。WMC那些作恶的人就有着“自己在惩恶扬善”的幻觉。你认为他们做得不好，那你就该知道自己哪里应该和他们不一样。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月1日 (五) 07:09 (UTC)[回复]
- 其实是这样，那些被放逐的人做错的事在一年以前都已经很明白了，本来社群如果有能力处理的话，当时就能以正确的理由去除权、封禁techyan等人。虫虫飞也是一样，明眼人眼就能看出该除权封禁，但竟然因为外行人组成的水军阻挠就放弃了。现在中文社群把处理问题的责任甩给wmf，而wmf并没有责任去说清楚具体原因，最终就会像爱孟事件一样，在中文社群里没有什么结论，那么为这次这几个人复仇的大旗将来就还会被打起来，就像目前为爱孟复仇的大旗被techyan打着一样。爱孟死而不僵，通过wmc还在影响社群，将来也是一样，techyan也还是会通过某种形式影响社群的。仅仅解决人是没法解决问题的。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月25日 (六) 18:26 (UTC)[回复]
阁下实为正直之士
|
正直星章 | |
| 过去两年多次看到阁下仗义执言，为人辩诬，值得敬重--折毛（留言） 2021年9月16日 (四) 16:46 (UTC)[回复] |
- 观阁下之留言有感，阁下属于乌烟瘴气之中少见的明灯，有这种道德勇气的人不多--折毛（留言） 2021年9月16日 (四) 16:46 (UTC)[回复]
- 这位朋友和上面的Colin Pan一样是扰乱者。只不过折毛干的事情比较大，也出名了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月15日 (四) 06:01 (UTC)[回复]
- 合影留念--被数学杀死了的鸢尾イチハツ 2024年5月3日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
牧岛
条目历史记录看过没？怎么变成了我发起了编辑战？?--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月11日 (一) 02:56 (UTC)[回复]
- 我有发起讨论。但你没有继续参与讨论。你不做team work当然是你发起编辑战咯。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月11日 (一) 03:06 (UTC)[回复]
- 拜托搞搞清楚状况再来发言。我在讨论页有回应，user:Kethyga直接移动条目名称，结果你跑到我的用户页叫我别搞编辑战。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月11日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
- 喔。抱歉是我搞错啦。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月11日 (一) 03:18 (UTC)[回复]
- 拜托搞搞清楚状况再来发言。我在讨论页有回应，user:Kethyga直接移动条目名称，结果你跑到我的用户页叫我别搞编辑战。--中文维基百科20021024（留言） 2021年10月11日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
Wikipedia:聚会/中国大陆社群聚会/2019年北京十一聚会 的录音
文件您能否传到 archive.org ，好引用部分发言。—31.22.108.229（留言） 2021年10月23日 (六) 20:15 (UTC)[回复]
虫虫飞的事我知道了
协会告诉我一些事，我才知道是我被他耍得团团转。抱歉之前解任投票时我投反对票。—-Outlookxp（留言） 2021年11月20日 (六) 01:13 (UTC)[回复]
有关虫虫飞是女性的证明
- 冒昧不请自来地说明，我看过你写的虫虫飞传记后。你说中文维基百科没有人能证实User:虫虫飞的女性身份。就我所查阅的资料，User:Mys_721tx在9月16号贴出了Commons的提删页面（链接已移除），在那时虫虫飞的用户页有她自己的照片，存档页在此[3]。--贝塔洛曼※外交公务箱 2021年11月23日 (二) 11:56 (UTC)[回复]
- 那张假照片我早就看过了。您需要负责证明那张照片真的是魏鹏展本人。我知道你缺乏基本的判断力。难道我上传一张长颈鹿的照片就能证明我是长颈鹿吗？都什么年代了，你还对魏鹏展做善意假定，是一定要坚持愚蠢？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年11月24日 (三) 01:34 (UTC)[回复]
- 该图片已在此处找到，故猜测图片来自(付费)图库。另外该图片似乎还有其他位置存在，可能是网图。 桐生ここ★[讨论] 2021年12月4日 (六) 09:04 (UTC)[回复]
但该图片的发布晚于虫虫飞上传图片，也不能因此就推断来自于付费图库。 ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月6日 (一) 02:14 (UTC)[回复]
请留意Wikipedia:骚扰#张贴个人资料的规定。--Mewaqua（留言） 2021年12月10日 (五) 02:32 (UTC)[回复]
- 如果说是那位女性的话，确实不应该贴出照片链接。但如果是魏鹏展个人信息的话，倒不是什么问题。毕竟他自己能用大量傀儡给自己做宣传，别人指出他有给自己做宣传，是合理的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月10日 (五) 06:31 (UTC)[回复]
2021年12月
请求复检的理由或相关提问：
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
封禁时间已到，或用户已被解除封禁。
处理人︰AT 2021年12月6日 (一) 09:39 (UTC)[回复]
另：请MCC214停止诽谤中伤。非常恶心。如果管理员还有基本判断能力的话，该做点什么了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年12月3日 (五) 10:20 (UTC)[回复]
投票通知：试行安全投票（SecurePoll）
由于2021年维基媒体基金会针对中文维基百科的行动暴露了本地社群自治的一些问题，社群展开了一连串的讨论以尝试修补此前选举制度的漏洞。
参与讨论的编者认为，使用安全投票（SecurePoll，一种维基媒体内部投票系统）可能可以解决一些既有问题，包括拉票等，但是是否施行此制度则需要社群共识决定。
据此，现决定举行一场安全投票，以决定是否在管理人员选举中试行安全投票制度。本次投票有三个问题，除了第一题为测试题以外，其他问题的结果都可能影响中文维基百科的未来发展。
本次投票之投票期为2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 关于安全投票：
- 保密：阁下投票之内容将获得保密，除选举管理员以外无人可以得知。本次投票将由基金会职员担任选举管理员。
- 自由：阁下投票后到截止前，可以任意改票。新的投票内容将覆盖先前的投票内容。
- 公平：为避免傀儡操控投票结果，投票时将纪录一些技术数据，此与阁下平常编辑维基百科时相同。
希望阁下能够踊跃参与投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:57 (UTC)[回复]
此讯息由大量讯息发送功能传送给所有合资格投票人（包括延伸确认使用者或管理员权限持有者，在投票开始时被封禁者除外）。
如果您不希望在未来收到所有透过大量讯息发送功能发送的讯息，您可以在您的使用者对话页内加入Category:不接受消息发送这个分类。
元宵节快乐
汤圆送给您！
|
谢谢阁下平常的贡献和审查WP:DYKC，祝编辑顺利愉快！-- ，这是β衰变和正电子发射，其他能量释放形式，就忘了吧。 2022年2月15日 (二) 05:59 (UTC)--~~~~[回复]
|
石川达三
感谢对引注格式的指导。我已经修改完成该条目的引注，通过这次修改，也全面学习了几个cite模板的使用。也烦请您抽空再次评审该条目。谢谢！--Hamham（留言） 2022年5月13日 (五) 07:45 (UTC)[回复]
关于cite journal里的一个疑似bug
不知阁下是否发现cite journal的模板里，会出现volume特别加粗加黑的情况（参见太宰治的自杀#参考文献）？这会导致参考文献处出现很不统一的粗体字，我不理解当初为何要特别将“卷号”加粗。是否可以一起探讨这个问题？--Hamham（留言） 2022年5月15日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
- @hamham：我估计那个是故意做成粗体的。一直是那样。但我也不知道为什么。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月16日 (一) 00:10 (UTC)[回复]
- 多谢回复。我去客栈申请修改一下该bug吧。--Hamham（留言） 2022年5月20日 (五) 23:08 (UTC)[回复]
封禁通知
--Antigng（留言） 2022年5月22日 (日) 01:48 (UTC)[回复]
- —-ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月22日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
- UjuiUjuMandan，我想你心情激动了，请休息一下再回来。--Outlookxp（留言） 2022年5月22日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
- 这和激动与否无关。我在telegram群组里已经很明确地批评Antigng的行为了。如果你还觉得这是什么情绪化的举动，那么最好不要和我谈事情。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月30日 (一) 01:52 (UTC)[回复]
- @Antigng：我对这封锁本身没太大的意见，但不文明问题更大且持续时间更长的用户管理员却一直不处理这点我是非常疑惑的，我非常希望你们能认真处理相关问题。Sanmosa Νεκρα 2022年5月22日 (日) 14:10 (UTC)[回复]
- 此事令我对Antigng失去最后的耐心了。如果Antigng继续胡作非为，那我也只能继续纠正他。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年5月30日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
User:UjuiUjuMandan/论述/文明
我知道建设、改进中文维基百科（的条目）才是正事，但还是想问一下你会考虑扩充你的这篇用户论述吗？我感觉大家可能真的满需要的。上面我说“我对这封锁本身没太大的意见”是因为我自知人微言轻，请不要放在心上。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年5月31日 (二) 12:50 (UTC)[回复]
关于维基百科:2022年古罗斯相关条目伪造事件
阁下可否提供一下“此后社群又发现了更多的问题”，所提到的更多问题的相关信息链接，以便读者了解事实全貌。如能提供，感激不尽。--Yinyue200（留言） 2022年6月18日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
您可以在telegram主群参与讨论。 ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年6月18日 (六) 08:17 (UTC)[回复]
关于自安山城条目的商榷
您好，感谢您对“自安山城”条目的编辑，不过请问为什么移除了我添加的“汉朝城池”的标签？--八里台亲王（留言） 2022年8月3日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
- @八里台亲王：条目里并没有说明该遗址有任何汉代遗构。如有，请说明。如无，分到汉朝城池不妥。或者换句话说吧，出土文物有汉朝的应无疑问，但地面上可见的遗构似不能以汉朝城池来描述吧？或者再换句话说，如果复原这座城，它会有汉代特征吗？ —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年8月3日 (三) 14:20 (UTC)[回复]
- “……是一座始建于战国至汉代的军事堡垒，并沿用至高句丽时期。”
- “……城内局部发掘下层为西汉、上层为东汉至魏晋时期文化堆积……”
- “……该山城遗址可能是汉昭帝时期内迁的玄菟郡故址。”
- 条目中有多处提及了该遗址有汉朝文化遗存，因此被提出可能为玄菟郡故址之一。烦请您回退操作。--八里台亲王（留言） 2022年8月3日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
- 遗址发现的门阙建筑是汉朝建筑特点。即便高句丽沿用了汉朝城池后覆盖了原有的汉代特征，也不能说这不是座汉朝城池。--八里台亲王（留言） 2022年8月3日 (三) 14:33 (UTC)[回复]
- 很遗憾您没看懂我在说什么，也没有回答我的问题。所以我不可能回退自己的编辑。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年8月3日 (三) 15:09 (UTC)[回复]
- 您可以参照此处的说明：https://t.me/wikipedia_zh_ac/49032 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年8月3日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
Draft:奉天八王子酿造工业株式会社的快速删除通知
Draft:铁西区_(奉天市)的快速删除通知
关于虹色的托洛茨基
原日维“日蒙ハーフの主人公が当时メキシコに亡命していたレフ・トロツキーを満州に招く“トロツキー计画”に関わり”仅提及将托洛斯基招募至满洲国，招募至建国大学是作品或来源中有所提及的么？--WMLO（留言） 2022年12月13日 (二) 10:56 (UTC)[回复]
- 意图招募托洛茨基到建国大学是漫画中的剧情。您如果懂日文可以搜搜看。 -ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2022年12月13日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
折毛在维基语录的造假
请见[4]，我对照是他自己的创作文，建议提删。—-Outlookxp（留言） 2023年1月3日 (二) 02:55 (UTC)[回复]
我打算在Commons移除影武者的肖像集合
如题。近日对LTA:Kage作一些整修，我看到了破坏者本人的肖像集合。我认为，这可能会对破坏者本人造成宣传，也对反破坏的帮助较少。故打算在Commons页面提请移除，是故询问一下身为上传者的您的意见。——WMLO（留言） 2023年2月5日 (日) 19:28 (UTC)[回复]
- 我其实不是上传者。以前lta页里的照片是他和别人的合影。无关的人也要放进去，这种事太愚蠢所以我crop了一下图片而已。 —ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年2月6日 (一) 03:08 (UTC)[回复]
- 那是我搞错了，知悉！——WMLO（留言）。 2023年2月6日 (一) 12:35 (UTC)[回复]
您创建的条目八旗方位可能侵犯版权
您好，您先前创建或编辑的页面“八旗方位”被认为与他人的文字雷同。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看版权常见问题解答和何为侵犯著作权，以免犯了常见的错误。
请不要修改疑似侵权页面，或再重复创建相同内容的页面，版权验证皆因维基百科十分重视版权；维基百科只能接受公有领域或兼容知识共享 署名-相同方式共享3.0协议的内容。请前往问题页面了解情况。您亦可以与提出检查的维基人进行沟通。
如何解决版权验证？
- 请您用自己的话重写条目：点此开始重写；若您需要关于重写的建议，可以点击此处寻求帮助；
- 若您认为这是一场误会，请前往这个页面对应段落进行申诉（立即申诉）；
- 若您是出处文字的原作者或版权持有人，请考虑捐献版权（如何捐献？）；
- 若您不是原作者或版权持有人，您也可以考虑向版权持有人请求版权许可。
谢谢合作！
帮助：互助客栈 · IRC聊天频道 · 版权常见问题解答 · 何为侵犯著作权 --薏仁将🍀 2023年3月20日 (一) 07:09 (UTC)[回复]
@ᡠᠵᡠᡳ君，抱歉抱歉，这点是个人错了，您大人大量勿与本人这个凡夫俗子一般见识。薏仁将🍀 2023年3月20日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
- 这和凡夫俗子没关系。被提报侵权没人会觉得爽，更何况因为我有巡查豁免，所以你并不是为了完成新条目巡查的任务才要巡查这个条目的，没人要你这么做。所以我只能认为是你要提报侵权，又不肯读内容。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年3月20日 (一) 07:57 (UTC)[回复]
From Wabrinshkoze
Wabrinshkoze（留言） 2023年7月5日 (三) 06:36 (UTC),首先，我很感谢你对于创建的词条表示认可，我也同时很感谢你在那个条目上一些方面的改动。我注册维基百科的初衷就是编写关于我家想的条目，（无论是历史还是地域文化）你的认可给予我激励。非常感谢Wabrinshkoze（留言） 2023年7月5日 (三) 06:36 (UTC)[回复]
- @Wabrinshkoze：感谢您最近的贡献。刚好昭和制钢所对应的领域是我比较关心的领域，所以开始读得比较早。（其实是系统有通知，内链连到了我创建的条目。）能看出你对各种模板的使用还不熟悉，大家都是这么过来的，边写边改善就好啦。加油。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年7月5日 (三) 07:40 (UTC)[回复]
我想接下来创建关于汤岗子温泉的条目，但我需要上传文件的权限来上传一些我获得的在1925年时期所制作关于汤岗子的明信片，请问我该通过哪个渠道去申请？Wabrinshkoze（留言） 2023年7月6日 (四) 09:58 (UTC)[回复]
- @Wabrinshkoze：Wikicommons的上传页面你没有权限吗？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年7月6日 (四) 10:02 (UTC)[回复]
- 那我要怎么上传不属于我著作权的照片呢?--Wabrinshkoze（留言） 2023年7月6日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
- @Wabrinshkoze：以你的这个具体的例子而言，因为是1925年的日本明信片，所以符合Wikicommons的PD-Japan-oldphoto规则，这些图片已经进入公有领域，因此在声明版权时用wikicommons的{{PD-Japan-oldphoto}}即可。
- （为什么是日本明信片呢？因为1925年发行这种明信片的要么是在关东州或者满铁附属地的日本法人或自然人，要么是在日本内地的法人或者自然人，不论哪一种都是日本民法管理范围。如果是1940年的明信片，则有较小可能是满洲国法人发行的，如果是满洲国法人发行的就不是PD-Japan-oldphoto而是{{PD-China}}了。） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年7月6日 (四) 10:24 (UTC)[回复]
- 日期其实是错误的，因为该明信片是1935年发行的，制作方是京都帝国大学，所以我可以确保是日本的明信片--Wabrinshkoze（留言） 2023年7月6日 (四) 10:44 (UTC)[回复]
- 那我要怎么上传不属于我著作权的照片呢?--Wabrinshkoze（留言） 2023年7月6日 (四) 10:15 (UTC)[回复]
有关目前从求闻百科引入的条目，您觉得可以符合关注度吗
您好，目前从求闻百科引入的四个条目，都有参考资料，但有些参考资料应该无法佐证条目关注度。
您觉得这几个条目可以符合关注度的要求吗？-2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月7日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
RE:Movingmoving这个人
感谢您提醒此用户。在我看来User:Movingmoving像是User:听风吹过的声音的傀儡，他破坏我扩充且入选DYK的条目中国—加蓬关系，然而我在Wiki站外任何线上百科全书都没有任何帐户，研判是他们求闻百科抄袭我的文字。--Allervousミクのセーラー服 2023年7月25日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
- 没看懂您想表达的内容。为什么您说Movingmoving像听风吹过的声音的傀儡？然后求闻百科哪里抄袭您的文字了？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年7月25日 (二) 02:51 (UTC)[回复]
- 对不起给您造成困扰，我详细说明一下：
- 1.Movingmoving像听风吹过的声音的傀儡的原因：因为这两个人都从求闻搬运文字，而且近期编辑皆集中在从求闻搬运的条目上，以及与求闻相关的更改。
- 2.求闻百科抄袭文字：正如我在中国—加蓬关系的编辑摘要所说的，我在该条目的内容皆为我自行搜寻文献、自己编辑，至于用户听风吹过的声音宣称我“侵犯著作权”的指控则是子虚乌有，我在Wiki站外任何线上百科全书都没有任何账户，不会参与站外编辑，在他对我指控前我也不曾使用求闻百科，据“中国—加蓬关系 - 求闻百科，共笔求闻 (qiuwenbaike.cn)”最新的变更，我认为即使不曾抄袭我的文字，求闻站直接仍然复制粘贴了中国—加蓬关系的旧版本部分文字（如版本77721839），是不合理的。--Allervousミクのセーラー服 2023年7月25日 (二) 03:09 (UTC)[回复]
有关管理员解任的事宜
不知道你介不介意我这样问：你对于客栈那边提议解任Mys 721tx的具体看法如何？我想听一下你的意见。Sanmosa віки-віків 2023年9月16日 (六) 14:30 (UTC)[回复]
- 很无聊。很多人到维基百科不关心怎么把条目写好，就知道刷存在感。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年9月18日 (一) 12:52 (UTC)[回复]
关于昭和制钢条目补全问题
我看到了昭和制钢这个条目可以参考日语维基百科条目补全的标签，但我不知道应该补全哪些内容，请麻烦您帮我指出来--Wabrinshkoze（留言） 2023年12月6日 (三) 23:07 (UTC)[回复]
- @Wabrinshkoze：我想您可能不会日文，那么您不需要关注这个问题。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2023年12月7日 (四) 01:22 (UTC)[回复]
给您的星章
|
好主意星章 | |
| 您的论述深入浅出，说出了很多我想说的话。以此星章表示谢意 :-) --洛普利宁 2023年12月8日 (五) 16:11 (UTC)[回复] |
邀请参与中文维基百科管治相关讨论
2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:00 (UTC)[回复]
本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。
有关满洲神社相关条目的问题
建国忠灵庙（我移回条目最初的名字了，之前的名字是“伪满建国忠灵庙旧址”）作为一座神社，其条目现在的架构我感觉多少有些不合适。你有考虑重写或改善这条目吗？会不会有其他条目也是类似的情况？有计划整理吗？（因为我最近在写香港神社的条目，我自己感觉从神社本身出发来写条目可能比像建国忠灵庙条目那样从历史背景出发来写条目较中立一些，所以我在考虑有时间的话要不要调整一下建国忠灵庙条目的架构。）Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月27日 (六) 08:50 (UTC)[回复]
- 所以说那个条目到底是啥类型的条目？是神社还是遗址？
- 如果是遗址，用文保项目的名字做条目名是对的。然后建国忠灵庙重定向过去比较好。
- 如果是神社，那么很显然，如你所说条目内容不合理。
- 所以我觉得现状还是用文保项目做条目名，定义句定义为遗址，条目不加神社类别比较好。
- 什么时候有人写神社条目，再单建一个好了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年1月27日 (六) 12:36 (UTC)[回复]
- 其实用“遗址”来命名不太合适，因为相关建筑一直都在，算不上是“遗址”，毕竟我理解中的“遗址”应该是相关建筑没了一大半，甚至全没了的情境。这样说吧：我不认为会有人把北京故宫称为“北京紫禁城遗址”。官方给的名字是一回事，官方给的名字是否真的合适是另一回事了。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
- 你说的有道理，但作为文物保护单位有更常用名称吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年1月28日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
- 如果排除“伪满建国忠灵庙旧址”这个名字的话，我找到的结果有“伪满建国忠灵庙”[5]（对，不带“旧址”二字）、“新京建国忠灵庙”[6]、“伪满洲国建国忠灵庙”[7]这些名称。我感觉我可以概略地总结为：在不使用“伪满建国忠灵庙旧址”这个名字的前提下，称呼该建筑时，就算将之视作文保单位，一般的叫法都不带“遗址”二字。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
- 文保单位的名称就是“伪满建国忠灵庙旧址”，如果其他名称的常用程度没有超过它，就只能用伪满建国忠灵庙旧址，尽管这还很Wikipedia:敌伪。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年1月28日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
- 那我还是考虑找时间直接把它改写成神社的条目吧，毕竟这条目的章节架构其实对于文保单位条目而言也不太合适，反正都要改写，也不差把条目类型也改了。无论如何，感谢意见。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
- 文保单位的名称就是“伪满建国忠灵庙旧址”，如果其他名称的常用程度没有超过它，就只能用伪满建国忠灵庙旧址，尽管这还很Wikipedia:敌伪。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年1月28日 (日) 12:09 (UTC)[回复]
- 如果排除“伪满建国忠灵庙旧址”这个名字的话，我找到的结果有“伪满建国忠灵庙”[5]（对，不带“旧址”二字）、“新京建国忠灵庙”[6]、“伪满洲国建国忠灵庙”[7]这些名称。我感觉我可以概略地总结为：在不使用“伪满建国忠灵庙旧址”这个名字的前提下，称呼该建筑时，就算将之视作文保单位，一般的叫法都不带“遗址”二字。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 04:57 (UTC)[回复]
- 你说的有道理，但作为文物保护单位有更常用名称吗？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年1月28日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
- 其实用“遗址”来命名不太合适，因为相关建筑一直都在，算不上是“遗址”，毕竟我理解中的“遗址”应该是相关建筑没了一大半，甚至全没了的情境。这样说吧：我不认为会有人把北京故宫称为“北京紫禁城遗址”。官方给的名字是一回事，官方给的名字是否真的合适是另一回事了。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月28日 (日) 01:51 (UTC)[回复]
- 刚刚参考AT写的神社条目的架构，把建国忠灵庙的架构给调整了，但因为胡葡萄的原文严重地把事件与评价混合（他甚至自己说过“较理想的做法应该是把事件与评价分离”，虽然这不是重点就是了），我有些担忧我把评价自事件分离的工作不够全面，所以想看看你能不能帮忙校阅一下。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年1月31日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
- 这种条目纯用中文来源来写也是很可笑就是了。当然了不能责怪那些要写条目又不懂日文的人：总比不懂日文机翻来源好得多。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月1日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
- 感谢意见。我如果有时间的话，再看些日文来源来整理。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年2月1日 (四) 04:35 (UTC)[回复]
- 目前看来，事实方面有欠缺：比如建造的背景的解说显然不中立，建筑的说明应该还能够有更详细的资料，建成以后到消灭的历史经过的经纬也在事实上不够清晰而政治宣传味道尚存。评价的部分暂时没办法：毕竟受来源限制，既没有当年日本人的看法，也没有现在日本人的看法……当然了现在日本人可能不大愿意发表观点就是了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月1日 (四) 04:37 (UTC)[回复]
- 感谢意见。我如果有时间的话，再看些日文来源来整理。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年2月1日 (四) 04:35 (UTC)[回复]
- 这种条目纯用中文来源来写也是很可笑就是了。当然了不能责怪那些要写条目又不懂日文的人：总比不懂日文机翻来源好得多。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月1日 (四) 04:15 (UTC)[回复]
有关“文体”
最近看到你在最近其中一个被永久封锁的用户的讨论页中提到“文体”，个人深感认同，但有两点具体的问题我想问一下：
- 你提到条目应有的内容结构是用来回答一些“‘读者应该问’的问题”的，那我能理解“‘读者应该问’的问题”为“读者会期望看到什么”吗？
- “参考文献怎么写，条目内容就应该怎么写”是正确的做法吗？因为我自己的想法是先判断“读者会期望看到什么”，然后根据读者的期望来找相应的来源写条目，也就是读者的期望是决定条目的“文体”的因素，但是我最近看到有多年经验的管理员认为与主题相关的来源才是决定条目的“文体”的因素（前面的那句话就是那个管理员的原话），所以我觉得我有必要先弄清楚“文体”、来源与读者的关系。
这样看来，中文维基百科或许需要一个专门说“文体”的论述。Sanmosa 起视四境 而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 06:59 (UTC)[回复]
- 说成“读者应该问”的问题，是为了说明上的便利。实际上不是某些读者或者平均的读者，而是理想的读者所应该问的问题。如果这个世上有一个全能的存在，它会以最合理的顺序提出关于一个事物、概念的最合理的问题。把这些问题的答案整理成文就是理想的维基百科条目的内容。
- “参考文献怎么写，条目内容就应该怎么写”是不对的。维基人不能原创研究，但这不意味着要照搬文字。来源文献一般而言不是百科全书，其传达的信息虽然应该原样用于维基百科，但其信息的组织方式、表达方法、重点之类的都因其文体和目的与维基百科不同而不会和维基百科条目的写法一样。
- 更准确地说，条目类型决定条目所应有的结构和内容，条目所应有的结构和内容决定了它应该被怎样“填充”，而维基人应当如实地根据参考文献的内容去以正确的方式填充条目。所以说，参考来源不可以决定维基百科条目的文体，但决定其传达的信息。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月9日 (五) 09:38 (UTC)[回复]
- 感谢解释，那我应该也不算理解错，毕竟我自己设想中的“读者”也是“理想的读者”。我上面提到的那位有多年经验的管理员是KOKUYO，他的言论是在这个讨论串里发表的，如果可以的话想请你点评一下他在那个讨论串里的那些言论，在这里点评即可。Sanmosa 起视四境 而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
- 我没兴趣和他讨论问题。至于那个话题本身，我过一阵评论下吧。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月9日 (五) 15:44 (UTC)[回复]
- 也可以。Sanmosa 起视四境 而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 16:54 (UTC)[回复]
- 我没兴趣和他讨论问题。至于那个话题本身，我过一阵评论下吧。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年2月9日 (五) 15:44 (UTC)[回复]
- 感谢解释，那我应该也不算理解错，毕竟我自己设想中的“读者”也是“理想的读者”。我上面提到的那位有多年经验的管理员是KOKUYO，他的言论是在这个讨论串里发表的，如果可以的话想请你点评一下他在那个讨论串里的那些言论，在这里点评即可。Sanmosa 起视四境 而秦兵又至矣 2024年2月9日 (五) 15:22 (UTC)[回复]
送您星章一枚
|
真幽默星章 | |
| 看到您关于“大帅币”、Wikipedia:敌伪、WP:白天作为饮器，晚上作为溺器和WP:成功举办等的论述时，感觉您还挺幽默的。行文总用“成功举办”确实有点扯，毕竟没听说过“举办失败”。 |
文明方针
您好，最近我在不少渠道看到其他人对你的发言很有意见，但是您自己似乎觉得没有什么问题，比如：
出自这里。同一页面上更多的类似发言就不引用了。在我看来您有一个误解，那就是因为自己对他人的评价是客观且合理的，那么有了这个前提，即使是对他人的嘲笑或者人格的贬损，那也无妨发布。可是我不这么看，因为维基百科:文明方针中并没有指出，“如果你的行为有道理，就可以更加不文明一点”。尽管在实践中，很多人不愿意因此查封，甚至这种发言能够得到一些共鸣，然而从规则角度去看，这些发言是明确违反方针的。不知道这个逻辑是否能说动你。Bluedeck 2024年3月22日 (五) 23:57 (UTC)[回复]
- 当然是不能够说服我。你并没有告诉我任何我不知道的事情。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 00:38 (UTC)[回复]
- 也就是说你一直知道这个，但是不服？是因为你的那个“表面文明 vs 实际效用”的理论吗？Bluedeck 2024年3月23日 (六) 00:41 (UTC)[回复]
- 是因为文明的意义在于让维基百科更好，而不是让人开门揖盗。有些人他们自己从一开始就在违反WP:NOT，而且不接受正常的意见，甚至还要欺骗其他人，例如PaintWoodSt。对这类人，是没有必要客气的。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 00:45 (UTC)[回复]
- 简言之，任何社群都不应该包容本来就不认同社群宗旨的人。而维基百科社群的宗旨不是文明，而是写维基百科。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
- 终极目的是写百科，而为了写百科其中一个中间目的是文明，这是一般人的共识，否则文明也不会成为方针。你是否觉得这个共识本身有问题？觉得既然你来做反向贡献，我就无需文明？Bluedeck 2024年3月23日 (六) 01:04 (UTC)[回复]
- 简言之，任何社群都不应该包容本来就不认同社群宗旨的人。而维基百科社群的宗旨不是文明，而是写维基百科。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 01:10 (UTC)[回复]
- 我上面这段话已经可以回答你的这个问题了。但如果你需要更直白的回答，我的回答是：我不认为你维社群有那么个共识。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 01:12 (UTC)[回复]
- 我估计你没有理解到为什么违反社群宗旨的人不该被社群所包容。这是个常识问题。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 01:13 (UTC)[回复]
- 再具体回答你的问题就是，我当然没有愚蠢到认为一个人只要做的贡献主要是负面的就该让他滚。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 01:38 (UTC)[回复]
- 好吧，我了解了。Bluedeck 2024年3月23日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
- 我相信你是负责任的更是善意的，所以我才希望你根据具体的事实来谈问题。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 04:43 (UTC)[回复]
- 谢谢你AGF。如果你愿意相信我，那么我在这里告诉你我的判断，那就是他人在编辑活动中不遵循编辑准则，违反NOT，NPOV之类的行为是不能用人身攻击的方式回应的。偶尔违反CIV也许能获得很多人的理解，但是反复的侮辱他人人格是无法合理化的行为，也是没有建设意义的行为。上述观点既是我的个人判断，也是我认为目前社区共识。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
- 我了解你有以上的观点了。但我不认为那是“目前社区共识”。不信的话你可以多找一些人聊聊。希望你找那些能够基于具体问题谈自己想法的人，而不是那些虚荣心作怪的维基讼棍。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:27 (UTC)[回复]
- 谢谢你AGF。如果你愿意相信我，那么我在这里告诉你我的判断，那就是他人在编辑活动中不遵循编辑准则，违反NOT，NPOV之类的行为是不能用人身攻击的方式回应的。偶尔违反CIV也许能获得很多人的理解，但是反复的侮辱他人人格是无法合理化的行为，也是没有建设意义的行为。上述观点既是我的个人判断，也是我认为目前社区共识。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 03:34 (UTC)[回复]
- 我相信你是负责任的更是善意的，所以我才希望你根据具体的事实来谈问题。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年3月23日 (六) 04:43 (UTC)[回复]
- 好吧，我了解了。Bluedeck 2024年3月23日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
- 也就是说你一直知道这个，但是不服？是因为你的那个“表面文明 vs 实际效用”的理论吗？Bluedeck 2024年3月23日 (六) 00:41 (UTC)[回复]
哲学问题
假设我同意你的逻辑框架，“骂得对就可以骂”，并且，假设我认为不遵守文明方针每30天（滚动窗口）超过6次的编者是牲口，那么我是否可以称你为牲口呢？并且，我很明智地每30天只辱骂你5次或以下，以避免自己成为自己定义中的牲口。你会觉得我的做法合理吗？如果不合理，问题出在哪里？Bluedeck 2024年4月1日 (一) 03:44 (UTC)[回复]
- @Bluedeck：假设有这么个前提：“Bluedeck这个人主张不遵守文明方针每30天（滚动窗口）超过6次的编者是牲口”。那么，如果我确实符合你主张的这个条件，你当然可以称我为牲口，但前提是你必须是为了阐明问题而说的。
- 比如你说我为牲口，那我会问为啥你觉得我是牲口。你说：“遵守文明方针每30天（滚动窗口）超过6次的编者是牲口”。我就会问为啥这样就牲口了？你要说明啊。你会说明吗？你不会。因为你并没有真正的理由要说我是牲口。你只是试图归谬，问题是你这样啥也归不到。我既不愚蠢，也不邪恶。归谬法没什么帮助。
- 如果你觉得这个涉及维基百科哲学，我不反对，但问题是你目前并没有谈及任何涉及维基百科哲学的事情吧？我很耐心地等你说出有具体建设性的意见。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:16 (UTC)[回复]
- 各段落之间关联性不强，分开回复。【我就会问为啥这样就牲口了？】-> 很容易找的到一些说的过去的说法，解释大量不文明行为究竟对社区有什么样的伤害，最终伤害到维基百科的终极目标。要点是，同样是违反5P，别人违反了你要骂他，那么你违反了（CIV也是5P），我要骂你，我觉得这个谬归的很好啊。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
- 并不好。哪有人是为了开心而骂人的？当然是因为有问题得不到解决啊。你不关心真正的问题，只关心有没有人骂人？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 05:17 (UTC)[回复]
- 而且如果你真的那么想，你没理由说人牲口。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
- 各段落之间关联性不强，分开回复。【我就会问为啥这样就牲口了？】-> 很容易找的到一些说的过去的说法，解释大量不文明行为究竟对社区有什么样的伤害，最终伤害到维基百科的终极目标。要点是，同样是违反5P，别人违反了你要骂他，那么你违反了（CIV也是5P），我要骂你，我觉得这个谬归的很好啊。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
- 你在关于维基百科文明的话题上一直浮在表面问一些无关轻重的问题。当然了我并不指望你目前能问出什么有实际意义的问题。因为你不大可能知道我在维基百科具体因为什么问题而觉得有必要告诉社群什么样的行为是牲口行为、谁在做牲口的行为。你目前仍然停留在听风就是雨的状态：你听说我做了一些坏事，你不知道到底那些所谓的坏事到底怎么坏，因为你没花精力去自己调查，也没有人给你一个清楚的关于具体事件的描述，至少你不会觉得你看懂了，所以你只能根据一些零碎的细节判断说“哦，UUM这个人不文明了，他骂人了。具体而言他骂的是牲口”。你有责任心，你觉得你需要过问，但你又不知道具体怎么回事，所以你选择直接问我。这很好。然而你不做功课，也没有别人做好的功课让你用，你这么问我效率同样是非常低的。我不觉得你这样很快能得到任何有意义的结论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:23 (UTC)[回复]
- 受限于现实情况，我无法花过多时间调查。我是理想主义者，所以我尽量调查。我也看了不少你和其他人的对话，但是想必能了解到的context是不足的。为了避免大海捞针，请你指出几个重要的thread，让我仔细阅读。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
- 事件比较多。比如Googol那边大概是好几年几十件事这样。这样吧，我觉得最近的事可以从这几个开始看。
- 破坏者PaintWoodSt的问题：
- talk:开明街鼠疫灾难：GAC评审。
- https://zh.wikipedia.org/wiki/User_talk:PaintWoodSt#2024%E5%B9%B43%E6%9C%88
- https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%91%98%E5%B8%83%E5%91%8A%E6%9D%BF/%E5%85%B6%E4%BB%96%E4%B8%8D%E5%BD%93%E8%A1%8C%E4%B8%BA/%E5%AD%98%E6%A1%A3/2024%E5%B9%B43%E6%9C%88#UjuiUjuMandan%E3%80%81CatOnMars
- Googol的牲口行为问题：
- Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/26#满洲国神社列表 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 05:23 (UTC)[回复]
- 受限于现实情况，我无法花过多时间调查。我是理想主义者，所以我尽量调查。我也看了不少你和其他人的对话，但是想必能了解到的context是不足的。为了避免大海捞针，请你指出几个重要的thread，让我仔细阅读。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
- 如果你还不明白，这样说吧。如果一个人骂我，我不会因为“我觉得我目前为止都遵纪守法”就觉得他骂错了，这个骂我的人需要被罚。我会想到底发生了什么，是我确实对他造成了什么损害，还是有什么误解。在维基百科，任何人批评我我都会考虑一下到底是不是我做错了什么。问题是，我批评有些人的时候他们为什么要放屁呢？我可以容忍他们放屁一两次，我为什么要容忍十次？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 04:30 (UTC)[回复]
- 我很理解你这个想法。非常的理性主义。可是我要跟你说一点和理性主义相悖的言论，你不要拒绝。我认为，没人能真的做到隔绝发言者的身份和意图，而纯粹的考虑发言的merit本身。我曾经听一个podcast（抱歉暂时找不到出处），是一个心理学家，她就喜欢研究constructive criticism，她的结论是“constructive criticism almost never works”。据她观察，批评要想有效，那么双方预先存在有良好的信任关系非常重要。我想请你真诚的评价一下自己对于criticism的接受程度是否部分取决于对方身份、语气、past conduct、以及提出问题的方式。我想这评估结果是非常有价值的，应该能说明很多我想说的问题。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
- 以下是我的看法。
- 维基人如果不读条目，就无从知道自己做的事有没有用。哪怕是做站务也一样不知道有没有用。
- 很多维基人是根本不读条目的。他们可能是没兴趣或者没能力（但不自知）。
- 任何沟通都不会改变他们不读条目这件事。所以任何沟通都没法解决问题。唯一解决问题的办法就是限制他们在站内的行为权利。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 05:25 (UTC)[回复]
- 你的那个关于constructive critism的说法在我看来还是太脱离现实了。脱离现实的地方在哪儿呢？在于你没想过维基百科社群是为了什么存在的。维基百科社群唯一的存在的意义就是让维基百科被读者读，让读者读到更好的东西。任何一个社群都有它存在的宗旨，而不认同宗旨的人当然不应该留在社群里。因为这样的人永远都会给社群带来危害。我知道你没想过这种问题。（换句话说，如果我要劝说我的同事，当然我要考虑语言艺术，因为我只能相信他确实和我一样想把事情办成，如果我认为他不想，那么我只能跟我的老板说这事儿不能这么办，让我找别的人或者让我办别的事吧。如果我要劝说我的亲戚，当然我只能尽量安抚他，甚至要通过欺骗的方法去做成一些事情。但问题是维基百科社群既不是公司，也不是亲属群体。） --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月1日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
- 以下是我的看法。
- 我很理解你这个想法。非常的理性主义。可是我要跟你说一点和理性主义相悖的言论，你不要拒绝。我认为，没人能真的做到隔绝发言者的身份和意图，而纯粹的考虑发言的merit本身。我曾经听一个podcast（抱歉暂时找不到出处），是一个心理学家，她就喜欢研究constructive criticism，她的结论是“constructive criticism almost never works”。据她观察，批评要想有效，那么双方预先存在有良好的信任关系非常重要。我想请你真诚的评价一下自己对于criticism的接受程度是否部分取决于对方身份、语气、past conduct、以及提出问题的方式。我想这评估结果是非常有价值的，应该能说明很多我想说的问题。Bluedeck 2024年4月1日 (一) 05:15 (UTC)[回复]
最近抽了点时间仔细的阅读了你提供的材料。我对你的出发点以及你对内容的判断表示认同。首先我发现你的逻辑完全自洽。看到你不止一次说“不管你对不对，只要骂人就是你不对”这是伪善逻辑。要是抛开CIV，单从人自然而然的价值观来看，确实同意你的观点。而且看完具体的事例再加上你的逻辑，可以理解为什么你对我的“constructive criticism”不屑一顾，也可以理解你的各种不文明行为，并且上面的那个归谬也是没什么价值的。但是假设我接受你的逻辑框架，还是存在很多问题。
最大的问题在于：你对“无可救药”（故且这么称呼）的判断是否准确？对方是否真的是纯来捣乱，或者你怎样确信对方的编辑水平永远无法提升到一个可以接受的程度？如果对方是中学生呢？一旦被你判断成纯扰乱，那么在这个框架下，就可以ABF，可以违反方针，辱骂贬低人格。这是不是一个相当责任重大的判断呢？那么你的判断标准是什么？真的不会错吗？如果你确实有一个你觉得完善的评价体系，可否分享？你是否有信心列出一个“无可救药”名单，并用时间去检验呢？
举两个例子。1.你发现PWS行文中无故多出一个介词，你的归因是，PWS在抄袭的过程中句子成分没有删除干净。一定是这样吗？你能不能想到别的情况可能造成多出一个介词的情况？比如修改自己的句子的时候没有删除干净？我不相信你从没有犯过这样的错误吧。2.你发现一个句子有语病。你的归因是，这个人写完文章自己都不看。有没有可能不同地区存在不同用法？毕竟世界各地都有很多不同的中文使用者，这些人的教育系统不同，会不会是有的地方不强调prescriptivism，导致这个人不觉得某种结构是语病？或者他对语病的定义都是不一样的？当然你的判断可能不仅仅基于上面两点。不过我的意思希望是说明白了，这些都是模糊判断，但是你下的结论却是斩钉截铁。我怀疑你的一些判断站不住脚。Bluedeck 2024年4月19日 (五) 06:01 (UTC)[回复]
- 就你提的具体例子来回应：
- 我判断PWS不可救药的原因不是因为看到他的一两个条目里有一两个低级错误，而是他在自己的条目被指出具体问题的时候的回复是很标准的扰乱者pattern。我在判断一个人有问题的时候当然是慎重的。而且我确认他这种行为pattern是稳定的，所以可以判断他来维基百科并不是来干正事的。不仅不干正事，还要扰乱评审，混淆是非。因此唯一的正确处理就是赶走，不需要等待。
- “有没有可能不同地区存在不同用法？”对于PWS具体这个人来说，绝无可能是用法问题。也不是他语文问题。是他动机和目的的问题。
- 没有任何模糊判断。如果你没兴趣去了解一个人的行为，那么他的行为对你来说自然是模糊的。但实际上维基百科是个很简单的环境，人在维基百科社群里体现出来的行为模式种类是非常有限的。没什么模糊。
- 你可以怀疑我的判断站不住脚。我倒也希望我有哪个判断错过。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月19日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
- @bluedeck：请问像U:螺钉这样常年坚持用条目做宣传，在评审中对绝大部分意见都采取无视、推搪诡辩甚至编造论据手法的所谓维基人，你觉得应该怎么办？是不是应该纵容。如果你觉得什么都不能做，那我就只能说今后也请你不要参与这类话题了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月29日 (一) 12:10 (UTC)[回复]
- 1）我肯定得看一下螺钉的具体贡献内容才能具体回答。请等我一阵子。如果可以，请给我几个链接。2）我想知道如果你是管理员，让你处理，你会怎么处理呢？3）如果我足够关心一件事，管理员又失踪不处理，那么我会把一名编辑拒绝改正的问题以及收到的提示全部列出一个列表，杜绝他“没有收到足够警示”之类的托辞。除此之外我确实没有别的办法。Bluedeck 2024年5月3日 (五) 15:18 (UTC)[回复]
re
解释一下哈，长白的意思见我回应。此外提到shizhao是用来表示维基历史悠久，从shizhao开始一直到现在，这个是劝进表的常规格式。哈哈哈。--老衲（留言） 2024年4月3日 (三) 05:17 (UTC)[回复]
- 滚。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月3日 (三) 05:24 (UTC)[回复]
关于辛亥首义烈士陵园 (武汉市江岸区)
DYK评选区似乎显示出了问题，我不是太擅长电脑技术所以不敢乱动。认同有关赤十字会义冢的建议，也感谢提供这个来源，且近代地图和一些资料中也多引为赤。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月9日 (二) 01:37 (UTC)[回复]
- 我也没搞清楚为啥出问题了。刚才把ref标签去掉了，似乎已经好了。
已按照建议修改。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年4月9日 (二) 03:03 (UTC)[回复]
- 剩余的部分我也查查有没有其他能参考的资料。稍等。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月9日 (二) 03:18 (UTC)[回复]
回复通告
您好，UjuiUjuMandan。您在Wikipedia:互助客栈/条目探讨有新的留言或与您有关的消息。此回复通告添加于2024年4月13日 (六) 13:37 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。
对应的话题我也不清楚大概什么状况，我可以理解的只有对象账号的动机。但如何处理或者是否处理并没有决定，至少不是处理后，他就愿意采取正确态度或方法沟通，在还没处理前，今日看过最糟糕的回复态度是[8]，有印象的包含前几天的[9]，他的回应模式个人感觉甚至有点像是随意冲撞，失败后就用让人反感的戏谑态度应对。这也是为什么我不太想理会他，也不想提供他任何协助的原因，提供协助或许短期有帮助，但长期没有助益（原因放在更下面隐藏文字）
- 但我认为你不理会他，对你本身也是适当的，因为对象账号具有冲撞特性(较强的攻击性)。 Rastinition（留言） 2024年4月13日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
- @Rastinition：我觉得没有那么复杂。很多人参与维基百科都是为了宣传，这个人也是。所以他会预设立场，认为挡他路的人是和他立场上对立的（因为如果立场和他一样就会和他一样想要宣传类似内容）。而实际情况是发表不同意见的人不是因为立场和他不同，而是比他更专业。
- 我觉得只能看他有多执着于宣传了。如果他能退一步，考虑读者的感受，就能解决。否则就难了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年4月13日 (六) 15:20 (UTC)[回复]
- 不给予评论只呈现现象，总之或许不复杂，但放着不处理，发展成复杂状况时一定会造成相对严重的冲击--Rastinition（留言） 2024年4月21日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
请投票选出第一届《通用行为准则》协调委员会成员
亲爱的维基媒体成员：
您收到此讯息是因为您之前参与了《通用行为准则》的流程。
谨此提醒，《通用行为准则》协调委员会（英文简称为：U4C）的投票期将于2024年5月9日结束。请阅读元维基上的投票页面以了解有关投票和选民资格的更多资讯。
《通用行为准则》协调委员会（英文简称为：U4C）是一个致力于公平地和一致地实施《通用行为准则》的全球性组织。社群成员受邀提交《通用行为准则》协调委员会候选人申请。如需了解更多资讯和《通用行为准则》协调委员会的职责，请查看《通用行为准则》协调委员会的章程。
请与您的社群成员分享此讯息，以便他们可以参与是次投票。
谨代表《通用行为准则》专案团队，
行文检阅
我有投票支持你
虽然DYK有时觉得你语气可再温柔点，但我这几年认为你是正直的人。我今日投票时，也是这样留言。--Outlookxp（留言） 2024年5月29日 (三) 05:26 (UTC)[回复]
Wikipedia:互助客栈/条目探讨#满族姓名
诚邀阁下参与Wikipedia:互助客栈/条目探讨#满族姓名的相关讨论。--绀野梦人 2024年7月1日 (一) 16:29 (UTC)[回复]
管理人员解任投票通告
Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。
- 投票须知
- 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
- 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
- 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
- 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
- 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反对解任：您的理由
- 中立：您的意见留言
建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。
请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:32 (UTC)[回复]
Wikipedia:互助客栈/方针#提议为WP:非原创研究方针翻译章节部分新增补充说明
诚邀阁下参与WP:互助客栈/方针#提议为WP:非原创研究方针翻译章节部分新增补充说明的相关讨论。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年8月19日 (一) 02:39 (UTC)[回复]
RFDA
为什么站外行为如此明显，不能终止RFDA？---Lemonaka 2024年8月21日 (三) 10:36 (UTC)[回复]
- 你问我我怎么知道呢。我连很多事实都不知道:) --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年8月21日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
Talk:满族
诚邀阁下参与Talk:满族的相关讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月2日 (一) 08:30 (UTC)[回复]
- 正巧看见阁下邀请犬兄，我也是要找犬兄加入讨论，另外可以的话想听听@UjuiUjuMandan犬兄对于满族名人的添加是什么看。。-歪山楼主 2024年9月2日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
魏可镁
我注意到阁下并没有撤掉noGA票，想请阁下再讲讲内容还要什么问题，以方便我进行修改。因为我自认为我写的已经尽量往中立语调靠拢了，如果还有什么地方阁下觉得有问题，还请不吝指出。--氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月11日 (三) 12:46 (UTC)[回复]
邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论
 | 您好！中文维基百科社群现正检讨管理人员任免制度，并筹划仲裁委员会首届委员选举方案。欢迎参与相关讨论，并踊跃提出意见。 |  |
- 注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:42 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。[回复]
WP:互助客栈/方针#《非原创研究》方针《翻译》的草案被当作通过后立即对条文作多次改动
诚邀阁下参与WP:互助客栈/方针#《非原创研究》方针《翻译》的草案被当作通过后立即对条文作多次改动的相关讨论。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
可以的话请帮忙看一下这东北人物是否被加入恶作剧
见破坏者编的[10]。谢谢。--Outlookxp（留言） 2024年10月8日 (二) 11:13 (UTC)[回复]
Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626的相关讨论
诚邀阁下参与Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626的相关讨论。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 10:58 (UTC)[回复]
- 不知阁下是否有意愿帮我找找日期20220626有没有其他扰乱关注度相关编辑的证据。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 11:00 (UTC)[回复]
2024年10月
- 您维在这种时候就会出现一种奇怪的现象，就是像MCC这种人会抓住任何可能的机会对我进行诬告，就像过去他曾经进行的诬告一样。我能怎么说呢？我只能说中维社群的水平就是骂人不对，但是造谣中伤可以。十年前是这样，现在也是这样，丝毫没有进步，纯洁得像小学一年级学生。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年10月18日 (五) 01:08 (UTC)[回复]
- 烦请指教一下“造谣中伤”的详情。不过本人也认为当面骂人比较突兀，相比之下造谣中伤比较难发现，没人提报可能很多人根本不知道。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月18日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
- @Patrickov：见此：Wikipedia:当前的破坏/存档/2024年10月#UjuiUjuMandan。MCC214惯常造谣中伤。反正你维管理员看到诬告如果觉得不值得支持也不会说什么，所以造谣中伤就没有代价了。
- IP更有GAME和故意在有账号的情况下使用匿名编辑的嫌疑） <<这个就完全是诽谤了。此事当初已经解释清楚，我当时不慎使用了不同的编辑环境，并非故意不登入，也毫无混淆视听之意，故而并没有违反傀儡方针。（用最蠢的道理来想也能明白，当时我的发言是个傻子都能看出来虽然是个IP地址，但显然是我本人。然而MCC214在这种有机会攻击我的时候从来不会关心一个行为到底有什么影响，而是曲解方针指南来试图攻击人。）
- MCC214这种主张并无负责任可言，自然是找的到什么题材就堆砌什么题材，这样就算管理员不支持他的主张，至少这样的中伤可以得到传播。
- 由于其从未对相关嫌疑进行解释，故请求重新审视现有的封禁期。<<这个就更是血口喷人了。他怎么知道我没解释的？我过去没解释，当时管理员会给我接触封禁？搞笑吧？他这个论断连假定恶意都不是，是在做其无法举证的失实指控。
- IP更有GAME和故意在有账号的情况下使用匿名编辑的嫌疑） <<这个就完全是诽谤了。此事当初已经解释清楚，我当时不慎使用了不同的编辑环境，并非故意不登入，也毫无混淆视听之意，故而并没有违反傀儡方针。（用最蠢的道理来想也能明白，当时我的发言是个傻子都能看出来虽然是个IP地址，但显然是我本人。然而MCC214在这种有机会攻击我的时候从来不会关心一个行为到底有什么影响，而是曲解方针指南来试图攻击人。）
- MCC214这种造谣中伤的行为不是偶发的，而是常年惯常的行为。你维特别有趣，说脏话不行，但是造谣中伤可以，阴阳怪气可以，指桑骂槐可以，诡辩敷衍可以。所以说你维是我参与过的水平最低劣的网上社群，没有之一。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年10月31日 (四) 15:53 (UTC)[回复]
- 首先，可以不用“你维”吗？本人跟您一样，只是一个有参与这个平台的人，这个词语讲得本人有代表这个社群似的。请恕本人对这个用词感到冒犯。
- 其次，看完有关页面，MCC214君的言论当时就有人提出异议。以此推论，本人实在无法认同“
这样的中伤可以得到传播
”这立论。说实在话，本人是有见到很多人误以为被提报（或者您所说的“被造谣中伤”）是很严重的事，即使是本人自己被提报时也不免会产生情绪。但其实这种页面，除了像本人这种好事之徒会路过围观（而且看了也未必会认同）之外，本人相信其他人不会去留意这种页面并借此评断被提报者是什么人。如果您是认为他应该为此“受罚”，大不了纪录下来，到解封的时候再提报他（但届时请留意用词）。有没有效是一回事，至少（对本人来说）这是您为自己的公道该做的事。 - 最后本人想说的是，不论这里问题如何，动辄作出类似“
你维是我参与过的水平最低劣的网上社群，没有之一
”的言论某程度上是令问题更加恶化。别人对自己不公，不代表自己可以礼尚往来甚至加倍奉还。另一方面，“道不同不相为谋”，您也不需要为一些（至少在您眼中）不理解您的人消耗自己宝贵的光阴，毕竟维基百科没有那么重要。--派翠可夫 (留言按此) 2024年11月1日 (五) 02:24 (UTC)[回复]- “MCC214君的言论当时就有人提出异议”是无法否定这样的中伤可以得到传播的。您再考虑一下。这只能证明有些人不会相信他的无端指控，并不能证明不会有人传播这样的中伤。中维听信传言，拿别人的观点当论据的人太多了。这是个事实。而且提出异议不等于指出是不合理的指控。这是不同的。他的问题不是他的判断错误，是他不为自己的判断负责。
- 道不同不相为谋这句话没有错啊，不然我为什么非要亲自骂人呢？而且我愿意亲自骂人正是因为我觉得维基百科没那么重要，所以懒得惯着那些人了。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月1日 (五) 06:08 (UTC)[回复]
- 你觉得“你维”这样的用词对你有冒犯的效果，那么我向你道歉，而且尽量在和你对话时不用这个词。另外，我在中维不是来做社交的，是来做事的。我不关注别人对我的诽谤会对我造成多大的危害（虽然有），我关心的是中维这个社群对待诽谤比对待脏话要宽容得多这种弱智做法是不是愧对中文维基百科读者。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年11月1日 (五) 06:09 (UTC)[回复]
- @Patrickov：见此：Wikipedia:当前的破坏/存档/2024年10月#UjuiUjuMandan。MCC214惯常造谣中伤。反正你维管理员看到诬告如果觉得不值得支持也不会说什么，所以造谣中伤就没有代价了。
- 烦请指教一下“造谣中伤”的详情。不过本人也认为当面骂人比较突兀，相比之下造谣中伤比较难发现，没人提报可能很多人根本不知道。--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月18日 (五) 03:28 (UTC)[回复]
- 另外，请某些误以为这是一次扩大战果的机会的朋友们不要来骚扰了。请去其他的地方。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2024年10月18日 (五) 01:16 (UTC)[回复]
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
