AI tools
Loading AI tools

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、
并同意在CC-BY-SA 3.0和GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
您好，维基百科最忠诚的反对者！欢迎加入维基百科！

-- 云间守望沉恸哀悼木里森林火灾死难者 2019年4月12日 (五) 18:59 (UTC)[回复]

打招呼

你好，维基百科最忠诚的鲑鱼！ 松野同麋（留言） 2021年4月7日 (三) 14:00 (UTC)[回复]

日安，欢迎您来到维基百科!新人的话，建议可参照此类条目进行编辑喔:D--维基百科最忠诚的反对者（留言） 2021年4月7日 (三) 14:03 (UTC)[回复]

Wikipedia:惯例页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia:惯例”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年12月23日 (五) 10:38 (UTC)[回复]

给您一个星章！

Thumb 友善星章
经常在各种地方看到您，觉得您是个很友好很有意思的人！希望今后能共同进步！ 鸢尾イチハツ 若为自由故，二者皆可抛 2022年12月23日 (五) 11:25 (UTC)[回复]
@鸢尾イチハツ：感谢您的鼓励！真没想到今天的我也能收到这样的勋章，其实我也有很多需要进步的地方，希望我们共勉！——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 16:45 (UTC)[回复]

2022年12月

您好，当您在所有讨论页或开头是“Wikipedia:”的页面中参与讨论时，请记得在您的留言结尾加入四个波浪号标记（~~~~，可使用按钮）来签名，使系统自动将您的用户名以及发表评论的时间加入到页面中，请不要自行输入或是复制他人签名来修改。这些信息在参与讨论时对其他人将很有用。（因为近期阁下已多次漏签名，故发提醒。） 路西法人 2022年12月23日 (五) 19:18 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas 感谢。已收到通知。——WMLO（留言） 2022年12月23日 (五) 19:20 (UTC)[回复]

中华人民共和国－格鲁吉亚关系

您好，感谢阁下的编辑，惟阁下在此条目编辑时打错字，导致条目误显示为中华门人民共和国－格鲁吉亚关系，希望阁下下次在发布更改前仔细阅读。--Allervous（留言） 2022年12月29日 (四) 00:32 (UTC)[回复]

@Allervous：已收到，未多加以审视导致条目出错着实惭愧。——WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 00:52 (UTC)[回复]

认同更名理念，不过双边关系条目目前惯例为PRC与邦交国关系用“中国－邦交国关系”，PRC与非邦交国关系用“中华人民共和国与非邦交国关系”，社群已有多次争论（同时讨论的还有“与”“－”问题、单字简称问题、国名先后问题〈含中国前置问题〉等）。或许需重启讨论。 绀野梦人 2022年12月29日 (四) 14:46 (UTC)[回复]

@Yumeto：其实个人来说，这类惯例很可能会引出其他的问题，在条目命名方面，使用“中X关系”也有违社群对两岸复杂的沉默立场。目前我个人的首要想法主要还是围绕在对照比式原则：
  1. 中国的概念并不是某一政府政权更替从而随着改变的地区概念，如果使用“中日关系”以替代“中华人民共和国与日本关系”则对中日关系史之类条目的命名造有争议。
  2. 基于以上，依两岸四地守则，还是建议应尽量使用全称（如中华人民共和国与日本关系、中华民国与日本关系）。
至于国名先后、单字简称，前者以中文通用原则（见中国抗日战争条目，如果以国际标准则称之为“第二次中日战争”），后者则建议在条目中以建交前、后两国政府承认政权或认知政权合法性的客观基础注明。比如：
  1. “中华人民共和国与日本关系，两国建交后，官方统称“中日关系、日中关系”
  2. “中华民国与日本关系，在两国断交前官方统称“中日关系、日华关系”，断交后则多称“台日关系””
当然，也有直接不使用简称的选择，这点可能也符合两岸关系守则。
以上两个例子为体现客观事实。当然，如果参与讨论的用户秉持着某种非客观的倾向而来的话，因其复杂性...我是对讨论结果不乐观的。毕竟之前连日本裁判所、法院的问题都能争很久。——WMLO（留言） 2022年12月29日 (四) 19:57 (UTC)[回复]

我说你的提案有争议是因为两岸政治话题一直都是你维互煮的热门菜式。据我理解中华人民共和国的支持者没有全跑到某个不可说网站，你要怎么说服他们放弃中国代表权，接受中外关系系列条目改名？（把足够长的中外关系条目分拆的话他们或许还能接受。）如果1949年之前那个国家和中国交往的历史乏善足陈，那这些内容应该留在〈中华人民共和国－XX关系〉，还是移动到〈中华民国－XX关系〉？放到前者尽管更符合常理，但认为“中华民国才是正统，中华人民共和国是匪伪政权”的国粉蹦出来反对也不是全无可能。另一方面，假若你的提案获得通过，某些条目的拆分可能会变成庞大的工程（例如〈中越关系〉就要拆分为〈中越关系史〉和〈中华人民共和国－越南关系〉，两篇条目都不容易写）。我这两天打算放维基假期，不过可能会过来看一眼而已。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2023年1月1日 (日) 08:24 (UTC)[回复]

给您的星章！

Thumb 护卫星章
感谢您勇于提报滥权管理员的不当行径，无惧于偏激关系户的打压，为维护社群的公正和原则做出贡献，防止中文版维基继续迈向绝对权力绝对腐败的境地。

在我看来您是个非常称职的反对党，能够有这样的勇气和热忱实属不易，是中文版维基社群里所不能或缺的重要力量。我知道当面对来自有些执法者的徇私偏袒和施压时并不容易，但请不要忘记您所做的一切都是值得的，并且您是有能力和决心去做出改变的。希望您不要灰心，继续加油！

顺便祝您新年快乐，在新的一年能够一帆风顺、心想事成喔！

--AmikuAsman（留言） 2023年1月1日 (日) 08:03 (UTC)[回复]

恭喜您完成第二十次动员令！

Thumb
第二十次动员令

The 20th Domestic Campaign of the Chinese Wikipedia


致维基百科最忠诚的反对者阁下：

再次感谢您报名参与第二十次动员令！根据您的贡献，您已经成功达到了完成本次动员令的最低要求，因此您已成功完成本次动员令！恭喜！

根据动员令报名时您所申报的完成动员令次数，请在您的用户页修改以下模板的数字部分： {{User 動員令|n}}，当中n代表您获得此头衔的次数。

您还可以获得下列头衔，请根据指示置于您的用户页：

  • “♠健将”头衔（1个：维基）：代表您在一个或多个主题积分中排名前三，请在您的用户页加入以下模板：{{User 健将|n}}，当中n代表您获得此头衔的次数；或{{User 健将2|主題}}，其中“主题”为您获得前三的主题。

最后，请允许我们对本次动员令颁奖的迟缓表示诚挚的歉意，并再次感谢您报名参与本次动员令，感谢您对主持人团队的支持，感谢您对中文维基百科的贡献，希望下一次动员令您能继续参与。如有任何意见或问题，请至动员令的讨论页提出。

@Achanhk：感谢您的通知。WMLO（留言） 2023年1月4日 (三) 07:42 (UTC)[回复]

西方文明伪史论页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“西方文明伪史论”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--WPCD-DTV 2023年1月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]

建议扩充提至DYK，西方文明伪史论，我觉得是近年中文论坛最搞笑的历史话题，被害妄想到了极致。—Outlookxp（留言） 2023年1月20日 (五) 00:35 (UTC)[回复]

中国大陆常有一句流行语，曰“非蠢即坏”我原是不支持这种悲观主义的语句的，但看到这个条目的有关资料，才觉得十分贴切。至于关注度方面应该是符合的，您提供的资料也足够我写道DYK的程度了，对此十分感谢。不过近期我可能得先将泽连斯基的条目完善修订一下（有一份力，出一份热）。稍后若有时间，我也会扩充此条目。--WMLO（留言） 2023年1月20日 (五) 21:24 (UTC)[回复]

问个问题

虽然说这事大概和维基百科没有直接关系，不过我个人还挺好奇意大利人现在怎么看待火热之秋和朱塞佩·皮内利（英语：Giuseppe Pinelli）的，方便解答吗？谢谢。（如果您认为这个问题不妥请告诉我，我会自行删除）。--ときさき くるみ 2023年1月20日 (五) 22:43 (UTC)[回复]

@Tokisaki Kurumi：这两个问题需要一些时间去做询问。如果可以，还请给我一点时间，我会给您解答的。--WMLO（留言） 2023年1月21日 (六) 19:54 (UTC)[回复]

给您一个星章！

Thumb 友善星章
WMLO您好，新年快乐平安！抱歉，在下这次一忙碌，转眼就一个月没上线。很开心收到您的祝福！感谢您对维基百科的贡献。 Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年2月3日 (五) 03:32 (UTC)[回复]

建议LTA 黄申如改名

祥龙有说黄申如确有其人，但非研究宗教，且已去世，破坏者只是假藉他来恶作剧。—Outlookxp（留言） 2023年2月4日 (六) 04:08 (UTC)[回复]

知悉。未能仔细检查，也是我的过失。其行为对遗族而言着实可恨。我已改名。——WMLO（留言）--WMLO（留言） 2023年2月4日 (六) 12:51 (UTC)[回复]

请教

Hi，很高兴和你交流。我发现talk:中华人民共和国高空气球入侵美洲领空事件里有一个该页面有草稿页的模板，但是源代码里没有，想向您请教请教这个是怎么实现的？--Evesiesta🇩🇪❤️🇺🇦 2023年2月5日 (日) 02:41 (UTC)[回复]

@Evesiesta：Template:Draft exist。--ときさき くるみ 2023年2月6日 (一) 02:46 (UTC)[回复]
感谢！--Evesiesta🇩🇪❤️🇺🇦 2023年2月8日 (三) 01:47 (UTC)[回复]

一杯茶送给您！

Thumb 祝好运！ Georges Smiley（留言） 2023年2月15日 (三) 13:00 (UTC)[回复]
谢谢您。——WMLO（留言）。 2023年2月16日 (四) 09:52 (UTC)[回复]

我不想让折毛事件重现

https://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:互助客栈/条目探讨#蘇聯政治笑話的多數笑話可疑

—Outlookxp（留言） 2023年2月16日 (四) 09:50 (UTC)[回复]

有个问题

你是不是有一些条目没有和外语条目连结，比如之前的奉上级命令就是，以前记得也有过这种问题，因为不和外语条目连结的话，别人会翻译英语条目，导致重复建条目的问题。--日期20220626（留言） 2023年3月2日 (四) 12:21 (UTC)[回复]

@日期20220626：我縂忽略这个的。之后会注意wikidata的编辑，感谢提醒。——WMLO（留言）。 2023年3月2日 (四) 13:09 (UTC)[回复]

Re: Mosowai讨论页相关

你大可继续说我的留言是刻薄，也大可再建论述来辅助你的论点，但仅能说对于阁下没有看清整个时序就评论感到遗憾。该用户多次拒绝接纳意见、游戏维基规则且持续作出不当指控，各编者也尝试过让犯错者知道如何正确操作而显然不起作用，最后是通过娜娜奇错指X43被基金会全域禁制以及错将WMFBAN条文套进全域锁定才“教得懂他”，实则仅是继续给该用户灌输了错误观念（从其后来的发言可继续注意到显然没有理解），且仍然没有改变该用户多次前后矛盾到近乎说谎的情况。

你屡次指控我“谩骂”“人身攻击”“不文明”（包括直接留言指控、建议条文暗示、创建论述等），请你查一下字典：

  • “谩骂”词解“肆意乱骂”，请问我每则留言长篇大论指明错误之处，哪里“肆意”哪里“乱”了，哪里对人不对事了？
  • “无知”ignorance本意就是平述对一事之不知情，你一直拿来说我人身攻击、不文明，不就是该条目所述该词的错误理解吗？
  • “装睡的人叫不醒，假扮受害者的永远觉得自己是对的。”一句确实是用来告诫娜娜奇，在娜娜奇及多名用户重复告诫无效下这确实是当时情况的缩影。

以上例子仅展现了阁下的假定恶意，或可以说“说者无意听者有心”，即使面对Mosowai后来承认错误我也曾表示我不知道该用户是真心了解错误还是怎样，但阁下指控我用词多处不当的同时，甚至连用来指控我的词都用错和理解错，仅断章取义取特定句子就批评我不文明、人身攻击，完全忽略剩余一切解释，恕我无法接受你的指控。--路西法人 2023年3月8日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

@LuciferianThomas：
首先我在那个讨论中除了让你藉鉴其他人的谈话方式外，丝毫没有提及该封禁、用户的其他事宜，还想请问阁下是如何就此断定我没有“看清整个时序就评论”以至于感到遗憾的？你无缘地提出这点，我只能善意推定您是在情绪激动的前提下提出未经仔细考虑过的说法，而非误导他人。另我先前也提过别人是否劝解无效，与你加着火药味的留言是否得当完全没有关系。也请避免将自己的不妥言行一概附着在别人的不当行为下并以此作为辩护的理据。
至于谩骂、无知还有那句明显刻薄的语句之类——出于奥卡姆剃刀原则，请原谅我不和你探讨这些词汇所谓的“具体定义”再进而“推证”出你所定义的我的指控是否够格；这种事情只要上升到细节方面，基本上就是减弱对此事实质的探讨，而我只是作为一般人深感那几句话明显刺耳，也认为对开导其从善完全没有帮助；这里的“一般人”除了你以外，尚有当事人、日期君、娜娜奇还有我，我只是在这四人当中在行动上更不接受阁下言行中夹带着的不当情绪及不当用词，才在互助客栈提出这类方针修改：
这些也都是在客栈重复过的论点；如果您持续去脉络化地批评我假定恶意（探讨你用词是否妥当也能上升到这个程度实属始料未及，我也姑且认为你用这个词即认为“我假定你做出的行为都是出于恶意的”，然而我在讨论（包括之前和客栈）都完全认可你的言行不乏有合理的地方，只是针对其用词不当作出质疑并提供相应的理据；一件事情的本心是好的，不代表可以忽略过程是否得当，更不能指控该过程提出合理质疑的人是假定恶意）、完全忽略剩余一切解释，那这些话，我也不会再说第三次了。还请您务必注意言行是否妥当。谢谢。——WMLO（留言）。 2023年3月8日 (三) 20:40 (UTC)[回复]
个人对于Mosowai阁下及关联事态之发展也颇为震惊，但也更震惊现在WP:FAITH等约定似乎正处于大规模失灵状态中，因为本地包括个人眼见在内，有明显多方面专案是遭受严重的维基框架失灵状态下的不合理骚扰及追击，相信现在维基部分同好按照表面记录，是可能正完全抵触维基框架而具和WP:STALK等所列明应当规限之活动特征一致的活动记录，同时更可能牵涉多个持有权限用户，认为在如此情况下有必要提起权限审查程序以扩大讨论和检视整体情况，避免维基社区及社群蒙受更大伤害而丧失程序法度。--约克客（留言） 2023年3月12日 (日) 02:08 (UTC)[回复]

Wikipedia:论刻薄的魂灵页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“Wikipedia:论刻薄的魂灵”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--SunAfterRain 2023年4月5日 (三) 14:38 (UTC)[回复]

（无题）

有空的话请评断一下我跟Cdip150说的话到底是谁在理。还有，你可千万别投票，不然的话Cdip150是一定会指控我拉票的。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月9日 (日) 03:31 (UTC)[回复]

感谢通知。我会查看此相关页面及了解您们的争议后发表自己的意见。——WMLO（留言）。 2023年4月9日 (日) 14:34 (UTC)[回复]
非常感谢你的评论。虽然看起来他还是没有意识到真正的问题所在，但至少他现在已经知道这种言论是很容易引起冲突的，既然他都致歉了我也不好追究什么。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月10日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
举手之劳。个人也衷心期望您们二位在后续能和谐相处。——WMLO（留言）。 2023年4月10日 (一) 14:49 (UTC)[回复]

给您一个星章！

Thumb 不倦星章
WMLO您好，非常感谢您的问候与鼓励，承蒙您过奖。
  1. 抱歉晚回复，一方面有其它耽搁已久的事情必须处理，二方面，这次在维基遇到前一两年的类似状况、是让在下又一次深深思考，为什么遇到这样情况？在下2012年注册维基后，编辑人权等条目，也曾遭遇不少不同意见用户的辩论，但对于方针的解释方式、对逻辑及常理的交流对话，有的用户，对方针的态度，跟在下过去遭遇的不同意见用户相比，让在下更是非常难以理解。因为，无论什么背景、来自何方，来到维基百科，不同意见不同看法，但仍是享受也珍惜维基的自由才是，维基方针就是维系这自由环境的基石。
  2. 《让子弹飞》这部电影，您提到的片段，也让在下、相信让很多人都震惊与印象深刻，好多人谈这部电影的潜台词、那一段的暗喻。
  3. 我想，我们都相信着，这世界上是有因果循环、善有善报，尽量依循着我们所相信的言行标准，我想，维基百科的方针也包含这些常识逻辑、普世共通价值的因素在。尽管在下的工作生活相当忙碌，能参与维基的时间更有限了，但在下会持续珍惜并贡献维基百科，维基百科尽管有很多状况、前些时候基金会还因此采取些行动，不过维基百科仍然持续有着许多追寻自由、善良、普世价值、贡献人类知识的 许多维基人们的 善良梦想和愿望。
再次感谢您的问候。先简要回复如上。
彼此提醒也祝福，参与维基的同时，现实生活要照顾好。 Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年4月15日 (六) 10:45 (UTC)[回复]

2023年5月

您在User talk:Littleguy对他人进行了人身攻击，请立即停止这种行为。如果您继续进行攻击，您将会被禁止编辑维基百科。 Mys_721tx（留言） 2023年5月2日 (二) 21:07 (UTC)[回复]

@Mys 721tx虽我一向不赞成你的做法，但这次确实是我管的多了。我是想恢复过后，再使用Derltak模板遮蔽。不过细想恢复别人滥用讨论页的行为，仍然属真人傀儡。当然，您向来不会想这些弯弯绕。还是请阁下依半年前社群对你的意见，尽可能少些引起争议的操作。谢谢。——WMLO※议程表 2023年5月2日 (二) 21:17 (UTC)[回复]
仔细想来，这事情确实是我做的不对。我实在没有合情的理由坚持恢复这种站务处理没有益处的东西。故恢复这个警告，以作提醒。感谢您的通告。我是该第一时间加个模板，而不是通篇回退的。——WMLO※议程表 2023年5月2日 (二) 21:29 (UTC)[回复]

我想你跟我一样都有嫉恶如仇的个性吧？

最近看到你常出现在当前的破坏，今天处理Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy时，碰到Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/05/24#民主公王时又想起，这种个性能在维基多久呢？--Outlookxp（留言） 2023年5月25日 (四) 12:17 (UTC)[回复]

提报关注度不足过期提醒:六福村脱逃狒狒中枪死亡事件

 阁下曾提报不符合关注度指引之条目“六福村脱逃狒狒中枪死亡事件”已过限期，如阁下认为该条目现时尚未合乎关注度标准，可作提删。 --Cewbot（留言） 2023年5月28日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

感谢协助提醒用户文明与人身攻击问题

WMLO，刚刚看到您协助提醒虹色份子互动用语要符合方针，借此一角，感谢您参与交流提醒。Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月1日 (四) 07:53 (UTC)[回复]

@Wetrace：您好。感谢您的回复。因我有过切肤之痛，知道这一类的讨论方式对得到共识并没有益处。有时总得需要第三方来指出。也希望之后的讨论一切平安。——WMLO※议程表 2023年6月1日 (四) 09:25 (UTC)[回复]
WMLO您好，路过问候。6月夏天，保重与祝福！Wetrace欢迎参与WP人权专题 2023年6月11日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
@Wetrace君：彼此！虽然夏天很热，但我情绪还能稳定得多。也请您也多注意消暑。祝福！--WMLO※议程表 2023年6月11日 (日) 14:24 (UTC)[回复]

Draft:对江泽民病逝的反应的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:对江泽民病逝的反应内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2023年6月4日 (日) 23:35 (UTC)[回复]

File:Yu Yue.png的档案授权许可问题

Thumb

感谢您将File:Yu Yue.png上传至维基百科。我注意到您有提供一份有效的授权条款标志，但没有证据证明该档案的创作者同意以该标志所示的授权条款释出。

如果您是这份多媒体的著作权唯一持有者，但先前已在别处（尤其是在网络上）发表过，请您：

  • 在初次发表该作品的网站，标示同意以CC-BY-SA或其他可被接受的自由授权条款（请参考这份列表）释出；或是
  • 使用与原始发表处有关连的电子邮件地址，寄送电子邮件至permissions-zh-hans@wikimedia.org，声明您对该作品的所有权，以及同意以自由授权条款释出这份作品。您可以在这里找到一份授权信的范例。如果您完成了这个步骤，请在这份档案的描述页面增加{{VRT pending}}以预防被管理员删除。

如果您不是这份作品的唯一创作者，请询问创作该档案的人，依照上述两项步骤之一进行许可验证流程；如果该档案的所有者已经以电子邮件传送授权许可给您，请将该邮件转寄至permissions-zh-hans@wikimedia.org。

如果您认为这份多媒体档案符合非自由内容的使用范畴，请增加{{non-free fair use}}或列于Wikipedia:档案著作权标志/非自由授权的标志以及一份使用依据，标明将要使用本档案的条目名称。请参考Wikipedia:档案著作权标志，当中列出了您可以使用的著作权标志。

如果您曾经上传过其他档案，也请记得检查您是否有提供著作权持有者同意以您所列出的授权条款释出之相关证据。您可以在上传纪录中找到您曾经建立的档案。缺乏授权许可证据的档案，将会在被标记快速删除5日后进行删除，请参考快速删除F4准则的描述。敬请阅读维基百科的档案使用方针，如有任何问题，可以在互助客栈求助分区提问。感谢您。--Wcam（留言） 2023年6月5日 (一) 12:13 (UTC)[回复]

关注度问题

汤卓然等人可能是一时关注度，明天就关注度到期了，到时会被提删。建议将那些偷拍人士同时并入一个事件条目比较好。--日期20220626（留言） 2023年7月8日 (六) 05:35 (UTC)[回复]

@日期20220626：可能会比较难写，但独立条目是更好的方式。我会想想该怎么写。——WMLO※议程表 2023年7月8日 (六) 08:24 (UTC)[回复]

汤卓然页面存废讨论通知

您好，您先前创建或编辑的页面“汤卓然”已被提出存废讨论，正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板，讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论，您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面，多谢合作！
帮助：互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--WPCD-DTV 2023年7月9日 (日) 00:02 (UTC)[回复]

北科大生白饭事件

根据命名常规，使用简短和可靠来源最常使用的名称命名，请问你用中央社的名称，但不是最常用的名称，有什么原因吗？--Btooombtooom（留言） 2023年7月29日 (六) 21:52 (UTC)[回复]

@Btooombtooom:您好。诚然，我并非无视您给出的方针，但规则只是原则。媒体都这么说，不意味着我们需要照搬（见台湾媒体乱象，他们这么说原因是什么，我不用多说）。坦率地说我不认为“XX之乱”等媒体哗众的称呼适合用作条目名，维基百科不是八卦小报，不建议使用此类带有调侃式的命名此类社会事件。这点从中央社拒绝采用这个名称可见一斑。您如果有意见，我们可以去互助客栈讨论。——WMLO※议程表 2023年7月29日 (六) 22:24 (UTC)[回复]
这部分我认同你的说法.，为了避免移动战，我对这个新的命名没有异议。关于中立性问题，事件发展是，起初，由于媒体带风向，网络一面倒支持店家，随后，店家说词矛盾，人数、金额、是否吃到饱，前后反复，舆论才开始转向支持学生。虽然条目看起来可能有中立性问题，但要找到支持店家说法的恐怕比较困难。--Btooombtooom（留言） 2023年7月29日 (六) 22:46 (UTC)[回复]
@Btooombtooom：从条目整体而言，我认为需要重写。时间轴的部分犯了流水账，这种写法在新闻爆发时短期内是可行的。但一段时间后，如果还执著于某月某日发生了什么，将会模糊整体的框架。我个人建议改写成散文会比较好。另恕我直言，其中有些段落也不符合现代标准汉语的语法，逻辑混乱而不清晰：
“...是国立台北科技大学资讯与财金管理系第五届资财营筹备团队，于2023年7月8日，在台北市市民大道“大道创意热炒”用餐，却因为白饭不够，根据资财营总召声明，约有十位学生到Google评论留下一颗星，后续引发轩然大波”从“...是”字开始显然为定义句（什么东西是什么），但之后却写成了叙述句（而...怎么样）；“却因为”和“根据”“约有”这三段转折语的使用，我看不出有什么因果关系。
“同日晚，学校师长与学生在热炒店和老板拍照和解，原以为整起风波和平落幕，但事件却越演越烈。”主语不明、无前文支持，谁“原以为”？怎么个越演越烈？
“热炒店老板向三立新闻网控诉学生洗负评，并独家报导白饭之乱，这里的“独家报导”因主语错失，分不清是指“热炒店老板”还是“三立新闻”。
“2023年7月11日，热炒店老板接受NOWnews今日新闻访问，表示当天未在场，所以是看监视器画面和基于信任员工转述。“员工回报有没有避重就轻，我真的不知道”，老板喊话，“我听信我的员工，没错吧？”。”不认为在行文中出现“喊话”是正常的。
“白饭之乱起因是由于这件事可以分成“店家派”和“学生派”两大阵营。”：“是由于这件事可以分成”语句不明，也实在过于哆嗦。
“由于各阵营有各自的拥护者，加上媒体渲染，不但造成店家和顾客双方对立，还导致世代对立”。
上述问题只是冰山一角，还有的没提出不代表问题不存在。除此之外，条目中还有用词不妥的问题（如使用“喊话”）。请勿使用媒体式写作。要把这个当成百科全书的一页去写。而现今的文字，我不认为会在任何一部百科全书见得到。——WMLO※议程表 2023年7月29日 (六) 23:08 (UTC)[回复]

可被替代的非自由档案File:Yu Yue 002.jpg快速删除通知

感谢您上传File:Yu Yue 002.jpg。我注意到这份档案已宣称依据合理使用原则进行利用。然而，我认为这样的使用方式符合快速删除方针的F10准则。这一条准则说明该档案必需在没有相同的自由授权内容条件下，才能声明以合理使用方式进行利用；也就是说，如果该档案可以完全被自由授权档案替代，或者可以使用文字进行说明，就不能在维基百科使用。尤其注意维基媒体计划禁止使用受到著作权保护的在世人物的照片用来描述其相貌。如果您认为这份档案无法被替换：

  1. 请您至这份档案的描述页面进入编辑画面，并在第一行增加{{hang on|<您的理由>}}，其中请将“<您的理由>”替换成简短解释，说明为何该档案不能被替换。
  2. 在这份档案的讨论页撰写完整解释，说明为何您认为该档案无法被替换。

此外，您也可以选择寻找相同主题的自由授权媒体素材，来替换这份非自由档案；或者可以请求著作权持有者将该档案（或类似的媒体素材）以自由授权释出；又或者可以自行创作新的媒体素材（例如使用自己的相机拍摄相关主题内容）。

如果您上传了其他非自由档案，也请记得检查这些档案页面有没有特别标明并完全符合相关的合理使用依据。您可以点选这个连结寻找您曾经编辑过的档案页面。请留意，即使您依据上述的步骤1与步骤2完成动作，如果您的解释无法得到其他维基人的认同，将会依据快速删除方针，在标记快速删除标签5日后执行删除。如果您有任何问题，请在互助客栈求助区提问。感谢您。--Wcam（留言） 2023年7月30日 (日) 01:13 (UTC)[回复]

给您一个星章！

Thumb 护卫星章
希望您继续守护维基百科的文明！ Lanwi1Talk 2023年8月3日 (四) 11:53 (UTC)[回复]
感谢您的认可。其实我发现说服一个人认知到自己言行的问题十分困难。
让他们认错，可以说就是死亡。因此目前最好的解决方式就是在他们又要放肆的时候，时刻提醒社群他们所作的事情。
可以不承认，但别想掩盖或扭曲自己所造成的伤害的影响。——WMLO※议程表 2023年8月3日 (四) 12:53 (UTC)[回复]
遇到暴力用户的不文明行为时应该冷静及不要以暴制暴。由于我有与众不同的特殊能力，所以能看出暴力用户的不文明行为，更能认为谁敢恶意攻击我谁就要倒霉。--Lanwi1Talk 2023年8月3日 (四) 13:08 (UTC)[回复]

Draft:中国气球飞越北美事件的快速删除通知

您好，有编者认为您创建的页面Draft:中国气球飞越北美事件内容不当，符合快速删除条件，该页面很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑，但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么，以免犯了常见的错误。

如果您想查看已删除页面的页面内容，您可访问已删除内容查询。如果您认为删除不当，请到存废复核请求处提出申请，多谢合作！
帮助：互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--Jimmy-bot（留言） 2023年8月5日 (六) 00:35 (UTC)[回复]

2023年8月

附上时钟的停止图标
由于违反编辑禁制，您已被禁止在6个月内编辑维基百科。当封禁结束后，我们欢迎您作出有建设性的贡献。
如果您认为有合理的理由可获解封，请阅读封禁申诉指导，然后在讨论页上的封禁通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新注册账户或使用匿名身份在讨论页申诉，会被视为绕过封禁发言，可能导致您的封禁时间被延长。Mys_721tx（留言） 2023年8月9日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

注：此处原有文字，因为WP:DE，已由-Allervous初音ミクのセーラー服于2024年4月9日 (二) 04:55 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

维基百科最忠诚的反对者，拜托不要再这样了，不然再几次就无限期了。--Outlookxp（留言） 2023年8月9日 (三) 10:19 (UTC)[回复]

感谢您的关心。我在提报之前确实有想过是否会因此被封禁，但因怕麻烦而噤声，我就不是我了。如果提出合理质疑是一种违规行为的话，那么就允许我在这里和您说再见吧。我对于社群系统性操作的适应这点，真的累了。——WMLO※议程表 2023年8月9日 (三) 10:48 (UTC)[回复]
如此恶劣对待维基人简直无语。--约克客（留言） 2023年8月12日 (六) 03:51 (UTC)[回复]
依理性做法、依常理、依对规则的正常理解，遭到问题时请求处理，竟然可以如此荒谬地屈成违规，封禁，然后还受到突然化身的IP户“恭喜”，接着还剥夺他人免于恐惧的自由（及权利）说将无限期封禁，在旁边看到这样的情况，我还可以不认同楼上约克客的评论吗？Cangjie6（留言） 2023年8月14日 (一) 18:17 (UTC)[回复]
说句题外话，之前我在6月下旬的时候已经申请了两次针对此类问题的基金会行动，目前安全与信任小组的工作人员正在审阅这两起案件（涉及一起全域禁制案件和除权案件），希望您能够和基金会的相关工作人员进行沟通。--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:32 (UTC)[回复]
有段时间没看互煮客栈了，发生什么事了？--超级核潜艇（留言） 2023年8月23日 (三) 05:34 (UTC)[回复]

封禁申诉

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

申诉理由：维基百科:禁制方针的目的是为防止双方交互产生冲突争议，Wp:BANEX有提及二项不受限制的但书条款：
其一、回退严重破坏或违反生者传记的内容。
其二、作必要且符合社群规范的争议解决，即提出对禁制本身的合理疑虑。
此事是MINQI间接回退本人编辑段落与我产生交互为先，若是按两人均有编辑禁止论，从而不得提出质疑的话，就意味着我所编辑的事物，MINQI也都能进行交互编辑，而我作为被冲突的一方，因为会违反编辑禁制却不能对此提出质疑，直到某个“刚好知道我们是交互禁制状态的善心人士”看到，然后将他提报至ANM——我认为这是不合理的，因为这影响了编辑禁制本身的有效实施。我想，本人行为属于“必要且符合社群规范的争议解决”。因此我请求管理员重新审视该封禁，或解答本人疑惑。至少为之后类似情形提供参考案例。谢谢。——WMLO※议程表 2023年8月9日 (三) 10:28 (UTC)[回复]

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
    • 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
  • 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
此封禁决定的复检已有以下结论：
基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉并调整封禁。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  1.可以确认的对“导致提报的事件”的概括为：MINQI在编辑中实质性地回退了维基百科最忠诚的反对者的编辑，这一点在与本次申诉有关的各处讨论中都没有人质疑。2.争论的焦点在于，由被禁制的一人提报被禁制的另一人，这个动作有没有违反互动禁制。这一点在制定方针的时候有所疏漏，而根据客栈讨论来看，初步的共识是这样的动作是允许的，而细节方面则有各种意见。基于这一点，解除这个封禁。
  处理人：Tiger（留言） 2023年9月16日 (六) 07:58 (UTC)[回复]
另外，原指引中提及“被禁制用户进行其认为符合以上禁制例外情况的编辑行为，必须即时通过讨论页或编辑摘要等方式说明如何符合上述情况；如对某操作有否违反禁制有疑虑时，应要求澄清而非径自为之。”我提报当事人违规时，一则引用了上述方针指引的但书条款，对我提报行为作出解释；二则，在他回退的当下，我没有选择与他打编辑战（我理解的“径自为之”），反而是提报到管理员布告板公之于众，请求社群评论、处理。如果这不是依照方针指引的要求澄清，那什么才是澄清？还请@Mys 721tx：给我一个解释，否则本人断不接受此封禁。但如第三方管理员亦同意我作为双向互动禁制的一方，对他提出质疑就是违规行为，我可以保证之后不再作此事。——WMLO※议程表 2023年8月9日 (三) 12:20 (UTC)[回复]
(！)意见：WMLO的编辑和先前MINQI的编辑重合度极低，我不认为有违互动禁制。反而是MINQI对小节标题编辑的行为有违反IBAN的情况。如果不仔细核查情况直接把双方封禁，或有喧哗两成败之嫌。——Aggie Dewadipper 2023年8月10日 (四) 07:59 (UTC)[回复]
(！)意见：偶然看到此事而追看了一下，基本看法与楼上User:Dewadipper一样。个人以为User:维基百科最忠诚的反对者并不见得企图进行编辑战，也确如其自身所言，是碰到由User:MINQI率先引起的问题，而请求社群处理。若把User:维基百科最忠诚的反对者之请求社群处理的行为理解为违规予以封禁惩罚，只会令维基编辑讳于向社群指出问题。Cangjie6（留言） 2023年8月10日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
@Cangjie6： 你最后说：“令维基编辑讳于向社群指出问题”，这句意思是不是指寒蝉效应？--2001:B011:A401:5DBC:D86F:8015:88CC:753E（留言） 2023年8月10日 (四) 18:43 (UTC)[回复]
如果是，那么为了避免管理员封禁造成寒蝉，我建议你将此事向社群讨论修改Wikipedia:封禁方针。--2001:B011:A401:5DBC:D86F:8015:88CC:753E（留言） 2023年8月10日 (四) 18:47 (UTC)[回复]
(！)意见，看法同上两位前辈，这是MINQI君于7月17日编辑的内容Special:Diff/78123659，WMLO君的编辑是另个段落Special:Diff/78418530，但MINQI君Special:Diff/78425861改动了WMLO君的编辑。又或者就个人理解，是WMLO君完全不能去编辑MINQI君先前编辑过的条目，因此违规的吗？个人浅见是WMLO君的提报只是提出疑问及澄清，我相信WMLO君不可能作出这样如MINQI君描述的行为。希望管理员们能考虑将WMLO君提前解封。--Mafalda4144（留言） 2023年8月10日 (四) 20:44 (UTC)[回复]
(！)意见同诸位面对如此情境下依旧勇于合规表述异议之同好，严重关切个案之实际制造进一步寒蝉效应，应当以对待涂鸦墙之问题而做出检视。
声请必须消除这种封禁阻吓，同时亦应当依照一贯之社区传统等扩大讨论，共商争议并减少不必要之影响印象。--约克客（留言） 2023年8月12日 (六) 04:03 (UTC)[回复]
(！)意见：刚才简单了解了事情的经过和相关方针，也感到这次封禁不太合理，因为提出质疑而被放大成违反互动禁制，而且感觉有点像“恶人先告状”。--Hoben7599—论 | 支持立场新闻 2023年8月12日 (六) 16:38 (UTC)[回复]
既然你们觉得这封禁有问题，你们就没考虑过把这问题放到客栈那边讨论？反正我已经放了，这里也只是来提示一下大家而已。Sanmosa In vain 2023年8月13日 (日) 05:30 (UTC)[回复]
@Cangjie6@Dewadipper@Hoben7599@Longway22@Mafalda4144@Sanmosa：感谢各位仗义执言。你们让我知道就算是在野蛮的屠宰场上，还有些许文明的微光，这就是人性。无论最终结果如何，这恩情我都会记下。来日定当报还。——WMLO※议程表 2023年8月14日 (一) 06:45 (UTC)[回复]
嗨，本来想要等天亮在回，但不回又会多一个恶梦（
那个啊我之前劝过另一位，但没劝成，就我第一次申诉解封就成功（又提），建议您可以换个位置，假设今天您是管理员，要看到怎么样的申诉内容，您才觉得能够放心解除，又符合方针指引也合理的符合社群期待呢？所以斗胆建言，如果今天是我要要求解封，我会对我自己的认知错误表达歉意，然后与另外一位使用者的互动禁制，（或许可以）提出时间延长，若要加个期限一万年等等的、以及若要改动先前有交集过或是对方曾编辑过的条目，改为在讨论提出编辑请求的方式避嫌避险，让管理员们看得出想解封的诚意。
个人意见供参，只是将想了整天大概想说的留在这里，现在整个精神力和体力都到极限总之、个人对您的感想经常脑内字词是“你啊你喔”“哪个人可以拦着他啊”“齁唷又来”、今天会发言也仅是因为对事，不能理解您被封禁的原因，但客栈目前的讨论至此也大概能明白，为什么暂无管理员处理的原因了。但事情总有转圜余地，答案在您手上，只有您能决定事情的走向。回报倒也还好，相信您是不会做出违背良心行动的人，若都还有缘继续在这里，有机会刚好就互相帮个忙，必要时还是得要互看不爽（等等），暂且如此挤不出任何字了，祈愿您满愿。--Mafalda4144（留言） 2023年8月14日 (一) 17:03 (UTC)[回复]
答@Mafalda4144阁下书：
我对于您愿意参与有关个人封禁的讨论，并发表自己的看法十分感动。但抱歉，您在此之建言我不会接受。首先，请您勿在此封禁案明显被认为违反常识的情况下，称我“认知错误”，管理员从来不是神，他们只是受到社群一般用户的信任，而被委托的按照常识、方针指引处理站务的普通用户。既然如此，管理员的认知标准就必须与一般人相近，而我也只能以“一般人”的标准裁定某个用户的封禁成立或者不成立，甚至是否是不当封禁。而目前的讨论看来，Mys 721tx的操作显然脱离一般用户的常识。除非您是想说除我之外的几位用户也是认知错误。
既然此封禁本身不合理，那么我提出主动延长也更无必要，因为我不是在讨价还价，而是在质疑这个封禁本身就是不正当的。至于“...以及若要改动先前有交集过或是对方曾编辑过的条目，改为在讨论提出编辑请求的方式避嫌避险”——虽然一开始在我看来AT的处理就荒谬至极，但我自认至今都尊重他的决定（当然，那位“主动提出”的显然不这么想），在编辑禁制期间没有更动对方的编辑与对方交互，因此就算不用您说，我也没有那个想法。以及我不可能，也没有义务查找我所编辑的每一个条目是否有对方的参与，甚至现行方针就明确地提及并不禁止编辑对方所关注的条目，只是不能回退对方的编辑造成争议影响。故Mys 721tx这种所谓的“编辑双方长期关注条目违反编辑禁止论”，只可被视作藐视方针。
最后，既然您毫不保留地对我提供真实的内心看法，那也请允许我再说说对您的看法：我对您的印象，就是您极其尊重那些资历比你要深，长期处理站务的维基人（尤其是那些引经据典的），但有时会受他们影响而消掉自己的看法（比如当Mys 721tx发言后，您近乎无条件相信理解，与先前判若两者。），并忽略一般的常识，然后再拿他们的理据，对自己的认知进行某种提升，进而对被封禁的用户进行基于此影响的“劝解”。因为您假定不可能有用户受到不公正的封禁，一切管理员的操作皆有合理的理由。当然，我十分确信您是个良善的人，从您不计与我之前的分歧出来发言起，我就对您很欣赏。上述评论我自己也认为直接了点，但也是对您的衷心建议。因为我希望阁下能成为有自己的想法的百科全书编辑，而不是乖乖上课的“好学生”，对您所认为的“老师”所给出的任何理由都予以信服。谢谢。——WMLO※议程表 2023年8月14日 (一) 17:48 (UTC)[回复]
WMLO君，不知您对在下有无印象，我也在丰原高中学生轻生案编辑讨论中跟您有过交流，您的编辑很严谨不偏不倚，也善于接受其他维基人的意见，不像某些人，您给我留下很好的印象，对您目前的遭遇，在下不好说什么，但对您表示深深地同情，以上敬上。--Kenny023（留言） 2023年8月14日 (一) 22:07 (UTC)[回复]
@Kenny023：谢谢您的理解。我还记得我们第一次交流是在Out君的讨论页上，那时钉钉用了一堆可疑的来源，我们有相互讨论过。您较真也不吝于同他人理清真相这点，对我印象也很深刻。在此蒙难时，得故人此言，我真的在现实也不禁落下泪来。谢谢您。——WMLO※议程表 2023年8月15日 (二) 05:07 (UTC)[回复]
WMLO君，谢谢您对在下的肯定，您的记忆力真好！一年多以前在下在Outlookxp君讨论页给您留言您还清楚地记得（当时在下没想到您能回复我），您要不说在下真还一时想不起来。不管您现在遇到的挫折今后结果如何，得道多助，有怎么多维基人都理解您同情您，相信您问心无愧。--Kenny023（留言） 2023年8月15日 (二) 10:23 (UTC)[回复]
遇到问题，到相关版块提出要求处理，是极度合理、极度理性、极度符合常识，而且是尽力地以对事不对人为宗旨、尽力地追求公平公正公开的做法。而管理员认为应向“实施禁制的管理员”对话而非在相关版块，实在是极极极极极度荒诞绝伦的，只会中文维基走向寒蝉效应、走向人治。要是中文维基的规则规定了WMLO目前的做法竟然是违规可以遭封禁，这就明显是规则有重大漏洞，令维基编辑讳于向社群指出问题，令社群易于变质成趋向个人讨好而非在阳光底下公允行事，亟待尽快修正。如果中文维基的规则没有这么规定，只是这儿的管理员解读和想法如此，那么这儿的管理员解读和想法明显有重大问题，亟待尽快改过迁善。整件事摊在眼前，在此事上要么规则明显有错/对中文维基有极极极极极重大的伤害，要么Mys 721tx及认同他的Newbamboo的解读明显有错/对中文维基有极极极极极重大的伤害，这些事都跟你游说WLMO想他做的事情没有半毛钱的关系。相反，如果WLMO为了解封，接受了阁下的建议，以讨好Mys 721tx等管理员，这就真真正正地标志了在中文维基不投管理员所好、不依人治是活不下去的，令眼前这极极极极极度荒诞绝伦的问题更变本加厉！--Cangjie6（留言） 2023年8月14日 (一) 18:26 (UTC)[回复]
趁空跳跃式回复：看到您的回复觉得蛮开心的，果然这就是您，我对于坚守原则的人都相信一定是好人，然后我要道歉，我有认知错误的地方，本意也不是讨好，如果让大家觉得要讨好管理员才能解封的话，至少之前我在commos是真的有意识到本身作错什么才道歉的，或许也可以说是没原则吧XD
大家应该都有过，觉得“老师你这个大ＯＯ”的时候吧，我在这里也经常有喔，偏激起来每个都是大ＯＯ，人心是偏的，总有喜欢的讨厌的，虽然大家会说要中立要对事不对人，但事实上如人饮水冷暖自知，我没有完全认同Mys管理员的说法，只是理解了，但这不是我不继续发言的原因，没有更好的说法前先不搅和，目前客栈讨论冲突所在，要消除这个冲突，在这个社群通常是难的，各自坚持不下，讨论很难有结果，所以我上面才说，答案在您手上，又或我们需要一个奇迹而我们就是与其等上帝那个老头给奇迹不如自己来。就以往看来，现在会来解封您的也不会是Mys管理员，这里的管理员私以为似乎很少会撤回自己的判断，是不是为了避嫌我不知道，我的想法是，让来处理的别位管理员认为可以解封，是比较可行的。方针指引看来洞很大有问题，会修正的前辈们相信正在着手处理了。然后尊重是互相的，我会尽量有礼貌，但也是有很明显不值得有礼貌的那就看着办了，虽然我有时候反应慢，但没有停止思考，谢谢您的建议，倒地打滚三圈后继续跟猫猫奋斗，依旧祝您满愿。--Mafalda4144（留言） 2023年8月15日 (二) 03:50 (UTC)[回复]
如要委曲求全，我宁信上帝临鉴。也祝您编安。--WMLO※议程表 2023年8月15日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
不论结果如何，我衷心希望WMLO不要因为此事离开维基百科。从站务角度来看，中维需要你这种敢于挑战管理员的用户才能避免变成某人口中的独裁社群；从编辑角度来看我很同意Kenny君的评价，在那些关注政治类条目的编辑里，你是少数真正在写条目的人，中维需要你这种能把敏感话题不偏不倚写好的用户。——Aggie Dewadipper 2023年8月15日 (二) 17:18 (UTC)[回复]
同Dewadipper，我也不希望WMLO离开维基百科，中维需要像您这样的敢于表达对不文明用户的不满的维基人。--Lanwi1Talk 2023年8月16日 (三) 00:36 (UTC)[回复]
@Dewadipper@Lanwi1感谢二位认可，我真不知该说些什么来回应两位的肯定。如果Dewadipper君有看到事前的ANM存档段落，也能认知到我两年前是个认知不足的新人，作了很多冲动的事情。但人总需要些时间改变，我对此并不清楚自己已改变了多少，但我见到各位的理解，我想我在这方面并不是一事无成。因此我不会离开维基百科，也不会放弃编辑，以后也绝不讳于指出他人存在的问题。因我爱这个社群。望与各位携手共进。——WMLO※议程表 2023年8月16日 (三) 08:03 (UTC)[回复]
说得好，人犯错是难免的，人总会成长的，正常用户会理解人的成长，但不文明的暴力用户则无法理解。--Lanwi1Talk 2023年8月16日 (三) 14:48 (UTC)[回复]
我不希望WMLO因为这件事离开维基百科，你要知道在你最困难的时候，基金会永远是你最坚强的后盾。--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:36 (UTC)[回复]
另外关于基金会行动的时间表，通常情况下涉及基金会全域禁制和管理员除权的案件从受理到最后执行至少需要4周以上时间，遇到案件复杂的情况可能需要数年时间。儿童保护通常会在24小时内受理，标签为WMFOFFICE: CPP。就具体的基金会行动日志，可参见WMFOffice log--СлаваУкраїні! 2023年8月19日 (六) 00:46 (UTC)[回复]
@Tigerzeng：感谢管理员执行社群之共识。对于延长禁制时间我则有另外意见。第三方管理员（如有）可见本人之后的禁制申诉。——WMLO※议程表 2023年9月16日 (六) 10:55 (UTC)[回复]

另外声明

考虑到此事件为当事管理员Mys 721tx认知错误的产物，虽我对于现今中文维基百科管理员的平均水准还抱希望，但为以防万一，我贴出个人声明，请求第三方管理员依方针指引，即根据社群的总体意见，而非某一管理员持续发表的不当言论及立场处理该案。我于此列举他在互助客栈的言论，并要逐一为第三方管理员阐释我个人的观点，以正视听；

“"禁制方针允许两种的例外中，'提出对禁制本身的疑虑'是要求阐明禁制范围及提出禁制申诉。提报对方行为不属于对自身禁制的申诉，亦不是阐明禁制范围的请求。是次编辑争议涉及其中一方长期编辑条目，申诉人亦曾参与相关争议讨论（见存档2），可合理相信这次争议（不论是条目编辑或是提报）违反互动禁制。"若其他管理员认为申诉人的行为不至封禁，我不反对解除封禁。考虑到二人编辑争议显然有继续的倾向，在重新计算二人互动禁制时间并酌情延长后方可解封。”
如我在提报页面已引用方针解释，当我被间接回退时，此举属“必要的争议解决”；再退一步讲，我提请社群讨论协助应符合一般人的常识（此非余一人之见，而是社群一致之共识）；也就算Mys 721tx的处理勉强可以说是“一时脱离常规认知”（尽管这作为管理员来说已经很严重了），那么他后续称“条目编辑”也违反编辑禁制，就是将不利的规则解释成对自己有利的，属于游戏维基规则。现今的方针条文明确指出不禁止对方编辑同一条目或参与同一讨论，但不应与对方产生交互，而他却能对此理直气壮地说“合理认为”此行为违反编辑禁制。
我引用方针解释自己的行为，能被他以极为苛刻的字面意思曲解成“违反编辑禁制”；而他使用自己创造的规则藐视方针，就是合乎情理的正当处置...这种强盗逻辑，也可真的是讼棍和扰乱都被他一个人占了。既然Mys 721tx的言论完全没有任何参考价值，我本人亦在此声明拒绝接受他提出的，包括延长IBAN等任何“条件性”的解封处理。若论要延长IBAN，也是将首先违反互动禁制的MINQI的IBAN时间延长，而不是对他不当行为作出合理提报的本人一并延长。如果做不到这点，我宁愿用六个月封禁警惕世人，也不会在我定罪的基础下委曲求全。以上意见供参。

--WMLO※议程表 2023年8月23日 (三) 08:30 (UTC)[回复]

我的看法是因正义感过高而恶意推定是那管理员的老问题，所以第三方管理员要依方针和指引而非那管理员的不当言论及立场处理该案。--Lanwi1Talk 2023年8月23日 (三) 16:37 (UTC)[回复]
@Shizhao@Iokseng@Tigerzeng。——WMLO※议程表 2023年8月28日 (一) 09:55 (UTC)[回复]

话

稍前看到，有另一位管理员Ericliu1912参与了关于我此次封禁的讨论。对于他的“建议”，我有些话要说，如果可以，烦劳User:Cangjie6君代为转交至相关讨论：

Ericliu1912言道“我个人认为没什么必要直接封禁。多加一个禁制直接禁止当事双方编辑管理员布告板（吵架的大根源）还稍微实用一点。”这个意见是他作为新任管理员，自认为能遏制双方争执的最有效法，但又在事实上忽略了此案的本质，也就是先由一方违反了互动禁制这一点，径自将原因归结为双方争执，而非理清真相。这仍然是喧哗两成败，对人不对事（只要是这两人的“争执”，就一并打成扰乱）。且就算有管理员真的这么决定，依我的性格，仍然会就他先回退我编辑的事情去互助客栈提请社群讨论，因为我至始至终都相信公道能在社群的合理框架下得到实现，而非因某一个人违背常识的认知，便断定我必然有错。
对于管理员，我借上野老师的话，希望您们能认识到：
您们现在能担任这个职位，并不是因为你们的智识天生比其他人要优越，而是现实的环境造就了您们在维基百科的人格，这个人格也刚好被社群所信任。本站有数以千计的活跃用户、169名巡查员和193名回退员，他们其中有很多具备担任管理员的资质，但仍然没有在那个位置上，现实的环境因素与运气占了相当的部分。因此请您们记住，“社群对你们有所信任”的观念，并不仅是你们个人因素的结果，而是一直有整个中维社区对你们努力的提携、帮助与肯定所共同实现的。我希望你们被优越环境所塑造的在维基百科的参与能力，不是为了凌驾于他人之上，成为恣意审判普通用户的“法官”，而应该发挥这些能力去帮助他们，在尊重公理的层面尽可能协调这个社群。谢谢。
——WMLO※议程表 2023年8月16日 (三) 22:39 (UTC)[回复]
如果是两、三年前的时空，我会解封你的，这是我性格的缺陷？还是良心？--Outlookxp（留言） 2023年9月8日 (五) 13:00 (UTC)[回复]
@Outlookxp：我并不知道如何辞藻精确地阐释我对您的想法。但比起我见过的其他用户，我也相信您是个良善的人。只是我们都有迷茫的时候，也都需要经历过某些事情，才能学习如何找寻真正的自我。我参与维基百科是这样，Outlookxp君是否也是如此？——WMLO※议程表 2023年9月8日 (五) 20:22 (UTC)[回复]
我觉得您应该获解封，那个不明事理者就无法理解犯错者不一定都是十恶不赦的，一次不小心犯错就受封禁谁受得了？--Lanwi1Talk 2023年9月10日 (日) 11:38 (UTC)[回复]
悉。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年9月23日 (六) 08:54 (UTC)[回复]

互动禁制期限延长

由于先前禁制期间发生的状况表明原有禁制期限不足，您与MINQI之间的互动禁制延长至2024年5月4日(UTC)，详见Wikipedia:禁制纪录。--Tiger（留言） 2023年9月16日 (六) 08:05 (UTC)[回复]

互动禁制期限申诉

此用户的禁制已被其他管理员复检，申诉被拒绝。

请求复检的理由或相关提问：

首先再次感谢User:Tigerzeng之解封。针对互动禁制时间延长的决定，我仍然有不同想法，因而在此提出对本人互动禁制期限缩短请求：此事件由当事人MINQI径先为之，我并未有参与意愿。一个人单方面的违反，并不能视作两方禁制期限不足的原因，从而对两方都延长互动禁制。我说的直白点，就算我们的禁制期限为无限期，一方仍然有可能径自作出违规举动。这与期限长短与否是无关的。故而，请求将本人禁制期限缩短至由原管理员AT所作出的2023年11月23日。谢谢。

注意：

  • 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长禁制、封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
  • 如您希望与管理员就本次禁制作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此禁制决定作出复检，并有以下结论：
经过检查，管理员决定拒绝其解除禁制要求。其他管理员可再复检此用户的禁制，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
  （非管理员关闭）用户已被全域锁定。
  处理人： ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年9月23日 (六) 05:26 (UTC)[回复]

——WMLO※议程表 2023年9月16日 (六) 12:24 (UTC)[回复]

建议

建议避免提及到互动禁制的另一方，使用（节删）代替用户名，无论直接提及还是引用他人留言，发布[[User:Example]]会使对方收到系统通知。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 01:07 (UTC)[回复]

@桐生ここ：抱歉，我曾立下过毒誓不会被别人影响。但还是不可避免地提及此名了。感谢提醒，我会注意。——WMLO※议程表 2023年9月17日 (日) 01:10 (UTC)[回复]
另外还请注意，由于WP:BANEX新草案尚未完成公示，因此目前仍实行旧方针，且当前最新版本草案之“争议解决”仅限提报及辩解。--桐生ここ★[讨论] 2023年9月17日 (日) 01:17 (UTC)[回复]
@桐生ここ：悉。不过也请允许我在必要时（诸如阐释动议理据）暂时忽略此规则。针对方针修订案我有个人想法，之后会提出。——WMLO※议程表 2023年9月17日 (日) 01:19 (UTC)[回复]

请不要过激

即使那个管理员有问题，也不要在你的用户页挑衅。--Lanwi1Talk 2023年9月20日 (三) 11:06 (UTC)[回复]

@Lanwi1：已修回之前版本。——WMLO※议程表 2023年9月20日 (三) 11:11 (UTC)[回复]

关于TG群

我觉得TG群的不文明行为违反通用行为准则（UCoC），可以向信任与安全团队举报（举报应当能够涵盖《通用行为准则》违规行为，无论这些违规行为是在线上、线下、在第三方主管的空间、或是在混合空间中发生。）。--Lanwi1Talk 2023年9月21日 (四) 01:12 (UTC)[回复]

@Lanwi1：倘若本地社群不予处理，我会考虑这么做。——WMLO※议程表 2023年9月21日 (四) 06:23 (UTC)[回复]

2023年9月

您似乎在“Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年8月”参与了一场编辑战。

请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。Oh, the humanity Lemonaka（留言） 2023年9月21日 (四) 19:08 (UTC)[回复]

封禁申诉

另外的回应

又想起一辈古人来了

Re

我还是认为写好DYK条目与清除长期破坏者的恶作剧[1][2]是维基最有意义的事

尝试找回加入维基百科的原始初衷吧

给您一个星章！

Draft:中华人民共和国高空气球入侵美洲领空事件的快速删除通知

编辑请求 2023-10-08

问候与祝福WMLO

给您一个星章！

这

编辑请求 2023-11-23

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

Wikipedia:坏笑话和删除的胡话/英国猫党页面存废讨论通知

管理人员选举及问卷进行中

管理人员解任投票通告

User:维基百科最忠诚的反对者/日本人民共和国的快速删除通知

User:维基百科最忠诚的反对者/日本人民共和国页面存废讨论通知

邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论

Wikiwand in your browser!

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.

Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.

Chrome
Wikiwand for Chrome
Edge
Wikiwand for Edge
Firefox
Wikiwand for Firefox