讨论:中国时报
维基百科,自由的 encyclopedia
不过在香港回归以后,由于读者不断减少,结果在1980年代末期结业,而报社位于湾仔的时报大楼则出租作文化活动场地之用。Snowyowls 06:01 2005年1月5日 (UTC)
- 那实际上是什么原因使它结业的? --石添小草 06:29 2005年1月5日 (UTC)
新二二八事件?
![]() |
本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
这段似乎有误
有够夸张。这件事和二二八比?就好像什么和鸡腿比一般。
中国时报停刊
今天看到有这方面的消息, 不知道是否要加入?—煞 2007年8月21日 (二) 09:41
(UTC)
- 补充: 后来察明, 原来只是中国时报卖给保诚人寿的广告 —煞 2007年8月21日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
- 昨天的头版只是改版预告吧?因为最后有写明天再见。Talk to ► Kevin 2007年8月21日 (二) 12:16 (UTC)[回复]
- 补充: 后来察明, 原来只是中国时报卖给保诚人寿的广告 —煞 2007年8月21日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
关于中时对中共政权批判不够
条目内文虽然有提及问题,不过我觉得那情况比联合好多了,因为它曾于两岸三地版提及连战访陆是大陆一空军将领想出之统战策略,另当中有较多中华人民共和国境内之民运、维权报导。(至少比联合多)--RekishiEJ 2007年9月14日 (五) 02:51 (UTC)[回复]
- 这么说会更清楚:陈水扁的施政虽然有其幼稚的一面,但是跟共产党相比、实在是好太多了,跟国民党比也好不少。例如一些知名的贪污案件,国民党共产党的官员犯得更夸张,而马英九也是支持不少贪污的泛蓝县市长,而民进党人士也是被司法机关严厉检视才会看起来那么难看(林浊水因国务机要费案退出民进党时也说司法机关找泛绿麻烦、优待泛蓝)。人权议题就不用说了。
- 所以说只要对泛绿的报导对共产党的报导负面,那就可以说中国时报爱中国不爱中国人,只是比联合报轻微一些。比较搞得清楚状况的反台独媒体应该是跟大纪元一样,虽然反台独,但是还是不会报中共比报民进党更正面。
换老板
关于IP用户大量删除关于《中国时报》负面内容事
这些内容全部都有可靠来源支持,且并非琐碎内容,因此删除这些内容是没有道理的。--RekishiEJ (留言) 2010年8月22日 (日) 02:21 (UTC)[回复]
争议里面的这段
- 中国时报的兴衰,让不少台湾人陷入了思考,一份崇尚自由主义、相对客观的大报为何在台湾没有生存空间?“人们都说‘蓝绿对立’、 ‘膻色腥’造成台湾媒体乱象。有一个问题一直困扰着我们,中时一直有自己的价值判断,走中道,受到不少中产阶级和知识分子的好评。但是台湾的媒体市场不是被‘蓝绿’,就是被‘商业’分光了。”中国时报副总编辑张景为表示,“每到台湾社会重大变动的时候,人们才会想起我们。总统选举过后、‘江陈会’的第二天,中时是卖的最好的报纸,加印也卖光了。这个时候,台湾社会希望中时给出客观的解读、深度的报导,中时也陷入了‘一日行情’之惑。”[4]
这段文字摆在这意义何在?这段文字不仅过于主观、缺少来源、来源可信度不足、引用观点只为少数特定人士观点而且还过于狭隘,更不用说摆在争议里文不对题111.249.169.42 (留言) 2011年5月4日 (三) 13:20 (UTC)[回复]
问:台湾的联合报与中国时报的网上新闻是不是时间一久就有dead link的问题?
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2014年11月5日 (三) 16:42 (UTC)。[回复]
请问台湾的联合报与中国时报是不是会移除超过两三个星期前的网上新闻,或将之放入只限会员观看的数据库,让读者不能自由阅览,造成条目来源dead link(加入来源时确有连结到新闻,但两三个星期后就变成dead link)?
因为我发现苹果日报与自由时报的确比较没有这方面的问题,为了保险,我都尽量用这两家报纸做为来源,所以不知道联合报与中国时报是不是真的会dead link。有人能找几个使用联合或中时一年以前的新闻作为来源的条目,让大家看看是否已dead link吗?最近的新闻看不出来,一定要够久以前的旧闻才行。 --克劳棣 2014年10月5日 (日) 11:57 (UTC)[回复]
- 或者,已知有此现象的网站,加入链接的时候顺便en:WebCite掉吧。Liangent(留言) 2014年10月5日 (日) 12:07 (UTC)[回复]
- 我看不太懂但大概猜得到这个服务是什么,但对于那些加入来源总是[網址 標題],连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人,他们又怎么可能去做WebCite?另外,我还是期待有人告诉我联合与中时两大报有没有提问的现象。谢谢!克劳棣 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
- 联合报的确过段时间就会改成限定会员观看,中时不清楚;但“尽量用这两家报纸做为来源”这可能会导致不中立的现象,大家都知道自由跟中时两报的立场根本完全对立啊ww--Liaon98 我是废物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
- 那也要看你需要的是新闻的哪个部分。亚运夺牌可以因立场不同而分别称中华队与台湾队,但是不能改变成绩与结果,许淑净仁川亚运挺举举了几公斤就是几公斤、破世界记录就是破世界纪录、拿金牌就是拿金牌,中华台北总计拿了10金就是10金,自由、苹果、联合、中时,哪家报纸都一样,无法改变的。克劳棣 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
- 联合报系有联合知识库,中时报系有知识赢家,而这两者都有付费服务,所以说dead link不是很正常吗?,我甚至认为联合报和中时的dead link,多少影响了台湾的政治。--Gfabbh(留言) 2014年10月5日 (日) 16:54 (UTC)[回复]
- 那也要看你需要的是新闻的哪个部分。亚运夺牌可以因立场不同而分别称中华队与台湾队,但是不能改变成绩与结果,许淑净仁川亚运挺举举了几公斤就是几公斤、破世界记录就是破世界纪录、拿金牌就是拿金牌,中华台北总计拿了10金就是10金,自由、苹果、联合、中时,哪家报纸都一样,无法改变的。克劳棣 2014年10月5日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
- 联合报的确过段时间就会改成限定会员观看,中时不清楚;但“尽量用这两家报纸做为来源”这可能会导致不中立的现象,大家都知道自由跟中时两报的立场根本完全对立啊ww--Liaon98 我是废物 2014年10月5日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
- 我看不太懂但大概猜得到这个服务是什么,但对于那些加入来源总是[網址 標題],连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人,他们又怎么可能去做WebCite?另外,我还是期待有人告诉我联合与中时两大报有没有提问的现象。谢谢!克劳棣 2014年10月5日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
- 我记得有多家台湾的电子报,报导页面放久之后都会消失,具体而言是哪几家就懒得查了。其实很多英文或日文的新闻网站也一样有类似的作法,只会限期免费提供阅览,超过一定时日就把旧新闻转放至收费区,如果只是因为这理由就要求大家尽量别用这样的新闻网站作为参考来源,个人认为有点因噎废食。虽然应该只有比较有经验的用户才知道该如何操作,但强烈推荐大家善用web cache保留报导的映像永久备查。除了最知名的Archive.org外,我其实比较推荐日本的Web鱼拓,因为archive似乎是会自动执行网页中一些如自动跳页指令之类的隐藏指令,所以常常无法保持在想要参考的页面上不动,相比之下Web鱼拓就不会胡乱执行跳页,查阅就资料时便利很多。刚才试过,在archive.org上的中时电子报映像会自动乱跳页,但web鱼拓测试之后很正常。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月5日 (日) 20:56 (UTC)[回复]
- 旧新闻过一阵子变成dead link,除了转成付费查阅,另外的原因也是基于网站数据库效能的考量。--Ellery(留言) 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
- Portal:台湾新闻动态右下方的“新闻资源”栏有许多正规可引用的新闻来源,本来就未必要用那些过一阵子就变成dead link的,除了联合中时有这问题,Yahoo奇摩有些新闻过一两个月也会消失(不是全部),但相同的新闻在蕃薯藤或可找到。有些源于中央通讯社(也会过期)的新闻会被保留在中央广播电台版。另一方面,联合中时的立场与台湾多数民意脱节也不是一朝一夕的事了,尤其中时已不忠实,在近一个月内的旺旺染馊与占领中环等事件时头版与其他三报都不同最为明显,许多调查只剩个位数趴。近年各种全国阅报率的调查,通常都是自由或苹果互为领先,那两家前中国国民党中常委或台商代中国与中共所办的报纸,早已非台湾主流,这趋势在网络媒体(新头壳、民报等)兴起后更加明显。--WildCursive(留言) 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)[回复]
- 说到这一点,发现现在中国大陆的人民网和新华网倒是比较爱用中国时报和联合报的稿子。--DukeAnt(留言) 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
- 重点不在联合报系或中时报系是不是符合台湾主流民意,而是他们提供了一个甚至是多个与自由苹果不同的切入角度,也是台湾社会多元化的一种呈现方式。另外无论联合报系或中时报系对于网络传媒经营来比自由时报来得早,我甚至觉得联合报系或中时报系的主事者其实并不怎么在意实体报纸的销售量,像联合报系的网站经营更是有声有色,此外也开始经营网络电视,更别说中时报系有同集团中天电视。--Gfabbh(留言) 2014年10月6日 (一) 10:46 (UTC)[回复]
- 说到这一点,发现现在中国大陆的人民网和新华网倒是比较爱用中国时报和联合报的稿子。--DukeAnt(留言) 2014年10月6日 (一) 10:42 (UTC)[回复]
- Portal:台湾新闻动态右下方的“新闻资源”栏有许多正规可引用的新闻来源,本来就未必要用那些过一阵子就变成dead link的,除了联合中时有这问题,Yahoo奇摩有些新闻过一两个月也会消失(不是全部),但相同的新闻在蕃薯藤或可找到。有些源于中央通讯社(也会过期)的新闻会被保留在中央广播电台版。另一方面,联合中时的立场与台湾多数民意脱节也不是一朝一夕的事了,尤其中时已不忠实,在近一个月内的旺旺染馊与占领中环等事件时头版与其他三报都不同最为明显,许多调查只剩个位数趴。近年各种全国阅报率的调查,通常都是自由或苹果互为领先,那两家前中国国民党中常委或台商代中国与中共所办的报纸,早已非台湾主流,这趋势在网络媒体(新头壳、民报等)兴起后更加明显。--WildCursive(留言) 2014年10月6日 (一) 08:14 (UTC)[回复]
- 旧新闻过一阵子变成dead link,除了转成付费查阅,另外的原因也是基于网站数据库效能的考量。--Ellery(留言) 2014年10月6日 (一) 04:18 (UTC)[回复]
- 中时的情况我比较不清楚,联合报确实常出现dead link,例如这则报导还不到一年就移除了。若发现条目来源变成dead link时可以尝试用互联网档案馆恢复来源。--M940504(留言) 2014年10月7日 (二) 10:04 (UTC)[回复]
说明--虽然我立场的确偏自由时报,但并不会鄙视或唾弃联合与中时,更不会要大家不要用联合与中时作为来源,只是我个人尽量不用而已,不用的原因纯粹是因为它们的新闻在网络上供不特定公众阅览的时间不长,完全与报纸的立场无关。克劳棣 2014年10月7日 (二) 10:08 (UTC)[回复]
- 其实自由时报的报导方向看在非绿营支持者的眼里,又何尝不是过于偏颇、过于反政府呢?所以就是为了避免这种偏颇,才需要平衡或同时地引用几家大报的相关报导,由百科读者自己判断要相信的来源,维基参与者并不需要替他们选立场。至于连结放久会失效这种技术问题,就如同先前所提尽量利用网络备份网站来弥补吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
- @SElephant:我就说了我要的只是事实,我不看自由时报的立场,大多时候自由也只能单纯报导事实,根本放不进立场。“林千钰与焦恩俊结婚”我看不出有什么台独、反马、反国民党、反中国的倾向,也不认为“林千钰与焦恩俊结婚”需要中时、自由各来一篇以平衡报导或“由百科读者自己判断要相信的来源”,自由说他们结婚了,就是他们结婚了,不会事实上跟别人结婚,或没结婚,自由时报再怎么反中也改变不了林千钰的老公是谁,这有什么好不相信的呢?克劳棣 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
- 请尽情拥抱自由时报,您要的是啥关我屁事。我的重点在于请多利用网络备份网站来弥补连结消失的技术问题,这是个放到哪个媒体或网站上都通用的建议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
- 你讲粗话,这样对吗?你上上一则留言明明用明显较多的字数来讲“平衡报导”,结果你却说你的重点是“网络备份”??我实在不愿说你狡辩,但更不愿承认是我误解你的重点。你平心静气公平公道地想想吧!克劳棣 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)[回复]
- 其实泅水大象™平常在维基百科上与人互动是几乎很少对人开骂,像这次他说出“关我屁事”这四字,这种情况真的是实在罕见!因为他再怎样的开骂,也都仅止于就事论事而言。--1.170.209.48(留言) 2014年10月11日 (六) 18:56 (UTC)[回复]
- 请注意“屁事”的受格是“我”,言下之意,我只是对着我自己开骂而已。但我承认,我对于克君长期以来的强辩式发言风格甚为不赞同,这让人很难由衷赞同您的意见。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月12日 (日) 03:18 (UTC)[回复]
- 我在强辩?你暗示我替读者选立场,我就要默默接受吗?我是爱用自由和苹果,但我从没有强迫读者接受自由时报的反中、反国民党、台独等立场(事实上它的立场我也不是全然接受),理由已说过了。对于不实的指控,我的澄清居然变成强辩?克劳棣 2014年10月12日 (日) 04:08 (UTC)[回复]
- 你讲粗话,这样对吗?你上上一则留言明明用明显较多的字数来讲“平衡报导”,结果你却说你的重点是“网络备份”??我实在不愿说你狡辩,但更不愿承认是我误解你的重点。你平心静气公平公道地想想吧!克劳棣 2014年10月11日 (六) 18:31 (UTC)[回复]
- 请尽情拥抱自由时报,您要的是啥关我屁事。我的重点在于请多利用网络备份网站来弥补连结消失的技术问题,这是个放到哪个媒体或网站上都通用的建议。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月11日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
- @SElephant:我就说了我要的只是事实,我不看自由时报的立场,大多时候自由也只能单纯报导事实,根本放不进立场。“林千钰与焦恩俊结婚”我看不出有什么台独、反马、反国民党、反中国的倾向,也不认为“林千钰与焦恩俊结婚”需要中时、自由各来一篇以平衡报导或“由百科读者自己判断要相信的来源”,自由说他们结婚了,就是他们结婚了,不会事实上跟别人结婚,或没结婚,自由时报再怎么反中也改变不了林千钰的老公是谁,这有什么好不相信的呢?克劳棣 2014年10月11日 (六) 12:33 (UTC)[回复]
- 其实自由时报的报导方向看在非绿营支持者的眼里,又何尝不是过于偏颇、过于反政府呢?所以就是为了避免这种偏颇,才需要平衡或同时地引用几家大报的相关报导,由百科读者自己判断要相信的来源,维基参与者并不需要替他们选立场。至于连结放久会失效这种技术问题,就如同先前所提尽量利用网络备份网站来弥补吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月10日 (五) 04:56 (UTC)[回复]
- 如果有误导之处请见谅,我并没有想要指责克君有预设立场,我只是认为纵使您的出发点与政治倾向无关、但如果建议用户们为了避免连结失效而只集中引用某些特定报章的网站,仍然有可能导致取样母体的系统偏差所导致的立场偏颇结果。当然,如果是您所提例子中那种与政治无关的娱乐或时事新闻之类的报导,引用哪家报纸根本不会有差别,就算是大纪元我也认为是可以引用的参考来源,但是就靠一般的常识也知道,我前言所谓“自由时报的偏颇立场”当然就是特指与政治有关的新闻。所以,我认为阁下每次讨论事情时都不先考虑一般常识背景,只是为了要证明自己是对的,就蓄意地去钻一些不合常理判断的反例,这就是我说的“强辩”;当别人在讨论不同报章的政治立场时,突然丢出个娱乐报导说这种报导与立场无关,这是一种强辩,当别人在讨论大城市里的地铁车站时,突然丢出个市级行政区边缘的山边小车站来当反例,这也是一种强辩。
- 最后回归正题,还是强烈建议比较进阶的用户,无论参考来源的连结会不会消失,都尽量养成随手利用备份网站建立映像的好习惯。只是因为连结会消失这种技术问题就限制参考文献来源的选择广度,那是因噎废食的行为。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月12日 (日) 05:33 (UTC)[回复]
- 然而,我也从没有建议用户们为了避免连结失效而只集中引用某些特定报章的网站,我只不过说了句“....为了保险,我都尽量用这两家报纸做为来源”而已,这仅代表我个人的选择,如果有人因为这句话从此就只引用自由与苹果的新闻,尤其是政治新闻,而不顾自由的强烈绿色立场,那他也太没有主见了。而我明知自由的强烈绿色立场,所以我引的都是它的非政治新闻,所以确实没有平衡报导的问题。
- 至于大象君你的建议恐怕是曲高和寡,前面我已说过,对于那些加入来源总是[網址 標題],连记者姓名、新闻日期、报纸名称都懒得写、更不可能用{{cite news}}的人,他们又怎么可能去做网页备份?即使你在这里这样强烈建议,许多人依然[網址 標題]的。但我也没有更好的建议就是了。克劳棣 2014年10月13日 (一) 10:30 (UTC)[回复]
- 多提几次总是有机会让不知道的人因此知道。我以前也不是很会使用cite web或网络映像网站,但也是因为看到别人建议之后尝试着使用,才发现其便利之处,并成为自己编写条目时的标准作法。唯一可以确定的是,如果没人用、没人说,就不会有人知道可以这样使用,不是吗?--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
- @SElephant:给你说得我都跃跃欲试了,是像这样吗?
- 林保光、王昭月、欧阳良盈、罗绍平. 雷虎特训两机擦撞 1飞官殉职. 联合报. 2014-10-22. (原始内容存档于2014-10-22) (中文(台湾)).
- 以后我偶而也用联合报好了,体验一下原网页失联,幸好有存档的感觉。克劳棣 2014年10月22日 (三) 17:18 (UTC)[回复]
- 多提几次总是有机会让不知道的人因此知道。我以前也不是很会使用cite web或网络映像网站,但也是因为看到别人建议之后尝试着使用,才发现其便利之处,并成为自己编写条目时的标准作法。唯一可以确定的是,如果没人用、没人说,就不会有人知道可以这样使用,不是吗?--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月13日 (一) 13:25 (UTC)[回复]
- 给你个赞!这样以后都不用心烦参考页面是否会失效的问题,很安心。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年10月23日 (四) 04:39 (UTC)[回复]
- archive.today也是网页存档馆,但需要手动备份。-- By LNDDYL.(留言) 2014年10月25日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
- @LNDDYL:archive.today存档网址是短很多,但是界面用起来怪怪的,同一网页的众存档不懂如何观看、选择,我还是偏爱archive.org,不过还是谢谢你提供这个资讯。克劳棣 2014年10月26日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
- @220.136.21.199:这个讨论不需存档到那么多地方吧!?根本没讨论到工商时报或时报鹰或中天电视等等。维基空间很大,但依然是有限的。尤其save to模板上限只能放10个存档处,你却放了16个,你真的有打算把它好好存起来吗?克劳棣 2014年10月26日 (日) 13:44 (UTC)[回复]
- @LNDDYL:archive.today存档网址是短很多,但是界面用起来怪怪的,同一网页的众存档不懂如何观看、选择,我还是偏爱archive.org,不过还是谢谢你提供这个资讯。克劳棣 2014年10月26日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
互助客栈有相关讨论
如题,若有兴趣烦请移驾。--Tp0910(留言) 2019年1月9日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
本主题或以下段落文字,移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者:Jimmy-bot(留言) 2019年2月7日 (四) 16:14 (UTC)。[回复]
先前讨论请见内容中立性问题。@Wolfch、It's gonna be awesome:
想请教各位:
既然媒体操纵列入统派媒体、中共的在台代理人,是否应当也列入独派媒体?--Tp0910(留言) 2018年12月3日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
- 一切依照WP:NPOV、WP:OR来行事即可。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 13:36 (UTC)[回复]
- (*)提醒:在尽可能“没有任何偏见”的前提下,“平等地表达”出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
- 谢谢提醒,但因为来源一面倒的叙述,所以实践“平等地表达”出任何曾在可靠来源中表过的重要观点的作法就是继续写出让某些人可能怎么看就是觉得不中立的文章🙏。我觉得若有任何对于文献本身的想法,建议接洽创造知识的人,我只是个来分享知识的小狒狒😪。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
- (!)意见:“阁下”选题材、找文献的方式也是一面倒,令中立性荡然无存。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 18:12 (UTC)--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
- 我当初看到这个题材也觉得不敢置信,因为小时候历史课本从来没有提到这些事情。倒是十大建设着墨不少。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 18:45 (UTC)[回复]
- Wikipedia:假定善意#指责别人的恶意:当未以编辑差异形式提出确切证据的情况下,避免指责他人出于恶意。这样的指责通常是没有意义的,可能被视作是在激怒别人,从而使得争论更加严重。若在没有明确的证据能表明其他编辑者的行为确实出于恶意或在骚扰,而一再声称(他人)意向具有恶意可能会被理解为人身攻击。结果可能变成指责你出于恶意,最后陷入无意义的指控和反指控的恶性循环。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- 请弄清楚。--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
- Wikipedia:文明#杜绝不文明行为,您修改留言,并且刻意用引号来强调在下。“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为︰故意促使他人作出不文明行为,即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责,此情况同样如此”--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- 我觉得Kolyma提的是选题材、找文献的方式,而Wikipedia:假定善意中有提到:“如果需要批评,请对编者的行为展开讨论,”--Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
- 请问“一面倒,令中立性荡然无存”是想表达什么?我已经回答,依照WP:NPOV,文献中所举出的侍从报业就是一面倒。身为管理员的Kolyma回答:““阁下”选题材、找文献的方式也是一面倒,令中立性荡然无存。”,请问贵管理员还想要我回答什么?--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
- 我觉得Kolyma提的是选题材、找文献的方式,而Wikipedia:假定善意中有提到:“如果需要批评,请对编者的行为展开讨论,”--Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
- Wikipedia:文明#杜绝不文明行为,您修改留言,并且刻意用引号来强调在下。“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为︰故意促使他人作出不文明行为,即使其行为本身未必属于不文明。编者均必须为其行为负责,此情况同样如此”--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- 请弄清楚。--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
- (!)意见:“阁下”选题材、找文献的方式也是一面倒,令中立性荡然无存。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 18:12 (UTC)--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:40 (UTC)[回复]
- 谢谢提醒,但因为来源一面倒的叙述,所以实践“平等地表达”出任何曾在可靠来源中表过的重要观点的作法就是继续写出让某些人可能怎么看就是觉得不中立的文章🙏。我觉得若有任何对于文献本身的想法,建议接洽创造知识的人,我只是个来分享知识的小狒狒😪。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
- (*)提醒:在尽可能“没有任何偏见”的前提下,“平等地表达”出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 17:04 (UTC)[回复]
- “一面倒,令中立性荡然无存”指的您“选题材、找文献的方式”。标示“阁下”是要提醒您弄错讨论对象了。至目前为止,本人所有发言与管理员身份没有任何关系。--Kolyma(留言) 2018年12月5日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
- “一面倒,令中立性荡然无存”指的您“选题材、找文献的方式”??建议您完整撷取法条的全文,否则有断章取义之嫌喔。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月10日 (四) 21:03 (UTC)[回复]
- “一面倒,令中立性荡然无存”指的您“选题材、找文献的方式”。标示“阁下”是要提醒您弄错讨论对象了。至目前为止,本人所有发言与管理员身份没有任何关系。--Kolyma(留言) 2018年12月5日 (三) 13:51 (UTC)[回复]
- 我也想听听大家的意见--Wolfch (留言) 2018年12月3日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
- 愈来愈离谱!--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 16:06 (UTC)[回复]
- 不懂,求解释,谢谢--Wolfch (留言) 2018年12月3日 (一) 16:18 (UTC)[回复]
- 我认为该君不适合写政治性条目。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 16:43 (UTC)[回复]
- 陈其迈条目记忆犹新。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 16:45 (UTC)[回复]
- 我记忆犹新,当时没有任何媒体批评过陈其迈的政见,选举前,媒体极度异常的把报导焦点放在一些逻辑上不是那么重要的地方。真的是越来越离谱。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
- 我记忆的是阁下撰写该条目的鲜明立场与特异风格。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 18:18 (UTC)[回复]
- 好的,在下只希望您也能利用这个机会记一下台湾媒体人面对的困境。这次选举报导某人的女儿比报政见还多的背后,应该是哪里出了问题了。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 18:45 (UTC)[回复]
- 有没有问题是您个人的观点。请勿利用维基百科宣扬个人主张。--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
- Wikipedia:争议解决指南#与对方沟通,我只是尝试跟您沟通而已 QQ 另外,在下已经多次强调,陈其迈是因为没有媒体报导对于他政见的批评,所以才显得不中立。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- WP:人身攻击:“愈来愈离谱!”、“鲜明立场与特异风格”;和您这个不符WP:文明的留言:User_talk:Wolfch#感慨,在此一并请您改进,谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
- 我看过User_talk:Wolfch#感慨的留言了,我认为没有到人身攻击、不尊重、辱骂、恶意否定的程度。另外,看到目前讨论的情形以及一些条目的情形,我自己其实也很感慨--Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
- 好的! 听您这么一说,其实我也觉得满感慨的。( •_•) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
- 我看过User_talk:Wolfch#感慨的留言了,我认为没有到人身攻击、不尊重、辱骂、恶意否定的程度。另外,看到目前讨论的情形以及一些条目的情形,我自己其实也很感慨--Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
- 有没有问题是您个人的观点。请勿利用维基百科宣扬个人主张。--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
- 好的,在下只希望您也能利用这个机会记一下台湾媒体人面对的困境。这次选举报导某人的女儿比报政见还多的背后,应该是哪里出了问题了。—It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 18:45 (UTC)[回复]
- 我记忆的是阁下撰写该条目的鲜明立场与特异风格。--Kolyma(留言) 2018年12月3日 (一) 18:18 (UTC)[回复]
- 我记忆犹新,当时没有任何媒体批评过陈其迈的政见,选举前,媒体极度异常的把报导焦点放在一些逻辑上不是那么重要的地方。真的是越来越离谱。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 17:25 (UTC)[回复]
- 请问真的有很中立吗? 可以举例台湾有什么媒体是不偏袒“民进党”和“国民党”的吗,说实在,偏袒的现象很严重--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年12月3日 (一) 16:50 (UTC)[回复]
- 我懂,但依照文献,侍从媒体并非定义所有台湾的媒体。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月3日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
- 恕我直言,It's gonna be awesome创建的侍从媒体,内容也欠中立。不得不让我想到贬抑不同立场的媒体,而刻意忽略气味相投的媒体。--Tp0910(留言) 2018年12月3日 (一) 19:18 (UTC)[回复]
- 目前侍从媒体已移动到侍从主义了,只是可能仍有类似的问题---Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 00:54 (UTC)[回复]
- 如果有文献能证明您的主张,当然可以放进去。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 02:03 (UTC)[回复]
- 维基百科应该是在尽可能“没有任何偏见”的前提下,“平等地表达”出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点,不是讲述我的主张或是您的主张的地方--Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
- 我的意思是,维基百科的编辑应该回归文献,而不是阐述观点,以原创研究作为编辑依据。我觉得大环境对于另一方的声音似乎不太友善,我知道这是结构性的不平等之一。举例来说,党政军退出媒体就是在这个大环境的默许下扩充到如此偏颇的程度,在长期台湾的主流意识形态眼中,那样的写法可能不让人觉得意外,因此不致激起反弹。可是若没有当初那些令主流意识形态看在眼里感到意外的“暴民、叛乱分子”就不会有现在我们在台湾享受的民主自由。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 02:29 (UTC)[回复]
- 维基百科应该是在尽可能“没有任何偏见”的前提下,“平等地表达”出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点,不是讲述我的主张或是您的主张的地方--Wolfch (留言) 2018年12月4日 (二) 02:22 (UTC)[回复]
- 大环境如何如何,是您个人的观点。请勿利用维基百科宣扬个人主张。--Kolyma(留言) 2018年12月4日 (二) 11:45 (UTC)[回复]
- “维基百科的编辑应该回归文献”,但主编者只找对己方有利、对他方不利的文献。以侍从媒体为例,主编者仿佛是针对联合报系、中国时报而创建该条目。内文还写道“就媒体业而言,台湾的侍从媒体报业有:联合报系及中国时报.....”如此偏颇的编辑在内文显露无遗,我才疏学浅,请问维基百科可以允许这样?我不是替那两家媒体说话,他们的立场确实偏蓝,我只是希望能平衡编辑,并将模板内有争议的联合报系、中国时报从侍从媒体删除,否则任何一个主编者戴着有色眼镜、显露出愤青模样,会令维基百科的公正性蒙尘。--Tp0910(留言) 2018年12月4日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
- 谢谢您的指教,烦请阁下指出,何处不符WP:NPOV的规定,谢谢。另外,依据Wikipedia:假定善意#指责别人的恶意:当未以编辑差异形式提出确切证据的情况下,避免指责他人出于恶意。这样的指责通常是没有意义的,可能被视作是在激怒别人,从而使得争论更加严重。若在没有明确的证据能表明其他编辑者的行为确实出于恶意或在骚扰,而一再声称(他人)意向具有恶意可能会被理解为人身攻击。结果可能变成指责你出于恶意,最后陷入无意义的指控和反指控的恶性循环。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- 容我无礼,主编者善于用谦虚有礼的言词、可爱的符号,来包装其意识形态、强硬立场。--Tp0910(留言) 2018年12月4日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
- 我有自闭症及ADHD,所以关于人际互动,我反倒是不擅长的,一直在努力学习,所以请阁下避免讲这种含沙射影的话,谢谢。🙏--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
- 容我无礼,主编者善于用谦虚有礼的言词、可爱的符号,来包装其意识形态、强硬立场。--Tp0910(留言) 2018年12月4日 (二) 13:28 (UTC)[回复]
- 谢谢您的指教,烦请阁下指出,何处不符WP:NPOV的规定,谢谢。另外,依据Wikipedia:假定善意#指责别人的恶意:当未以编辑差异形式提出确切证据的情况下,避免指责他人出于恶意。这样的指责通常是没有意义的,可能被视作是在激怒别人,从而使得争论更加严重。若在没有明确的证据能表明其他编辑者的行为确实出于恶意或在骚扰,而一再声称(他人)意向具有恶意可能会被理解为人身攻击。结果可能变成指责你出于恶意,最后陷入无意义的指控和反指控的恶性循环。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- 同意Kolyma的意见。把“年金改革”放在“南北与省籍的对立”的下面究竟是?诸如“南北平衡与弭平族群对立”用词、侍从媒体框住那两个媒体我也认为不中立,形似在模板宣扬政治倾向。--Aizag(留言) 2018年12月4日 (二) 12:00 (UTC)[回复]
- 谢谢指教,依据Wikipedia:争议解决指南#与对方沟通,能否劳请您提出您认为不中立的理据,谢谢。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:13 (UTC)[回复]
- It's gonna be awesome在联合报系、中国时报首段加入了由前中国国民党中央常务委员XXX创办.....是台湾历史上的侍从媒体之一,单凭特定的“文献”,就将其定义,还放在首段,让读者有先入为主的印象。--Tp0910(留言) 今天, 09:10 pm (UTC+8)
- 谢谢您的意见。但该文献为出于学术界的二手文献,发表至今已经将近二十年且没有撤回。另在下认为“前中国国民党中央常务委员”一词属于中性用词,而且中国时报的开头也是这样的写法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
- 发表多久不是重点。强调“前中国国民党中央常务委员”一词,“或许”“大概”“可能”,是想合理化将其定义为侍从媒体。--Tp0910(留言) 2018年12月4日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
- 依照WP:NPOV&WP:RS,不是合理化,而是“事实”。文中也没有出现“或许”“大概”“可能”这种模棱两可的词语。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
- 发表多久不是重点。强调“前中国国民党中央常务委员”一词,“或许”“大概”“可能”,是想合理化将其定义为侍从媒体。--Tp0910(留言) 2018年12月4日 (二) 13:48 (UTC)[回复]
- 谢谢您的意见。但该文献为出于学术界的二手文献,发表至今已经将近二十年且没有撤回。另在下认为“前中国国民党中央常务委员”一词属于中性用词,而且中国时报的开头也是这样的写法。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月4日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
说明:我是否可在Template:台湾主题里,加入独派媒体(三民自)?以及在侍从媒体挂上中立性的模板?因为皆被It's gonna be awesome回退。--Tp0910(留言) 2018年12月5日 (三) 11:19 (UTC)[回复]
- 有第三方可靠的学术二手来源就可放,还需要来这问做啥?
囧rz...--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月5日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
- 有第三方可靠的学术二手来源就可放,还需要来这问做啥?
- 回归到原始有关Template:台湾主题有关是否应当将联合报系、中国时报放在侍从媒体(媒体操纵)的问题,我觉得可以列出侍从媒体(媒体操纵),但不太需要在模版中列出哪些媒体是侍从媒体。--Wolfch (留言) 2018年12月8日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
- 我认为只要空间还够就列出来,如同台湾模板中其他领域的对待方式。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年12月8日 (六) 14:41 (UTC)[回复]
- 赞成,在侍从主义#侍从媒体里就有提到联合报系、中国时报,不用再放进台湾主题模板,否则统派媒体是否也要逐一列出?而且台湾主题模板也没有单独点名某家公司的例子。--Tp0910(留言) 2018年12月8日 (六) 17:19 (UTC)[回复]