讨论:韩流

	韩流曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑 日期 事项 结果 2014年11月4日 优良条目评选 落选 2014年11月22日 优良条目评选 落选
	本条目曾于2014年10月31日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 新条目推荐的题目为：
当前状态：优良条目落选

	本条目页依照页面评级标准评为甲级。 本条目页属于下列维基专题范畴：
汉字文化圈专题 （获评甲级、未知重要度） 汉字文化圈主题 查 论 编 “韩流”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。  甲  根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 大韩民国专题 （获评甲级、高重要度） 韩国主题 查 论 编 本条目页属于大韩民国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科大韩民国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  甲  根据质量评级标准，本条目页已评为甲级。  高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

下列网页锚点已失效。 [[大韩民国#網路遊戲|电子游戏]] 此网页锚点（#网络游戏）之前曾被其他用户删除过。 请协助修正错误锚点。若机器人无法在修复锚点后数分钟内自动删除本范本告知的讯息，请您协助移除本模板。 | 报告错误 请注意：锚点文字区分繁简与大小写。

可以用NPOV解决的就不用浪费人力来投票了，有人就是讨厌特定的人士你也没办法啊！ 有规定不能写对某特定流行现象的反感吗？

首先韩流是一种现象，而并非对这种现象的反感，所以这条目名称和其现存内容不符。见Wikipedia:非原创研究，维基不可用于表达个人对某种事物的观点，若您描述一种普遍存在的对事物的反感，请站在第三者角度，且必须可以查证。另外，请记得签名--Douglasfrankfort (talk to me) 07:07 2006年3月18日 (UTC)

有本书叫漫画嫌韩流，内部联结也有。销售好到出第二集，不讨厌谁还会没事去买书啊？不要说日本人连他们自己的东北亲戚对他们也反感，也写了本丑陋的韩国人，对韩流的反发也可以算在韩流的讨论我会多写一点只是我比较清楚这一部分，要讲同一个模子出来的韩风整形还是一碰就烂的韩车都可以啊

大陆反对韩国东西的人也不少，不是光台湾人管他们叫死泡菜的。棒子（不知道台湾人知不知道这个词）、泡菜、无耻韩狗这类词经常可以在天涯等砸韩砸到死的大论坛见到。而且因为端午节、高句丽和一系列事件，不管是哪方有理，韩国都已经在很多大陆青年人心中成为贬义词。比如我个人虽然不会到逢韩必反的地步，但也向来避免接触韩国的东西。--wooddoo | 《House》神作神作神神作 15:32 2006年8月29日 (UTC)

“韩流”的词源

在条目第一段写着：“韩流”一词是由一名北京记者所发明。但是台湾跟香港的娱乐媒体使用这词应该更久吧? --Kerry (留言) 2009年2月5日 (四) 13:37 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

File:2005TIBE KoreaPavilion Corridor DaeJangGeumPoster.JPG

• 哪种文化现象的流行使韩国的国家形象和软实力国际排名得到提高？

  韩流条目由作者自荐，其作者为螺钉（讨论 | 贡献），属于“culture”类型，提名于2014年10月27日 12:10 (UTC)。

  • (＋)支持：帮忙改了一些地方。--Howard61313（留言） 2014年10月27日 (一) 13:30 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Banyangarden（留言） 2014年10月27日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--凡（留言） 2014年10月27日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
  • (＋)支持(！)意见：老实说个人觉得旁边应该是放些象征“韩流”的图片，不该是各国文字。--南风先生（留言） 2014年10月27日 (一) 17:58 (UTC)[回复]
  • (！)意见:问题是不是问得太过笼统？比如说韩剧也属于文化现象流行，同样也符合提问的描述。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2014年10月28日 (二) 10:02 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--ITWN，平成26年暨皇纪2674年及甲午年（留言） 2014年10月28日 (二) 12:52 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2014年10月28日 (二) 13:14 (UTC)[回复]

韩流的形成背景，新加坡，2011年国立大学亚洲研究院。

韩流的形成背景，新加坡，2011年国立大学亚洲研究院，PDF格式。可以作为参考。--二木（留言） 2014年11月4日 (二) 10:23 (UTC)[回复]

@螺钉：以下是有关韩流可做参考的内容。找来为您以及其他编者做参考。您辛苦了，祝编安。

1. 联合国教科文组织对韩流的内容。

1. 韩流，来源，华盛顿邮报
2. 读"韩流"，韩国，需下载PDF。
3. 有关韩国流行音乐，
4. 音乐方面来源：卫报。
5. 少女时代韩流入侵日本来源：卫报。
6. 韩国流行音乐走向全球，来源：时代周刊。
7. 韩国K-POP，来源：雅虎。
8. 首尔杂志：韩流时尚。
9. 有关韩国料理，泡菜，来源：韩国时报。
10. 韩国文化，来源：韩国时报。
11. 反韩在日成政治，来源：CNN
12. 韩剧涌入美国，来源：韩国时报。
13. 反韩流成政治风波，历史原因，来源：韩国先驱报
14. 韩国歌手入侵，来源：纽约每日新闻
15. 其他：1，2--二木（留言） 2014年11月4日 (二) 14:52 (UTC)[回复]

• (：)回应，感谢提供的资料，其它的维基人已经进行了扩充和修改，阁下要是认为还有不足的地方，欢迎修改。螺钉（留言） 2014年11月10日 (一) 13:11 (UTC)[回复]

优良条目评选

韩流（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会，提名人：螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 06:32 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月1日 (六) 06:32 (UTC) 至 2014年11月8日 (六) 06:32 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：文章结构条理清晰，内容详实，资料来源丰富。符合优良条目的要求。—螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容很充实，配合图片也很好。Whaterss（留言） 2014年11月1日 (六) 07:15 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准:没有任何负面评价,全文到处都是不当的溢美之词。7（留言） 2014年11月1日 (六) 08:08 (UTC)[回复]
  • (：)回应：文中的日本段落是有有关日本右翼抵制韩流内容的。影响段落中也提及俄罗斯、印度、中国和法国等国家民众对韩国态度以前是负面的。螺钉（留言） 2014年11月1日 (六) 08:36 (UTC)[回复]
    • “韩国现代文化可以促进韩半岛南北统一的作用，早在韩国第9任总统卢武铉时就已经被认识到了”，“并说他的女儿教了他很多的《江南Style》”，“流活动。”。[60]”“013年2月，秘鲁副总统Marisol Espinoza在接”，“著名导演”“陡然激增”“2011年–至今”“在此之前不多久”“翻了一翻多”“韩流正在在整个”“第一个大规模欧洲各地歌迷参加的韩国流行乐演唱会”““Gangnam Style””，以上涉及各种各样的问题，有格式上的也有文字上的。“韩流世界大事记”中居然“美国总统首次谈论“韩流””也可以成为大事，那小胡说自己爱看，看起来应该是小事了，我开始还担心昂山和谁吃饭会是大事呢。前面说没有负面评价的说法是说错了，条目中实际上是没有评价，没有任何学者对其影响、流派、风格、魅力的分析和评价，单单几个政治家说这个怎么人见人爱花见花开这不叫评价，这叫影响，而且只是侧面说明的影响。当然建议主编还是多叫几个人来支持是正经。--7（留言） 2014年11月1日 (六) 12:14 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：文中负面评价是有点少，不过我觉得那是特色条目才需要改善的Shinningyu55688（留言） 2014年11月1日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：还可以，但是文中拜托不要用那么多斜体、半型标点符号也要记得修成全型。--Howard61313（留言） 2014年11月1日 (六) 09:34 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：同6+，缺评价，稍稍欠中立，段落可以适当作出调整。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月1日 (六) 10:00 (UTC)[回复]
• 很详尽，本来我应该是要投支持票的了，不过我和上面几个投反对票的编辑有着类似的想法：目前本条目的瑕疵是批评和反对的情绪、评价散见于各段，太不明显了。请主编斟酌斟酌，适当地进行版面调动。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月1日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
  • (：)回应，加了一个“反作用”段落。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
    • (：)回应：数据略有滞后；另外那个“韩国外交中的韩流”建议还是修改下标题。“反作用”亦是。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月2日 (日) 06:06 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，内容还可以继续完善，值得鼓励。--Huandy618（留言） 2014年11月01日 (六) 16:14 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：缺乏中立。对韩流的反对和批评太少。并且，韩流外交不是几个政治人物说的对某电视的喜爱。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 04:54 (UTC)[回复]
• (！)意见韩流外交段落满满都是某某政治明星对韩国电视剧的喜爱，试析“韩流”与韩国对华文化外交，中国公共外交协会，此篇算是对韩流外交的分析而不是写上谁谁爱看哪部电视电影。搜狐评论，羊年“春晚”网友拒韩流。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 05:11 (UTC)[回复]
  • (：)回应，我把“韩流外交”改成“韩国外交中的韩流”了。文章是面向大众读者的，不是刻板的外交官文，而且是全球性的，不仅仅是中国。数据统计表明韩流的正面效应是远大于负面响应的，因此文章内容以正面为主。负面的主要在“反作用”段，其它段落零星也有分布。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 05:28 (UTC)[回复]
    • (：)回应，此篇译自英文维基百科，但在英文WP中非FA和GA并挂上了要求补充，再者有部分未翻译，如影响段落中的对经济影响，全球形象调查，韩流粉丝人口调查等。韩流与国际外交中对联合国的影响也未译。个人觉得如此，是不能当选GA的。对韩流维也纳大学有研究员研究，建议参考。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 12:34 (UTC)[回复]
    • (：)回应，文章不是简单的翻译，英文内容只是参考，用于弥补中文相关信息的稀缺。大部分的英文资料来源都有QUOTE。文中也是用了很多的中文资料来源的。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
      • (：)回应，仔细对比了一遍，看到的是有少部分内容未翻译，其他地方大部分都是翻译而来，弥补的中文信息也是在韩流和国际外交中国的段落里，并且删除了英文WP中的部分内容。条目内容陈旧，如今韩流已不在新鲜，未加入最近的看法。“数据统计表明韩流的正面效应是远大于负面响应”，请问是何数据统计？--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 13:08 (UTC)[回复]
    • (：)回应，新不新鲜不是衡量的标准，有关历史事物的文章也是可以GA的。韩国的国家软实力因韩流文化的流行而逐年上升，当然这种上升是包括波段式的上升。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 13:30 (UTC)[回复]
    • (：)回应，您可能搞错了，我觉得不能当选GA理由如下：1，翻译自英文且相当重要内容未完全翻译。2，用来翻译的此英文条目在英文WP中非FA和GA，且挂上了要求补充。3，您说的扩充了中文信息但同时您亦删除了原译文无错内容，并且扩充的内容很少。 我说的新鲜不新鲜是对此条目的意见并非主要是衡量当选GA的看法。--二木（留言） 2014年11月2日 (日) 13:40 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容比较详尽，评 GA 足够了。--来自江西的某只（留言） 2014年11月2日 (日) 04:59 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：经我本人审查，内容详尽，来源可靠。Shwangtianyuan（留言） 2014年11月2日 (日) 06:05 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容丰富，来源充足。--Y814756748--留言 2014年11月2日 (日) 06:16 (UTC)[回复]
• (！)意见：外部链接资讯均源自同一机构，有中立之嫌，望补充。--ssantochowT 2014年11月2日 (日) 07:43 (UTC)[回复]
  • (：)回应，韩流没有官方网站，我把外部链接删除了。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 08:16 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：“2001年，BBC针对各国民众对韩国国家形象态度的调查显示，自2009年开始韩国的国家形象逐年在提升。”我觉得我的眼睛出了问题。--如沐西风（留言） 2014年11月2日 (日) 08:29 (UTC)[回复]
  • (：)回应，敲错了，已改正。螺钉（留言） 2014年11月2日 (日) 08:39 (UTC)[回复]
  • (＝)中立，1、韩半岛的统一地区转换，大陆应为朝鲜半岛。2、建议将infobox换为infobox chinese，因为更全。--Fxqf（留言） 2014年11月2日 (日) 13:43 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：资料来源丰富、可靠，内容详尽。Mjsle（留言） 2014年11月3日 (一) 01:59 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容丰富。Queensroad（留言） 2014年11月3日 (一) 03:44 (UTC)[回复]
• (＝)中立：我认为该条目的质量比较接近于乙级。--Iamtrash（留言） 2014年11月3日 (一) 05:44 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：受邀评选，抱歉要投下反对。详细评论如下：
  • 韩流这个大主题虽然不容易写，但已经有不少学术著作出版。除非另有原因，否则不宜过度依赖报章杂志。目前条目给我的感觉就是内容仍然有所不足。
  • 以发展历史首段（1994年–1999年：初期开始）为例：这里对韩国的文化产业背景有欠描述，只有一句“韩国文化体育观光部设立文化产业局”。事实上这里起码有数个背景资料必须提及：1987年光州民主化运动、导致政府最终放宽审查媒体，并引入好莱坞电影；然后1990年SBS的创立，促使KBS与MBC加大投资剧集竞争收视（MBC这个时期的代表作有《黎明的眼睛》）。此外，1999年打败好莱坞电影固然重要，但条目却没有提到1993年的《Seopyeonje》：这是第一套本地制作电影在韩国打破一百万入场人次纪录，直接促使韩国政府在文化政策上转趋积极，而文化产业局也只是其一结果。
  • 整体而言，条目过度聚焦于韩流对韩国政府的外交用途（软实力），把韩流视为由韩国国家单方面输出的物品，却没有交代韩国文化产业本身的发展历史。欠缺如此关键内容，大概是本条目最大的问题吧。另外，第一套在中国走红的韩剧，是1997年中央电视台转播《爱情是什么》，但条目只直接跳到1999年《北京青年报》首次使用韩流一词。Oneam 01:00 AM（留言） 2014年11月3日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年11月4日 (二) 05:43 (UTC)[回复]
• (！)意见，“形成一个相互影响、相互带动的循环体系”这句子与参考来源好像太过貌似，是否需要用点时间修饰语句？--老陈（留言） 2014年11月4日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：很一般，不符GA标准--Dragoon17cc（留言） 2014年11月4日 (二) 07:32 (UTC)[回复]
• 我们在撰写条目时候需要把最核心的内容写出来，并且放置在最明显的地方，韩流所包括的内容都没有撰写出来——譬如影视、音乐、舞蹈、饮食等等，这是主体的构建问题尚未完成。我会在今后十天协助阁下修改完善，但是出于对社群和对各位的礼貌，我希望还是从严格要求开始，请主编暂时撤销提名。--Walter Grassroot (♬) 2014年11月4日 (二) 08:01 (UTC)[回复]

---

：应主编要求暂时撤销提名。--Liaon98 _我是废物 2014年11月4日 (二) 12:43 (UTC)[回复]

优良条目评选（第二次）

韩流（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化或文明-文化，提名人：螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

投票期：2014年11月15日 (六) 10:56 (UTC) 至 2014年11月22日 (六) 10:56 (UTC)

• 此条目 符合优良条目标准，故提交候选，理据：经过几位维基人的扩充和修改，文章有了很大提高，已符合优良条目标准。—螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 10:56 (UTC)[回复]
• 条目里边有一个参考来源出现错误，先把它改了再说吧。建议主编做好心理准备，因为刘嘉此前吐槽，条目出现了领导人与韩流渊源这些资料，他认为是不可以的。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年11月15日 (六) 11:07 (UTC)[回复]
  • (：)回应:嗯有个资料少了个字母，已经改好了。有关领导人的内容是有可靠中文资料来源的。领导人也是人呀，没什么不可以看韩剧的。中国领导人能有谈论些影视娱乐，我觉得是中国的进步。螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 11:25 (UTC)[回复]
• 呃...之前是自请撤销，这样有要算一个月等待期吗？--Liaon98 _我是废物 2014年11月15日 (六) 11:18 (UTC)[回复]
  • (：)回应:上次是应一位维基人要扩充内容的要求，在评选没结束时自行撤销的，不是落选，因此不需要等一个月。螺钉（留言） 2014年11月15日 (六) 11:28 (UTC)[回复]
    • (：)回应：那如果每个人参选到最后几天发现过不了了，就说我要自行撤销，然后又马上拿出来提，这样岂不是永远都可以一直放在提名区了？--Liaon98 _我是废物 2014年11月15日 (六) 13:11 (UTC)[回复]
• 这不是投票：虽然无关评选，但总觉得各章节中的段落分的太零散了，有些应该是可以并一并，不一定要短短60几字就弄成一个段落嘛。--Howard61313（留言） 2014年11月15日 (六) 12:12 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：上次指出的问题基本上没有更正。那个表格中的事件入选有什么标准，为什么美国总统奥巴马第一次提及也可以入选，别的国家领导人说什么就不能入选，这属于标准模糊且不中立；某一首歌曲取得商业成功，这个入选了，那么别的也应该要可以入选，首次在突尼斯举办音乐会入选，那为什么在别的任何国家、地区、城市“第一次”办的又没有，同样内容不完整，标准模糊，不中立；连上次指出的这一句“韩国现代文化可以促进朝鲜半岛南北统一的作用，早在韩国第9任总统卢武铉时就已经被认识到了。”都没有修正，又如“在这不久前，美国国务院派遣的一个国际咨询组织发现朝鲜当局越来越担心信息的封锁问题。但朝鲜当局却越来越没有能力进行控制，因为在朝鲜有着对韩国影视产品的巨大需求，而且有积极从中国走私韩国影视产品到朝鲜的商人来满足这些需求。”“介于美国联邦政府的施压，韩国政府逐渐放宽对美国好莱坞电影的准入”，“秘鲁副总统Marisol Espinoza”，“而在1970年代，在西方现代舞观念下”，“也有人担心维多利亚时代黄祸的到来，西方文化会被吞噬。”这话不但不通，还有根本性的逻辑错误，维多利亚时代是什么时代，黄祸又是什么东东，这两个东西起来指什么，指的是什么样的影响，放在这里真的是真这样翻译吗？章节标题“1994年–1999年：初期开始”，到底是初期还是开始，“2011年–至今：流行世界”上次也指出了这个，不过看起来反正没啥用就不浪费时间继续看了，反正问题再多一样强行通过。立此存照。--7（留言） 2014年11月15日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：忙于编写没什么时间看条目。简单讲几个显而易见的问题：1.空段落2个；2.韩流内容一段斯认为不用加任何段落直接分拆；3.那个“韩流外交”文不对题，段落零散不合理；4.数据滞后问题没有得到解决，今年的基本是空白；5.上次评选的时候发现十个左右DEAD LINKS，@Jarodalien：用CHECKLINK来检查一下。这篇条目个人认为还有较大变动空间，可能不适合作为GA。另外韩流的影响到哪去了？没有这个怎么行？主编还需要大费工夫重修一遍~ PS:既然讨论页挂了未通过模板，怎么现在就可以拿来评了？求解释。问题还很多，加油吧。--Real OKC ( 24小时营业 ) I DO NOT BELIEVE DESTINY!! 2014年11月15日 (六) 14:33 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：资料堆砌杂陈。编者应该进一步综合、整理、分析资料，弄明白哪些内容是重要的，每个章节应该介绍些什么。比方说，“发展史”一章，几乎每一节都是一些零散事件的堆积，鲜有全貌式的概括。如果能增加一些可靠的统计数据、概括出一些关键性的事件点，这一章会更有说服力、更像一个整体。后面的大事记非常奇怪，记的只有那么几件事，似乎不够全面，感觉不像是大事记而更像是一种凑合。“韩流内容”一章短而散。“韩流与国际外交”缺乏深度的内容，前后风格也不统一。有时关注某国的高层对韩流的态度，有时又偏向介绍民众。章节划分逻辑不清，前面谈过了韩流与外交，后面又有最后一章“影响”。另外，很有趣的是“韩国游戏与旅游”一节好像跟旅游一点关系都没有。总的感觉是，这个条目的编写欠缺整体的构架和思考。有的内容似乎应该扩写，甚至单独分出一个章节，比如韩国政府对韩流的推动与支持、各国政府及文化界对韩流的态度的讨论（如抵制、限制传播与接受）、韩流现象的传播学思考（为什么韩流席卷世界？）、韩流对韩国经济的贡献等等。参照维基百科:条目质量评级标准，我觉得此条目达到了初级标准，勉强可以评上丙级条目。建议编者找几篇研究韩流的学术文章读读再重写条目。--如沐西风（留言） 2014年11月15日 (六) 15:05 (UTC)[回复]
• (＝)中立：以上问题在改善方面需要时间，但个人认为首先应修复失效链接。--Y814756748--留言 2014年11月16日 (日) 03:01 (UTC)[回复]
• 符合优良条目标准，经我本人第二次审查，没有什么问题，基本符合优良条目标准。Shwangtianyuan（留言） 2014年11月17日 (一) 00:21 (UTC)[回复]
• (！)意见：已加上外部链接和模版，但书籍我没有找到，这点有点对不起（其实应该Screw君你自己做才对）。至于投票方面我就暂时中立吧。以下是我的建议：

1. 如果可以的话可以把表格中的内容混合在“发展历史”一段中吗？至少本小姐觉得有点怪。
2. 把一些比较热门的话题扩充一下，例如《来自星星的你》，毕竟在我看来条目真的很松散，更重要的是为什么没有《江南Style》？
3. 翁山淑枝如果你不加内链我真的不知道你说什么，建议把“季”改成“姬”。
4. “韩流与国际外交”一段我觉得把一些重要的内容长写，不太重要就扼要描述吧。太多分段了，而且Screw君你列这么多国家，但其他国家又去哪里了？难道其他国家都不接触韩流？
5. 第55、57、81的来源RIP了。

如果以“质量”来说，这“苹果”是很好的，但是咬下去我想就要学张家辉说“仆你个街，烂野嚟嘅喂！”--会放电の少女 ^访问 _研究 2014年11月17日 (一) 11:30 (UTC)[回复]

• (！)意见：有五个无效链接，主编不必将英语条目翻译过来再加上其它内容。阅读一些期刊或者书籍，构建属于自己的条目框架。User:如沐西风的意见很中肯。--二木（留言） 2014年11月20日 (四) 14:51 (UTC)[回复]

：2支持，3反对，落选。--14.209.175.64（留言） 2014年11月23日 (日) 04:06 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了韩流中的5个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 修正 http://nwww.koreaherald.com/common_prog/newsprint.php?ud=20130212001037&dt=2 的格式与用法
• 向 http://wissen.dradio.de/suedkorea-hallyu-erobert-die-welt.85.de.html?dram%3Aarticle_id=231431 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130103025555/http://wissen.dradio.de/suedkorea-hallyu-erobert-die-welt.85.de.html?dram%3Aarticle_id=231431
• 向 http://koreajoongangdaily.joinsmsn.com/news/article/Article.aspx?aid=2958467 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20130408085245/http://koreajoongangdaily.joinsmsn.com/news/article/Article.aspx?aid=2958467
• 向 http://english.irib.ir/radioculture/iran/society/media/item/82398-irib-director-meets-south-korean-media-officials 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121027235816/http://english.irib.ir/radioculture/iran/society/media/item/82398-irib-director-meets-south-korean-media-officials
• 修正 http://nwww.koreaherald.com/common_prog/newsprint.php?ud=20130212001037&dt=2 的格式与用法

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月27日 (四) 09:02 (UTC)[回复]

关于“韩流”条目中“发展史”部分拟调整的一句话

正准备把“2017年，因为韩国部署萨德反导弹系统事件，在中国市场受到严重影响及一连串反制措施。”改成“2016年末，因为韩国部署萨德反导弹系统事件导致民间反韩情绪加剧，在中国内地市场受到严重影响及一连串反制措施，且踏入21世纪20年代后已经基本沦为小众文化并有一部分人开始反感。”，只不过要改成这样是否有来源佐证？--彩色琪子（留言） 2022年1月25日 (二) 06:43 (UTC)[回复]

(－)反对明显原创研究。--🎋🎍 2022年1月27日 (四) 10:09 (UTC)[回复]