讨论:美国之音

美国之音就是美国政府的口舌。其报道的不专业性和不真实性有口皆碑。

应该是“宣传”。世界上没有哪个政府不搞宣传，但把宣传当新闻台来听就比较弱智了。

↓↓跳至留言目录

这里是讨论页，用于讨论如何改善条目美国之音。 这里并非讨论条目主题的论坛。

将新的发言放在旧的发言下，点击这里开始新的讨论。 请不要随意更改或删除别人的留言。 维基百科新手？欢迎您！学习编辑；提出问题。 请保持善意，不要伤害新人； 请保持礼貌，避免人身攻击； 遇到争议时请寻求解决方法。 条目方针 不要原创研究 中立的观点 可供查证

来源搜索：“"美国之音"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

这里不是关于“美国之音”的综合讨论论坛。任何类似的评论可能会被移除或进行整理。请将讨论限制在改进本条目页面的范围。如果您想要询问美国之音的事实性问题，请前往知识问答；想要讨论相关的维基百科方针，请至互助客栈方针页面或前往互助客栈求助页面寻求协助。

本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题 （获评乙级、低重要度） 美国主题 查 论 编 本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。  低  根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。 国际关系专题 （获评乙级、中重要度） 国际关系主题 查 论 编 本条目页属于国际关系专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科国际关系（含外交）相关主题类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。  中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。 传播媒体专题 （获评乙级、中重要度） 查 论 编 本条目页属于传播媒体专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科传播媒体类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。  中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。 新闻学专题 （获评乙级、极高重要度） 新闻学主题 查 论 编 本条目页属于新闻学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科新闻学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  乙  根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。  极高  根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。 电视专题 （获评乙级、中重要度） 电视主题 查 论 编 本条目页属于电视专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。  中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

	美国之音曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2021年1月15日 优良条目评选 落选

---虽然只是宣传，但是毫无底线的捏造诽谤招摇，也真是无耻到极限了。—以上未签名的留言由103.37.195.4（对话）于2020年2月20日 (四) 09:02 (UTC)加入。[回复]

===

美国之音不专业，不真实，根据呢，来源何处？只能说共产党认为美国之音不真实。 从节目制作技术层面上分析，美国之音的节目实际上质量很高，设备先进，信号强。说他不专业没有道理。 柠檬鱼 (留言) 2010年8月4日 (三) 09:09 (UTC)柠檬鱼 (留言) 2010年08月04日 (六) 10:09 (UTC)[回复]

===

“美国之音”的内容能算是合格来源吗？

裸官中“包括香港和澳门在内一共108万人”（我搜不到有大陆媒体的报道）引用自美国之音。下面还来一行“ 本文全部或部分内容来自美国联邦政府所属的美国之音网站。根据版权条款，其官方发布的内容属于公有领域。”

刘仰《美国媒体客观公正吗？》说道：

“在美国众多的媒体中，“美国之音”是最特别的。按照美国的法律，“美国之音”的节目不得向美国国内广播。不是新闻自由吗？为何会有这种法律规定？因为，《美国之音》的主要功能之一就是，为了美国的目的，向海外撒谎。因此，为了保护美国新闻“客观公正”的口碑，不让本国公民听到“美国之音”，就可以让“客观公正”的招牌不至于被踢掉。“美国之音”经常插播莫名其妙的歌曲或音乐，连主持人都不知道为什么。事实上，这些插播节目的决定，大都是来自CIA，目的是向海外特工传递秘密指令。 “美国之音”的顶头上司直言不讳地说，“美国之音”的职责就是一切服从美国国家的最高利益。在这一原则下，新闻自由、客观公正都是随意搓揉的抹布。“美国之音”的经费也来自美国政府或与政府关系密切的基金会，所谓新闻独立，也是一句空话。斯坦福大学的一位教授为“美国之音”辩护说：“从本质上看，通过制造虚假新闻并没有什么不对的地方，只要这种虚假新闻的受众是外国人，而不是美国人”。 美国是一个被大资本、垄断资本控制的国家，媒体也属于资本家，不都属于政府。它的媒体的确会对政府及政府官员提出不客气地批评，原因在于，政府或官员的言行不符合大资本的利益。像“美国之音”这样的政府媒体，就从来不会批评美国政府。”

--义 [ ☎ ] 2011年6月24日 (五) 09:14 (UTC)[回复]

• (※)注意，您使用了无版权且来源不可靠的文字。维基娘俺の嫁（留言） 2011年6月24日 (五) 09:18 (UTC)[回复]

请只引用原文链接而不要转贴内容。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

““美国之音”的节目不得向美国国内广播”我记得好像早就辟谣了。另外，所谓可靠来源，重要的是其有正规的编辑对文章进行审核作为背书，可靠来源不等于客观公正--百無一用是書生 (☎) 2011年6月24日 (五) 09:45 (UTC)[回复]

see 百无一用是书生}- (☎) 2011年6月24日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

1.哦，客栈也要如此啊？

2.谢谢书生，这个我知道的，可能是翻译错误，意思应该是不得“主动”向美国国内广播。--义 [ ☎ ] 2011年6月24日 (五) 09:49 (UTC)[回复]

这样的引用没有啥问题，不必如此。至于可靠来源上面书生也说了。比如新华社的内容显然是可靠来源，但是在特定的问题上显然真实性存疑--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 11:42 (UTC)[回复]

直接转贴就是有问题的，虽然我偶尔也会犯这种错误，但毕竟这样是不鼓励的，请看看编辑时下面的授权。—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年6月24日 (五) 14:09 (UTC)[回复]

刚偶尔看到，此文不只是博文，来自书《中国没有榜样》六章4节。--义 [ ☎ ] 2011年6月24日 (五) 12:51 (UTC)[回复]

┌───────────────────┘
在这里讨论那段文字显然是合理的。离题了。不过问题应该比较清楚了吧。不过在对于一些明显存疑但是符合可靠来源的内容，应当尽量避免使用以尽量保证内容质量。--Ben.MQ 2011年6月24日 (五) 14:22 (UTC)[回复]

每次看到你的名字就想起明基，麻烦后面存档时存去美国之音的讨论页。--义 [ ☎ ] 2011年6月25日 (六) 05:22 (UTC)[回复]

“美国人听VOA违法”之说是误传 柠檬鱼（留言） 2012年6月13日 (三) 16:37 (UTC)[回复]

短波频率

短波频率一节记录的内容太细了，每天什么频率都有。感觉没必要列出此表格。如无异议，几天后我删除此表格。--Gqqnb（留言） 2013年4月13日 (六) 02:02 (UTC)[回复]

于今天删除。--Gqqnb（留言） 2013年8月23日 (五) 11:11 (UTC)[回复]

VOA卫视确实挺烂的

每次听那个鸟人陈破空说话都想砸电视。。。--小皇大大（留言） 2015年5月23日 (六) 13:44 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了美国之音中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.voachinese.com/program-frequency.html/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131104053711/http://www.voachinese.com/program-frequency.html/
• 向 https://www.voanews.com/chinese/news/20110402-VOA-and-American-Citizens-119124419.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120129193726/http://www.voanews.com/chinese/news/20110402-VOA-and-American-Citizens-119124419.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月19日 (四) 21:17 (UTC)[回复]

评选优良条目

条目符合评选标准，已提名评选。 --Terre Arctica（留言） 2021年1月15日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

优良条目评选

美国之音（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：传播媒体，提名人：Terre Arctica（留言） 2021年1月15日 (五) 01:54 (UTC)[回复]

投票期：2021年1月15日 (五) 01:54 (UTC) 至 2021年1月22日 (五) 01:54 (UTC)
下次可提名时间：2021年2月21日 (日) 01:55 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

• 符合优良条目标准：提名人票。内容全面，真实准确，观点客观中立，符合标准。（关于不明确的时间点，经过考证后已补充，来源请求也已补充，相关模板已移除，谢谢各位维基人批评指正）Terre Arctica（留言） 2021年1月15日 (五) 01:54 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准，条目来源仍不够且时间点并不明确仍有看到，when何时及Citation needed来源请求两个模板。sid(留言)~~ 2021年1月15日 (五) 02:17 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：大量内容无参考资料。--河水|滇 2021年1月15日 (五) 02:17 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：大量{{when}}，“播送”及“影响”章节无来源。--超级王🌅大连·石家庄加油 2021年1月15日 (五) 03:27 (UTC)[回复]
• 不符合优良条目标准：这篇来提ga确认不是搞笑？^{[开玩笑的]}意见同超级王。--Lightyears_#Talk 2021年1月15日 (五) 04:08 (UTC)[回复]

---

不合要求，来源确实有明显缺失，依照大量内容没有来源，未达标准。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年1月15日 (五) 07:09 (UTC)[回复]

因问及蓬佩奥敏感问题而被调动的维达库斯瓦拉

在美国之音中文版也有她的专栏：维达库斯瓦拉

她报导的内容主要是关于特朗普和共和党的，她在11日问蓬佩奥的那些尴尬问题也算是她报导范围之内。

在美国之音英文版有1月14日的报导提到调动和26名记者联署的事情：Whistleblowers Demand VOA Director Resign Over Pompeo Speech, Staff Moves，不过个人在美国之音中文版找不到这篇文章对应的中文译本，不知道是否有筛选，还是本来外文版本就不会同步翻译。蓬佩奥1月11日的美国之音总部讲话在美国之音中文版也有网页刊登全文：[1]--Nostalgiacn（留言） 2021年1月16日 (六) 17:29 (UTC)[回复]

美国之音？是美国之阴吧

看看美国之音的网站内容就能看出来！！如果你对中美之间的关系毫不知情的话，那你从头到尾看完它网站内容后你都可能认为中国可能第二天就会关门大吉！！一个国家级别的电视台，大量充斥着对中国的恶意，能够如此的没有下限，这也是个奇观了！！！──以上未签名的留言由137.59.102.131（讨论）于2021年8月5日 (四) 13:58 (UTC)加入。[回复]

其实中国官媒也是一样--Someone（留言） 2022年4月14日 (四) 11:37 (UTC)[回复]

都是喉舌机构罢了，不过美国之音的内容默认为公有领域，万代南梦宫娱乐再怎么牛逼也不可能掀翻美国之音--СлаваУкраїні! 2023年6月9日 (五) 12:22 (UTC)[回复]

美国之音是美国政府的机构。

就像中国的党媒和官媒一样。--newerdrawn（留言） 2023年6月9日 (五) 12:32 (UTC)[回复]

喉舌而已。每个国家都有，只是几个大国的喉舌格外长更恶心罢了。美国作为其中最大的国家，喉舌又硬又长，这也是没办法的事。--Sermayde（留言） 2024年11月15日 (五) 23:55 (UTC)[回复]