讨论:第二代朗达女子爵玛格丽特·麦克沃思

	第二代朗达女子爵玛格丽特·麦克沃思因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
条目里程碑 日期 事项 结果 2012年2月26日 优良条目评选 入选
	本条目曾于2012年2月16日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 新条目推荐的题目为：

	本条目页依照页面评级标准评为优良级。 本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评优良级、中重要度） 人物主题 查 论 编 这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。  优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。  中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一位英国女权主义者创办了Time and Tide杂志？

  玛格丽特·麦克沃思，第二代朗达女子爵条目由Gz_deleted（讨论 | 贡献）提名，其作者为Gz_deleted（讨论 | 贡献），属于“Suffragette”类型，提名于2012年2月14日 14:40 (UTC)。

  • (＋)支持--B2322858 (留言) 2012年2月15日 (三) 01:02 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Alexchris (留言) 2012年2月15日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
  • (－)反对；需增补参考来源。--TINHO (留言) 2012年2月15日 (三) 04:13 (UTC)[回复]
    • (：)回应已补上。Gz deleted (留言) 2012年2月15日 (三) 09:07 (UTC)[回复]
  • (＋)支持,与其说是很有趣的条目不如说是很有趣的女子。全文通顺，来源引用合适--孙学 (留言)
  • (＝)中立，条目不错，问题太奇怪。--Makecat_Talk 2012年2月15日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
    • (：)回应已修改。Gz deleted (留言) 2012年2月15日 (三) 11:52 (UTC)[回复]
  • (－)反对：很多名词没有翻译。翻译的名词有的很奇怪，比如某某（去除）法令。—Snorri (留言) 2012年2月15日 (三) 18:27 (UTC)[回复]
    • (：)回应人名已全部译完，而专有名词决定保留原文。Gz deleted (留言) 2012年2月16日 (四) 08:43 (UTC)[回复]
      • 如果不能证明没有正式译名的话，将不符合基本推荐资格。—Snorri (留言) 2012年2月16日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Sky6t (留言) 2012年2月16日 (四) 08:40 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Dragoon16c (留言) 2012年2月16日 (四) 08:54 (UTC)[回复]
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年2月16日 (四) 16:23 (UTC)[回复]

优良条目候选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

玛格丽特·麦克沃思，第二代朗达女子爵（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：女权主义者，提名人：Clithering（MMXII） 2012年2月19日 (日) 14:03 (UTC)[回复]

投票期：2012年2月19日 (日) 14:03 (UTC) 至 2012年2月26日 (日) 14:03 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。进行大规模扩写，相信已符合资格。--Clithering（MMXII） 2012年2月19日 (日) 14:03 (UTC)[回复]
• (＋)支持通俗明了、资讯来源可以验证、内容全面、观点中性、稳定、包括图像、6KB以上的长度。--铁铁的火大了（抓兔子啦，抓兔子啦……） 2012年2月20日 (一) 13:29 (UTC)[回复]
• (＋)支持：能把一个英国贵族的条目写得比英文版还长的估计阁下你是第一个了！！！！ --Алексеевский ^{Скажите,пожалуйста!} 2012年2月20日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
• (＋)支持行文通畅，来源充足，且图文并茂，实属佳作。Gz deleted (留言) 2012年2月20日 (一) 15:18 (UTC)[回复]
• (？)疑问：我发现下面许多书目欠缺页数，这样的来源没问题吗？—Ai6z83xl3g (留言) 2012年2月20日 (一) 15:19 (UTC)[回复]
  • (：)回应，这篇条目是完全以线上参考资料写成的，所有附上“网页”或“网上版本”的参考资料，均可透过点击相关连结搜寻得对应资料。在参考资料中的Who's Who和Oxford Dictionary of National Biography两书没有附上网页链接，是因为有关资料是从受限制的官方数据库索阅，故此只直接引用数据库提供的书目而没有书页。根据我自己过往的做法，由于优良条目门槛没有硬性规定，因此除了报章以外，我一般不会在条目注脚中为资料附上页数，我仅以注脚作为满足内文须注明出处的要求，多谢垂注。--Clithering（MMXII） 2012年2月20日 (一) 15:57 (UTC)[回复]
    • (：)回应：还是希望阁下能补上页码（线上书本的页数），因为欠缺页数在资料查找上会增加不少麻烦，很大程度上，从页数查找是比读者自行用关键字搜寻还要方便许多，望能补齐，谢谢。—Ai6z83xl3g (留言) 2012年2月21日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
      • (：)回应，网上数据库以网页形式展示资料，没有页码；Google Book一类网上数码化图书则有页码，但也有搜查功能。考虑到您的意见，我会考虑日后在可行的情况下，在注脚罗列参考资料时一并列出所有相关页码。多谢您的意见。--Clithering（MMXII） 2012年2月23日 (四) 15:35 (UTC)[回复]
• (＋)支持：我也支持“能把一个英国贵族的条目写得比英文版还长”的用心编辑。--Hannyi (留言) 2012年2月20日 (一) 16:38 (UTC)[回复]
• (＋)支持：条目内容比英文版更丰富，所有参考资料足以支撑全交，以支持票为奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里，一把手枪的人就是国王（谢绝废话|战斗记录） 2012年2月22日 (三) 09:32 (UTC)[回复]
• (＋)支持：内容精彩，符合规范。Hoising (留言) 2012年2月24日 (五) 07:48 (UTC)[回复]
• (＋)支持：内容全面，行文流畅，参考齐备。－Wongpong (留言) 2012年2月25日 (六) 17:31 (UTC)[回复]
• (＋)支持：内容详细。--スイカ※バスモ 2012年2月27日 (一) 11:40 (UTC)[回复]