讨论:格拉咸·史超活

本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题 （获评初级、未知重要度） 人物主题 查 论 编 这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。  初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 足球专题 （获评初级、未知重要度） 足球主题 查 论 编 本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 英格兰专题 （获评初级、未知重要度） 英国主题 查 论 编 本条目页属于英格兰专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科英格兰类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。  未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。 此评级可能仅依据专题质量标准所标示，欢迎提出修改、共识讨论或重评。

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。 如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

你知道吗？

格拉咸·史超活曾于2007年1月26日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 哪位足球员在英超联1993-94球季的最后一周比赛完场前9分钟射入两球拯救了埃弗顿？（Tszkin创建，3k+，自廌）--什么是爱情???(有事找我?) 13:03 2007年1月24日 (UTC)
  • (＋)支持:符合最低标准就不拦阻了--2006年时代杂志风云人物华德禹(来这里喷口水) 13:06 2007年1月24日 (UTC)
  • (＋)支持--香港本拉登 13:33 2007年1月24日 (UTC)
  • (＋)支持but(！)意见最近好多体育主题上dyk，管理员改的时候要小心不要同领域冲到。暗黑御用，隼是也。 15:31 2007年1月24日 (UTC)
  • (－)反对这根本只是英文版的一个小作品，虽然把他完整翻译过来加了些连接，但还是小作品，这类的作品太多了，不能搞双重标准。Galaxyharrylion --13:33 2007年1月24日 (UTC)
  • 只有百分之50是翻译自英文维基，可能我之前说了自己的意见，被人开始搞针对了。--什么是爱情???(有事找我?) 08:57 2007年1月25日 (UTC)
  • (－)反对--这类条目太多，内容单薄，标准太松了。--不寐听江 23:04 2007年1月24日 (UTC)
  • (－)反对 --内容单薄。 --kknews 23:12 2007年1月24日 (UTC)
  • 我已过3k +内容，符合标准，你们是要针对就出声，不要在投票时玩这味。--什么是爱情???(有事找我?) 09:08 *2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持不过最近体育条目太多了--不中举的秀才(江南贡院) 02:30 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持虽然翻译自英文维基，但下过功夫核实资料，并非搬字过纸。--Chong Fat 05:04 2007年1月25日 (UTC)
  • (－)反对——只是小作品，过3000B只是推荐的标准，没有人说过3000B就一定要支持的。如有冒犯，请见谅。--Quarty 09:17 2007年1月25日 (UTC)
  • 好，说得好，那我对维基已经绝望，本人决定不再编辑及把所有我撰写的条目回退至英文版本，成就各位的大业，请管理员删除我账号。--什么是爱情???(有事找我?) 10:11 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意见:我实在不明白，为何英文版是小作品的时候，中文版就一定是小作品？若没小这标签的话，很明颢就不是小作品了。而在此条目中，什么是爱情扩充了内容，令其内容比英文版更丰富，单是这点就已经值得支持。再加上在我经常撰写足球条目的人来说，我认为此条目虽然较短，但内容绝对不令人失礼，还不算单薄。也许现在的推荐标准有问题，但不应该以自己另立的标准来衡量他人的作品，这样做对作者十分不公平。我以内容专家之名，认为此条目有条件登上首页。若此条目被否决的话，实在是对我这位内容专家的侮辱，我宁可不要这个荣誉，继续当执行编辑好了。--2006年时代杂志风云人物华德禹(来这里喷口水) 10:57 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意见，3k+的规定，只是能够被提名的最基本标准，并不代表过3k+就一定可以上DYK，上不上DYK，最终仍是取决于每位维基人的投票，每个见习编辑以上人都可以投票，赞成与反对都是很主观的个人意见，我们可以不同意别人的投票，但也请大家尊重每个投票的人的决定，如果觉得某人投的太随便，请不要忘了您的反对票，相对的，如是你觉得该条目可以上DYK，也不要吝啬您的支持票，但不管投什么，请大家记得Wikipedia:文明与Wikipedia:礼仪--天上的云彩 云端对话 11:31 2007年1月25日 (UTC)
  • 为什么这条人可以有双重标准？有条条目刚到3k还能上，我的条目过了3.xk是不能上呢？看来是对人不对事吧？--什么是爱情???(有事找我?) 11:36 2007年1月25日 (UTC)
    • (！)意见——据我所知，维基并没有为新条目投票提供指引，一些限制（例如条目的大小）也只适用于推荐条目。所以我不认为存在“以自己另立的标准来衡量他人的作品”的问题，因为原本根本就没有这样的标准。--Quarty 11:45 2007年1月25日 (UTC)
    • 我相信大家都是以自己的准则作标准，非针对人。Stewart~恶龙 15:30 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持过标准我想还是放吧 编辑是很辛苦的 - moncielbleu 11:50 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持，个人意见是过标准就没问题。还请楼上的诸君消消火气，心平气和些。另外我认为Quarty的说法并没有错，但个人并不非常赞成。--あるがままでいい(talk) 11:52 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持，怎么如此的乱七八糟，我先投了支持票，理由很简单，因为我找不出反对的理由，当然也会有人和我相同的理由投下了反对票，理由很简单，因为找不出支持的理由。这是维基的漏洞所在，也是这次争论的主要原因，没有可以精确依据的标准，站在我个人的立场上，以所谓情理之中的标准来验定的话，以上四张反对票，134我无可辩驳，但2的“这类条目太多”的理由未免有些牵强。再有，我对以上2006年时代杂志风云人物华德禹的留言也略感失望，当然我个人非常肯定华德禹为维基作出的贡献，也能够理解华德禹写下这些留言时的心情，但，若以所谓“内容专家”来进行辩解，甚至要挟的话，实在不是维基众将此荣誉人颁予华君的初衷与希望，这里的荣誉不同于现实社会，不是加身的砝码也不是发言的资本。--Ffn 12:16 2007年1月25日 (UTC)
    • 非常同意,对于条目的准则我觉得人人各有不同见解是没有问题。对于华德禹以内容专家资格发表声明则有点保留，作为一个资深维基人，这一点恕我不能够认同。Stewart~恶龙 15:30 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持 这条目不算单薄，我觉得只有一两段文字（字节微乎其微），而列表充斥（字节搭救），才算是单薄吧。 --杰 12:35 2007年1月25日 (UTC)
  • (！)意见 --每个人心里都有一把尺，不能否认大家都有以“自己的标准来衡量他人”的做法，在判断是非时大家的意见总有些出入。可是事情总有一个客观标准的，理性者各异的心尺总不会跟客观标准相差太多，因此也不必完全否定每个人的不同的标准。否则，若任何事只能依照最客观的金科玉律，我们就不必在这里投票了，只要由管理员根据最客观的标准作电脑式判断就可以了，那时候不论好坏，只要符合客观标准的就一定要放行，可是这是大家想要看到的吗？我认为只要有投票资格的人，不管他选择立场的理由是怎样，我们也应该尊重他的一票。反正，如果他的意见是不合理的，有理性的人绝对不会认同他，他那小小的一票不可能动摇我们大部分人判断观价值的标准，那何必为那一票动气呢？相反，就算实际存在不少对立意见，也不必以自己作为要胁要求别人支持的。从善意假定来看，其实对立者也可能只是为了改善现状才提出意见的，不妨把他们的意见看成是改善建议，并从此着手改善，或许可以得出一个更受大家支持的结果。 --kknews 12:39 2007年1月25日 (UTC)

Tszkin' personal, full-hearted delighted

First, i need to say sorry to all editorialist since i made many problem to all. I need a rest to relax myself, i will return if i feel well.

Thanks, Tszkin

• • (！)意见，同意quarty的说法，3K只是推荐标准，并非获选标准，希望管理员能完善获选标准，也希望Tszkin兄能尽快回来。--不寐听江 14:19 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持：此作品没有像之前的许多作品只有列表，也有参考资料，故支持之。Jnlin（讨论） 14:45 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持，条目虽然比较短，或许大家会认为是值得上首页的作品的门槛，但新条目推荐我认为鼓励作用较其其他功能重要。然而，我专重不同的声音。Stewart~恶龙 15:30 2007年1月25日 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou 17:58 2007年1月25日 (UTC)

～移动完毕～--天上的云彩 云端对话 00:10 2007年1月26日 (UTC)