讨论:天津市

	天津市是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。
条目里程碑 日期 事项 结果 2010年1月15日 同行评审 已评审 2010年5月20日 典范条目评选 落选 2010年8月22日 典范条目评选 入选 2017年3月16日 典范条目重审 撤销 2017年8月10日 典范条目评选 入选 2019年4月9日 典范条目重审 维持 本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。 当前状态：典范条目

	天津市属于维基百科地理主题的基础条目扩展。 条目“天津市”已被列为地理类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。           本条目页依照页面评级标准评为典范级。 本条目页属于下列维基专题范畴：
天津专题 （获评典范级、极高重要度） 天津主题 查 论 编 本条目页属于天津专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天津类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。  极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。 中国城市专题 （获评典范级、极高重要度） 查 论 编 本条目页属于中国城市专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国城市领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。  典范  根据专题质量评级标准，本条目页已评为典范级。  极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。 本主题曾进行同行评审。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题： Amazingloong、Xrdtj

本条目的每日浏览量 由于已知的技术原因，图表暂时不可用。为您带来不便，我们深表歉意。 在再可用前，请访问pageviews.wmcloud.org以查看动态式图表

右边的信息框太长了，能否折叠？

在我的分辨率（1440×900）下，一旦隐藏目录（目录真的太长了，不知道什么时候有自动隐藏子目录的功能），信息框太长一直拖到历史段落末尾，使历史段落的图片显示在地理段落，最终导致在天气数据的表格上方很大一片空白，右边堆了很多图片。——Albus Ecneics 2010年8月24日 (二) 10:48 (UTC)[回复]

有个叫{{TOClimit}}的模板。－HW (留言 - 贡献) DC8 2010年8月27日 (五) 14:28 (UTC)[回复]

本条目太长

本条目长度达133,704字节，符合WP:条目的大小#条目长度的衡量规则所建议的“> 100 KB 肯定需要拆分，除极个别的例外”。由于条目太长，对电脑、网络条件目稍差的读者与编者，确实已明显造成不便，建议拆分或精简化。－Kolyma (留言) 2011年5月6日 (五) 10:56 (UTC)[回复]

• • (：)回应：

感谢阁下对天津市的关注，作为特色条目——天津市的主编，在编纂的过程中力求详略得当、文字简约。然而，条目的大小的确大于100KB。也正是因为此从2011年3日起，开始对天津市条目进行优化调整、精简文字、信息更新。目前，已经从140,307字节减少至131,734字节，当然对天津市条目持续优化的目标不会改变。欢迎您继续关注。——Amazingloong (留言) 2011年5月7日 (六) 21:20 (UTC)[回复]

空气质量

NASA制作的2001-2006年间全球大气PM2.5浓度图

一直觉得天津的空气质量每况日下，这里找到了证明：en:Particulates#Affected areas。天津是中国城市中空气悬浮颗粒浓度最高的^[1]，在全世界也排得上名。ɧ（留言） 2012年7月10日 (二) 11:50 (UTC)[回复]

老图了。不过无需仔细观察便可发现，北京、天津、济南、南京、上海等中国东部城市全部处于图中的黑色区，因此不光是天津一座城市的问题，断章取义万万不可。Xiehechaotian（留言） 2012年7月10日 (二) 13:39 (UTC)[回复]

• 虽然不是天津地方特色，但的确作为突出问题之一，我考虑稍后时候组织语言进行简要描述。--Amazingloong ☏ 2012年7月10日 (二) 15:26 (UTC)[回复]

---

参考资料

1. [1]

---

关于本条目首段的讨论

一、首段是我起草的，几经微调已经用了很多年了，不知有何更好建议。

二、关于首段是否应该加注天津话音标，本人认为不应该，至少首段不应该。 ——江畔何人初见月 江月何年初照人 2012年11月21日 (三) 08:29 (UTC)[回复]

关于首段投票

• 方案一：仅加注汉语拼音

• 方案二：加注汉语拼音和邮政式拼音
  • (＋)支持，——江畔何人初见月 江月何年初照人 2012年11月21日 (三) 08:29 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，--Xrdtj（留言） 2012年11月21日 (三) 09:35 (UTC)[回复]
  • (＋)支持，--Park^{Tin Hok} 2012年11月21日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
• 方案三：仅加注天津话国际音标

• 方案四：其他

恕我言重

但是，讨论在哪里？连最起码的讨论都没贴出，直接在小圈子内互相通知然后转来投票玩多数人暴政，是演戏吗？视其他编者的意见为不值得一听的废话是吧？这条目我不会再管了，因为这是你们这些人的地盘。ɧ（留言） 2012年11月26日 (一) 10:47 (UTC)[回复]

就此议题已与阁下讨论过几个回合，在丝毫未有妥协协商和意向的情况下后来不了了之。作为条目的主编，我始终欢迎更优方案。目前，也并未强行使用某一方案，而是妥协地都无使用。如果阁下恶意推定也没办法。就现在来看，恐怕方案二是更易被接受的了。毕竟邮政式拼音和规范的汉语拼音是历史上和现今使用最广泛的，从未在非学术场合见到有人用国际音标对天津话注音。放到维基百科这样一个通俗的条目手段恐不恰当，但是放于天津的专门描述中则颇为不错。--江畔何人初见月 江月何年初照人 2012年11月26日 (一) 12:37 (UTC)[回复]

天津的维基人本来就比较少....但天津条目还是交给天津人去决定会比较好....所以我没投....ltdccba--Jason--Lin⇒ 2012年11月27日 (二) 12:38 (UTC)[回复]

关于针对User:Tai8的指控

Amazingloong（留言）于 2016年6月12日 (日) 02:35 (UTC)指控user:tai8破坏本条目。管理员雾岛诊所对user:tai8进行了封禁31小时的处理，引发争议。Tai8（留言） 2016年6月13日 (一) 07:15 (UTC)[回复]

神社的羽毛飘啊飘 2016年6月12日 (日) 02:50 (UTC)[回复]

• • @Amazingloong、霧島聖：，你们警告过没有？--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:04 (UTC)[回复]

“管理员可在未经警告的情况下对一些进行被禁止行为（如操作傀儡、明显破坏、人身攻击等）的账号进行封禁。”参见WP:封禁方针。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 03:10 (UTC)[回复]

@Amazingloong、霧島聖：，但是实际情况是怎样呢？人家已经在编辑摘要中注明了“详细内容移至主条目”，这并不在“被禁止行为”之列。而提报人未做任何解释就回退，因而导致了编辑战。难道双方沟通一下都那么困难？--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:16 (UTC)[回复]

所谓的“详细内容移至主条目”就是擅自清除原有目录结构、删除图片、大幅删减内容？一个特色条目在进行编辑之前自己不先做出沟通，在编辑摘要里面写上理由就没事了？这和清空页面有什么区别？说他破坏有错？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 03:19 (UTC)[回复]

@Amazingloong、霧島聖：当然有错，WP:共识“任何人都可以创建或增修一篇页面，而该页面的所有读者也可以选择去修改它或保持其不变。”任何条目都允许编辑，特色条目只是个标签，又不是保护标志，谁规定了编辑特色条目就得事先与他人沟通？人家老老实实地做了拆分动作，你不同意，可以撤消。但是发生编辑争议了，应该主动尝试沟通，而不是继续进行编辑战，或者提报到这里。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:25 (UTC)[回复]

“老老实实的拆分动作”？WP:勇于更新页面都不鼓励这么做，“如果您预计或看到有人反对您的条目版本，而是起源于您想要更改或删除一些文章的本质内容，最好将您的异议在讨论页中列出，适当地引用不准确的文句，解释您的理由和提供参考资料。如果有其他的维基百科姊妹计划和这个页面相关，而包含了具本质性的内容，您也可以提出您希望的修正方案”。这里都支持先讨论再编辑，明知道这是一个特色条目而且编辑量巨大还要自己强行清空内容，不是破坏是什么？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 03:35 (UTC)[回复]

@Amazingloong、霧島聖：。第一、“您预计或看到有人反对您的条目版本”。你如何知道当事人“预计有人会反对他的条目版本”？第二、“强行”、进行“巨大量的编辑”。谁规定了特色条目不能进行“巨大量的编辑”？第三、“清空内容”，拆分条目和清空内容完全是两回事。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 03:42 (UTC)[回复]

直接大规模修改特色条目还预料不到有人反对，要是真有这种人存在我无话可说；另外，你自己看看他做的编辑，他拆过去多少内容实际删掉多少内容？他自己编辑的内容就移动过去一个天津市经济，关于交通、建设的部分他可是抬手就给删了，好意思说这不叫大规模清空内容？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 03:51 (UTC)[回复]

另外，少拿未获充分警告给这种行为当挡箭牌，破坏行为可以直接封禁上面的内容自己没看见？！--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 03:52 (UTC)[回复]

@Amazingloong、霧島聖：，摩天大楼部分人家讲明过，“拆除内容已存在主条目天津摩天大楼列表之中”；交通建设部分人家只是调换了一个位置，删掉什么了？人家还调换了图片的位置。不要说未充分警告，根本就是没警告。说什么“破坏行为可以直接封禁上面的内容自己没看见”，这只能表明你完全不理解封禁方针所列举的“被禁止行为（如操作傀儡、明显破坏、人身攻击等）”到底是什么。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 04:02 (UTC)[回复]

有主条目的内容就可以随便删的说法我还真是第一次听说，人家原条目放的内容本来就是一部分，就这点内容还是要删，还好意思说不是破坏，我也是无语的够够的。“换了个地方”，“公交和出租车”部分被删的干干净净，居然还说是“换了个地方”，天津交通的内容和被删掉的内容详略根本不一致，这居然可以定性成拆分，呵呵，除此之外的例子我是真懒得举了。我看不是我不理解，你刚才所有的指责我统统不接受并且还给你。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 04:10 (UTC)[回复]

@Amazingloong、霧島聖：如果子条目不是为了转移母条目内容那么还要写子条目干什么？“公交和出租车”部分被删的干干净净，哪里删掉了？人家只是把章节标题删掉了，内容“2008年，天津全年城市公交客运量11.71亿人次。随着滨海新区的发展，人口数量急剧增加，滨海新区的公交车逐渐难以应对较大的客流。2010年6月，天津滨海公交公司成立，将新型液态天然气新能源公交车投入运营。目前，天津市的公交主要由天津公交一、二、三、四公司、天津巴士实业公司和滨海公交公司运营，截止到2008年全市共有476条公交线路。但是，天津公交车的票价不规范且相比大陆其他城市较为昂贵，遭到市民的质疑^[1]。1975年，天津市出租汽车公司成立。此后，天津市的出租车辆逐渐增加，90年代至今，大发、夏利和丰田相继成为天津出租车型。目前，天津市内主要使用丰田花冠和一汽威志两种车型。”明明还留着，放到公路交通一章节里面去了。这笔编辑只少了68字节，如何“和被删掉的内容详略根本不一致”？还有，谁规定了特色条目的详略不能“擅自更改”？--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 04:24 (UTC)[回复]

好，挪地方是我自己没看见，这个我认错，摩天大楼自己擅自删干净了怎么解释？特色条目大规模编辑极容易导致争议这种事情我强调很多遍了，少歪曲我的发言。另外，看你的意思是要有子条目，原条目的内容就一个字都不能有了？凭什么删干净？摩天大楼保留的本来就只有一部分最主要的建筑，就这都要删？理由居然还是子条目里有？至于经济部分应不应该拆分，我上面已经说的很清楚了，你自己把话颠过来倒过去说，看来我的话你是一点也不打算听进去，没关系我也没指望，这几点我坚决保留意见，你继续在别的问题上因为这个原因吵我也随时奉陪。另外，我把ping关了，你大可不必每次都费劲ping我，这个页面我监视了。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 04:34 (UTC)[回复]

没有方针指引规定天津条目（或其他特色条目）的经济部分，摩天大楼部分（或其他部分）应不应该拆分，这是一个可以、也需要由不同编者经过讨论获得共识的问题。管理员不能因为自己反对这种拆分，然后就把拆分条目的行为视作“明显破坏”。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 04:57 (UTC)[回复]

在容易造成争议的条目当中反复移除大量内容，居然算作是我不同意拆分，我今天还真是开了眼，不好意思这顶帽子我不要。打着所谓的子条目有就把已经简化的内容大幅移除还认为不算是破坏才是真正的可笑。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

那好吧，就继续让你开一下眼。WP:条目长度（英文指引，尚未达成共识）：“＞ 100 KB 肯定需要拆分，除极个别的例外”。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:09 (UTC)[回复]

自己都知道没达成共识就不要拿出来显摆了，各自好自为之吧。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{、神社的羽毛飘啊飘]]} 2016年6月12日 (日) 05:11 (UTC)[回复]

“在容易造成争议的条目当中反复移除大量内容，居然算作是我不同意拆分......打着所谓的子条目有就把已经简化的内容大幅移除”，这恰恰证明了你不同意拆分，而且把方针未禁止的行为视作破坏。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:14 (UTC)[回复]

最后强调一遍，不要歪曲我的发言，自己去看摩天大楼的部分去，原来那些内容在子条目里就有，最近一笔编辑是今年的4月，和拆不拆分没关系谢谢。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 05:18 (UTC)[回复]

“删除母条目里面已被子条目覆盖的内容”同样未被方针禁止。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:21 (UTC)[回复]

这是清空内容，是破坏的第一条，根本不是程度这么轻的楼上发言。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 05:24 (UTC)[回复]

我们来看看en:WP:VAN怎么说的。"Removing all or significant parts of a page's content without any reason, or replacing entire pages with nonsense...significant content removals are usually not considered to be vandalism where the reason for the removal of the content is readily apparent by examination of the content itself, or where a non-frivolous explanation for the removal of apparently legitimate content is provided, linked to, or referenced in an edit summary."--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:28 (UTC)[回复]

这是中文维基谢谢。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 05:31 (UTC)[回复]

举这个例子是为了告诉你，不是所有的“清空内容”都属于破坏。否则结存废讨论合并条目统统是在“清空内容破坏”？--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:35 (UTC)[回复]

少来了，结合存废讨论通过的是有讨论共识的结果。他删除内容有讨论共识？写个编辑摘要就没事了？例子举得不恰当，想反驳我麻烦换个例子。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 05:40 (UTC)[回复]

那我就换个例子。某用户创建了一个条目，这条目和另一个条目是同一个主题，只是名称不同，巡查员看到之后就把这个条目内容合并过去了，依此说法这也是清空破坏？--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:44 (UTC)[回复]

不要偷换概念，也不要岔开话题，我说的是这里的列表被删除是清空内容破坏，不要举奇怪的例子。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 05:53 (UTC) ->[回复]

你的逻辑是 1、当事人在“删除母条目里面已被子条目覆盖的内容” -> 2、这种行为是清空内容 -> 3、清空内容是破坏 -> 4、所以当事人在破坏。 我指出“清空内容是破坏”这一大前提是不成立的。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 05:57 (UTC)[回复]

我的逻辑是，“大量删除子条目中已有的母条目中已经适当简化的内容”是清空内容破坏。和你的那一大串推理差距还是蛮大的。清空内容的确不一定是破坏，但是他的做法和他自称的理由根本站不住脚。看来反复警告没用啊，还是喜欢歪曲我的发言。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 06:05 (UTC)[回复]

我问你哪条方针规定了“大量删除子条目中已有的母条目中已经适当简化的内容”是清空内容破坏，你跟我说破坏方针第一条。这一条指出“清空内容是破坏”。现在你已经承认了“清空内容的确不一定是破坏”。所以到现在为止还是没有方针支持你的看法，即“大量删除子条目中已有的母条目中已经适当简化的内容”是清空内容破坏。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

你所举出来的例子都是其他方针规定的做法，然后你拿这些其他的做法来压我？不好意思你的论据站不住脚。这个条目在已经得到适当简化的情况下合理的内容被清空，和你之前所讲的什么内容重复所以合并、什么英文维基的方针完全是两码事情。你举的例子里面被删除的内容都是不合理的内容或者讨论得到共识说要删除的内容，而人家原来的条目本身已经适当简化了，试问人家原来就这么写哪里不合理？你删掉了人家合理的内容还好意思说不是破坏？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 06:15 (UTC)[回复]

“你所举出来的例子都是其他方针规定的做法”，这一点不成立。没有方针规定“巡查员看到之后应该把条目内容合并过去”，提删也可以。所以命题“未有方针明确鼓励的清空内容是破坏”，也是不成立的。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 06:26 (UTC)[回复]

逻辑跳跃的可以，两个毫无明显逻辑上的因果关系的内容居然被你搞出了因果关系，麻烦回去重新学习一下逻辑谬误吧。另外啊，你所提到巡查员操作的情况明明部分符合WP:重定向的方针部分，麻烦下次搞的严谨点再来。以及，请直接反驳我的观点，谢谢。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 06:32 (UTC)[回复]

证明如下：假设“未有方针明确鼓励的清空内容是破坏”，巡查员的做法属于“未有方针明确鼓励的清空内容”，但这种行为是被允许的，矛盾。所以假设不成立。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 06:36 (UTC)[回复]

再说一遍，你所举的这个所谓的例子和我的观点之间没有什么必然联系，这是一；第二，既然巡查员在部分情况下存在合理方针支撑，你的所谓证伪就不存在。麻烦直接反驳我的观点，不然我将不再回复。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 06:38 (UTC)[回复]

把条目改为重定向的行为并没有在WP:重定向方针中得到支持。（何况这里面只有一个章节是方针）你说“你所举出来的例子都是其他方针规定的做法，然后你拿这些其他的做法来压我？不好意思你的论据站不住脚。”所以你现在的逻辑是：1、当事人在“删除母条目里面已被子条目覆盖的内容” -> 2、这种行为是未被方针鼓励的清空内容行为 -> 3、未被方针鼓励的清空内容是破坏 -> 4、所以当事人在破坏。所以我当然要论证大前提3不成立，论证的方法见上。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 06:43 (UTC)[回复]

大论据3不成立？你自己上面证伪的过程就可笑的要命，如果你要是觉得碰到上面重定向里面的方针规定的情况不可以直接操作那也随你便好了，你的反驳看起来也根本站不住脚，再见。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 06:46 (UTC)[回复]

重定向方针里面确实没有规定何时可以把一个条目改为重定向。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 06:51 (UTC)[回复]

强行看不见这个部分。行吧你自己开心就好。看了一下上面，反反复复想抓我例子的漏洞【说回来还是你自己的例子】，然后想用这例子来反攻倒算我的论据，根本不回复我的论点到底错在哪里。你自己一个人玩开心吧，我的观点不变，以上。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 06:55 (UTC)[回复]

你的错误，我早在一开始就说了。“自己反对这种拆分、反对删减子条目已有的内容，不顾方针没有明令禁止这种行为这一事实，就把拆分/删减条目的行为视作‘明显破坏’”。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 07:00 (UTC)[回复]

自己好好看清楚摩天大厦的部分算不算拆分。再见。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2016年6月12日 (日) 07:02 (UTC)[回复]

“删减子条目已有的内容”。--Antigng（留言） 2016年6月12日 (日) 07:04 (UTC)[回复]

把一个稳定的特色条目，在未经讨论的基础上，直接一次性突然删掉将近20%内容，搞得很多段落都“秃”了。我丝毫看不出这是合理和善意的举动。坦率的说，我原本是想沟通的。至于为何没有，简单来说是不想卷入某些纷争，具体情况我不想多说。如果讨论，希望放到条目本身。感恩二位，也呼吁Tai8阁下一起沟通。--Amazingloong（留言） 2016年6月12日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

首先感谢Antigng为我辩护。我的编辑行为被指控为破坏，我感觉我是被冤枉的，所谓的指控以及封禁处理都是不公正的。我从几方面来阐述：

1. 天津这个条目虽然是特色条目，但实际上条目质量并不高。特别是图片堆砌，跟段落的叙述脱离。也就是说，读者在读章节时，根本不知道对应的图片在哪里。另外，条目本身内容应当精简，部分章节如经济章节，本来有天津经济的条目，却没有在天津条目经济章节作为主条目进行关联。因此，我将这一部分内容进行了拆分，并在章节标题下方写上了主条目。类似还有建筑物的列表、火车车次的列表等等 都是简单的罗列。如此问题种种，本来我想提 特色条目重审的。 但当天比较闲，所以编辑、拆分、精简 试图改善条目。 我想这应该能解释我的编辑行为“合理”和“善意”了吧。如果Amazingloong或User_talk:雾岛圣仍然不能理解，或者“丝毫”看不出来，那我们就继续沟通、沟通、再沟通吧。
2. 对于我的编辑，User:Amazingloong显然不能接受，于是他简单粗暴且毫无理由地进行了回退，根本没有和我沟通。简单粗暴的回退代表User:Amazingloong着对我所做编辑的全部否定，认为我的编辑没有一点保留的价值和有益的贡献。这一点我完全不能接受，所以我也进行了简单的回退。我认为，维基百科有3次回退的限制，回退一次不是破坏，仅仅代表我和User:Amazingloong有不同的看法而已。但，万万没想到，User:Amazingloong根本没有打算与我沟通，而是直接举报我破坏条目。这种行为，让我实在很难进行 善意推定。
3. User_talk:雾岛圣作为管理员，并未负责的认真核查实际情况，就对我进行了封禁。这一部分，Antigng在上面已经有叙述了，我就不再多说了，再次感谢Antigng。Tai8（留言） 2016年6月12日 (日) 18:23 (UTC)[回复]

第一点中合理的部分会作为修订条目的参考。章节和具体条目在表述一个事物上从详细程度上是有很大的区分。阁下盲目的删减、拆分的操作，不仅造成条目逻辑混乱，而且出现诸多错误，如“引用错误：没有为名为autogenerated11的参考文献提供内容”等，我就不多说了。总之，我愿意把精力放在修订条目提升质量本身，而非纷争和指责。--Amazingloong（留言） 2016年6月13日 (一) 01:34 (UTC)[回复]

无论如何，Amazingloong将本人出于善意的编辑，未经说明就加以回退；并且在未做沟通的情况下提起破坏指控的做法是错误的。雾岛诊所未经认真核实就对本人进行封禁也是不合理的。我无意挑起纷争，这也不是对Amazingloong、雾岛诊所的行为妄加指责，我只是在受到不公正的对待后，做正常人该做的申诉。Tai8（留言） 2016年6月13日 (一) 07:29 (UTC)[回复]

---

参考资料

1. 天津市民质疑公交车收费，天津网，2010-8-11查阅

---

欢迎就本条目的进一步修订提出意见

RT--Amazingloong（留言） 2016年6月12日 (日) 13:40 (UTC)[回复]

特色条目重审

天津市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理和地方，提名人：Tai8（留言） 2017年3月2日 (四) 09:24 (UTC)[回复]

投票期：2017年3月2日 (四) 09:24 (UTC) 至 2017年3月16日 (四) 09:24 (UTC)

• 不符合典范条目标准：提名人票。1、参考文献格式问题，参见维基百科:优良与特色标准对比、维基百科:条目品质评级标准。2、来源不足问题。—Tai8（留言） 2017年3月2日 (四) 09:24 (UTC)[回复]
• @Amazingloong：--LeoTschW（留言） 2017年3月2日 (四) 14:24 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：符合特色条目标准。做出了部分修正，文章质量足够支撑FA的。--Amazingloong（留言） 2017年3月3日 (五) 13:42 (UTC)[回复]
• (！)意见：提名无效，天津是一个重定向页，并不是特色条目，如何重审？--如沐西风（留言） 2017年3月3日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：符合特色条目标准-- 晴空·和岩 ✎留言板 2017年3月4日 (六) 09:47 (UTC)[回复]
• (！)意见：1. “名称”段的“外文”子段落似无标明来源。2.“民国时期”除了第一段以外都没标来源。3.以下句子需要来源：“同年，中国国务院决定兴修引滦入津工程，天津市的用水问题终于开始有所改善^{[来源请求]}。”“而且近年来的海水淡化工程将解决城市的淡水不足问题。天津海洋油气资源丰富，现已发现45个含油构造，储量十分可观。^{[来源请求]}”“天津由于近代天津租界的开发......“双港”是指天津港和天津南港^{[来源请求]}。”“此外，随着天津城市的不断发展，一批批新兴的当代建筑也拔地而起，提升了天津市的城市形象^{[来源请求]}。”“其中，永乐桥上的天津之眼摩天轮是世界上唯一的跨越河流的桥上摩天轮。^{[来源请求]}”“并将天津开发区、天津港保税区、高新区、东疆保税港区、中新生态城等整合成为滨海新区的功能区的同时，仍不愿意改变天津市政府派出机构的身份，成为行政管理体制调整后尚未理清的问题^{[来源请求]}。”“10月，中央巡视组反馈巡视意见时指出，天津市存在圈子文化、盛行好人主义、政绩观有偏差、少数党员干部封建迷信，买官卖官、带病提拔问题突出、一些领域腐败严重。^{[来源请求]}”“天津地方媒体受到中共天津市委宣传部的管辖，因此多以报道正面新闻为主，缺乏舆论监督职能。此外，由于媒体趋利，对广告审核不严，时常播出如王姐广告等具有争议的虚假医疗广告。^{[来源请求]}”......等等。总之，有很多内容都没有标明来源...-和平、奋斗、救地球！（留言）^{欢迎加入维基Telegram群} 2017年3月4日 (六) 13:50 (UTC)[回复]

---

2支持，1反对：未达标准--Z7504（留言） 2017年3月16日 (四) 09:25 (UTC)[回复]

津南区目前的政府驻地准确的说法应为暂驻八里台镇

来源：http://tjjntour.tjjn.gov.cn/news_page.asp?id=1660

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了天津市中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.tjbcgt.gov.cn/Lists/List75/DispForm.aspx?ID=3 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20101222094143/http://www.tjbcgt.gov.cn/Lists/List75/DispForm.aspx?ID=3

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 07:53 (UTC)[回复]

特色条目评选（第三次）

天津市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理-中国大陆，提名人：Donwun（留言） 2017年7月27日 (四) 12:46 (UTC)[回复]

投票期：2017年7月27日 (四) 12:46 (UTC) 至 2017年8月10日 (四) 12:46 (UTC)

• 符合典范条目标准：提名人票。原为特色条目，撤销原因是“参考文献格式”和“来源不足”。现已修正，重新参选特色条目。—Donwun（留言） 2017年7月27日 (四) 12:46 (UTC)[回复]
• 顺便对管理员吐个声音吧，会剪贴移动乃因无权限移动，不然早也移动了 囧rz……，怎么可能第一次评选不能、第二次评选就可?!　另也是先前的错误，但也没有处理--Z7504（留言） 2017年7月27日 (四) 15:23 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：这个条目我已将参考文献的问题重新修订，另外，还有一些细节地方正在重新修订过程中。--Amazingloong（留言） 2017年7月28日 (五) 01:19 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：符合标准。--B dash（留言） 2017年7月28日 (五) 02:21 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：基本符合标准，赏个支持票--Z7504（留言） 2017年7月28日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：感谢广大人民群众对维基原创的中华地方文化条目之支持与贡献-- 晴空·和岩 o(*≧▽≦)ツ┏━┓·欢迎参与中文维基百科协作计划（COOP）·中国大百科全书维基对应条目补足计划 2017年7月28日 (五) 04:24 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：内容全面，可供查证，来源充足，且附有图像，符特色条目4大标准。感谢主编。——M.Chan 2017年7月28日 (五) 08:46 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：符合标准，但资讯框的人口密度数据可能需要更新，数字对不起来。--Alexchris（留言） 2017年8月1日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
  • (：)回应：已更新至最新的天津市统计局2016年发布的《2015年天津市人口主要数据公报》的数据。--Amazingloong（留言） 2017年8月1日 (二) 05:12 (UTC)[回复]
    • (：)回应：感谢。--Alexchris（留言） 2017年8月1日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：符合标准，内容详尽，来源充足。--西流※河水 批判一番 · လွမ်း星源 2017年8月5日 (六) 16:39 (UTC)[回复]
• (！)意见：连往消歧义的链接相当多，另外友好/姊妹城市实在不宜点列式。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年8月6日 (日) 12:17 (UTC)[回复]

• 条目探讨已强调过 囧rz……--Z7504（留言） 2017年8月8日 (二) 16:30 (UTC)[回复]

---

8支持：符合标准--Z7504（留言） 2017年8月10日 (四) 12:47 (UTC)[回复]

典范条目重审

天津市（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：中华主席万万岁（留言） 2019年3月25日 (一) 18:03 (UTC)[回复]

投票期：2019年3月25日 (一) 18:03 (UTC) 至 2019年4月8日 (一) 18:03 (UTC)
下次可提名时间：2019年5月8日 (三) 18:04 (UTC)起

• 不符合典范条目标准：提名人票。

1. 古代只有一个来源
2. 来源27
3. "咸丰皇帝下令放弃南炮台"来源并无资料(是在攻下之前还是之后请编者弄清楚)
4. "2015年2月26日，天津国家自主创新示范区正式成立。4月21日，中国（天津）自由贸易试验区正式成立。4月27日，中国北方首家民营银行天津金城银行正式开业。""经过600多年的发展，天津已经逐步形成中西风格兼具古今建筑交融的城市建筑风格。目前，在天津市内既保存了一些雕梁画栋、典雅朴实的古代中式建筑，还遗留下来大量风格万千、形式多样的近代西式建筑，在天津通称为“小洋楼”。天津市现有中国古典建筑以及英、法、美、俄、意、奥、德、日等国的历史风貌建筑872幢。"无来源
5. "城市规划与建设"部分缺少来源
6. "天津自从清末民初时期已是中国经济最发达的城市之一""天津的言情、武侠、社会小说繁盛，但在文学史上素无地位。"谁说的
7. 工业部分"天津工业发达、门类齐全，是中国近代工业的发祥地，也是中国重要的老工业基地和中国传统与当前重要的工业城市。" 广告且无来源支持
8. "舞台艺术-相声"部分无来源

—中华主席万万岁（留言） 2019年3月25日 (一) 18:03 (UTC)[回复]

• @WhiteTimberKimberly：此账户和白目金百利是何关系？还以同样理由请求重审FA？--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年3月25日 (一) 23:40 (UTC)[回复]
• 一个是讲红连，一个是讲来源，两者应该不同吧?　不过如果真的缺少来源还是应该举证哪里的句子没有来源，毕竟一个条目多少都是要列出来源的。不如干脆反对票理由加说那些来源因为很多都是黑连，无法查证或难以证明是否属实算了?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月25日 (一) 23:48 (UTC)[回复]
• 两个都讲过来源。基于这种理由，加之用户名有相似之处，本人已把申请者送入WP:VIP。--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年3月26日 (二) 00:22 (UTC)[回复]
  • 别急着解决人。人家提的意见虽然有不合理的地方，但其合理的地方也要认同，否则就变成了与人斗其乐无穷了。人家都列了八条了，就回一条“我看你不是好人”就完了？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
    • @Super Wang、UjuiUjuMandan：话在VIP说一说就真的查到是傀儡了，那能不能以“不合要求”的情况关闭投票了呢?　好玩了，拿到站务奖以前也都没看过这个“提名人是傀儡”的问题，但提名时必须符合自动确认用户资格阿--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月26日 (二) 12:49 (UTC)[回复]
      • 如果规定滥用傀儡的提名无效，就可以立即关闭了。 --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月26日 (二) 13:16 (UTC)[回复]
      • @Z7504：之前Haoloala（差不多叫这个名字）在DYKC提名时管理员没有因为他账户被封而宣布中止评选，所以……--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年3月27日 (三) 00:23 (UTC)[回复]
        • Haoloaholoa*。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会．CUCC）} 2019年3月27日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准，傀儡提名者提出的几个问题已经补充来源，条目符合典范标准。另提醒原主编@Amazingloong：警惕从DYK转移到FA的犬儒主义主张。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年3月27日 (三) 06:16 (UTC)[回复]
  • 什么样的主张，为了显示您真的有善意，您说明白呗？ --Ujui Uju Mandan（留言） 2019年3月27日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
  • @Amazingloong、Walter Grassroot：久久没特别在FA见到了，如果方便的话，能否也去互助客栈给点建议或意见呢?　重审或反对票的理由正在进行调查中，谢谢您--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年3月27日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
  • 个人认为提案者提出的一些问题是值得参考修订的，有利于条目的更新与不断完善，我考虑接受。但这个撤销提名是无效的。--Amazingloong（留言） 2019年3月29日 (五) 06:04 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：除名理由不成立。--Fran（Talk | Contributions） 2019年3月31日 (日) 05:01 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：所述问题皆已由Walter Grassroot协助改善解决。--Wikimycota~🍄^跬步千里 2019年4月1日 (一) 22:40 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月2日 (二) 00:49 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准。--云间守望 2019年4月2日 (二) 05:01 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：内容非常翔实，来源非常充足，感谢u:Walter Grassroot帮忙改善条目。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年4月2日 (二) 13:23 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：得到User:Amazingloong和User:Walter Grassroot的大幅改善后相信已符合标准，因此投下支持票。——Miyogi Sota（留言） 2019年4月3日 (三) 20:30 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：有理由相信除名理由消失。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月4日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：不合理。--KMB-ATENU139 （讨论） 2019年4月4日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
• 符合典范条目标准：增加了近期受关注的国企债务风险的内容、更新了部分信息和数据、增加了一些参考文献。--Amazingloong（留言） 2019年4月5日 (五) 10:06 (UTC)[回复]

---

1反对，10支持，维持典范条目资格。--S Wang👉^{中文—乌尔都语协作计划}❤ 2019年4月9日 (二) 00:36 (UTC)[回复]

主页城市照片为什么全是夜景？

主页的城市照片为什么全是夜景？应该替换上一些白天的景色。--KangTyngrwey（留言） 2022年10月4日 (二) 15:04 (UTC)[回复]