墨辩

墨辩是指《墨子》书中〈经上〉、〈经下〉、〈经说上〉、〈经说下〉、〈大取〉、〈小取〉六篇文献，是墨经逻辑的基本推理程式。

研究

晋朝鲁胜作《墨辩注》称之为《辩经》。梁启超称墨辩即逻辑，1904年梁启超发表的《墨子之论理学》一文试图运用西方近代逻辑体系来勾勒墨家逻辑，但流于过简。

胡适在赴美留学之前，即因梁启超影响对墨学产生浓厚的兴趣^[1]，胡适是第一个对《墨子》一书进行系统分类的人，他认为“故”与“法”是《墨经》中极为重要的两个概念，只有懂得这两大观念，方才可讲《墨辩》的名学。胡适批评章太炎把墨辩“三支化”是对墨辩的误解。胡适指出，墨辩有类似三段论的推理，但不同于因明学三支作法及三段论的形式，却具有同样的效果。

墨辩	三段论	因明学三支作法
孔子必有死， 因孔子是人。	凡人皆有死， 孔子是一个人， 故孔子必有死。	孔子必有死， 因孔子是一个人。 凡人皆有死，例如舜。

从上述的例子来看，墨辩不用“大前提”，胡适以为: “因为大前提的意思，已包含在小前提之中”^[2]。

胡适的墨学研究的近代性比梁启超、章太炎有很大的进步。胡适有较为深厚的西方哲学素养，能谨严地训释文字，他分析《墨经·经上》以“辩，争彼也”，认为“彼”是讹字，正确的写法应当是“佊（bǐ）”。章太炎《庄子解故》“彼、匪可通”之释，解释为“辩，争非也”，即争辩是非。为此章太炎还发表了“未知说诸子之法与说经有异”，认为胡适之以“争彼”为“争佊”，徒成辞费，此未知说诸子之法与说经有异。

参见

• 诸子百家
  • 墨家：墨子、《墨经》
  • 名家
• 中国逻辑史

参考文献

1. 胡适在《梁任公〈墨经校释〉序》中说：“他在《新民丛报》里曾有许多关于墨学的文章，在当时引起许多人对于墨学的新兴趣，我自己便是那许多人中的一个人。”
2. 《中国古代哲学史》

延伸阅读

• 井ノ口, 哲也, 「経」とその解説――戦国秦漢期における形成過程――, 中国出土资料研究, 1998, (2)
• 高田, 淳, 墨経の思想 : 経上・経説上について, 学习院大学文学部研究年报, 1963 国立国会図书馆书志ID:764856
• 高田, 淳, 墨経の思想 : 経下・経説下について, 东京女子大学论集, 1964
• 杨寛著、西嶋定生监訳、高木智见訳, 第二章四 墨子と墨経, 歴史激流 楊寛自伝 ある歴史学者の軌跡, 东京大学出版会, 1995, ISBN 978-4-13-023044-5

外部链接

• ctext.org 墨子 （页面存档备份，存于互联网档案馆） - 中国哲学书电子化计划
• 墨経. Mohist Canons. 扎尔塔, 爱德华·N (编). 《斯坦福哲学百科全书》.