人论

人论，又称为人学，是基督教关于人的神学理论。

前言

造人的传说，在创1：27中说：“神就照着自己的形象造人，乃是照着祂的形象造男造女。”又在2：7如此说：“耶和华神用地上的尘土造人，将生气吹在他鼻孔里，他就成了有灵的活人。”人是神所创造的，也是神的儿女^[1]。若以系统神学的角度来看，人论的范围除了探讨人的来源之外，也包括了人性的要素、灵魂的起源、人的良心和意志以及罪（人之变节状态）等部分。以下就经院哲学时期、宗教改革时期以及现代神学分别讨论安瑟伦、加尔文和布仁尔对人论的看法，藉以明白在不同时期，对人的观念也有不同的转变。

安瑟伦

安瑟伦（Anselm, 1033-1109)重新发表奥古斯丁的人论，他强调原罪的教义，并着重“原”（original）一字，并不是指着人类起源的事实，乃是指著目前事态中的个人事实。原罪也可以称之本性（自然）罪，虽然并非属于人的本性，但却说明了一个从创造以来罪进入的世界的情况。由于堕落，人成为有罪与污秽的，而罪由父遗传子孙，并原来所遗传的罪又加上个人后来所犯的罪，构成罪孽的本身。他认为人性在创造后堕落，背叛了神，如果亚当没有堕落，那么人性也就不会背叛，由父传给子的本性就会是圣洁，而不是罪性。

他也讨论了罪与自由意志的关联：自由的一般定义，若是指一般犯罪或不犯罪的能力，并不恰当；天使有完全的道德自由，然而不能犯罪，不会犯罪。他主张，意志的本身没有受到外部的约束，始祖背道的行为的确是自发的，纯粹是出于自我意志，并非是真正的自由行动。人内在自由的被造只有一个选择，那就是圣洁，但要接受这个目的必须有一个内在的自我决定，而不是从外来的强迫。 ^[2]

从他的“补赎说”也可看出他对人的看法，即神的公义是要求人类付出满足的代价，就像人类亏欠了必须偿还神的荣耀，但人类除非沉沦到地狱里，否则人性就无法恢复。所以基督为人类付出起初不顺服而欠神的债，基督耶稣在十字架上的死，就是在父神与子神耶稣基督之间，在衪的人性中的客观交易。 ^[3]

因为除了神自己以外，没有人能够满足此赔偿；除了人自己以外，没有人应当作此支付。假设天国必须有人进入才得实现，假设我们必先支付罪的赔偿才能获准进入，假设只有神能作此支付，假设只有人类应当作此赔偿，显然必须有某人同时是神，也同时是人，才能作此支付。^[4]

加尔文

加尔文（John Calvin, 1509-1564）在《基督教要义》中对人观的解说，主要可分为二大部分，即从创造者上帝来看人的受造，以及从基督的救赎来看人的堕落与拯救^[5]。在人的受造部分，他说：

人是神的公义、智慧和良善的最高贵最显著的样本，……首先要知道，人既是为泥土所造的，就不当骄傲，……上帝不但以生命赋予泥土的器皿，而且以它为不朽之灵的居所，所以亚当很值得自豪，因为造物主对他如此地宽宏大量。

人具有灵魂和肉体，这是无庸争论的事实。我所谓的“灵魂”是指那不朽，而属被造的本质，是人最高贵的部分。有时候它又称为“灵”（Spirit），虽然当这二个名词连用之时，它们的意义不同，可是若“灵”字分开用时，就与“灵魂”（Soul）一名词相同。……还有，人类心灵有许多高贵而属神的智能，可以证明灵魂有不朽的本质^[6]。

他认为有一个切实的证据，可以证明灵魂的存在，即是：人是按照上帝的形像造的（创1：27）。上帝的光荣，虽然表现在人的外形上，可是他真正的形像，无疑的是在灵魂中^[7]。人在原初受造的状况是纯洁、高尚且有择善的自由意志的，但亚当受造的原初情形与今日我们的情形是非常不同的。加尔文根据圣经的堕落提出解释，他认为上帝禁止人吃分别善恶果子，乃是一种信心与服从的测验；他认为亚当的罪不但使本身面对死亡的咒诅，更成了普世受咒诅的来源，而这遗传的腐败就是“原罪”^[8]。

凡出于败坏人性的，都得定罪。他也引用约3：6“从肉身生的，就是肉身”、罗8：6-7“体贴肉体的，就是死。原来体贴肉体的，就是与上帝为仇，因为不服上帝的律法，也是不能服。”说明在人心里，凡不是属灵的，就是属肉的。虽然在各时代，都有些人受天性的驱使，毕生至力于道德的追求，在这件事上，可以证明他们的本性还有若干纯洁^[9]，但他认为这些余留在人性中神的恩典，只是在人里面约束人的活动的恩典，不能完全掩饰自己的污秽；而这正显示救赎的工作是上帝独自作为的恩典，即是借着衪独生子来到世界成为人的救赎者^[10]。

因此上帝从来没有不经中保而对他古时的百姓表示慈祥，或叫他们有得着衪恩惠的希望的。…拯救只能求诸基督之完全了的赎罪祭^[11]。且基督被称为“上帝的形像”（西1：15）不是没有缘由的；这称号使我们知道，若非上帝借着基督显现自己，我们就得不着那为得救所必须的对上帝的认识^[12]。

布仁尔

布仁尔（Emil Brunner, 1889-1966）坚持神的形像在人性中，为实际之事，且认定人性中所存的灵性对我们传福音的启示，提供了一个接触点，使人有接受基督的可能；他也坚持神对一切的世人，多少启示了祂自己，他说：“只因为神要求人是属于祂的，人才算是人。”又说：“人之所以特别成为人，正是因为我们能听见上帝的话。…人之生存是由于神的道。神向人说话，呼召人在祂的道中存在。…这是说，即当我们顺着自己的意志决定离弃神，但神向人说话仍不止息。…上帝绝对没有向我们隐藏，只是那于我们得救最重要的神之道的真理被隐藏了。” ^[13]

在这个部分他用几个特别的名词来说明：如Ansprechbarkeit（英addressability），即是人性中存有神“向他说话的可能性”；Wortmaechtigkeit（英verbicompetence），即人有“说话的能力”；还有wortempfaengliches Wesen（英word-receptive being），称人为“能听话的人”。由此，他的见解是神能向人说话的可能性只是构成神的形像之外型，这外型与那充实这外型的内容，绝对分开。在人性中这外型完保存，只是其中的内容完全丧失。人性堕落后，完全失去了意志自由，人虽然还有理性，却失去了他为善或向善的能力。从外型看，人性中的神之形象并无损，但就实质说，人性中神之形象是完全丧失；人完全为罪人，人的心性中没有一点不被罪玷污。 ^[14]

旧约中所谓人是“按照神的形象被造”意味着人不可能失去此形象，即使他们犯了罪，亦不能够失去此形象，因为此概念乃描述人的“形式”或“结构”层面；但新约提及人类“按照神的形象被造”的人性已经失丧，而且不是部分失丧，乃是整个失丧，不将荣耀归给神，反将荣耀归给人及被造物；人不但不活在神的爱中，反而寻求自我中心。人性不再拥有“神的形象”（Imago Dei），按该词“具体”的层面而言，与“在神的道中”同义，这意指人在其本身并未拥有真实的存有，乃是在神里面才拥有其真实的存有。

由罪人的观点来看，“神的形象”是在道成肉身的耶稣基督里，惟有当人借着信心“在耶稣基督里”时，才能够恢复“神的形象”，当人类进入神显现在基督里的爱，便成为真正的人，真正的人性并非源自全然发挥人的潜能，而是源自接受、领悟神自我彰显的爱。 ^[15]

参考文献

引用

1. 史特朗，《系统神学》，萧维元译，（香港：浸信会出版部，1958），239。
2. 伯克富，《基督教教义史》，赵中辉译，（台北：基督教改革宗翻译社，1984），113-15。
3. 奥尔森，《神学的故事》，吴瑞诚、徐成德译，（台北：校园书房出版社，2002），384-85。
4. 麦葛福，《基督教神学原典菁华》，杨长慧译，（台北：校园书房出版社，1998），236。
5. 黄伯和，《加尔文神学十讲》，（台南：人光出版社，1995），84。
6. 加尔文，《基督教要义》，徐庆誉译，（香港：基督教文艺出版社，1970），103-04。
7. 同上，106。
8. 黄伯和，87-88。
9. 加尔文，193-96。
10. 黄伯和，90-1。
11. 加尔文，240。
12. 同上，245。
13. John Baillie，《人怎样认识神》，谢秉德译，（香港：道声出版社，2000），18-9。
14. 同上，19-20。
15. 麦葛福，《基督教神学原典菁华》，313-5。

书籍

• 史特朗：《系统神学》。萧维元译。香港：浸信会出版部，1958。
• 加尔文：《基督教要义》。徐庆誉译。香港：基督教文艺出版社，1970。
• 伯克富：《基督教教义史》。赵中辉译。台北：基督教改革宗翻译社，1984。
• 黄伯和：《加尔文神学十讲》。台南：人光出版社，1995。
• 麦葛福：《基督教神学原典菁华》。杨长慧译。台北：校园书房出版社，1998。
• 奥尔森：《神学的故事》。吴瑞诚、徐成德译。台北：校园书房出版社，2002。
• John Baillie。《人怎样认识神》。谢秉德译。香港：道声出版社，2000。

参见

• 神论
• 基督论