亚洲电视股权风波，是指于2010年初中国大陆商人王征有意入股香港亚洲电视，及原亚视最大股东查懋声发行相关可换股债券所引发的股权争议风波。事件主要涉及三名股东 / 投资者，分别是：于2009年初成为亚视第二大股东、台湾旺旺中时媒体集团最大股东的蔡衍明，原亚视最大股东查懋声，及有意入股亚视之王征。
| 亚洲电视股权风波（2010年） | |
|---|---|
| 日期 | 2010年3月4日 |
| 地点 | 香港 |
| 结果 | 4月30日，法庭禁止亚视再发行可换股债券。事件仍未结束。 |
蔡衍明入股
2009年1月29日，蔡衍明买入以下亚视股份：
交易完成后，蔡衍明会持有亚视四成一股权，成为亚视最大股东，但若只计具投票权的股份则只得两成三股权，故实际持有三成五股权。这种入股方法，主因是蔡并非香港永久性居民，根据广播事务管理局规定，蔡属于“不符合持牌资格人士”，所以不能持有控股权。
蔡衍明也是台湾中天电视的拥有人。蔡衍明入股亚视后，顺势引入不少中天电视受欢迎的节目到香港改编；同时于亚视重组免费数码电视频道，取消原有多条资讯频道，并引入中天亚洲台取而代之。
争议曝光
2009年12月，亚视董事兼董事局主席张永霖宣布请辞。有报导指，这是因为张在亚视两大股东争夺股权一事当中，尝试调停及维持董事局会议公平进行而不果，成为磨心。[1] 同时，蔡衍明首度开腔揭露股东之间的争议，指当初投资亚视，是基于查懋声邀请，及大家之间订立了未来转让股权的合约；但其后查并没有履行合约，甚至向其他股东发行可换股债券，企图摊薄他的股权，令他感到没面子。蔡衍明说，当初，查还表示“不想做了（亚视）”，想他接手。[2]
蔡衍明同时表示，合约条文充满陷阱。于11月期间，当他要求行使购股权时，对方反提出发行一批总值5亿港元的可换股债券，并由亚视董事局大比数通过，分10期发行，每期5000万港元。当时，代表蔡衍明的董事蔡绍中和黄宝慧认为行使价太低、违反相关股东协议，投下弃权票。截止4月30日为止，已发行的首两批可换股债券行使价为每股0.28港元，较蔡氏过去三次买的认股债（每股1.37港元）有八成折让。[3] [4]
蔡衍明又提到，已经发行了多次可换股债券，曾提出自己借款予亚视，并可以使用亚视的广告时段抵扣利息；查懋声一度同意，但其后拒绝。蔡又指责，查刻意向亚视其他股东隐瞒有关利息可以使广告时段抵扣的讯息，使他被其他股东批评。[2][5]
第一次诉讼
2010年3月4日，蔡衍明发表声明，并由其全资拥有的“神旺媒体控股有限公司”入禀香港高等法院，控告查懋声、查懋德、蔡查3人（蔡衍明、查懋声、查懋德）共同持有的Antenna Investment Ltd.，以及查懋声的法律顾问Peter George Brown[6]。蔡衍明指，自己愿意通过投资亚视并在董事会表决权上处于少数；但查懋声利用蔡之投资架构，多次违亚视股东协议。[7]
3月5日，查懋声于北京会见记者，称已于星期二与全国政协委员王征签约，让王征入股亚视，只要广管局同意就可以完成交易。他对蔡衍明入禀香港高等法院控告感到痛心，称此举为无理取闹。[8]
3月8日，蔡衍明召开记者会，以台湾闽南语直指查懋声“吃人够够”（欺人太甚），但表示可和王征合作。同时，星岛新闻集团主席何柱国突然于记者会后现身，指责查懋声于当年商讨收购星岛时的生意手法，并表明支持蔡衍明。[9]
3月底，王征之堂弟盛品儒成为亚视执行董事。事件引起广管局关注并去信亚视，要求亚视澄清王征有否透过盛品儒操控亚视。至4月中，亚视回信广管局，否认有关说法。[10]
4月14日，代表亚视的资深大律师冯华健于诉讼期间披露，亚视面临财困，欠债达3400万元，连牌照费也无法支付，加上今年的营运资金约需2.5亿港元。如果法院禁制亚视向王征出售股权，亚视不但筹不到注资，更要向已认购股权的股东退还1亿港元，这会导致亚视倒闭。此外，部分债权人已发律师信向亚视追欠款，东亚银行及中信嘉华银行（今中信银行（国际））也逐步将向亚视的信贷降低。[11][12]
4月15日，亚视首席执行官胡竞英出面澄清，亚视亏损已收窄，期望两年内达到收支平衡。[13] 4月24日，胡竞英再公开指摘，未正式入股的王征“名不正、言不顺”干预亚视业务，架空她的首席执行官职务，任意解雇同事，使内部士气大受影响；她要求广管局介入。[14][15]
4月30日，香港高等法院裁定，禁止亚视继续发行馀下八期之可换股债券，及禁止亚视已发行可换股债券之转让，但容许查懋声卖出其持有Antenna公司（由蔡、查合组，亚视最大单一控股公司，占亚视股权48%）51%的股份[16]；并同时宣布，撤销较早前，一制作公司向亚视提出清盘的申请。换句话说，王征并不能按原来计划，透过全数购买余下8期可换股债券以入股亚视。[17] 资深大律师汤家骅表示，高院禁亚视发行可换股债券，但没禁止查懋声出售亚视股权，亚视成输家。[18]
第二次诉讼
蔡衍明于5月底再入禀法院，指查懋声将所持的亚视股权全数售予王征，将会令蔡未能成为亚视最大股东，违反双方所签订的协定；遂入禀高等法院禁制查氏作出有关交易，及禁制王征作出任何使查氏违反有关协定的行为。[20][21]
胡竞英被停职及禁止进入亚视
查懋声的代表大律师在法庭上表示，亚视每月收入只得千多万港元，连牌照费亦无法支付，若王征入股不成，将可能面临清盘命运。但亚视首席执行官胡竞英立即召开记者会强调，亚视财政稳定，股东争拗不会影响员工，呼吁员工专心工作[22]。
2010年7月14日，盛品儒联同亚视董事局通过决议：暂停胡竞英的亚视首席执行官职位；发信下令不准胡竞英进入亚视范围及与亚视员工接触；在胡竞英被停职期间，亚视所有行政人员均要向盛品儒汇报。胡竞英指有关决定并不合理，会委托律师追究捍卫其权利。蔡衍明对有关决定感到“极度震惊，甚感荒谬”，并指此决议违反亚视股东协议，他已经采取法律行动。舆论分析认为，胡竞英与亚视新班子一向不咬弦，亚视董事局是次暂停胡的职务将会是“新人事、新作风”的前奏。[23]
2011年1月2日，《苹果日报》报道，胡竞英于日前透过律师行，分别向广播事务管理局及亚视董事局发信，表示辞职。胡在给予广管局的信件中指，自去年7月被亚视停职后，一直未能履行首席执行官职务，她曾要求复职但不得要领，因此向亚视提出终止雇佣关系，并表示不排除控告亚视。浸会大学新闻系助理教授杜耀明表示，胡竞英的离职代表蔡衍明一方在亚视的历史任务已完结，现时亚视已步入王征皇朝。[24]
高院续禁查懋声售亚视股权
2010年7月29日，亚视股权纠纷案件审讯，香港高等法院继续发出禁制令，不准查懋声出售亚视股权；但不再限制王征进行任何股份买卖。代表查懋声的律师陈词时指出，查懋声与蔡衍明签订有关转让亚视股权的意向书并无法律约束力，即使查懋声将亚视股权向王征出售，蔡衍明亦不会有损失；不过，蔡衍明一方不同意，认为根据意向书，任何股权转让都要得到双方同意。
参见
资料来源
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
