AI tools
Loading AI tools

本条目收录美国法院在公民权领域内作出的具有里程碑意义的重大影响力判例。“具有里程碑意义”判例（英语：landmark cases；在共和联邦地区多称为leading cases）通常是对宪法及法律中富有争议性的法律问题作出的重要的解释和指引[1]，其通过以下多种方式对法律的解释做出改变：

  • 确立一项重要的新法律原则或新概念；
  • 因某项在先案例中存在负面影响或缺陷而将其推翻；
  • 从在先的法律原则中发展出更完善的新原则，在不违反尊重先例的原则下做出有区别的新判例；
  • 确立一项可验证或可衡量的标准，供法院在未来的审判中应用。
Thumb
1937年的美国最高法院开庭

美国绝大多数具有重要影响力的判例均来自美国联邦最高法院。如最高法院不受理上诉或决定直接采用下级法院的判例，美国上诉法院的部分判决也会具有里程碑意义（如史密斯诉柯林案）。而各州最高法院做出的不少判决尽管在本州范围内具有重要影响力，但只有极少数具有革命性意义的案例会被其他州的法院所借鉴参考。

favicon
1 sources

公民权利相关的重大影响力判例

更多信息 涉及主题, 案件名称 ...
涉及主题 案件名称 案件号 判决年份 判旨及备注
种族歧视 斯科特诉桑福德案 60 U.S. 393 1857 如非洲人后裔为奴隶或曾为奴隶，即使在取得自由身份之后，其本人与其后代均不能成为美国公民，也不能在联邦法院起诉。根据美国宪法第五修正案的正当程序条款，任何州在被获准加入美国之前，均不得禁止奴隶制。本判例在美国内战结束后被宪法第十三修正案和第十四修正案废除。[2]
种族歧视 斯特劳德诉西弗吉尼亚州案 100 U.S. 303 1880 仅仅因为个人的种族而将之排除在陪审团候选人之外的做法违反了平等保护条款。这是最高法院首次以违反有关刑事诉讼程序的宪法规定为由而推翻一州的刑事定罪判决。[3]
种族歧视 易科沃诉霍普金斯案 118 U.S. 356 1886 对一项种族中立的法规政策进行歧视性的执行，违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。[4]
种族歧视 普莱西诉弗格森案 163 U.S. 537 1896 根据“隔离但平等”的原则，对黑人和白人进行隔离的设施是合宪的。只要分开的设施在质量上平等，则此种隔离就不违宪。本判例后被布朗案（1954年）实际推翻。[5]
种族歧视 盖恩斯诉卡纳达案 305 U.S. 337 1938 实施种族隔离教育制度的州不能仅仅通过支付黑人学生在州外机构接受教育的费用来满足普莱西案确立的“隔离但平等”的规定,他们必须在本州范围内提供学生接受教育的机会。[6]
种族歧视 史密斯诉奥尔赖特案 321 U.S. 649 1944 初选必须向所有种族的选民开放。[7]
种族歧视 斯蒂尔诉路易斯维尔铁路案 323 U.S. 192 1944 工会应当平等地代表其所有成员，而不考虑种族或工会会员资格（后来被理解为包括其他受保护的群体）的差异。[8]
种族歧视 是松诉合众国案 323 U.S. 214 1944 罗斯福总统签发的第9066号行政命令符合宪法。因此，日裔美国公民可以被拘留，并被剥夺宪法赋予的基本权利。本案是美国法院首次对种族歧视政策进行严格审查。（可能已被特朗普诉夏威夷州案（2018）推翻）[9]
种族歧视 摩根诉弗吉尼亚州案 328 U.S. 373 1946 弗吉尼亚州在州际公共汽车上强制实施种族隔离的法律违宪。[10]
种族歧视 雪莉诉克莱默案 334 U.S. 1 1948 法院不得认可在房地产买卖交易中对特定种族的限制。[11]
种族歧视 亨德森诉美国案 339 U.S. 816 1950 根据《1887年州际贸易法》的规定，从事州际运输的铁路公司在任何方面使任何特定人士遭受任何不当或不合理的偏见或不利益都是非法的。[12]
种族歧视 赫尔南德兹诉美国案 347 U.S. 475 1954 第十四修正案所保障的“平等保护”原则涵盖任何已被证明遭受歧视的种族、民族和族裔群体。[13]
种族歧视 布朗诉托皮卡教育局案 347 U.S. 483 1954 各州实施学生种族隔离的学校违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。法院认为，普莱西案中采用的“隔离但平等”的原则“在公共教育领域不能适用”。[14]
种族歧视 博林诉夏佩案 347 U.S. 497 1954 哥伦比亚特区实施种族隔离的学校违反了第五修正案的“正当程序条款”以及“平等保护条款”。[15]
种族歧视 吉斯诉卡罗来纳巴士公司案 64 MCC 769 1955 根据州际商业委员会的观点，《1887州际贸易法》的反歧视性内容禁止在跨州运营的公共汽车上实施种族隔离。最高法院后来在波因敦诉弗吉尼亚州案（1960年）中采纳并扩大了这一原则的适用范围。[16]
种族歧视 布劳德诉盖尔案 142 F.Supp. 707 M.D. Ala. 1956 根据平等保护条款，在公共汽车上实施种族隔离的做法是违宪的。[17]
种族歧视 戈米连诉莱特福特案 364 U.S. 339 1960 仅为了剥夺黑人的公民权而划定的选区边界违反了第十五修正案。[18]
种族歧视 波因敦诉弗吉尼亚州案 364 U.S. 454 1960 根据《1887年州际贸易法》，在任何公共交通工具中实施种族隔离都是非法的。[19]
种族歧视 加纳诉路易斯安那州案 368 U.S. 157 1961 任何州不得依据“扰乱治安”法律逮捕抗议种族隔离政策的和平静坐示威者。[20]
种族歧视 亚特兰大之心汽车旅馆诉美国案 379 U.S. 241 1964 美国宪法第一条中的“商业条款”赋予国会立法权以迫使私营企业遵守《1964年民权法案》第二章，该法禁止在公共场所进行歧视。[21]
种族歧视 拉温诉弗吉尼亚州案 388 U.S. 1 1967 禁止跨种族婚姻的法律（反异族通婚法）是违宪的。[22]
种族歧视 斯万诉夏洛特教育局案 402 U.S. 1 1971 公立学校为促进种族融合而运营的校车是合宪的。[23]
种族歧视 盖茨诉科利尔案 501 F.2d 1291 1974 本案终结了密西西比州帕奇曼密西西比州立监狱农场的等级制度和对囚犯的公然虐待。本案也是第五巡回法院首个废除监狱中的种族隔离的判例。法庭认为对囚犯的各种形式的体罚是违反第八修正案的不人道行为。[24]
种族歧视 加州大学董事会诉巴基案 438 U.S. 265 1978 教育机构中的种族配额违反了平等保护条款。法院停止向少数族裔保留固定入学席位的做法，并推翻加利福尼亚州最高法院有关高校不得在招生时考虑种族因素的判决。[25]
种族歧视 巴特森诉肯塔基州案 476 U.S. 79 1986 检察官不得根据陪审员的种族而对其主张无因回避。[26]
种族歧视 阿德朗德建筑公司诉佩纳案 515 U.S. 200 1995 包括有利于少数族裔在内的任何种族差别化政策（平权行动）都必须通过违宪审查。[27]
种族歧视 格鲁特诉布林格案 539 U.S. 306 2003 根据平等保护条款，在录取学生时有限地考虑种族因素是被允许的，因为多元化的学生群体对所有学生都有利。本案受到了巴基案（1978）的影响。[28]
种族歧视 舒特诉捍卫平权行动联盟案 572 U.S. 291 2014 密歇根州禁止平权法案的宪法修正案不违反平等保护条款。[29]
种族歧视 学生公平录取组织诉哈佛案 600 U.S. ___ 2023 此案推翻了基于第14修正案的长达数十年的种族平权高等教育录取，并推翻了格鲁特诉布林格案[30]
性别歧视 穆勒诉奥勒冈案 208 U.S. 412 1908 俄勒冈州对妇女工作时间的限制符合第十四修正案。此种限制乃出于国家对保护妇女健康的强烈需要。[31]
性别歧视 格拉瑟诉美国案 315 U.S. 60 1942 将参加过陪审团培训课程的妇女选民联盟成员排除在陪审团候选人名单之外的行为，违反了第六修正案的公正陪审团条款。值得注意的是，判决中的第一个多数意见主张“陪审团成员应当具有社区典型性”，本案也是第一次援引第六修正案而非第十四修正案中的平等保护条款来审理陪审团歧视纠纷的案件。
性别歧视 菲利普斯诉马丁玛丽艾塔公司案 400 U.S. 542 1971 在不存在经营上的必要性时，雇主不得在雇佣有学龄前子女的男性的同时，却拒绝雇佣有同等情况的妇女。[32]
性别歧视 里德诉里德案 404 U.S. 71 1971 不能以基于性别的歧视方式来指定遗产管理人。[33]
性别歧视 弗朗蒂洛诉理查德森案 411 U.S. 677 1973 在军队的福利上不得实行基于性别的差别待遇。向军警部门的男性雇员的配偶提供福利，但不向女性雇员的配偶提供福利的法规是违宪的。[34]
性别歧视 泰勒诉路易斯安那州案 419 U.S. 522 1975 以必须登记陪审团职责为由，系统性地将妇女排除在陪审团候选人之外的做法，侵犯了刑事被告在宪法第六修正案和宪法第十四修正案中享有的权利。[35]
性别歧视 克雷格诉波冉案 429 U.S. 190 1976 在消费者购买啤酒时，对女性（18岁）和男性（21岁）设定不同的年龄下限的做法违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。[36]
性别歧视 密西西比女子大学诉霍根案 458 U.S. 718 1982 密西西比女子大学护理学院的单性别招生政策（仅招收女生）违反了宪法第十四修正案的平等保护条款。[37]
性别歧视 普莱斯沃特豪斯诉霍普金斯案 490 U.S. 228 1989 基于对性别的刻板印象（即一个人应当符合其性别的社会形象及穿着打扮）对雇员实施的差别待遇构成性别歧视，并违反了《1964年民权法案》第七章的规定。[38]
性别歧视 J.E.B.诉阿拉巴马州案 511 U.S. 127 1994 检察官不得根据陪审员的性别利用无因回避来排除特定的陪审员候选人。[39]
性别歧视 合众国诉弗吉尼亚州案 518 U.S. 515 1996 基于性别的“隔离但平等”的军事训练设施违反了平等保护条款。[40]
性别歧视 恩凯尔诉桑多纳离岸服务案 523 U.S. 75 1998 1964年民权法案第七章所禁止的职场歧视也包括职场内同性之间的骚扰行为。[41]
性别歧视 伯林顿铁路公司诉怀特案 548 U.S. 53 2006 1964年民权法案第七章的反报复条款所禁止的行为并不局限于在工作场所发生的行为和伤害。[42]
LGBT权益 旺公司诉奥勒森案 355 U.S. 371 1958 （本判决由法庭集体发表，而非法官个人署名）描写同性恋的作品本身并不具有猥亵性。这是最高法院处理同性恋问题的第一项裁决，也是首个认可同性恋言论自由权的判决。[43]
LGBT权益 鲍威尔斯诉哈德威克案 478 U.S. 186 1986 佐治亚州将同性恋者之间的非公开的性行为定为刑事犯罪的法律并不违反第十四修正案（本判例后被劳伦斯诉德克萨斯州案推翻）。[44]
LGBT权益 罗默尔诉伊万斯案 517 U.S. 620 1996 科罗拉多州宪法修正案禁止同性恋者和双性恋者获得法律保护的规定违反了第十四修正案的平等保护条款。[45]
LGBT权益 劳伦斯诉德克萨斯州案 539 U.S. 558 2003 德克萨斯州将双方同意的同性性行为定为刑事犯罪的法律，不会促进任何合法的社会公益，并侵犯了第十四修正案正当程序条款规定的同性恋者的隐私权。这一判决使在美国其他地区仍有效的鸡奸法一律被废止。[46]
LGBT权益 古德利基诉公众卫生局案 440 Mass. 309 2003 拒绝向同性伴侣颁发结婚证的做法违反了马萨诸塞州宪法中保障个人自由和平等的规定，且与合法的州利益没有关系。这是同性伴侣赢得结婚权的第一个州法院判决。[47]
LGBT权益 美国诉温莎案 570 U.S. 744 2013 《捍卫婚姻法案》第3条在联邦层面将“婚姻”和“配偶”这两个术语定义为仅适用于一男一女之间的婚姻，这剥夺了第五修正案正当程序条款所保护的人的平等自由。联邦政府必须认可各州已批准的同性婚姻。[48]
LGBT权益 史密斯克林公司诉奥伯特实验室案 740 F.3d 471 （第九巡回法院） 2014 平等保护条款禁止基于性取向而对陪审员候选人作出的无因回避。[49]
LGBT权益 奥贝格费尔诉霍奇斯案 576 U.S. 644 2015 根据宪法第十四修正案的条款，各州必须为申请结婚的同性伴侣颁发结婚证，并承认由其他州所颁发的同性结婚证。[50]
LGBT权益 博斯托克诉克莱顿郡案
RG&GR公司诉公平就业机会委员会案
标高快递诉扎达案		 590 U.S. ___ 2020 左列三起案件均判决1964年民权法案第七章禁止雇主因员工的性取向或性别认同而给以歧视。[51]
国会保障公民权的权能 公民权系列诉讼案 109 U.S. 3 1883 第十三和第十四修正案均未授权国会保护黑人免受私人行为的侵害。[52]
国会保障公民权的权能 亚特兰大之心诉美国案 379 U.S. 241 1964 1964年民权法案适用于州际旅行者因商业条款而光顾的公共场所。[53]
国会保障公民权的权能 卡岑巴赫诉迈凯克伦案 379 U.S. 294 1964 国会监管州际贸易的权力覆盖任何州际旅行者不光顾但跨州提供食品的餐厅。本案使得1964 年民权法案适用于几乎所有企业。[54]
国会保障公民权的权能 南卡罗莱纳州诉卡岑巴赫案 383 U.S. 301 1966 1965年选举权利法是国会有效行使第十五修正案第二条所赋予权力的结果。[55]
国会保障公民权的权能 卡岑巴赫诉摩根案 384 U.S. 641 1966 国会可以根据宪法第十四修正案第五款制订法律，保障公民的权利。[56]
国会保障公民权的权能 琼斯诉阿尔弗雷德梅耶公司案 392 U.S. 409 1968 国会有权根据1866年民权法案的规定，立法禁止在出售或出租财产时的任何种族歧视行为。[57]
国会保障公民权的权能 伯恩内市诉弗洛雷斯案 521 U.S. 507 1997 第十四修正案第五款不允许国会大幅扩大司法机构业已确定的权利范围。国会只能在最高法院对第十四修正案的解释范围内制订有关补充性或预防性的措施。[58]
国会保障公民权的权能 谢尔比郡诉胡尔德案 570 U.S. 529 2013 1965年选举法案第四款（b）已不能反映当前的社会现状，属违宪的法律。[59]
对侵犯公民权行为的豁免 门罗诉帕佩案 365 U.S. 167 1961 尽管市政当局不会承担《1871年民权法》规定的责任，但个人可以因剥夺个人宪法权利的行为而被起诉赔偿。（本判例后被莫内尔案推翻）[60]
对侵犯公民权行为的豁免 皮尔森诉雷案 386 U.S. 547 1967 根据1983条款的限定豁免原则，警官不会因侵犯民权而被起诉。[61]
对侵犯公民权行为的豁免 斯坦普诉斯巴克曼案 435 U.S. 349 1978 法官不会因为其司法行为是错误的、恶意的或超出其权限而被剥夺司法豁免权。只有当法官在明显缺乏管辖权的情况下行事时，才需要承担责任。[62]
对侵犯公民权行为的豁免 莫内尔诉纽约市社会服务局 436 U.S. 658 1978 根据1983条款，市政当局应当为其侵犯宪法权利的行为承担责任。[63]
对侵犯公民权行为的豁免 哈里斯诉哈维案 605 F.2d 330 第七巡回法院 1979 第七巡回法院判定，法官如作出基于种族偏见的公开诽谤行为，则不受司法豁免权的保护，因此可以根据《民权法案》（42 U.S.C.§1983）对其提起民事诉讼。[64]
对侵犯公民权行为的豁免 威尔诉密歇根州警案 491 U.S. 58 1989 州政府和以官方身份行事的州官员在有关经济损害的诉讼案中，均不属于1983条款所指的“人”。[65]
节育和堕胎 格里斯沃尔德诉康涅狄格州案 381 U.S. 479 1965 康涅狄格州将已婚夫妇使用避孕药具定为刑事犯罪的法律是违宪的，因为所有美国人都有受宪法保护的隐私权。[66]
节育和堕胎 艾森斯塔特诉拜尔德案 405 U.S. 438 1972 马萨诸塞州一项将未婚夫妇使用避孕药具定为刑事犯罪的法律侵犯了格里斯沃尔德案确立的隐私权以及第十四修正案的平等保护条款。[67]
节育和堕胎 罗诉韦德案 410 U.S. 113 1973 限制妇女在胎儿具有独立生存能力前的堕胎的法律是违宪的。宪法禁止任何法律在妇女的妊娠早期限制几乎所有堕胎，在妊娠中期也只允许因健康原因而限制堕胎。本案确立的原则在1992年的凯西案被部分推翻，而在2022年的多布斯案中被完全推翻。[68]
节育和堕胎 凯莉诉国际人口服务机构案 431 U.S. 678 1977 限制向成人和未成年人销售、分销和宣传避孕药具的法律是违宪的。[69]
节育和堕胎 宾州东南部计划生育组织诉凯西案 505 U.S. 833 1992 女性在胎儿具有独立生存能力前可以堕胎，但在妊娠早期允许有相应的限制。罗诉韦德案设定的严格三阶段标准被废弃，取而代之的是更灵活的“不当负担”标准。[70]
节育和堕胎 斯滕伯格诉卡哈特案 530 U.S. 914 2000 禁止部分出生堕胎的法律，如果不是为了对妇女的健康考虑而作出特殊考量，则禁止半生产堕胎法的法律是违宪的。[71]
节育和堕胎 冈萨雷斯诉卡哈特案 550 U.S. 124 2007 2003年《禁止半生产堕胎法案》是合宪的，因为该法律没有对妇女选择堕胎的权利施加不适当的负担。[72]
节育和堕胎 勃维尔诉好必来案 573 U.S. 682 2014 根据《1993年宗教自由恢复法》，闭锁型营利公司享有自由权利。《患者保护与平价医疗法案》要求雇主向女雇员免费提供避孕药具的要求违反了《宗教自由恢复法》。[73]
节育和堕胎 整体妇女健康诉海勒斯特德案 579 U.S. 582 2016 德克萨斯州要求堕胎手术提供者在30英里范围内的医院享有准入特权，并达到与门诊手术中心相同的标准，这给寻求早期堕胎的妇女设置了重大障碍，对获取堕胎服务构成了不当的负担，从而违反宪法。[74]
节育和堕胎 多布斯诉杰克逊妇女健康组织案 —— 2022 堕胎不是一项宪法权利，此案推翻了罗诉韦德案和宾州东南部计划生育组织诉凯西案，并且各州在规范堕胎方面应该有自由裁量权。[75]
安乐死 库鲁赞诉密苏里州卫生局案 497 U.S. 261 1990 当一个家庭要求停止对处于植物人状态的亲属提供维持生命的治疗时，如果缺乏证据证明该亲属早先有明确的相同愿望，则该州可以在根据宪法规定拒绝这一要求。[76]
安乐死 华盛顿诉格鲁克斯伯格案 521 U.S. 702 1997 华盛顿州禁止协助自杀是合宪的。[77]
安乐死 瓦克诉奎尔案 521 U.S. 793 1997 纽约州禁止协助自杀并不违反平等保护条款。[78]
安乐死 冈萨雷斯诉俄勒冈州案 546 U.S. 243 2006 《管制物品法》并不妨碍医生根据州法律开出实施协助自杀所需的药物。[79]
公民身份 美国诉黄金德案 169 U.S. 649 1898 除了少数例外，每个在美国出生的人都可以依据第十四修正案的公民身份条款获得美国公民身份。[80]
公民身份 阿芙罗因诉拉斯克案 387 U.S. 253 1967 公民权受第十四修正案公民身份条款的保护。根据《宪法》，国会无权剥夺某人的美国公民身份，除非该人自愿放弃之。[81]
迁徙自由 柯朗达尔诉内华达州案 73 U.S. 35 1868 在州与州之间的迁徙自由是一项基本公民权利;任何州不能通过征税手段来阻止人们离开该州。[82]
迁徙自由 美国诉惠勒案 254 U.S. 281 1920 《宪法》赋予各州起诉非法干涉迁徙自由的行为的权力。[83]
迁徙自由 爱德华兹诉加州案 314 U.S. 160 1941 任何州不能禁止穷人迁徙至该州。[84]
迁徙自由 肯特诉达雷斯案 357 U.S. 116 1958 旅行权是“自由”的一部分。未经美国宪法第五修正案所规定的正当法律程序，公民不得被剥夺该种权利。[85]
迁徙自由 埃普瑟克诉国务卿案 378 U.S. 500 1964 1950年《麦卡伦国内安全法》第6条规定共产主义组织的任何成员企图使用或获得护照的行为均属犯罪，这是对公民旅行权的违宪剥夺。[86]
迁徙自由 美国诉盖斯特案 383 U.S. 745 1966 宪法赋予公民从一个州到另一个州旅行的权利，只要政府参与了剥夺公民的上述权利，则公民均受第十四修正案的保护。[87]
迁徙自由 夏皮罗诉汤普森案 394 U.S. 618 1969 基本权利之旅行权和平等保护条款禁止任何州只为在该州居住一年以上的居民提供福利。[88]
迁徙自由 塞恩兹诉罗伊案 526 U.S. 489 1999 加利福尼亚州限制新居民在该州居住的第一年内取得某种福利，这是对他们迁徙自由的违宪侵犯。[89]
对强制医疗的限制 杰克森诉印第安纳州案 406 U.S. 715 1972 如州政府仅仅因为被告永远无能力参加对其的指控审判，就使其接受期限不定的非自愿强制医疗，则该州违反了正当程序原则。[90]
对强制医疗的限制 奥康纳诉唐纳德森案 422 U.S. 563 1975 根据美国宪法，如果一个不具危险性的个人能够自行或在有能力且有意愿的亲友帮助下安全生活，则州政府不得对其进行强制监管或禁闭。[91]
对强制医疗的限制 爱丁顿诉德克萨斯州案 441 U.S. 418 1979 根据第十四修正案，在根据州法律提起的民事诉讼中，州应当提供明确而令人信服的证据才能将个人送往州立精神病院接受期限不定的非自愿治疗。[92]
对强制医疗的限制 杨伯格诉罗密欧案 457 U.S. 307 1982 根据正当程序条款所保护的自由利益，居民应当享有合理安全的治疗环境及条件，不受不合理的人身限制，以及基于上述利益的最低限度的合理训练。[93]
公共卫生与安全 法国蒸汽轮船公司诉路易斯安纳卫生局案 186 U.S. 380 1902 一个州执行检疫职能的警察权力可以限制尚未感染的个人的行动。[94]
公共卫生与安全 雅克布森诉马萨诸塞州案 197 U.S. 11 1905 个人自由不是绝对的，州警察的权力包括为保护公众健康和卫生而行使合理法规赋予的职能，其中包含强制性疫苗接种。[95]
公共卫生与安全 祖赫特诉金案 260 U.S. 174 1922 学区可以依据宪法拒绝接收未接种疫苗的学生。[96]
公共卫生与安全 普林斯诉马萨诸塞州案 321 U.S. 158 1944 各州拥有广泛的权力来规范儿童的行为和治疗。亲权不是绝对的，为了保护儿童的利益，可以允许对之加以限制。虽然儿童享有许多与成年人一样的权利，但他们面临的潜在危害并不同。强制接种疫苗是警察的基本权力之一。[97]
公共卫生与安全 巴克诉贝尔案 274 U.S. 200 1927 州法规允许对包括智障人士在内的残疾人实施强制绝育，“以保护全州的健康”，这种做法并未违反第十四修正案的正当程序条款（本案被斯金纳诉俄克拉荷马州案（1942年）部分推翻，并被1990年美国残疾人法案彻底推翻）[98]
其他公民权 克菲尔德诉考耶尔案 6 Fed. Cas. 546 宾州东部巡回法院 1823 美国宪法第四条第二款的“特权和豁免条款”保护的权利包括在各州之间的旅行自由、诉诸法院的权利、购买和持有财产的权利、免于缴纳高于本州居民的税款的权利以及投票权。值得注意的是，法官所提及的这些权利并未在宪法文本中被直接提及。[99]
其他公民权 密里根案 71 U.S. 2 1866 当民事审判仍在继续时，通过军事法庭审判公民是违宪的。军事法庭的审判只有在绝对必要的情况下才能有效地审判罪犯。[100]
其他公民权 雷德诉考夫特案 354 U.S. 1 1957 海外美国公民即使与军队有任何关系，也不能被剥夺宪法的保护，也不能受军事法庭管辖。[101]
关闭
faviconfaviconfaviconfaviconfavicon
99 sources

参照条目

脚注

Wikiwand in your browser!

Seamless Wikipedia browsing. On steroids.

Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.

Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.

Chrome
Wikiwand for Chrome
Edge
Wikiwand for Edge
Firefox
Wikiwand for Firefox