[编]
《明史卷二百八十三》，出自《明史》
杜联喆《尽信书不如无书》
历史学研求论【娄妃之父】
似乎一向就知道明朝正德年间造反的宁王宸濠，有贤妃娄氏，是学者娄谅的女儿。不但没有发生过疑问，亦未尝听见过异说，更不记得从什么时候得到的这知识 - - 学校里听师长讲的，还是在家里听父兄说的，读文史得来的，还是从小说闲书里看来的。实在想不起这一件事如何输入了记忆，却牢牢的总未遗忘。对于娄妃既未有过特别兴趣，亦没有深入的研求过关于她的事迹。
近来因为编校明人传略，偶尔翻看了几处有关娄谅的材料，忽然这一向以为不成问题的史实，出了问题。不止于娄妃不是娄谅的女儿而是孙女，并且她的父亲究竟是娄谅的那一个儿，亦其说不一。
最先查“图书集成”学行典引用“明外史”的娄谅传。传末附记他的儿子娄忱，及忱女娄妃。
原文如下：
‘… …〔谅〕子忱字诚善，传父学，不下楼者十年，从学者甚众。忱女为宁王宸濠妃，有贤声，尝劝王毋反，王不听，卒反。谅子姓皆捕系。遗文遂散轶矣。’
再看王鸿绪名下的“明史稿”，这里的娄谅传是照钞“明外史”，所以亦是将娄妃作娄谅的孙女，娄忱的女儿。然后查“明史”娄谅传，虽与“明外史”、“明史稿”大同。然而发现了很重要的一点小异。“明史”删掉了“不下楼者十年，从学者甚众，忱”等十二字，遂连作“子忱字诚善。传父学。女为宁王宸濠妃。”于是乎娄忱的女儿变为娄谅的女儿了。度想可能“明史”本传的编纂者嫌“不下楼者十年，从学者甚众”两句无甚重要，顺笔删去，无意中将下句的“忧”字亦钩掉了，铸成了数百年来的以误传误。“明史”是官修正史的上乘，尚不免有如此错误，书真个是不可尽信呵。
清人蒋士铨作藏园九种曲，一种名叫“一片石”，是演述他在乾隆十六年（一七五一）修“南昌县志”时探得南昌城外有一娄妃墓的事。由当时的江西布政使彭家屏主持给这墓立了石碑，以志表杨贤烈。彭布政并且亲自作了墓碑记，标明“前明庶人娄贤妃墓在此”，直言“妃为上饶娄谅女”。由此可见二百多年前身在江西当地的人士已经认娄妃为娄谅的女儿为无疑的史宝了。
更进一步，不但清人误以娄妃为娄谅女，明朝人亦曾有同样的错误。王阳明的门人为阳明编年谱（见王文成全书），在正德十四年乙卯七月丁已下记获宸濠于樵舍，江西遂平。由宸濠口中说明娄妃投水死。作者结语说“娄为谅女，有家学，故处变能自全”。当时人已将娄妃误作娄谅的女儿了。
前面所举“明外史”、“明史稿”、“明史”娄谅传都附记其子忱，给读者的印象颇似乎娄谅只有名叫忱的一个儿子。我们若再看黄宗义的“明儒学案”，在卷二崇仁学案下娄一斋先生谅传，则娄忱外娄谅还有一个儿子名叫娄性。原文说：“… …子兵部郎中性，其女嫁为宁庶人妃。… …子忱字诚善，号冰溪。 … …”指明娄妃不但不是娄谅的女儿而是他的孙女，亦不是如“明外史”和“明史稿”所记载，（‘说她是娄忱的女儿’），而是娄性的女儿。并且娄性还是有功名的仕宦。按“进士题名碑录”娄性中成化十七年辛亥科王阳明父亲王华榜，第二甲第六十七名进士。著江西广信府上饶县民籍。
“广信府志”（同治壬申）理学人物下，不但有娄谅传亦有娄忱传，在贤惠列女傅内又单有娄妃传。
想是因为采据史料不同，以致前后异说。娄谅传内说娄妃是娄忱女。在娄妃传则说她是娄性女。娄忱传更可注意，既说娄性是兄，娄忱是弟，又表白出娄性的行为可议，并且娄忱因为宸濠妃族的关系死在狱里，而他十年不下楼并非是为了闭户读书，而是因为“忧其兄之所为，托疾不下楼者十年。… …其兄死乃下楼。”可惜未曾提出娄性所为何事，能使其弟忧愤如此。
娄妃之父究系何人，我们现在可以作三段结论：(一)“明史”和“阳明年谱”将娄妃误作娄谅的女儿，其实是他的孙女。(二)娄谅有两个儿子，长娄性、次娄忱。(三)有地方说娄忱是娄妃的父亲，又有地方说娄性是她的父亲，据目前材料推测，似乎娄妃当是娄性的女儿。
清朝江西人曾燠所编辑的“江西诗征”（光绪五年棣华堂重印本）卷八十五名媛部录娄妃诗三首，都是七绝，诗前冠一小传说“妃上饶人，谅孙女，郎中性女也。”传末注“阳明年谱”误以妃为娄谅女，但未提到“明史”有此同误。三诗内“题樵人图”一首谓是娄妃作来讽谏宸濠的。至于这三首诗是否确是娄妃所作，实亦可疑，特别是“春游”、“送别”二首，泛泛写来不带一些王妃口气
