動靜型配列

動靜型配列（Active–stative alignment），又稱活格配列^[1]、動作格配列^[2]:32、不及物動詞分裂型配列（split intransitive alignment），是一類配列方式，這種配列中不及物動詞句的單一變元（標為 S）的格會根據其所領有的語義角色而變化。如果 S 是施事（非作格動詞），則與及物動詞句的施事論元（A）同等對待（S_A=A）；如果是受事（非賓格動詞），則與及物動詞句的施事論元（P）同等對待（S_P=P）。^[2][3]動靜型配列的語言常通過格變化或一致來呈現配列，這些語言稱為活格語言、動作格語言、不及物動詞分裂型語言。

動靜型配列示意

編碼性質

如果一門語言有形態上的格變化，那麼謂語中心詞的論元一般會如下標記：

• 如果不及物動詞的單一核心變元（S）擁有施事，則與及物動詞的施事論元（A）一同標記為活格（S_A=A）；
• 如果不及物動詞的單一核心變元（S）擁有受事，則與及物動詞的受事論元（P）一同標記為狀態格（S_P=P）。

比如高加索的格魯吉亞語，在非作格動詞句中，瑪麗亞姆被標上跟及物動詞主語一樣的活格後綴 -მა (-ma)，而在非賓格動詞句中則被表上跟及物動詞賓語一樣的狀態格後綴 -ი (-i)。

a.	მარიამ	-მა	წერილ	-ი	დაწერა.
	Mariam	-ma	ts'eril	-i	dats'era
	瑪麗亞姆	-ACT	信	-STA	寫.PST
	A	活格	P	狀態格
	瑪麗亞姆寫了信。
b.	მარიამ	-მა	სიმღერა.
	Mariam	-ma	simğera.
	瑪麗亞姆	-ACT	唱
	S	活格
	瑪麗亞姆在歌唱。
c.	მარიამ	-ი	იყო	თბილის	-ში	რევოლუცია	-მდე
	Mariam	-i	iq'o	Tbilis	-ši	revolutsia	-mde
	瑪麗亞姆	-STA	是.PST	第比利斯	-LOC	革命	-TERM
	S	狀態格
	革命之前瑪麗亞姆（住）在第比利斯。

在沒有格變化的語言裏，動靜型配列會由語序或介詞表示。有時狀態格是無標記的。^[3]

種類

動靜型配列也有兩種分類：^[4]

• 分裂 S：大部分活格語言當中，不及物動詞句的變元 S 所擁有的格是固定的，這通常取決於中心詞是什麼樣的不及物動詞（非作格），根據其固定擁有的語義角色會有一個固定的劃分。
• 流動 S：一部分活格語言當中，不及物動詞句的變元 S 所擁有的格並不固定，因為不及物動詞並沒有固定的語義角色，語義角色取決於說話者。

例如，北高加索的巴茨語（英語：Bats_language）當中的分裂 S 系統，「餓」「顫抖」等非賓格動詞變元常被當作及物動詞句的受事論元，標記為狀態格；而「走」「說」「想」非作格動詞變元則常當作及物動詞句的施事論元，標記為活格。這個分類之外的其他動詞則為流動S動詞，如「滑」。^[5]

分佈

各種配列類型在全世界的分佈

活格語言分佈於世界各處，在高加索諸語言、美洲原住民語言當中尤為集中。右圖呈現了各種配列在世界上的分佈，而下表則列出了世界各區域活格語言的例子：^[6]

北美洲： 美洲原住民語言	大洋洲： 卡亞爾第利德語（英語：Kayardild language）（澳大利亞） 曼加拉伊語（英語：Mangarayi language）（澳大利亞） 毛利語（新西蘭）	南美洲： 馬克羅-熱語系（英語：Macro-Jê languages） 圖比-瓜拉尼語系（英語：Tupi–Guarani languages） 阿拉瓦克語族
歐洲: 東北高加索語系（俄羅斯）	亞洲： 格魯吉亞語（格魯吉亞） 上古日語 （日本）[7][8] 阿伊努語（日本） 凱特語（俄羅斯）	重構語言： 原始印歐語[9][10][11]

參見

• 活格
• 靜格
• 格 (語法)
• 配列

參考文獻

1. Klimov, Georgij A. 1974: On the Character of Languages of Active Typology, in Linguistics 131: 11-25
2. 角田太作. 世界の言語と日本語　言語類型論から見た日本語　改訂版. くろしお出版. 2009: 182–185 （日語）.
3. Comrie, Bernard. Language Universals and Linguistic Typology: Syntax and Morphology. University of Chicago Press. 1989. ISBN 0226114333.
4. Mithun 1991 : Active / agentive case marking and its motivation, in Language 67: 510-546, p. 513, 515-516, from Blake 1994 : 126
5. Holisky, Dee Ann. The case of the intransitive subject in Tsova-Tush (Batsbi). Lingua. 1987, 71: 103–32. doi:10.1016/0024-3841(87)90069-6.
6. Dryer, Matthew S. & Haspelmath, Martin (eds.). (2011) "The World Atlas of Language Structures Online". Munich: Max Planck Digital Library. Available online at WALS （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
7. John Whitman，柳田優子（2009）「人稱と活格類型　―上代日本語の代名詞體系の観點から―」『「內」と「外」の言語學』，pp.175-214，東京：開拓社．[1] （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
8. 柳田優子（2014）「言語類型論からみた上代日本語の主語表示・目的語表示　―「ガ」と「ヲ」と「ゼロ」表示について―」『日本語學』Vol. 33-14, pp.124-137．[2] （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）
9. Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: Proto-Indo European as a Language of the Active Type, in Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V.: Indo-European and the Indo-Europeans, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, p. 233- 276
10. Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V. 1995 [1984]: The grammatical syntagmatics of Proto-Indo European in typological perspective, in Gamkrelidze Thomas V. / Ivanov Vjačeslav V.: Indo-European and the Indo-Europeans, Berlin / New York: Mouton de Gruyter, p. 233- 276
11. Gante Christiane 2007: Objektkasus im Indogermanischen, Magisterarbeit an der Universitaet Hamburg, Grin Verlag 2008