討論:電樞
維基百科,自由的 encyclopedia
@Wolfch、So47009:我已修改影響因素章節,加入另一參考來源與Electrical4U的內容相輔,請二位過目。有問題再指點。--Molind214 2024年8月3日 (六) 13:58 (UTC)[回覆]
- @Molind214:, 之前版本有過多內容是從有版權的內容(Electrical4U)翻譯而來,可能有侵權的疑慮,不好意思,此一情形下,我很難為目前版本作評價。
- 中文維基百科對疑似侵權的內容的處理在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權,其作法是回退到沒有侵權內容的版本(可能還會進行修訂版本刪除),或是重新撰寫沒有疑似侵權內容的版本。
- 照理說,繼續改寫其中條目內容,調整文字,應該就不會有疑似侵權問題。不過維基百科的作法是刪陶可能侵權的內容,以沒有疑似侵權的版本重寫條目。我的解讀是:從疑似侵權的版本繼續往下修改,無法改善疑似侵權問題,而且維基百科的舊版本是大家可以看的,舊版本有疑似侵權的內容,還是有問題的。
- 若參考Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權的作法, 需回退到沒有疑似侵權的版本的內容。此情形下,是否要這麼做,我會再參考其他人的意見。不好意思。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 22:11 (UTC)[回覆]
- 無妨,我看這些天你也一直改善這條目的質量,我該感謝你才是。無論是回退還是什麼我大概都不會反對,大不了我重寫有問題的部分就是。只是接下來可能還會有諸多問題望賜教。--Molind214 2024年8月4日 (日) 04:28 (UTC)[回覆]
此條目舊版本中, 有疑似從其他網頁翻譯而來的內容, 該網頁是有版權的, 想確認處理方式
![]() | 本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Armature (electrical)」(原作者列於其歷史記錄頁)。 |
More information (獲評初級、中重要度) ...
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
![]() |
本條目正在進行同行評審,以得到更多如何改進該條目的意見。請進行任何您認為合適的編輯,以提高本條目的品質。 |
![]() | 此條目為第二十二次動員令工程技術類的作品之一,是一篇達標條目。 |
「影響因素」章節已改善
![]() |
|
此條目舊版本[1]中, 疑似有從網頁([2])翻譯而來的內容,條目的"影響因素"段落疑似從網頁的"Armature Design"翻譯的內容。"約束條件"段落疑似從網頁的"Armature Design (continued)"翻譯的內容。在Wikipedia:同行評審#電樞中有細節的說明
網頁[3]下方有標示 © 2024 Electrical4U, 是有版權的內容, 沒有開放授權。
想確認此一情形下,是否需要如同Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權所述, 回退到沒有疑似侵權的內容(例如2024/7/23的版本[4]), 再重新撰寫, 想和大家確認意見。麻煩大家了。--Wolfch (留言) 2024年8月3日 (六) 22:24 (UTC)[回覆]
- 著作權和來源可靠性確實有問題。--YFdyh000(留言) 2024年8月3日 (六) 22:38 (UTC)[回覆]
我是條目主編,我現在對這裏的著作權問題有極大的疑問:到底引用何者是為不疑似侵權?那些論文書籍,著作權大多屬於出版商和作者,其中也並未明確標註著作權類型,我是不是也可以說引用期刊論文書籍報告是疑似侵權的?要是這樣那所有學術性條目大概都可以默認疑似侵權處理了,要麼就讓編者去跟著作權方簽「授予WMF項目使用其作品用於非營利目的」的合同。
是不是這樣?--Molind214 2024年8月4日 (日) 03:07 (UTC)[回覆]
- 版權保護內容的(接近)1:1翻譯、複製是侵權的,總結後轉述通常是不侵權的。WP:CRFAQ#HOW。--YFdyh000(留言) 2024年8月4日 (日) 03:23 (UTC)[回覆]
- 如果我以文字描述一張受著作權保護的圖片的內容,而這段文字並未在圖片上出現,文字描述和圖片內容的關聯又是顯而易見的,我是否可以說這段文字沒有侵權?--Molind214 2024年8月4日 (日) 03:41 (UTC)[回覆]
- 應該是,但沒懂與翻譯文字的關係。死板的轉換、翻譯不被視為獨立的新作品。--YFdyh000(留言) 2024年8月4日 (日) 03:49 (UTC)[回覆]
- 與翻譯無關,單純就條目內容引用產生的諸多疑問。
- 那我再問個與翻譯有關的,假如說原文是一句話,我在條目中只引用這一句的翻譯,這句話無論直譯意譯結果都不變,或者說這就是一個簡單的句子,翻譯出來就是1:1的,作任何轉述和修改都與最初結果一致。然而原文是受著作權保護的,那麼我引用這句話的翻譯是否算疑似侵權?--Molind214 2024年8月4日 (日) 04:21 (UTC)[回覆]
- Wikipedia:版權常見問題解答#版權有沒有什麼例外情況?的合理使用。原內容無原創性,或者規範(如「」)且有必要的少量引用,就不侵權。--YFdyh000(留言) 2024年8月4日 (日) 04:47 (UTC)[回覆]
- 應該是,但沒懂與翻譯文字的關係。死板的轉換、翻譯不被視為獨立的新作品。--YFdyh000(留言) 2024年8月4日 (日) 03:49 (UTC)[回覆]
- 如果我以文字描述一張受著作權保護的圖片的內容,而這段文字並未在圖片上出現,文字描述和圖片內容的關聯又是顯而易見的,我是否可以說這段文字沒有侵權?--Molind214 2024年8月4日 (日) 03:41 (UTC)[回覆]