討論:731部隊

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇：

日本專題 （獲評初級、高重要度） 日本主題 閱 論 編 本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。  初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。  高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。 中國專題 （獲評初級、高重要度） 中國主題 閱 論 編 本條目頁屬於中國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。  初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。  高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。 軍事專題 （獲評初級、高重要度） 軍事主題 閱 論 編 本條目頁屬於軍事專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。  初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。  高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。 歷史專題 （獲評初級、高重要度） 歷史主題 閱 論 編 本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。  初  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。  高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

「歷史問題政治化」中一些文字會不會跟維基的NPOV方針有點衝突?

「731部隊的歷史和其他涉及731部隊的許多二戰主題（以及引起的爭論）被從許多日本歷史教科書中抹去了。」

可否改為

「731部隊的歷史和其他涉及731部隊的許多二戰主題（以及引起的爭論）在日本歷史教科書中不常出現。」

還有

「有些人認為這恰恰表明了歷史修正主義是現代日本的主流思想的一部分，進而說明日本還沒有承擔過去所犯下的罪行的全部責任。」

是否應該刪除?

KevinNowhere 04:05:15 2006年2月2日 (UTC)

• 「731部隊的歷史和其他涉及731部隊的許多二戰主題（以及引起的爭論）被從許多日本歷史教科書中抹去了。」這句話是一句描述性的陳述句,我沒看出來政治觀點啊.

「有些人認為這恰恰表明了歷史修正主義是現代日本的主流思想的一部分，進而說明日本還沒有承擔過去所犯下的罪行的全部責任。」事實上，很多人都是這麼說，這也是在陳述一件事實，沒有什麼不可以的吧。——Caesar 06:42 2006年4月11日 (UTC)

我對第一段話的意見是針對「抺去」兩字，這兩個字有指控主動刪除的意思；當然這可能不能排除，但用不常出現似乎較中立，理由是這是一個百科全書，這裏提供的資料應以中立為重，思考應交給讀者。

第二句裏歷史修正主義我不認為是主流思想。第一，「抺去」這些歷史最多可解釋為迴避，迴避是消極的修正是主動的，兩者不可相提並論。另外，教科書內容可解釋為出版社的思想，甚至文部省的思想，但不就等於國家的主流思想。既然這個論調不成立，又沒有相反意見中和，故刪除較佳。KevinNowhere 10:01:35 2006年4月12日 (UTC)

這兩處都是翻譯，第一處翻譯的不夠好，應改為遺漏，第二個應該沒有翻譯問題，大家可以到英文版把這一節的文字翻譯過來（自從上次翻譯有很多新內容），和當前內容和起來。--用心閣（對話頁） 11:27 2006年4月12日 (UTC)

「有些人認為這恰恰表明了歷史修正主義是現代日本的主流思想的一部分，進而說明日本還沒有承擔過去所犯下的罪行的全部責任。」——陳述事實的話，愚以為如果是「有些人」的觀點，而不是普遍認同的觀點，應該給出出處。Zhuhui 18:44 2007年1月25日 (UTC)

---

出入大太。和中國大陸官方資料。教科書。出入太大。我是中國人

西方英語版維基百科並沒有錄入731是日本軍隊的詞條

維基百科只有在中國版有這個詞條，731是日本軍隊，但在西方英語版wikipedia並沒有收錄，實行雙重標準，這是為什麼？我覺得關於南京大屠殺人數我們一直在和日本拉鋸，戰爭死人也容易被淡化成戰爭中正常「損失」。但731隻要存在過，哪怕只存在了1天，都能給西方媒體和民眾好好上一課，關於日本人性和二戰中日本究竟幹了些什麼。

中國專家公佈731部隊進行人體解剖的直接證據[2013-08-14]

網易昨日新聞 請維基人補充條目吧 http://news.163.com/13/0814/14/968DDSIB00014JB5.html--·Cirno⑨· ·文文情報屋· 2013年8月15日 (四) 01:54 (UTC)[回覆]

戰爭罪行具體內容

為什麼沒有在這頁列出731部隊具體的罪行，還是已經被某些利益集團和諧了啊？有美國朋友看英文維基都要比這裏詳細，我們作為受害者在自己的語言版本不應該寫得更完整麼。

希望可以完善731部隊的內容

去參觀後看到美國幫忙掩蓋的行為讓我震驚，這篇文章介紹了相關信息：

「哈爾濱市社科院731問題國際研究中心專家楊彥君的《掩蓋與交易：二戰後美軍對石井四郎的調查》分析，石井四郎短期內就積極配合湯普森調查，應是得到了『不會作為戰爭罪行證據來使用』的某種暗示。而美軍與日軍細菌部隊達成交易的前提，就是細菌部隊成員免於被起訴。1946年4月，美軍掩蓋日軍細菌部隊的意圖已經明朗。東京審判首席戰犯檢察官基南未對石井四郎等人提出起訴。.....但當年在美日秘密交易的背景下，細菌部隊成員逃避了審判，也長期『逃離』了史書。我國國內的日軍細菌戰史實被長時間『遺忘』。」

另見： [1] [2]

希望有歷史專家可以用更加專業的來源擴充這一部分內容。--維基小霸王（留言） 2015年8月25日 (二) 16:26 (UTC)[回覆]

可以翻譯英文條目的部分內容。--歡顏展卷（留言） 2015年8月31日 (一) 19:40 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了731部隊中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.commondreams.org/views05/0510-24.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120111112521/http://www.commondreams.org/views05/0510-24.htm
• 修正 http://www.sjwar.org/ 的格式與用法

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 14:02 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了731部隊中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.sjhistory.net/site/newxh/yjzt3.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20100310191551/http://www.sjhistory.net/site/newxh/yjzt3.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月4日 (一) 09:55 (UTC)[回覆]

這個頁面的討論話題真夠少的！

中日之間有爭議的話題往往充斥着大量激烈的討論，而這個頁面裏竟然如此「乾淨」！！！呵呵呵──以上未簽名的留言由137.59.102.104（討論）於2021年6月15日 (二) 02:44 (UTC)加入。[回覆]

你想討論可以自己發起，它不會自己長出來，不用講這些五四三的。--Aizag（留言） 2021年6月15日 (二) 02:53 (UTC)[回覆]

因為需要「為美者諱」，不許說。2021年9月19日 (日) 12:13 (UTC)--2A00:B700:0:0:0:0:4:3B4（留言） 2021年9月19日 (日) 12:13 (UTC)[回覆]

那請問閣下我現在發起的這個是什麼？──以上未簽名的留言由137.59.102.104（討論）於2021年6月29日 (二) 03:17 (UTC)加入。[回覆]

內容已擴充並補充來源，是否仍需「補充來源」與「原創研究」標籤？

最近我從日文相關頁面翻譯了幾大段，並且為組織結構成員構成等添加了中日文資料來源。 目前這個狀態是否仍需要「補充來源」和「原創研究」標籤？ 的確仍有一小部分沒有來源，但是大部分已經改好了。 個人認為731部隊的頁面還需要再完善一些。可否替換成「需要擴充」之類的。--大漠孤鹽（留言） 2024年1月25日 (四) 05:46 (UTC)[回覆]