偶例謬誤
来自维基百科,自由的百科全书
来自维基百科,自由的百科全书
偶例謬誤(英語:accident (fallacy);destroying the exception;a dicto simpliciter ad dictum secundum quid)或偶然謬誤、意外謬誤、消滅例外是一種「通則凌駕例外」的非形式謬誤,是基於某個通則的存在,而否定例外的存在或正當性,即不恰當地以一個普遍原則來解釋一個特殊事例[1]。當在三段論中應用經驗法則的時候忽略了特例,就會出現有效的推論但是得出謬誤的結論。這個謬誤最早有記載的是在亞里士多德的著作《詭辯篇》中。
相反地,逆偶例謬誤是基於例外的存在而否定通則,即不恰當地以一個特殊事例來解釋一個普遍原則。[1]
籠統概化(英語:sweeping generalization)或簡化推論、簡單地說(拉丁語:a dicto simpliciter)是一種不當的演澤推理,忽略了經驗性的通則可允許適當的例外存在,包括偶例謬誤與逆偶例謬誤[2];但也有把籠統概化視作等同偶例謬誤的用法。
當將一般性觀點應用於一個明顯是例外的特定事件中的時候,就容易會得出謬誤的結論。以下是一些例子:
- 超速是不對的,所以救護車不應該超速。
解說:有很好的理由認為救護車可以不受到速限控制,因此這是謬誤。
- 鳥會飛,駝鳥是鳥,所以駝鳥會飛。
解說:在演化的過程中,有些鳥類放棄了飛行能力,「鳥會飛」只是通常的狀況,並非絕無例外的鐵律,因此這是謬誤。
解說:有很好的理由讓外科醫生用刀割開活人,因此這是謬誤。
- 開板車很難不作弊跑贏性能比較好的車
- 小橘子姐姐用板車在各個賽道都創下了紀錄
- ______________________________
- ∴小橘子姐姐作弊。
解說:如果小橘子姐姐確實是神乎其技、讓人望塵莫及、以致可以超越車子性能差異的高手,那用通則評判小橘子姐姐,就是謬誤。
解說:要否定一本史書的價值,必須證明這本史書的記載在當時可以做到的狀況下,整體而言不嚴謹、不忠於史實;如果單單因為一些缺漏或問題,就否定整本史書的價值,就是犯了此項謬誤。
- 人類族群有傳統的神祇和神話傳說
- 皮拉罕人沒有傳統的神祇和神話傳說
- ______________________________
- ∴皮拉罕人不是人類
解說:如果單單因為皮拉罕人沒有傳統的神祇和神話傳說,就否定皮拉罕人是人類,就是犯了此項謬誤。
- 我們應該愛惜自然,不應該破壞自然
- 蟑螂、蚊子、蒼蠅、老鼠是自然的一部分
- 很多人每天撲殺蟑螂、蚊子、蒼蠅、老鼠
- ______________________________
- ∴人們都在破壞自然
解說:有很好的理由撲殺蟑螂、蚊子、蒼蠅、老鼠[原創研究?],因此這是謬誤。
與偶例謬誤相對的,是逆偶例謬誤。在逆偶例謬誤當中,論者因為例外的存在,而否定通則。