District of Columbia v. Heller

哥倫比亞特區訴海勒案（英语：District of Columbia v. Heller）(District of Columbia v. Heller) 計劃生育機構訴凱西案（英语：Planned Parenthood v. Casey）(Planned Parenthood v. Casey) 亞特蘭大之心汽車旅館訴美國案（英语：Heart

of Columbia v. Heller）后关于各州持抢权利的疑问。 美国第七巡回上诉法院最初以美国诉克鲁克香克案（United States v. Cruikshank）、普雷瑟诉伊利诺伊州案（Presser v. Illinois）、米勒诉德克萨斯州案（Miller v.

Clause）以及旅行權。這是繼哥倫比亞特區訴海勒案（英语：District of Columbia v. Heller）(2008年)、與麥當勞訴芝加哥市案（英语：McDonald v. City of Chicago）(2010年)之後，美國最高法院近十年來接受審查的第一起重大

在2008年及2010年，美國聯邦最高法院分別做出了兩個與本修正案有關的指標性判決。在哥倫比亞特區訴黑勒案（英语：District of Columbia v. Heller）（District of Columbia v. Heller, 554 U.S. 570 (2008)）中，聯邦最高法院判決認為，第二修正案保障個人

护署案（英语：Massachusetts v. Environmental Protection Agency）。 斯蒂文斯也因他在德克萨斯州诉约翰逊案、布什诉戈尔案、哥伦比亚特区诉海勒案（英语：District of Columbia v. Heller）和联合公民诉联邦选举委员会案中的反对意见而闻名。