范弘之（？—？），字長文，南陽順陽（今河南省淅川縣李官橋鎮）人。東晉安北將軍范汪孫。東晉儒家學者。
范弘之承襲范康的爵位武興侯，可能是范康的兒子或繼子[1]。為人方正好學，因通曉儒學而獲授太學博士。淝水之戰時作為晉軍征討大都督，統率各軍的衞將軍謝石於389年一月去世後，范弘之參與議定其諡號，不過范弘之除了認同他在淝水之戰和興辦學校中有功，卻也斥責他僅僅志在保守其職位，並無忠於國家的計，更貪斂不已、侵害百姓、不惜物力，於是建議在稱許其功的「襄」外加上斥責他貪污缺點的「墨」作為其諡號。不過朝廷最終只取「襄」作其諡號。
當時范弘之亦議論為被桓溫所廢黜的殷浩加贈諡，不要因他被桓溫所黜而定性，更多敍述桓溫意圖篡位的行為。不過，雖然當時桓溫已死，桓氏勢力仍然強盛，譬如重鎮荊州仍由桓石民任刺史，至當年六月才卒於任上；而朝中尚書僕射王珣更曾經擔任桓溫的屬吏[2]，向來受桓溫寵信，有意袒護桓溫名聲，再加上范弘之斥責謝石的行為遭受謝家反擊，於是在謝、桓、王等「三怨交集」下，范弘之被王珣調出朝中，外任餘杭縣令。[3]
范弘之臨行前，向會稽王司馬道子通信，自言自己對謝石、殷浩二人的評論全因他們的行為而論，並無私心；更批判王珣袒護桓溫的理由，說桓溫廢掉昏君而改立明君，對晉氏有「忠貞之節」云云，根本是託詞謬言。另外又嘆東晉建立以來先後受權臣王敦和桓溫所制，不出王室，勉勵當時掌握朝權的司馬道子明確國家典制，作百代之制度，鑑古之事，慮及危機而求國家安定。[4]
范弘之另外又寫信指責王珣。先向他稱讚殷浩忠貞居正，事跡一直流傳到他們所在的時候，只是因桓溫而受屈而已。之後再責備王珣不能光大其父王洽與殷浩同戴王室的忠直志向，只感桓溫知遇提拔的小恩，令其祖父王導之德不及於三代，更傾王洽對晉忠誠的基業；對此就斥王珣以臣沒有忠誠，以子沒有孝道。又以西漢時劉向及其上共五世皆忠於漢室，但其子劉歆卻成為日後篡奪西漢帝位的王莽的心腹的史事，批判王珣根本是劉歆再世，助桓溫如助王莽。[5]
雖然范弘之所言忠誠亮直，不過因為謝氏和桓氏勢力的打壓而無法升遷，終在餘杭縣令任內去世，享年四十七歲。
《晉書·范汪傳》寫范汪獲封武興縣侯，又寫「長子康嗣，早卒。」故此爵位應為范康所襲，作為范汪孫的范弘之爵位亦當襲自范康，范弘之可能為范康之子，但未有確據。
按《晉書·王珣傳》，王珣曾任桓溫的掾、主簿和參軍。 《晉書·范汪傳》：「時謝族方顯，桓宗猶盛，尚書僕射王珣，溫故吏也，素為溫所寵，三怨交集，乃出弘之為餘杭令。」。
范弘之與會稽王道子牋：「下官輕微寒士，謬得廁在俎豆，實懼辱累清流，惟塵聖世。竊以人君居廟堂之上、智週四海之外者，非徒聰明內照，亦賴群言之助也。是以舜之佐堯，以啟辟為首；咎繇謨禹，以侃侃為先，故下無隱情之責，上收神明之功。敢緣斯義，志在輸盡。常以謝石黷累，應被清澄，殷浩忠貞，宜蒙褒顯，是以不量輕弱，先眾言之。而惡直醜正。其徒實繁，雖仰恃聖主欽明之度，俯賴明公愛物之隆，而交至之患，實有無賴。下官與石本無怨忌，生不相識，事無相干，正以國體宜明，不應稍計強弱。與浩年時邈絕，世不相及，無複藉聞，故老語其遺事耳，於下官之身有何痛癢，而當為之犯時幹主邪！
每觀載籍，志士仁人有發中心任直道而行者，有懷知陽愚負情曲從者，所用雖異，而並傳後世。故比干處三仁之中，箕子為名賢之首。後人用舍，參差不同，各信所見，率應而至，或榮名顯赫，或禍敗系踵，此皆不量時趣，以身嘗禍，雖有硜硜之稱，而非大雅之致，此亦下官所不為也。世人乃雲下官正直，能犯艱難，斯談實過。下官知主上聖明，明公虛己，思求格言，必不使盡忠之臣屈於邪枉之門也。是以敢獻愚誠，布之執事，豈與昔人擬其輕重邪！亦以臣之事君，惟思盡忠而已，不應複計利鈍，事不允心則讜言悟主，義感於情則陳辭靡悔。若懷情藏意，蘊而不言，此乃古人所以得罪於明君，明君所以致法於群下者也。
桓溫事蹟，布在天朝，逆順之情，暴之四海。在三者臣子，情豈或異！凡厥黔首，誰獨無心！舉朝嘿嘿，未有唱言者，是以頓筆按氣，不敢多雲。桓溫於亡祖，雖其意難測，求之於事，止免黜耳，非有至怨也。亡父昔為溫吏，推之情禮，義兼他人。所以每懷憤發，痛若身首者，明公有以尋之。王珣以下官議殷浩諡，不宜暴揚桓溫之惡。珣感其提拔之恩，懷其入幕之遇，托以廢黜昏暗，建立聖明，自謂此事足以明其忠貞之節。明公試複以一事觀之。昔周公居攝，道致昇平，禮樂刑政皆自己出。以德言之，周公大聖，以年言之，成王幼弱，猶複遽避君位，複子明辭。漢之霍光，大勳赫然，孝宣年未二十，亦反萬機。故能君臣俱隆，道邁千歲。若溫忠為社稷，誠存本朝，便當仰遵二公，式是令矩，何不奉還萬機，退守籓屏？方提勒公王，匡總朝廷，豈為先帝幼弱，未可親政邪？將德桓溫，不能聽政邪？又逼脅袁宏，使作九錫，備物光赫，其文具存，朝廷畏怖，莫不景從，惟謝安、王坦之以死守之，故得稽留耳。會上天降怒，奸惡自亡，社稷危而複安，靈命墜而複構。
晉自中興以來，號令威權多出強臣，中宗、肅祖斂衽於王敦，先皇受屈於桓氏。今主上親覽萬機，明公光贊百揆，政出王室，人無異望，複不於今大明國典，作制百代，不審複欲待誰？先王統物，必明其典誥，貽厥孫謀，故令問休嘉，千歲承風。願明公遠覽殷周，近察漢魏，慮其所以危，求其所以安，如此而已。」
范弘之與王珣書：「見足下答仲堪書，深具義發之懷。夫人道所重，莫過君親，君親所系，忠孝而已。孝以揚親為主，忠以節義為先。殷侯忠貞居正，心貫人神，加與先帝隆布衣之好，著莫逆之契，契闊艱難，夷嶮以之，雖受屈奸雄，志達千載，此忠貞之徒所以義幹其心不獲以已者也。既當時貞烈之徒所究見，亦後生所備聞，吾亦何敢苟避狂狡，以欺聖明。足下不推居正之大致，而懷知己之小惠，欲以幕府之小節奪名教之重義，於君臣之階既以虧矣。尊大君以殷侯協契忠規，同戴王室，志厲秋霜，誠貫一時，殷侯所以得宣其義聲，實尊大君協贊之力也。足下不能光大君此之直志，乃感溫小顧，懷其曲澤，公在聖世，欺罔天下，使丞相之德不及三葉，領軍之基一構而傾，此忠臣所以解心，孝子所以喪氣，父子之道固若是乎？足下言臣則非忠，語子則非孝。二者既亡，吾誰畏哉！
吾少嘗過庭，備聞祖考之言，未嘗不發憤沖冠，情見乎辭。當爾之時，惟覆亡是懼，豈暇謀及國家。不圖今日得操筆斯事，是以上憤國朝無正義之臣，次惟祖考有沒身之恨，豈得與足下同其肝膽邪！先君往亦嘗為其吏，於時危懼，恆不自保，仰首聖朝，心口憤歎，豈複得計策名昔日，自同在三邪！昔子政以五世純臣，子駿以下委質王莽，先典既已正其逆順，後人亦已鑒其成敗。每讀其事，未嘗不臨文痛歎，憤愾交懷。以今況古，乃知一揆耳。」
