舉證責任 (法律)

舉證責任（英語：Burden of proof、Standard of proof、證明度），又稱提供證據的責任，是在證據法中有多義且模糊的概念，此責任通常取決於相關實體法律的規定，法庭採納的推定及規則可能在不同情境下移轉舉證責任^[1]。

對於舉證責任問題歸屬為程序問題還是實質問題，存有分岐^[2]：一般大陸法系國家把舉證責任定於實體法（如民法典），而普通法系國家則常把舉證責任當成程序法問題，然而英美普通法的司法實踐，特別是在當事人雙方因證據矛盾都無法說服陪審團時，舉證責任就成實體法問題，因為舉證責任落在哪一方會對案件結局有決定性影響^[3]。

一般證據規則中，「誰主張，誰舉證」，是舉證責任分配的一般原則。

舉證責任倒置

參見：舉證責任倒置

程序法中對「誰主張，誰舉證」的原則，在某些特殊侵權行為案件中常不利於受損害當事人，因此有了舉證責任倒置之特殊法律救濟方法，在實體法對侵權責任歸責原則做出特殊規定^[4]。中華人民共和國2013年《消費者權益保護法》就是一例，對部分商品和服務的舉證責任進行倒置，讓消費者不用承擔舉證責任，以達消費者維權^[5]。

中華民國法律制度

中華民國《刑事訴訟法》原受大陸法系影響，裁判者發現犯罪之真實，負有證據調查的義務與責任；但從1967年起，法院的證據調查開始酌採英美法系當事人體制精神，而成為司法改革議題之一^[6]。

參考書目

1. evidence law. Encyclopaedia Britannica（大英百科全書）. Encyclopaedia Britannica Online Academic Edition （大英線上英文學術版. 2014 [2014-09-27]. （原始內容存檔於2015-03-28）. The burden of proof is a manifold and somewhat ambiguous concept in the law of evidence. The burden of producing evidence means that in general the party that cites specific facts for the substantiation of its claim also has the burden of producing the evidence to prove these facts. This burden depends on the substantive law governing the claim. Permissible presumptions and legal rules can shift the burden in various situations. The burden of conviction, on the other hand, comes into play at the end of the hearing of evidence, if doubts remain. This is simply to recognize that the evidence is not sufficient to convince the jury or the judge and that, in general, the party having the burden of pleading and producing facts favourable to itself and of giving evidence also carries the so-called burden of conviction
2. Juliane Kokott. The Burden of Proof in Comparative and International Human Rights Law Civil and Common Law Approaches With Special Reference to the American and German Legal Systems. Martinus Nijhoff Publishers. 1998. ISBN 90-411-0570-0.
3. 呂國民. 国际私法/冲突法与实体法. 中信出版社. 2002: 147. ISBN 978-7-80073-445-8. 舉證責任問題究是程序問題還是實質問題，則存在着較大分岐。大陸法系國家一般把舉證責任規定在民法典中... 英國和加拿大等普通法系國家則把舉證責任視為程序法問題，... 總而言之，英美法系國家的司法實踐表明，舉證責任問題並不都是程序法問題。如果證據是矛盾的，當事人雙方都不能說服陪審團，這時候，舉證責任落在哪一方，對案件的結局就起決定性的作用。這時，舉證責任常被識別為實體法問題。
4. 法经济学视角中的举证责任倒置：原因和意义. [2014-09-27]. （原始內容存檔於2017-08-14）.
5. 专家：新消保法“举证责任倒置”将提高消费者胜诉几率. [2014-09-27]. （原始內容存檔於2014-04-25）.
6. 檢察官舉證責任之研究. [2014-09-27]. （原始內容存檔於2019-09-04）.

參考文獻

• Cooper, S. Human Rights and Legal Burdens of Proof. Web Journal of Current Legal Issues. 2003, 3 [2018-05-24]. （原始內容存檔於2012-11-24）.

外部連結

• Complete text of Federal Rules of Civil Procedure (Cornell Univ.) （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）