Loading AI tools
未經證實的說法與解釋 来自维基百科，自由的百科全书
謠言亦稱流言、蜚言、蜚語、讕言、流言蜚語，早期有民間反應的意思[註 1]。製造和傳播謠言的行為則被稱為造謠。
 | 此條目可能包含原創研究。 |
根據學者Peterson和Gist[1]的看法，謠言也可能是針對公眾所關心的事物，所提出的一種未經證實的解釋或理由。進一步來說，謠言的講談是社會交換市場中，也許廉價，但卻珍貴的商品。換言之，謠言牽涉到的是未經可靠來源證實的訊息，但我們可以更精確的說，謠言是一種人與人之間，口耳相傳，但缺乏可靠證據支援的陳述或信念。
謠言的傳布最初僅能以口耳相傳流傳，或是雜書、娛性節目，互聯網興起後，電子郵件和網誌網站等成了謠言最佳的流傳平台。隨着流動網絡發展，這兩者又被即時通訊工具和社交網站等有手機軟件或是手機網站介面取代。
另一種看法認為，在中文語意中「謠言」更具有貶義性，往往不是依據事實，而是憑空想像或根據主觀意願刻意編造的傳言，製造這種傳言的行為被稱作「造謠」，傳播這種傳言的行為被稱為「傳播謠言」。由於謠言產生的根基不是以事實為依據，其真實性無從談起，謠言往往會被真實的資訊所揭露。
謠言的真實性往往值得商榷，有的謠言一開始就是徹頭徹尾的謊言；也有原本是真實的事物，但由於在眾人口中相傳，偏離了最初的版本，變成不真實的謠言。例如一個很典型的範例是口香糖品牌司迪麥的一則廣告：一開始說的是「新建築正在倒塌中」，傳話到最後變成「貓在鋼琴上昏倒了」。[2]
1930年12月，紐約市街頭一個布朗克斯區的商人從報紙上讀到一個質疑銀行穩定性的訊息，隨後他去合眾國銀行（Bank of United States）一家支行要求職員把他的股票拋售掉，他拿到自己的錢之後，散佈了一個謠言，說這家銀行拒絕兌現他的股份，中午時分，2萬到2萬5千人來到這家銀行擠兌現金，這家支行被兌走現金200萬美元。第二天，合眾國銀行倒閉。1930年11月和12月，600家銀行倒閉。《紐約時報》刊登了他的故事。[3]
1991年，美國一家線上服務機構在互聯網上發佈詆毀網民名譽的謠言，被告上法庭[4]。1995年，一家網絡服務商在網上發佈詆毀網民名譽的謠言被起訴[4][5]。
2006年，美國一名女子誣稱另外一女子是「騙子」、「行騙大師」，連續10個月如此稱呼對方，被處理「誹謗罪」，受害者獲賠1130萬美元。[4][5]
2010年，美國馬里蘭州年僅15歲的少女普林斯因其同學在她的Facebook上留下大量不實的淫穢語言而自殺，肇事者被判處緩刑或社區勞動[4][5]
2011年，15名因在網上發表評論的美國網民被列為「網絡誹謗案」的被告，原因是他們在網絡發帖「發表不實言論、咒罵、侮辱原告本人以及對支援桑蘭的人進行人身攻擊」，桑蘭在此次訴訟中索賠18億美元。[4][5]
2011年，美國俄勒岡州一個網民發表數篇網誌文章，造謠稱某企業高管在處理一起破產業務時行為不檢，該企業不久後對這個網民提出誹謗訴訟，要求賠償1000萬美元，最後地方法院裁定這個網民誹謗罪成立，賠償原告250萬美元。[4][5]
在中國歷史中有不少通過散佈謠言以達到政治目的範例：
如《史記》記載，秦朝陳勝、吳廣聚兵舉事時，「乃丹書帛曰『陳勝王』，置人所罾魚腹中……夜篝火，狐鳴呼曰『大楚興，陳勝王』。」清朝學者姚祖恩批點《史記》時說：「魚腹、狐鳴等事，看似兒戲，而人心魅惑，不可復回。正以舉事之初，恐眾心疑懼，聊藉此以鎮定之。」[6]
元末，元朝政府治理黃河，河北農民韓山童將一隻石頭埋在河中，韓山童、劉福通隨後在工地上散播「莫道石人一隻眼，挑動黃河天下反」的謠言，策動農民工舉事。[7]
清朝雍正朝，由於康熙朝儲位之爭的影響，各種政治謠言不一而足，謀父逼母、弒兄屠弟、貪財好殺、酗酒淫色、懷疑株忠、好諛任佞亦成為對雍正帝的評價。
大躍進時期，糧食生產及其它方面不切實際的「放衛星」的謠言層出不窮。1958年6月8日，黨媒《人民日報》登載了河南省遂平縣衛星農業社5畝小麥平均畝產達到2105斤」的浮誇報[8]。此例一開，後續愈演愈烈：《人民日報》7月12日報道河南省西平縣城關鎮和平農業社第四隊二畝小麥豐產試驗田，總產14640斤，平均畝產7320斤[9]；8月13日，又刊登麻城建國一社早稻畝產三萬六千九百多斤。9月12日，《廣西日報》報道田地畝產「十三萬四百三十四斤十兩四錢」。[10][11][12]
文化大革命時期，政治謠言大面積用於詆毀、攻擊不同立場的人，例如在中央領導層利用散佈謠言對彭德懷 [13][14]及劉少奇[15][16][17][18] 進行政治迫害。
由於資訊年代的到來以及人們對國家傳統媒體信任感喪失，網絡謠言通過吸引眼球、搏點擊量得到快速廣泛傳播。其影響之深，甚至能誤被國家傳統媒體採用，產生惡劣影響。在各種網絡自媒體泛濫的今天，傳統媒體顯得非常被動，所謂「造謠一張嘴，闢謠跑斷腿」。[19]
2018年10月20日，山東鄆城李樓煤礦發生事故導致21人遇難。男子王某於10月21日10時許，在「新浪微博」發佈帖文，內容為「鄆城李樓煤礦發生重大安全事故21人被掩埋，已確認9人死亡」。當地警方以虛構事實擾亂公共秩序為對其行政拘留十天並處罰款500元[20]。
根據造謠情節的輕重，可面臨如下處罰：
2008年，韓國《電氣通訊基本法》第47條第1款規定，「以危害公共利益為目的，利用電子通訊裝置公然散播虛假資訊的人，將被處以5年以下有期徒刑，並繳納5000萬韓元以下罰款」。[30][31] 然而憲法法院於2010年12月28日裁定，《電氣通訊基本法》第47條第1款規定違憲，何謂「以危害公共利益為目的」的行為因案而異，法律專家很難斷定，違反了法律明確性原則。[32]
若散播的謠言有機會損害他人信用，散播者可能幹犯刑法第233條信用毀損罪[33]。若謠言妨害到他人業務，有機會干犯刑法第233、234條業務妨害罪[33][34]。若謠言有機會損害他人社會評價，則可能幹犯刑法第230條名譽毀損罪[35]。金融商品取引法亦規定有風說流布的相關事項。
馬來西亞國會上下兩院於2018年4月3日通過《2018年反假新聞法令》，並於同年4月9日獲得第15任最高元首蘇丹莫哈末五世陛下御準的聯邦法令。該法令於2018年4月11日在聯邦憲報頒佈，並於當日正式生效。[36]
2018年3月27日，土著團結黨總裁馬哈迪·穆罕默德在接受馬來西亞詩華日報採訪時指出，政府向國會提呈《2018年反假新聞法令》含有政治目的，為的是約束反對黨繼續提出對政府不利的訊息。他指出，政府要落實反假新聞法案，讓人聯想到他們的政治目的是希望藉由該法案賦權政府，逮捕批評政府的人士。[36]
法國法律規定：「危害國家安全、煽動社會動亂、煽動種族歧視、損害他人名譽、侵害他人私隱、鼓動和推介反社會道德、不實廣告宣傳等行為均要受到法律制裁，最高可被判處3年徒刑和4.5萬歐元的罰款」。[31]
印度的《資訊科技法》規定：「在網上散佈虛假、欺詐資訊的個人最高可判處3年有期徒刑，對故意利用電腦技術、破壞國家安全或對人民實施恐怖主義行為者，可判處有期徒刑直至終身監禁」。[31]同時，印度政府監控facebook和twitter，要求網絡營辦商協助刪除非法內容，包括煽動民族仇恨、威脅國家團結與公共秩序。[31]
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
