用戶討論:Yiken/Talk 2011
維基百科,自由的 encyclopedia
注意:本討論頁僅做閱覽參考之用,切勿更動討論內容。-yiken (留言) 2011年4月14日 (四) 10:37 (UTC)
Re:
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
您好,已經將您加入MSN聯絡人中,您可以在每天晚上9:00後上線找我。燈火闌珊處-點燈Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月3日 (一) 13:04 (UTC)
- 您好,我收到您的訊息了。lightless123@msn.com是我本人無誤。燈火闌珊處-點燈Wahrheit wird man frei machen. 2011年1月5日 (三) 15:06 (UTC)
Re:未收到閣下來信
Yiken你好!我後來檢查我的偏好設定,才發現我沒有開啟允許其他用戶寄e-mail給我的功能,導致我一封信也收不到,真是不好意思。現在我應該可以收到信了,煩請您再寄一次給我。謝謝了!—大摩 ~精益求精~ 2011年1月4日 (二) 06:39 (UTC)
Re:星章與神社
十分感謝閣下贈與我星章。另外有關佐久間神社的事我會試着去其他圖書館找找看閣下所推薦的書,此外印象中我學校的圖書館裏有一本與臺灣的神社相關的書,之後會去翻閱看看那本書裏有沒有關這間神社更多的資料。--祥龍 (留言) 2011年1月14日 (五) 14:06 (UTC)
向量
軟件自帶有相應的圖形的。像圓圈、矩形和直線段、弧線段都有相關工具的, 您沒有看到嗎?通過圓圈繪製工具就可以方便的繪製圓圈了,就和windows里框選文件一樣操作, 按ctrl或alt、shift等鍵可以畫正圓、從中心畫圈等。--玖巧仔●□留言 2011年2月7日 (一) 15:56 (UTC)
樓上已經都把我要講的說走了 自己學着用吧--Kagami (留言) 2011年2月8日 (二) 12:34 (UTC)
這個和貝茲曲線工具不同,圓圈和矩形這類工具不是用點鼠標來繪製。而是選擇工具後,在畫面上按住左鍵不放了拖動鼠標。就類似於windows的框選文件。--玖巧仔●□留言 2011年2月13日 (日) 17:52 (UTC)
是什麼地方畫不好?--玖巧仔●□留言 2011年2月24日 (四) 17:09 (UTC)
會不會畫得看對繪製軟件的了解程度,而畫得看不好看,則不好確定,因為不同的人對同樣的物事往往會有迥異的看法。對於後者先不要太在意,初學者需要先熟悉各種繪製方法和技巧。只有這樣,你才可將心中所想用手中的工具表達出來。
說到繪製運輸網絡本身,您是說這種嗎?圖片,無非就是線條與點的結合,您只需要針對性的掌握相關工具的運用就行了。 像線段、矩形、圓圈和貝茲曲線這類,我們可以歸納為基本構型類工具。
除此之外,還有 交集、差集、相加、分割這類,可以將上述工具繪製的圖形進行相應的運算。
再就是排列了,如果您想將兩個圖形對齊或將多個圖形互相之間保持同樣的距離就需要用到這個。
繪製時不要光想着是否美觀,先把線條繪製準確,接下的事都好辦,這就是電腦繪圖的優勢,可以隨時隨地的修改。 --玖巧仔●□留言 2011年2月25日 (五) 16:54 (UTC)
有些東東是約定俗成的,就像我上面所連結的圖片一樣,你會發現不同的地方的路線圖都是按照這種樣式繪製。 您說要不讓讀者有誤會,這點我在上面已經說了,這就要令繪製內容足夠準確,正是需要的技術啊。--玖巧仔●□留言 2011年2月26日 (六) 16:43 (UTC)
re: 埡口補圖是不可能
- 圖片請求只是個「請求」,並不是「規定」條目一定要有圖。
- 雖然該路段目前封閉,但未來可能會重新開放。
- 且掛上圖片請求模板,或許會能請求到以往拍到的自由版權埡口照片。
所以掛上{{reqimage}}並非不合理,請明察。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 01:38 (UTC)
- 條目的圖片應該有所挑選,圖片數量應該適當,重複的圖片就直接移掉。若遇到執意放一堆圖的,請提醒他這是百科全書,不是貼圖區。必要時,您可直接把重複的不必要的圖移除。有好圖片的條目,就像適當上妝的正妹;圖片過多的條目,就像是上妝過當的醜八怪。--Ellery (留言) 2011年2月26日 (六) 05:58 (UTC)
Re:賞識
感謝閣下對我的賞識,知道有人在注意我也是件值得高興的事。而關於閣下提出的問題,我想如果有一天真的我找不出來與臺南相關的可寫條目的話,那麼可能就只好轉換書寫的領域了吧,例如開始轉向鄰近的外縣市或是試着翻譯其他語言版本的條目。--祥龍 (留言) 2011年3月11日 (五) 01:21 (UTC)
Re: 為了你的事
本人無意參與維基版面以外的溝通,恕難配合。我的編輯如果不妥,您直接改掉就可以了,請不要弄得這麼複雜。-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:51 (UTC)
先前石桌條目的問題,我已經解釋得很清楚了,請不要再窮追不捨。有關思源埡口條目,我的立場與您相同,不明白您還有何指教?-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 16:57 (UTC)
既然沒有條目編輯上的問題,那麼就此打住。-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:15 (UTC)
- 我也沒跟您爭,也沒您吵,不曉得您一直在計較什麼?-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:18 (UTC)
- 謝謝您的指教。-Kolyma (留言) 2011年4月13日 (三) 17:23 (UTC)
Re: 腳註標示爭議
關於腳註的置放位置,我也很明白目前仍有爭論,而我本人的習慣是一律置於標點符號之前。其實中文維基百科的許多格式規範是從日文維基沿襲或取經而來,日文維基的社群已有共識將段末的註腳置於句號前,而中文維基對於此仍未明確,但我也很清楚中文維基和日文維基不可混為一談。
我較希望可以統一所有的格式,使版面看起來更整潔,所以常會在改錯字或加上內部連結時,順手將註腳調整位置。若是有較明確的討論結果或規範出爐,那我在日後也會盡量將我的註腳位置編修更改回原樣。
本人近期參軍,所以無法迅速回覆您的意見,請見諒。
-TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 01:19 (UTC)
--
- 來維基百科的人都是為了貢獻自己的一分心力,不管是修改錯字、調整錯誤的標點符號或是更換模板,每一個正面編輯都是為了將維基百科推向更好、更完善的版本,並不是只有擴寫條目及編撰新段落才是唯一的職務。
- 能有讓我持續不斷地在維基編輯的力量便是因為「我做我喜歡做的事」,如果在維基撰寫條目都變成了自己的一種工作壓力,那怎麼可能會開心呢?
-TW-mmm333k (留言) 2011年4月17日 (日) 17:34 (UTC)
--
Re: 又怎麼了?
Yiken 君、單車族 Eddie 君與在下都是庶民,都已經獲得思源埡口不在縣、市交界上的正確知識,這應該遠比(以介紹景點為主,誤述埡口位置的)不正確的專家(有些作者是地理學者)知識更值得尊重才對。
這是贊美您的話,您要作其他聯想,我也沒辦法。-Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 08:49 (UTC)
- 閣下如此曲解本人的善意,令人無法接受。此議題就此打住,請勿再多言。-Kolyma (留言) 2011年4月17日 (日) 09:08 (UTC)
Re:您有必要持續為了他而爭論嗎
- 原則上我自己也很想搞清楚這件事,基於旺盛的求知慾。
- 讓他心服口服才能永絕爭議,一爭論就用方針壓死人,這樣子會有後患,而且對維基做學問的風氣也不好。
- 某方面來講,我也在「身教」他如何驗證自己的觀念,而不是堅持己見。
- 總的來說是沒必要,可是寫維基百科也不是我有必要做的事情呀!我只是想做,又不違反方針(單純查證不違方針,查證完直接用無法公開一手資料就去編,也不找可靠資料才會),就算沒有非做不可的理由,依然可以持續進行吧。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:40 (UTC)
- 您先休息吧,有時候跟同一個人爭論同一問題的確是很煩,我有時候也會按捺不住。不過都丟出來討論了,就讓其他人接手處理。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 14:53 (UTC)
- 平心靜氣,切莫因為賭氣而做出決定。我有部分想法也與他相同,當然我用語可能會謹慎一些。學問要編上維基都有事實跟程序兩道關卡,能不要用程序否決是最好不要用,畢竟有時候,被程序擋下的東西不是不該出現在百科上,而是編輯的我們不夠(當然也許是受限於現實)努力才導致的。休息之後回頭來看事情沒那麼嚴重啦,我被一些真的無理取鬧者暗地人身攻擊之後,還是持續為條目而有所堅持。想想看他們都能這樣堅持,若我真的是站在對的一方,何必自行退卻呢?--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:02 (UTC)
- 我應該沒有為他護航的意思,至少在方針上,我支持你的看法,認為只就地圖詮釋是不符合方針的原創研究。而且就算離開了方針,我也不認為他對地圖的詮釋是正確的。在網絡上被嘲諷是難免,我也只能勸你當耳邊風自己看看就算了,老實說他的語氣中也有說我沒地理學知識的意思在裏面,但是計較這個氣到自己實在也沒好處。BTW,該堅持的事我不會退讓,思源埡口條目目前應該依照你的版本處理,這點我會先堅持住。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:34 (UTC)
囧rz……,我在網絡上打滾久習慣了,碰到這種人通常我只是會更想跟他爭論,直到旁人都看出他的左支右絀最後幫忙出聲追打為止……(其實我才真的是壞人)--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:44 (UTC)
- 我應該沒有為他護航的意思,至少在方針上,我支持你的看法,認為只就地圖詮釋是不符合方針的原創研究。而且就算離開了方針,我也不認為他對地圖的詮釋是正確的。在網絡上被嘲諷是難免,我也只能勸你當耳邊風自己看看就算了,老實說他的語氣中也有說我沒地理學知識的意思在裏面,但是計較這個氣到自己實在也沒好處。BTW,該堅持的事我不會退讓,思源埡口條目目前應該依照你的版本處理,這點我會先堅持住。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:34 (UTC)
- 平心靜氣,切莫因為賭氣而做出決定。我有部分想法也與他相同,當然我用語可能會謹慎一些。學問要編上維基都有事實跟程序兩道關卡,能不要用程序否決是最好不要用,畢竟有時候,被程序擋下的東西不是不該出現在百科上,而是編輯的我們不夠(當然也許是受限於現實)努力才導致的。休息之後回頭來看事情沒那麼嚴重啦,我被一些真的無理取鬧者暗地人身攻擊之後,還是持續為條目而有所堅持。想想看他們都能這樣堅持,若我真的是站在對的一方,何必自行退卻呢?--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 15:02 (UTC)
我所謂的「休息」很單純,只是「現在」半夜12點的時候先去睡個覺,明天再來討論或許心情會好一點,就不那麼煩了。如果造成誤解很抱歉,我沒有怪罪你做錯什麼事情的意思。未來的編輯工作請多加油,寫維基要面對的人百百種,不如意事真的免不了。我自己是對這些爭議甚少動怒(有也多半是裝出來的策略,為了氣勢),或許有點難以協助平復你的情緒。今天也算言多必失了,祝編安。--Reke (留言) 2011年4月18日 (一) 16:23 (UTC)
Re:
因為在客棧那裏不知道是誰少簽了名,我看不到可以回覆的段落,所以回在這裏。
我沒有對你訓話,我認為您誤解我了。我的回應並非指你在編輯過程中有所錯誤,而是我在試圖查證正確資料時,您跳出來說「請不要做查證」,所以我表明「就方針而言你是對的,但我仍可以繼續做查證的動作。」以澄清自己的動機,如是而已。
之前我對你沒有敵意,也一直未說「你做錯了」;現在我對你依然沒有敵意,可是我要說「你誤會我的話誤會大了。」誠然,誤會可能源自於我沒把話解釋得很清楚,這點我必須向您致歉,但是本人並未在此事上贊同對方處理參考資料的方法。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:42 (UTC)
- 重看發言,可能你覺得「敷衍了事」是在指你才生誤解。但是這句話是指我自己,我的意思是「若因為我已知道根據方針,對方加入的內容是不適當的,所以我就只從方針來反對他,那就是我在求知的部分敷衍了事」,我應該要先查證事實,若確有其事而因為方針的緣故不能編入百科,那我應該更努力挖到可以符合方針為止。這樣的解釋,不知能否使閣下稍微寬心?--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 17:47 (UTC)
- 主要是您在客棧提問「敢問閣下,以憑何據對我訓話?」,第一時間我想應該是在同一頁面澄清的。畢竟我的發言會使你誤會,也會使其他人誤會,不如一次澄清。
- 不管怎麼樣,我還是要再三道歉,假如真的有什麼發言刺傷到你。雖然你說誤會都發生了,解釋也沒用,不過若不能平復您的情緒,我個人會覺得非常過意不去,所以還是得再次懇求能夠修補其中的誤解。我在討論中並沒有對您提出一定要怎麼做的要求,任何隱藏在我句子裏的要求,多半只是一種自許。如是而已。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:02 (UTC)
- 原來是退縮惹的禍?我對排版退縮向來使用都是沒一定準則的,大概就是比前一個發言多加一層以便讓段落起頭比較容易被發現而已,以後會依據您的建議多加斟酌。謝謝見教。--Reke (留言) 2011年4月20日 (三) 18:18 (UTC)
謝謝你的諒察
很高興您能察覺到我的用意,這次討論收穫很多,希望未來有更多機會合作,把台灣的史地條目好好大修一番。--Reke (留言) 2011年4月21日 (四) 11:30 (UTC)
檔案存廢討論:通知
您好。您上傳的檔案File:Chunghua Fault.svg已列入Wikipedia:檔案存廢討論中,具體原因及討論請參閱該頁面。圖片可能是缺乏圖像版權標誌等重要資訊,如是者請盡快補充,否則文件一定會被刪除。同時藉此機會提醒您,維基百科極為注重著作權,請參考相關的Wikipedia:圖像使用守則#版權、Wikipedia:版權資訊#圖像指導以及wikipedia:合理使用準則等指導頁面。謝謝!--Wing (留言) 2011年4月24日 (日) 19:23 (UTC)
思源埡口的位置問題
其實分兩個地點的文獻已經有了,K君一直沒有動作,我剛才把它註記上去。
另外維基百科不可自我參照,所以假如您對我寫成這樣還是覺得不妥,請直接移除相關文句,但不能加上「參看 talk:思源埡口」這樣的敘述。--Reke (留言) 2011年4月26日 (二) 11:46 (UTC)
請問關於圖像
Chunghua Fault.svg,此圖中的紅線是否是您加上的?您是否願意將這幅圖像貢獻於公有領域?如果是,您就可以交給我來處理。這幅圖像是100%可以使用的。請儘快回復,以免圖像遭到刪除。--蘋果派. 留言 2011年4月28日 (四) 00:12 (UTC)
您怎麼不理人呢?
我是好心加上善意在此留言的,您是什麼意見,能不能給個回音呢?--蘋果派.留言 2011年5月7日 (六) 01:08 (UTC)
請各位評鑑這來源是否符合Wikipedia:可靠來源
我個人有自己一套評鑑的方式,但因為有人不認同我這做法,所以請各位審查評鑑。
- 來源一
- 作者:吳永華
- 引用來源一:埤亞南越嶺警備道宜蘭段初探
- 引用來源二:埤亞南越嶺警備道宜蘭段初探
- 來源出處一:壯圍鄉公所(官方)
- 來源出處二:《宜蘭文獻雜誌》第75期(官方)
- 來源格式:PDF檔