用戶討論:Mys 721tx/存檔2
維基百科,自由的 encyclopedia
這裏[1]有一些大成殿的照片,希望對您有幫助。在下會請求人在開封的Greg kf拍攝這棟珍貴建築。另外,您如果有機會考察鄭州的各級文物保護單位(特別是國家級和省級),也請不吝拍攝照片上傳。我們的最終目標是將這些條目編成開封市境內的河南省文物保護單位列表的格式。余兮 (留言) 2009年12月28日 (一) 20:24 (UTC)
臺北縣政府的廣告
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
祥符縣文廟
我們蒐集一下臺北縣政府的廣告條目,我找了30幾條,整理整理可以拿到互助客棧討論。--Jasonzhuocn (留言) 2009年12月29日 (二) 04:37 (UTC)
關於野雞大學條目
您好,我個人懷疑User:Icontict、User:VincentDA、222.65.241.156、User:Beinghand、User:Bloodmaybe這五個帳號都是同一人這幾天新註冊要來要破壞野雞大學這個條目。我查看過這幾位之前的編修記錄,都是這一兩天新註冊且拼命要改掉野雞大學條目內由網址結尾.org可以辨視野雞大學(由網址結尾辨視是否是當地教育機關合準的教育機構是全世界通用的),這一個人可能是野雞大學的校長、職員、學生/畢業生或老闆,所以一直註冊創新帳號要來刪除不利於他的事實。如果我的懷疑是對的,那您怎麼封鎖他都沒用了,只要他被封鎖了,他就會馬上再註冊創一個新的來編輯,不是嗎?不知道維基有沒有其他的方法,或是讓大家投票決定之類的。謝謝 ChineseGraduate (留言) 2009年12月29日 (二) 05:30 (UTC)
關於TOTW候選
目前該頁面仍有若干重要、篇幅不長但語文版本數目過少(少於十個)的候選只有提名人投票或淨支持數只有零,如en:The Variation of Animals and Plants under Domestication、en:UN declaration on sexual orientation and gender identity、en:List of recessions in the United States,希望你能參與TOTW候選投票,畢竟先前已經有一些這類的候選落選(如en:HTML e-mail、en:Social control、en:Fear of youth、en:Fear of crime、en:Egmont Prinz zur Lippe-Weisenfeld、en:British baseball等),我並不希望類似案例重演。--RekishiEJ (留言) 2009年12月29日 (二) 12:38 (UTC)
RE:送你一個用戶頁星章
非常感謝您贈予星章,其實在下才疏學淺,演相聲是萬萬不敢當。—Cp111 (留言) 2009年12月30日 (三) 07:14 (UTC)
邀請參與投票
條目林彪正在進行Wikipedia:優良條目候選,無論你的意見是什麼,歡迎閣下於七日失效前參與投票,謝謝!
--义 (☎) 2007年12月27日 (一) 23:00 (UTC)
新用戶的留言
本主題或以下段落文字,移動自User:Mys_721tx。執行者:mys_721tx。
您好,感謝你剛剛的指教。
想請問一下上傳圖片要注意什麼呢
我來源跟作者都有寫清楚了
可是好像被國外的使用者刪除了
如果是自己相機拍攝的
要如何能證明相片的版權?Johan.liebheart (留言) 2009年12月30日 (三) 10:17 (UTC)
真是不好意思
沒想到更改到了您的個人頁面
感謝您的回覆
我再去研究看看:)
另外我看到您的個人頁面有寫反破壞
可否教我一下
如果有人故意把頁面清空
那資料是否還有備份可以復原回來?
還有有辦法看是誰破壞的,檢舉他?
或是防止別人破壞嗎?
Johan.liebheart (留言) 2009年12月30日 (三) 10:30 (UTC)
不好意思麻煩你這麼多
感謝了 :) Johan.liebheart (留言) 2009年12月30日 (三) 10:39 (UTC)
AS article
Sorry for posting in English (I do not speak Chinese) but I wish to be clear. I am an administrator at the English Wikipedia and also an OTRS volunteer for the Wikimedia Foundation. We received information that the woman is not (and was never) his wife and the newspaper made a mistake - and it has caused her (a living person in Poland) a lot of problems. Sorry for the confusion. Orderinchaos (留言) 2009年12月30日 (三) 11:17 (UTC)
投票請求
可以請您移駕Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2009/12/29#Template:中華人民共和國死刑投票保留{{中華人民共和國死刑}}(看在阿克毛先生的面子上)嗎?謝謝!—Miffy bunny (留言) 2009年12月30日 (三) 12:15 (UTC)
關於劉海粟條
請問在下編修內容有何問題至須撤銷?懇請示下...--匡國軍節度使 (留言) 2009年12月30日 (三) 20:19 (UTC)
在下引用資料泰半根據南華大學碩士論文劉海粟山水畫風格演變之研究,百度百科之內容應係完全由此論文複製而來, 該論文聲明如下:
- 本電子全文僅授權使用者為學術研究之目的,進行個人非營利性質之檢索、閱讀、打印。
- 請遵守中華民國著作權法之相關規定,切勿任意重製、散佈、改作、轉貼、播送,以免觸法。
- 論文使用權限 校內外完全公開。
而依中華民國著作權法關於合理使用、引用之相關規定分述如下:
- 第52條:為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。
- 第63條第3項:依第52條規定利用他人著作者,得散佈該著作。
- 第64條第1項:依第52條規定利用他人著作者,應明示其出處。
- 第2項:前項明示出處,就著作人之姓名或名稱…。
- 第65條第一項:著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害。
- 第2項:著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,以為判斷之基準:
- 一 利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。
- 二 著作之性質。
- 三 所利用之質量及在整個著作所佔之比例。
- 四 利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
- 第2項:著作之利用是否合於第44條至第63條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,以為判斷之基準:
故在下合理使用之主張: 1.此為報導人物客觀生平事實之必要。 2.有明示出處、作者姓名。 3.非營利之教育目的。 4.引用標的為學術論文,在研究與報導上為正當論據基礎。 5.與在下編修內容相關者約20頁,佔整篇論文254頁之比例甚低。 6.在下引用內容為客觀生平事實部份,與家譜、其他新聞報導多有重複,未牽涉論文核心思想與分析,遑論影響價值。 7.客觀生平事實之創造程度低,是否為著作權法保護標的亦有待討論。 傳達事實、新聞報導本非著作權保護範圍,不在此論。 總此,管見關於此前編修是否侵權,是否能再行商榷? --匡國軍節度使 (留言) 2009年12月30日 (三) 21:24 (UTC)
- 中華民國(或曰台灣地區)著作權法關於重製、散佈、改作、播送之定義,規定在第3條第1項:
- 五 重製:指以印刷、複印、錄音、錄影、攝影、筆錄或其他方法直接、間接、永久或暫時之重複製作。
- 七 公開播送:指基於公眾直接收聽或收視為目的,以有線電、無線電或其他器材之廣播系統傳送訊息之方法,藉聲音或影像,向公眾傳達著作內容。
- 十一 改作:指以翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法就原著作另為創作。
- 十二 散佈:指不問有償或無償,將著作之原件或重製物提供公眾交易或流通。(著作權法內之用語並無轉貼。)
- 「合理使用」係指不改變著作表達概念而使用原著作之範圍比例!台灣司法實務以轉載1/3以上為超過合理使用範圍。與條目添加內容n倍完全無關!
- 添加的內容為原本條目三倍只顯示原舊條目內容之嚴重欠缺或錯誤,尤其劉海粟一生九十歲。
- 第10條之1:著作權僅保護著作之表達,而不及於表達之思想概念內容。
- 此即是維基百科:版權常見問題解答第4項:「只要是有人把這些知識用自己的語言寫了下來,那麼他就對這篇文章擁有版權,不容侵犯。」
- 在下編輯生平經歷與家庭成員時,僅有1929年之後的部份參照系爭論文,而陳述方式或語句皆異於論文。劉海粟乃我叔公,我以家譜與祖父記述補正其生平編年,也修正了論文錯誤之處,絕對經得起檢視比較。
- 若符合合理使用或改變表達方式則無侵權,不論CC-SA-BY3.0、GFDL不可逆釋出。
- 著作權保護期間至著作人死亡後50年,共同著作則為最後死亡之著作人死後50年。若在下編輯或引用方式係屬侵權,則引用清史稿、清代職官年表甚至依進士題名錄製作之明清進士模板盡皆侵權,以學術書籍為依據亦然。則史學相關條目之資料來源與基礎安在?
- 在下以大學法律專業再次堅持絕無侵權之虞。
--Aaa8841 (留言) 2010年1月1日 (五) 12:58 (UTC)
- 您好,大致理解可能情形了,會再次做仔細調整,將一些語句改寫。此前若有尖銳得罪處,向您致歉,之前的留言可以和諧掉沒關係...。--Aaa8841 (留言) 2010年1月3日 (日) 09:05 (UTC)
關於不是NASA的圖片
你提到的那幾個圖片,我找到了更多的來自同一個網站的圖片。所有都已經提刪了:commons:Commons:Deletion requests/Images from USRA--百無一用是書生 (☎) 2009年12月31日 (四) 08:37 (UTC)
- 那些來自USRA的圖片,版權狀況比較複雜,其中有一些的確可能來自NASA--百無一用是書生 (☎) 2009年12月31日 (四) 08:47 (UTC)
警告
警告,Mys 721tx不要隨便以破壞為由撤銷他人對條目的修訂(如陶駟駒,宋平順,吳國光,血染的風采,國內安全保衛支隊)。事實上,你的行為才是破壞。--Hdgsotr (留言) 2010年1月2日 (六) 12:14 (UTC)
你有權上訴--Kelu (留言) 2010年1月2日 (六) 12:35 (UTC)
RE:破壞
唉,沒辦法,煩死了。英文維基對他也很頭痛。—Cp111 (留言) 2010年1月3日 (日) 00:42 (UTC)
反破壞星章
反破壞星章 | ||
感謝閣下為反破壞出力,特以一枚星章相贈。 Cp111 (留言) 2010年1月3日 (日) 00:49 (UTC) |
—Cp111 (留言) 2010年1月3日 (日) 00:49 (UTC)
re
有問題的提刪,無問題的保留。現在在用手機上網,所以後續的清理麻煩你了。--菲菇@維基食用菌協會 2010年1月3日 (日) 06:22 (UTC)
叱咤樂壇流行榜大幅更改
ip位置:119.236.240.91所更改的內容對該段落是無關重要,可是他的更改更令文章變得太長 那段落原意是列出重要的獎項
回復
沒有來源。是基礎條目就不用來源的話,那我做些我熟悉的計算機、機械、工程方面的內容,也是這些類目里的基礎條目,是不是也可以不用來源呢?--維基動力引擎 (留言) 2010年1月3日 (日) 09:06 (UTC)
- 說實在的,這些模板太接近,但是個別模板解釋又含糊不清。我昨晚就被提醒了,還是沒徹底改過來。。謝謝了。--維基動力引擎 (留言) 2010年1月3日 (日) 09:18 (UTC)
- 維基中文缺乏標準化。很多東西都不習慣。有的改呢--維基動力引擎 (留言) 2010年1月3日 (日) 09:22 (UTC)
宋平順
宋平順已於2007年死亡,不是在世人物,不適用WP:生者傳記方針。因此,僅以無來源負面內容為由可以進行回退的,只有陳紹基一條。--菲菇@維基食用菌協會 2010年1月3日 (日) 09:08 (UTC)
差不多。fact掛多久看情況而定。--菲菇@維基食用菌協會 2010年1月3日 (日) 09:33 (UTC)
Re:User page
thanks. -Matema (留言) 2010年1月3日 (日) 10:07 (UTC)
沒關係
我那個條目是有點問題還在修正--Honmingjun (留言) 2010年1月4日 (一) 03:23 (UTC)
回訪
感謝訪問,即時聊天工具QQ 26303696可聯繫我。—維基百科非著名編輯王雲峰 (留言) 2010年1月5日 (二) 04:53 (UTC)
關於太平洋戰爭
您好,先聲明,我並不是59.115.178.169本人。我想與您討論一下,我看了一下關於該用戶所做的編輯(大量刪除那部份),其實應並非破壞,而是較為精準的觀點,因為太平洋戰爭主要是在太平洋海上與各島之間的爭奪,其他的還有緬甸、中南半島、馬來一帶,閣下所見59.115.178.169刪除如
「在中日甲午戰爭以日本獲勝告終後,日本並未放鬆對中國的侵略。1900年,日本以庚子事變爲由,作爲八國聯軍的主力佔領天津、北京,並利用《辛丑條約》趁機在京、津一帶駐屯重兵。1904年到1905年,日本在日俄戰爭中獲勝,從俄國手中奪取了在中國東北特權。從1937年到1941年,二戰亞洲戰場的絕大部分戰役發生在中國。日軍從華北和上海兩個方向向中國腹地發起猛烈攻擊,並宣稱能「三月亡華」。
中國政府組織力量進行頑強的抵抗。在淞滬會戰苦戰3個月後,1937年12月中國政府的首都南京失守。為了報復中國政府的強力抵抗,和企圖通過野蠻手段恫嚇中國人民的抗日意志,日軍在南京以及周邊地區組織了大規模的屠殺行動,其中南京大屠殺尤為著名,據中國政府資料,有30多萬人在這次事件中被日軍殺害,但是日本方面對此有不同的觀點。 」該文,實際上那些可以以「主條目:第二次中日戰爭」來說明,沒必要大量撰寫,59.115.178.169也秉持較為中立的字句來修飾,原文:「這政權其實是關東軍擁有,他們以日満親善大使作佔領東北的藉口,可見他們強大的野心。日本人拒絕直接與國民政府談判,也不願意作出讓步以換取民心,他們只是希望通過高壓統治能令中國人放棄抵抗。很多日本人開始相信,中華文明的精華傳承在日本,而不是中國。」
這些都是有失中立,甚至可說充滿感情色彩或需腳註。相對來說,59.115.178.169將主要重點置於太平洋,消去大量不必要的中國與日本之間的戰事起源與糾葛,也盡量寫入客觀論點,我認為這並非破壞,還請閣下重新評斷該用戶的貢獻。如有需討論的部份,請留言於我的討論頁,感激不盡。Ai6z83xl3g (留言) 2010年1月5日 (二) 04:59 (UTC)