討論:毛澤東/存檔8
維基百科,自由的 encyclopedia
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:知識問答。執行者:Jimmy-bot(留言) 2016年5月30日 (一) 00:42 (UTC)。
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
我不懂「撤底否定文化大革命,但肯定毛澤東的領導」這話的意思
中國政府對文化大革命的態度是:「撤底否定文化大革命,但肯定毛澤東的領導。」我被這句話給疑惑了,文化大革命難道不是由毛澤東領導嗎?如果是,那麼為什麼中國政府會這麼說?因為這很矛盾的,既是承認領導人有錯,卻選擇領導人的領導行為是肯定的,「有錯還會被肯定」這是那門子的想法?—以上未加入日期時間的留言是於2016年5月17日 (二) 14:50 (UTC)之前加入的。
- 也許他們認為毛澤東的出發點是對的,雖然結果是錯的。就好像警察執法過當:警察執法是對的,但是把嫌犯擊斃是錯的。-游蛇脫殼/克勞棣 2016年5月17日 (二) 14:50 (UTC)
- 中國官方的教育是:文化大革命是毛澤東錯誤發動的,但是被林彪和四人幫給利用了。希望以此把毛澤東的文化大革命與其以往的「正確領導」區分開來。(這就好比殺了人之後說「我本來只想嚇唬嚇唬人,結果那把刀殺了人」)。中國官方不允許深入研究文革,因爲一旦深入(可以用Google搜尋一下,有很多比中國官方媒體深刻的評論),問題就會集中到一黨專制上面,集中到對毛澤東本人的質疑(把希特拉和史達林造成的死亡人數加到一起也沒有毛澤東一個人多)。這些都會對中國共產黨執政合法性造成極大威脅,正是中國共產黨絕不希望看到的(用中共自己的話來說,就是「歪曲、否定歷史」、「顛覆國家政權」)。習近平提出過兩個不能否定,明明是相互矛盾的東西,卻不允許相互否定,就是讓你不要深入研究。如果真的敢提出質疑,你可以問問任志強會發生什麼後果。--vjudge1(留言) 2016年5月17日 (二) 15:26 (UTC)
- 參見文革五十週年的「評論」部分關於那文章對黨史和文革的剝離。--地底深山(留言) 2016年5月22日 (日) 19:36 (UTC)
毛澤東在默許下發動的文革,但是文革中,我認為導致全國上下動亂的應該是修正派和反動派、四人幫搞的 墩墩(共產主義接班人)(留言) 2021年3月27日 (六) 11:12 (UTC)
- 文化大革命把毛澤東的指示當成「最高指示」,傳達毛的指示不過夜,毛當時又是最高領導,文革小組的人由毛定,能輕巧的把十年間所發生事情的責任都推給下面的人嗎?這種觀點無異於「皇上聖明,錯誤全是臣下蒙蔽皇上聖聽」的馬屁翻版。--歡顏展卷(留言) 2021年3月27日 (六) 16:26 (UTC)
江山都是毛領導下打下來的,否定毛的領導不是要否定共產黨的領導嗎?
特色條目評選
以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區(最後修訂),新留言請置於框外。執行人:--蟲蟲超能研究所~實驗志願者報名入口~基礎條目攻堅戰第二波即將打響 2016年6月14日 (二) 17:02 (UTC)
毛澤東(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:政治和政府人物傳記,提名人:大作曲家 2016年5月22日 (日) 23:23 (UTC)大作曲家
- 投票期:2016年5月22日 (日) 23:23 (UTC) 至 2016年6月5日 (日) 23:23 (UTC)
符合典範條目標準:提名人票。內容全面,文獻充足。—大作曲家 2016年5月22日 (日) 23:23 (UTC)大作曲家
符合典範條目標準:內容豐富,來源充足。--Fxqf(留言) 2016年5月23日 (一) 14:57 (UTC)
不符合典範條目標準:「評價」空章節。--4Li 2016年5月24日 (二) 01:12 (UTC)
- (:)回應,因為已經分割到另一獨立條目中。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月27日 (五) 02:28 (UTC)
符合典範條目標準:內容充實,資料豐富。Queensroad(留言) 2016年5月24日 (二) 11:42 (UTC)
不符合典範條目標準:1.大量段落來源不清,難以查證。
2.腳註21:「引用錯誤:帶有name屬性「.E6.AF.9B.E7.94.BB1Ch3」的<ref>標籤用不同內容定義了多次」3.「紀念與模仿」段流於點列,宜改善之。4.有少數已失效參考連結(這不是重點)。-和平、奮鬥、救地球!留言・DC14討論於 2016年5月24日 (二) 12:05 (UTC)- (:)回應,重複定義那個已經修復。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月27日 (五) 02:43 (UTC)
- 已劃線,感謝修正。-和平、奮鬥、救地球!留言・DC14討論於 2016年5月27日 (五) 02:55 (UTC)
- (:)回應,重複定義那個已經修復。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月27日 (五) 02:43 (UTC)
不符合典範條目標準:「紀念與模仿」章節大量訊息無來源。--333-blue 2016年5月24日 (二) 14:04 (UTC)
符合典範條目標準:足夠豐富。-- Clear Sky C 討論頁 2016年5月25日 (三) 13:08 (UTC)
符合典範條目標準:內容豐富,來源全面。只是部分參考資料的引用格式需要清理下。——by 小林林「何それ 意味わかない」留言※Email 2016年5月27日 (五) 02:16 (UTC)
- (!)意見,大部分段落的參考覆蓋程度尚算可以,但部分段落仍不足夠,例如導語和「紀念與模仿」章節。還有,許多引用是使用裸鏈而非cite模板。最後一天再決定是否贊同。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年5月27日 (五) 02:30 (UTC)
符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭) 2016年5月28日 (六) 15:19 (UTC)
不符合典範條目標準:不當日期內鍊、信息框把那個日期框起來幹嘛,參考文獻格式問題--Koala0090(留言) 2016年5月30日 (一) 02:32 (UTC)
不符合典範條目標準: 「紀念與模仿」章節大量訊息無來源。--Nndd(留言) 2016年6月1日 (三) 03:33 (UTC)
不符合典範條目標準,(&)建議摸着石頭過河,先選GA。—An Macanese 2016年6月5日 (日) 18:25 (UTC)
- 6 yesFA、6 noFA、1無效,落選。-和平、奮鬥、救地球!留言・DC14討論於 2016年6月6日 (一) 00:19 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了毛澤東中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.csstoday.net/xueshuzixun/guoneixinwen/84013.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131016100341/http://www.csstoday.net/xueshuzixun/guoneixinwen/84013.html
- 向 http://www.csstoday.net/xuekepindao/pinglun/84656.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140203132428/http://www.csstoday.net/xuekepindao/pinglun/84656.html
- 向 http://www.eol.cn/20030904/3090365.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20130923044100/http://www.eol.cn/20030904/3090365.shtml
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月8日 (六) 11:56 (UTC)
引用太多中共黨史或官方資料還有所謂毛澤東思想
這條目引用太多中共黨史方面的資料,這些資料更多的是政治宣傳而不是客觀評價。 比如開始的引言花很多篇幅講他是馬克思主義者,強調他基於馬克思主義創新的所謂毛澤東思想云云, 拜託一下好不好,現在哪個國家還在搞馬克思主義?哪個團體還在提倡所謂毛澤東思想? 根本沒有幾個,所謂的毛澤東思想在當今的現實世界根本一點都不重要好不好,英文版根本不提這些鬼東西, 它們講的是毛澤東統治下死了多少人,這些比較實際的問題,結果中文維基幾乎不提,這太怪了吧。 這裏某些文字大概都是直接抄中共的宣傳文宣,有一股濃濃的與世界脫節的味道...
依我的看法這段可以整段刪去,因為下面已經有毛澤東思想的專節了,這兩部份其實已經重複,但是我已經改很多了不好意思再大改。有興趣的網友可以補充一下比較重要的資料,去取代這很無聊又不重要的所謂毛澤東思想 --Wttwcl(留言) 2017年7月16日 (日) 07:42 (UTC)
- 深覺得國共兩黨自清黨、抗日、兩岸分治歷史真真假假、矛盾,不知是抹黑、宣傳、被「XX」等,很需要第三方及學術的資料。--Outlookxp(留言) 2017年7月16日 (日) 10:45 (UTC)
- 英文版的重點是死了多少人,你長眼睛了?這就叫實際,你長腦子了?是啊,世界上也沒幾個黨在自己的名稱里加「毛主義」的,但比你的影響大多了吧,你是不是太自以為是了?--Lucho(留言) 2017年7月16日 (日) 13:08 (UTC)
- 英文版的導言和正文裏明明都寫了"Maoism",你這個沒長眼睛的才是「鬼東西」吧!--Lucho(留言) 2017年7月16日 (日) 13:16 (UTC)
- 這個條目確實有很多地方亂七八糟,但是也輪不到你這種自以為是的人在這裏胡扯淡。--Lucho(留言) 2017年7月16日 (日) 13:12 (UTC)
- (:)回應 1. 英文版在導言提到的毛澤東主義只有簡單這句:「His Marxist–Leninist theories, military strategies, and political policies are collectively known as Maoism or Marxism-Leninism-Maoism.」,真不知道眼睛瞎的是誰, 2. 影響比我大不代表就很重要,然後很重要到一定要在導言寫一大段,這很明顯是中二吵架邏輯,3. 死了多少人至少比跟共產主義一起破產的所謂毛主義要實際多了。 --Wttwcl(留言) 2017年7月17日 (一) 19:30 (UTC)
- 1. 是某人沒長眼睛,連自己寫的是「英文版根本不提這些」都看不見,又或者是此人沒長腦子,不知道英文版里若干次寫到Maoism的事實,與它所說的「根本不提」是不同含義?或者兩者同時成立?2. 這個沒長眼睛和腦子的人如果認為既要以所謂實際意義為準則,又要參考所謂國際影響,不如先去提出申請,把貴黨既沒有實際意義,又沒有國際影響的三民主義條目給廢了吧。--Lucho(留言) 2017年7月17日 (一) 21:39 (UTC)
- 至於這個無眼無腦之人認為要按照英文維基來安排比例,實在不知該說他什麼好。要說明怎樣安排比例合適,無論如何你哪怕自己簡單分析下毛的一生也行,結果此人竟然是用英文版作為所謂實際意義和國際影響的論據。本條目對應的英文版,在英文維基中也無非是個普通條目,參考價值不見得超過中文版,為何不是讓英文版來參照中文版的比例?為何不參照其他語言版本?在攻擊別人「中二吵架邏輯」之前,先檢討一下你自己的小學生邏輯吧。--Lucho(留言) 2017年7月17日 (一) 21:56 (UTC)
- (:)回應 1. 英文版在導言提到的毛澤東主義只有簡單這句:「His Marxist–Leninist theories, military strategies, and political policies are collectively known as Maoism or Marxism-Leninism-Maoism.」,真不知道眼睛瞎的是誰, 2. 影響比我大不代表就很重要,然後很重要到一定要在導言寫一大段,這很明顯是中二吵架邏輯,3. 死了多少人至少比跟共產主義一起破產的所謂毛主義要實際多了。 --Wttwcl(留言) 2017年7月17日 (一) 19:30 (UTC)
- 英文版的重點是死了多少人,你長眼睛了?這就叫實際,你長腦子了?是啊,世界上也沒幾個黨在自己的名稱里加「毛主義」的,但比你的影響大多了吧,你是不是太自以為是了?--Lucho(留言) 2017年7月16日 (日) 13:08 (UTC)
我認為目前主要的問題是框架,過度引用中共黨史或官方資料是次要問題。比較好的做法是參考專門學術著作,或至少其他百科的條目,決定主題與文字大約比例。目前毛澤東思想的文字比例太高,可以移到一個新條目,主條目只摘要。--歡顏展卷(留言) 2017年7月30日 (日) 02:28 (UTC)
對註明來源的看法
目前的條目大量引用金沖及編《毛澤東傳》,並且標明章節名。個人認為章節名並不重要,完全可以使用{{rp}}來精確註明來源,像註明《中華民國史大事記》一樣。(當然,個人認為《毛澤東年譜》是更權威準確的來源。)此外,該條目還使用了一些評論文章作為來源,不妥。另外像[1][2]也不適宜作為來源。最後,見我已在該討論區提到的內容Talk:對毛澤東的評價#希望該條目將「一生兩件事談話」列為爭議或不可靠內容,希望該條目效仿《毛澤東年譜》將「一生兩件事」完整版列入註釋。站着說話不腰疼,工作量大,但還是覺得這個條目大有提高空間。
最後得問一下,為什麼「註釋」要使用{{notelist|iger=}}?
PS 「著作」應另起一節,而非併入「毛澤東思想」。——Fire and Ice(留言) 2018年5月3日 (四) 10:39 (UTC)
- 使用Notelist或者Notefoot模板應該只是編輯者習慣問題,我沒看到有方針規定。按章節引用中央文獻出版社《毛澤東傳》,方便之處是可以跳轉到各章節的在線版,但本書引用次數很多,應當統一也是事實。我覺得如果類似於:10這樣既標註頁碼,也附帶超連結的方式如果不影響正文閱讀,算是合適的折中做法。另外使用Template:R或許更方便一些。--Lucho(留言) 2018年5月3日 (四) 11:45 (UTC)
- {{notefoot}}用的是阿拉伯數字,我看着順眼一些。——Fire and Ice(留言) 2018年5月3日 (四) 18:38 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了毛澤東中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://news.21cn.com/today/2006/09/10/2969978.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20140904004711/http://news.21cn.com/today/2006/09/10/2969978.shtml
- 向 http://military.china.com/zh_cn/dljl/zhongsu/01/11045989/20060313/13166735.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131005060614/http://military.china.com/zh_cn/dljl/zhongsu/01/11045989/20060313/13166735.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月7日 (四) 02:12 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人:
我剛剛修改了毛澤東中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.xihuhotels.com/rmyw/17.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20171005051039/http://www.xihuhotels.com/rmyw/17.html
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月6日 (一) 20:43 (UTC)
編輯請求
{{Editprotected}}
希望將「國籍」修改為:|國籍 = 大清帝國(1893年-1912年)
中華民國(1912年-1923年)
中華民國(1923年-1949年)
中華人民共和國(1949年-1976年)
理由:
1、毛澤東先生生前實際上經歷了大清、中華民國(分為北京政府和南京政府兩個時期)、中華人民共和國三個時期,將其國籍直接標註為逝世時國籍,不太合適
2、此處不宜標註「中華蘇維埃共和國」,以免國家分裂之嫌
3、詞條《周恩來》等處均採用此規則
--Zzhjim(留言) 2019年1月11日 (五) 12:37 (UTC)
- 太扯了,疊床架屋地寫國籍,難道有誰會在意?而且為什麼不能標註「中華蘇維埃共和國」,難道國籍是中華民國?Fire and Ice 2019年1月11日 (五) 14:56 (UTC)
- 「國家分裂之嫌」屬於POV,違反維基百科WP:NPOV,不應列入考慮。維基百科國籍一欄標註多個國家的近代中國人包括孫中山『大清(1866–1911年)美國(1904年3月14日–1909年3月11日)中華民國(1912年–1925年)』、李宗仁『大清(1891年-1912年)中華民國(1912年-1965年)中華人民共和國(1965年-1969年)』、周恩來『大清(1898年-1912年)中華民國(1912年-1923年)中華民國(1923年-1949年)中華人民共和國)』等。所以多國籍的先例不只一個。
- 我認為如果國籍的變化對此人的生平重要,就應該標註,否則可以從簡。中華蘇維埃共和國對毛生平重要,因為毛在中華蘇維埃共和國擔任領導,於此時期成為中共的重要領導人,而且推翻中華民國、建立中華人民共和國是毛的重要事蹟,國籍一欄可以反映這種變化。所以我主張修改為:
- 國籍 =
大清帝國(1893年-1912年)
中華民國(1912年-1923年)
中華民國(1923年-1949年)
中華蘇維埃共和國(1931年-1937年)
中華人民共和國(1949年-1976年)
- 這反映了毛與中國政權的複雜關係——推翻中華民國不是一次完成,而是分成兩個時期,經歷過國共分裂與合作。--歡顏展卷(留言) 2019年1月11日 (五) 17:20 (UTC)
- (-)反對,中國國籍即可,以上政權在國籍法律或其它法律中均認為自己為中國。—曾晉哲(留言) 2019年1月11日 (五) 18:56 (UTC)
- 在法律上,中華民國與中華人民共和國是不同的主體,不能看成相同的主體。中華蘇維埃共和國更是有自己軍隊,不受中華民國管轄,被中華民國稱為「共匪」。--歡顏展卷(留言) 2019年1月11日 (五) 20:21 (UTC)
- 如果採用中國國籍的寫法,可以按軍事人物增加「效命」一欄(參看美國內戰著名的羅伯特·李):
- allegiance = 中華蘇維埃共和國
中華民國
中華人民共和國 - 或者使用軍隊名稱也可以。這反映了毛在國共分裂與合作期間的軍事角色(從紅軍、國軍到解放軍)。 --歡顏展卷(留言) 2019年1月11日 (五) 20:43 (UTC)
- 很顯然,這不是本條目的特殊情況,而是在同時期人物中普遍存在,而且不限於中國人物。建議去互助客棧等處討論。--Lucho(留言) 2019年1月12日 (六) 11:46 (UTC)
- 未完成,爭議請求請往互助客棧討論。--Jimmy Xu 論 2019年1月13日 (日) 23:51 (UTC)
縮減毛澤東條目
本主題或以下段落文字,移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者:Jimmy-bot(留言) 2019年8月9日 (五) 08:14 (UTC)。
毛澤東條目目前非常冗長,需要把導言和「生平」部分縮減到一個合適的長度。多長合適呢?Fire Ice 2019年6月29日 (六) 13:40 (UTC)
- 依個人意見,導言可參考縮寫至如拙作赫爾曼·戈林的長度,約分為四段敘述:
- 第一段:介紹毛澤東是個什麼地位的人物,政治家、軍事家、思想家等,這裏無須交待其出身或逝世,僅論最具關注度的重點,且除非必要,否則不用寫擔任該職位的年份以及接班人為何。
- 第二段:大致提及其出身背景,如何崛起和成就
- 第三段:後期與晚年為人所批評之處,目前的內容就導論而言太過於細節。
- 第四段:死亡與對後世影響、官方評價
- 至於什麼在文學書法頗有造詣、家庭,不該放入導論,應予以移除。--Aizag(留言) 2019年6月29日 (六) 14:14 (UTC)
- 我覺得第一段寫地位,第二段寫生平,第三段寫評價。文學書法就在第一段寫上「書法家、詩人」就行了。Fire Ice 2019年6月29日 (六) 15:02 (UTC)
- 如果能把生平縮成一段最好,但以其經歷之豐富,實在不太可能,強行併成一段會太長而難以閱讀,且毛澤東的生平有明顯的「建國前」與「建國後」可用來劃分。--Aizag(留言) 2019年6月29日 (六) 15:17 (UTC)
- 我覺得第一段寫地位,第二段寫生平,第三段寫評價。文學書法就在第一段寫上「書法家、詩人」就行了。Fire Ice 2019年6月29日 (六) 15:02 (UTC)
- 依個人意見,導言可參考縮寫至如拙作赫爾曼·戈林的長度,約分為四段敘述:
- @Arthur011hk:你為「生平」加了許多內容,其中一些不太重要的部分應當移到毛澤東生平。Fire Ice 2019年7月1日 (一) 14:15 (UTC)
- @Arthur011hk?—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月7日 (日) 07:27 (UTC)
- 先把「導言」穩定下來吧,我寫了一個版本,待諸君發表意見。
毛澤東(1893年12月26日-1976年9月9日),字潤之,中國湖南湘潭人,是中國現代史上重要的政治家。是中國共產黨創始人之一,中國人民解放軍和中華人民共和國的主要締造者和領導人,終身擔任中國共產黨中央委員會主席、中國共產黨中央軍事委員會主席,被尊稱為毛澤東主席、毛主席。中華人民共和國成立後,曾先後兼任中央人民政府主席暨人民革命軍事委員會主席、中華人民共和國主席暨國防委員會主席、中國人民政治協商會議全國委員會主席暨名譽主席等職。
1893年12月26日生於湖南湘潭韶山沖,1918年畢業於湖南省立第一師範學校。1921年參與建立中國共產黨。1945年中國共產黨第七次全國代表大會後出任中國共產黨中央委員會主席和中國共產黨中央軍事委員會主席,成為黨的最高領導人。1949年出任中華人民共和國中央人民政府主席,1954年至1959年轉為擔任中華人民共和國主席。1954年主導制定了第一部《中華人民共和國憲法》。此後主導或發動了反右運動、大躍進、四清運動、文化大革命等運動。1976年9月9日在北京病逝,終年83歲,遺體安放在毛主席紀念堂。 中國共產黨、中華人民共和國官方將毛澤東定位為黨和國家的締造者以及黨和國家第一代領導集體的核心。毛澤東思想被列為中國共產黨的主要指導思想之一。對毛澤東的評價歷來褒貶不一。此外,毛澤東在文學和書法方面也有一定造詣。 |
Fire Ice 2019年7月8日 (一) 12:21 (UTC)
- 小問題,終身擔任中國共產黨中央委員會主席、中國共產黨中央軍事委員會主席的意思是他從小時候就開始擔任職務到死掉為止嗎?—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月9日 (二) 09:23 (UTC)
- 疑問:毛澤東是中國共產黨的創始人嗎?我印象中不是。能提這個稱呼的我印象中有某人,但不是他。~ viztor ✪ 2019年7月12日 (五) 04:32 (UTC)
- 他並不是創始人。然而是「主要締造者」。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月12日 (五) 06:49 (UTC)
- 參加過中共一大的都可以被認為是「創始人之一」。Fire Ice 2019年7月12日 (五) 11:55 (UTC)
- 這麼說倒是道理上很通。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2019年7月18日 (四) 04:41 (UTC)
@Fire-and-Ice:似已多日無新意見。—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月28日 (日) 06:10 (UTC)
- 寫了一個導言,也算是一點成果吧。Fire Ice 2019年7月28日 (日) 07:16 (UTC)
- User:Fire-and-Ice所以要關閉本討論,並部署導言嗎?—— Eric Liu(留言.留名.學生會) 2019年7月30日 (二) 03:33 (UTC)
- 無妨,待機械人移動不遲。Fire Ice 2019年7月30日 (二) 04:00 (UTC)
人物簡介
人物簡介處稱之為「政治家、軍事家、無產階級革命家」,尤其是這個「無產階級革命家」主觀色彩過於濃厚,可能具有立場性,建議改為「中華人民共和國政治人物」 小野千佳(留言) 2020年1月11日 (六) 01:20 (UTC)