討論:二二八事件/存檔12
維基百科,自由的 encyclopedia
Barter84不認[1]第2案討論共識,其本當移除,確續留此,來修編成他要的內容,自相矛盾,足不可取,故予移除。
- 1.原"傷亡-首段"增文,係依[2]討論:6人參論,討論二周,且後一周已無人再議-第2案.將「228事件造成多大的傷亡,相關估計從數百人至數萬人不等之說,眾說紛紜莫衷一是而紛歧(參考來源)」此句含"來源"繁述於-內文「傷亡」之首段,做為引言首段(內鏈)之引據)。本提案2人認同,餘員無異議,依共識方針增修此段述。
- 2.本人依上項[3]修編,在"不修動"-引言首段"文字"下,僅做"傷亡-內鏈"與來源之引據[4]至情合理,卻反遭Barter84舉報本人破壞。
- 3.Barter84舉報本人破壞,指[5]此無共識,既指無共識,其應移除[6]啊,但Barter84自耍小手段,將我引用之-陳翠蓮2017年02月24日著"最新"二二八事件專書之來源「傷亡」用詞(重構二二八第P386頁-略摘:228事件造成多大的"傷亡",相關估計從數百人至數萬人,莫衷一是,可由「"傷亡"人數統計一覽表」的數據明顯看出紛歧),改成陳翠蓮其早年2009-09-24"舊稿資料"「死亡」用詞,自相矛盾令人不齒。
- 4.本人現也不想再與Barter84費口舌,其既稱[7]此無共識,那就移除其增修[8]之"傷亡-首段"增文與與Willy1018批評Barter84增提WP:引用炸彈20個耒源。
![]() | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
撤除Barter84破壞修改的共識"傷亡-首段"增文與增提WP:引用炸彈20個耒源
請@Manchiu、Tigerzeng、Shizhao、霧島診所、Xiplus:管理員檢核撤除之版本,若Barter84再誣舉報本人,請予揪制。倘Barter84再回復其自稱本無共識之自修編版本,請予封禁處份。Chinuan12623(留言) 2020年1月31日 (五) 16:45 (UTC)
- (-)反對--Winertai(留言) 2020年2月1日 (六) 07:54 (UTC)
摘述引言-首段與傷、死亡詞源修討來去
- 1.條目之"引言"在這三年不知討論凡幾:
- 這是先前些次討論"引言-首段"有關末幾句對"傷亡、死亡"用詞看法。社群閱後可知各方意見是一致的,連Barter84、Winertai也幾次表認同。Winertai甚至還二次提出編修請求-「至於"傷亡"數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數...」,而今甚為B、W感嘆竟為意識形態而前後不一,為反對而反對,真讓人鄙棄:
- A.葉又嘉2017年5月12日葉又嘉提案的"引言-首段"討論提案-「此事件造成大量民眾傷亡,然而"數字"眾說紛紜,各方統計的"死亡"人數有數...。
- B.葉又嘉2017年5月12日將上修正為-「這次事件造成大量民眾傷亡,然而"數字"眾說紛紜,各方統計的"傷亡"數字有數...。
- C.Chinuan12623 2017年5月12日支持-「事件造成民眾的大量傷亡,"傷亡"數字有數...。
- D.Barter84 2017年5月14日-支持葉又嘉修正後版本-「這次事件造成大量民眾傷亡,然而"數字"眾說紛紜,各方統計的"傷亡"數字有數...」(不要再讓有心人以藉口弱化及模糊化這段他們不想面對的真實歷史)。
- E.葉又嘉2017年5月12日三修為-「這次事件造成大量民眾傷亡,然而"數字"眾說紛紜,各方統計的"傷亡"數字有數...。
- F.Winertai2017年5月15日-以葉文嘉酌修版本-「這次事件造成大量民眾傷亡,然而"數字"眾說紛紜,各方統計的"傷亡"數字有數)先過關,至於後續再慢慢討論。
- (該編輯請求 因"引言-首段"是"整對段全般性"而糾結於是否加入"屠殺"一詞至未有共識,管理員標註請求已拒絕):
- G.Winertai 2017年10月4日請求編輯:「至於"傷亡"數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數...」(因撤案:原提案人Winertai放棄,後再重提,管理員覆已過保護期,拒絕請求)
- H.Winertai 2017年11月8日編修請求-「至於"傷亡"數字,各項引述與統計眾說紛紜,由數...」(管理員覆已過保護期,拒絕請求)
- I.Bluewhalie 2017年11月5日 引言編修討論更新版本-「二二八事件的"傷亡"數字眾說紛紜,自數...」。
- 2.2018年1月9日"引言-首段"曾作全盤式的逐句討論,2018年2月20日再作"引言-首段"全盤式的整段討論,沒共識的則不動原版本,這也是尊重原版本之共識,而有共識修編的,均已由管理員擇版來執行了討論"共識"的編請,或由管理員實施局部的調節。
- 3.此"引言-首段"修編於2018年6月22日Manchiu管理員執行討論"共識"編請[9]後,2018年11月30日續提論"引言-首段" [10],僅2人參論論述各異無共識,故仍依先前管理員Shizhao局部調節[11]之版本為主。
- 4.其後Barter84再議二次將「傷亡」改為「死亡」,雖正反各有來源理據,但有本人、S89176、S099001及Z7504反對,我等4人是認同"傷亡"之述。
- 5.2018年2月20日續論引言"首段"之有共識討論-"整段"討論6支持、1反對(Barter84),來執行編請,Barter84真能自大到獨排眾議,推翻此一獲"絕大"多數認同之修編。
- 6.前項之"引言-首段"版本在2019年12月30日解編前(含管理員Tigerzeng2019年9月26之修正筆誤),此版本有一年半是"穩定"之版本,直到2020年1月14日被Barter84破壞"引言-首段"內文與Willy1018批評Barter84增的WP:引用炸彈20個耒源。
- 7.2019年1月3日Matt Smith提論探究「眾說紛紜」是指何種數字[12],在4人參論,討論5種版本,看法各異下,已無明顯共識(結案)。
- 8.原Barter84主編的二二八條目在被以批評此條目-摘:將個人情緒寫進條目的字眼,違反中立性方針,部分段落無來源,內容結構雜亂,過多瑣碎內容,文內漢字斜體,把一堆沒必要寫進條目的訊息接進來。)經送交優良條目重審後,被撤銷了其優良條目資格。此條目這三年來譬條討論不之凡幾,論述者加總也逾廿餘人,均採決多數之共識決,也有逾五次以上的管理員綜理調節爭議文字,討論記錄白紙黑字都在可稽,不是一人一力甚而管理員可獨制。只有Barter84會說我是他的眼中釘肉中刺,Winertai說-本人與極少數維護原條目原編強度過程中身心俱疲),而反遭S099001譏覆-這句話也請您(Winertai)注意,提醒您,沒有任何一個用戶可以聲索條目的擁有權。
- 9.Winertai上幾頁論亂解讀,雞同鴨講,無奈。Winertai說-「
反對任何沒共識且影響內文之修正(包含內文原有之來源數量及標示)
」,但卻對Barter84將沒共識且影響內文之修正了"言引-首段"文字,與又增修2O個Willy1018批評WP:引用炸彈耒源,不譴責、撤除,Winertai根夲是B附隨,護航到不像樣不分是非,雖Matt Smith想當調人,但多忘昔前"修編案、結果",多被B、W誤導,而難為力。 - 10.已提請管理員注意,倘Barter84或糾他人再搞破壞、編爭、誣端舉報,請其制止並予封禁處份。並視需要管制此回復已逾一年半之"穩定"版本。
- 11.Barter84、Winertai要修編,就照其先前對此條目之要求:
- 摘前-Barter84述-此條目即使片面修改,不管任何形式一律回退,一定要先提"討論頁"通過才可編修。
- Winertai述-任何改善或修改條目編輯行為之前,先於本討論取得絕對共識後再為之。
- Winertai述-為了避免未達共識的編輯戰,條目能不動就最好不動,簡單說,反對任何沒共識且影響內文之修正(包含內文原有之來源數量及標示)。
- 這二人不要自打臉。Chinuan12623(留言) 2020年1月31日 (五) 16:50 (UTC)
全保護請求
為了本條目在特定期間,被熱心編輯者們3RR以浪費維基資源,建議至少全保護至2020年3月31日--Winertai(留言) 2020年2月1日 (六) 08:43 (UTC)