犢子部[1]（梵語：Vātsīputrīya；印度俗語：Vātsīputraka[2]；巴利語：Vacchīputtaka[3][4]），亦稱可住子部、跋次子部、跋私弗多羅可住子部、可住子弟子部、婆雌子部，音譯爲跋私弗底梨與部、跋私弗多羅部、婆蹉妒路部、婆蹉富羅部、婆麤富羅部、婆蹉富多羅部、跋私弗部、婆蹉部[5]，部派佛教的部派之一，自先上座部分支，《大毘婆沙論》稱《發智論》評破了犢子部的根本宗義[6][7]，故此部起源比說一切有部更早，它同大眾部、分別說部和說一切有部一起並列為早期四大部派[8]。
| 此條目 過於依賴第一手來源。 (2023年11月30日) |
犢子部主流支派正量部稱犢子部是在佛滅滿二百年時，犢子長老舉行第三次結集所確立的。據正量部文獻，該長老名犢子Vātsīputra，出土銘文記為Vāchiputa[2]。
西藏翻譯的清辨《異部精釋》，所舉部派分化的不同傳說中第三說為正量部[9]的傳說：「世尊般涅槃後，一百三十七年，經難陀王而至摩訶缽土摩王時，於華氏城集諸聖眾」。「僧伽諍論大起，長老龍及堅意等多聞者，宣揚根本五事。……由是分為二部」。「如是僧伽紛爭，經六十三年，及犢子長老，集諸僧伽，息諸諍論，舉行第三結集」。《布頓佛教史》轉載了有關記載[10]。
《異部宗輪論》傳說，在佛滅第三百年中（即佛滅滿二百年後而未滿三百年），從說一切有部分出犢子部[11]，南傳《島史》稱其從本上座部分出。
犢子部根據地在跋蹉國（Vatsa、Vaccha）都城拘舍彌地方，其早期宗義與說一切有部《發智論》本身所確立的宗義大多相似，只有幾個需要注意的不同之處[6]。
《大毘婆沙論》記載：
| “
|
問：今此論宗與犢子部，何相關預而敘彼說？答：為令疑者得決定故，謂：彼與此所立義宗，雖多分同，而有少異。謂彼部執：
彼如是等，若六若七，與此不同，餘多相似。勿有疑彼與此皆同故，敘彼宗遮顯有異。[18]
若犢子部執：世第一法，通色、無色界繫，所以者何？彼謂：若地有諸聖道，此地即有世第一法。[19]
或復有執：補特伽羅，能了諸法，如犢子部，彼作是說：補特伽羅能知，非智。……言智能知，即止犢子部執。
|
”
|
在犢子部確立後百年內，因為對《發智論》中的一頌[20]的解釋不同[21]，又分出四個分支：
More information 偈頌, 《發智論》 ...
| 偈頌 |
《發智論》 |
法上部 |
賢冑部 |
正量部 |
密林山部
|
雖脫
而墜墮 |
外道道果 |
阿羅漢退 |
阿羅漢 |
1.預流果（初果） |
2.思法（無學）
|
| 2.家家（二果向） |
1.退法（無學）
|
饕餮
復來還 |
4.一間（三果向） |
3.護法（無學）
|
| 3.一來果（二果） |
4.住法（無學）
|
| 得安仍樂樂 |
有餘依涅槃界 |
阿羅漢住 |
獨覺 |
5.不還果（三果） |
5.堪達（無學）
|
| 乘樂至樂所 |
無餘依涅槃界 |
阿羅漢進 |
佛 |
6.阿羅漢果（四果） |
6.不動（無學）
|
Close
其中以正量部最為興盛，它後來取代了原先犢子部的地位，自稱為根本正量部。《依說論》（《三彌底部論》）是現存僅有的正面記述十八部時期犢子系宗義的論書，《三法度論》是犢子系釋經之論書，經過了信仰大乘佛教者的詮釋。
《依說論》（《三彌底部論》）記載：佛說有三種人，依說人，即依契經所說諸法施設人，契經說，人與色等五蘊，不一不異；度說人，即三世行度施設人；滅說人，即命終五蘊盡滅施設人[22]。對於依說人、度說人，命終時捨此生之五蘊無遺，受五蘊中間有，依五蘊中間有，可施設有人，從此有度至彼有[23]。
《異部宗輪論》記載的犢子部宗義：
真諦譯《部執異論》額外的記載了犢子部的一些其他宗義：
| “
|
一切眾生有二種失，一意失，二事失。生死有二種因最上，一煩惱，二業。二種法是解脫最上因，謂毘鉢舍那、奢摩他。若不依自體增上緣慚羞，正法則不屬此人。煩惱根本有二種，恆隨一切眾生行，謂無明、有愛。有七種清淨處，佛智於戒等不相應，諸境以依止所了緣，能通達一切法。若以滅攝之，凡有六種色、無色界、無入正定。菩薩於中恒生，若已生盡智、無生智，得名為佛。如來說經有三義，一顯生死過失，二顯解脫功德，三無所顯。
|
”
|
自提婆設摩《識身論》自稱性空論者，將犢子部等批判為補特伽羅論者之後，有關的大是大非諍論從未止息。
一般被認為犢子部是補特伽羅論者的代表，如《大毘婆沙論》記載犢子部認為「補特伽羅自體實有」[17]。《異部宗輪論》三譯本一致記載的犢子部宗義：補特伽羅非即蘊離蘊，是依蘊處界而施設的假名[25]，此說與在《依說論》（《三彌底部論》）中的正面論述大致相同。《十八部論》和《異部宗輪論》記載的犢子部宗義：依補特伽羅，有法從前世轉到後世，可說補特伽羅有移轉[27]，此說與其自述宗義不同；而真諦譯《部執異論》記載：依色，有法從前世轉到後世，可說補特伽羅有移轉[27]，此說與之相近。
龍樹《大智度論》記載犢子部尊奉舊有的《舍利弗阿毘曇》[34]，犢子部傳承的此論又稱為《犢子阿毘曇》，不同於現存分別說部傳承的《舍利弗阿毘曇論》[35]。《大智度論》記載其學說為：「人是第五不可說法藏[36]中所攝」[37]，補特伽羅不是五蘊有為法和無為法所攝，《三法度論》有關記載與此說大致相符。龍樹《中論》歸結犢子部認為補特伽羅是一種實有的「不可說我」[38]。
說轉部立「勝義補特伽羅」，是五蘊所攝的微細難以施設之法[39]。學術界有人認為，此說可能受到了犢子部補特伽羅學說的影響。
婆藪跋摩《四諦論》與玄奘所譯版本的《異部宗輪論》記載犢子部認為，諸行中，有暫住者，如部份色法，亦有剎那滅者，如心、心所法[26]；不承認化地部[40]、說一切有部[41]以及飲光部的「一切行皆剎那滅」學說。
犢子部被認為是佛教中少見的認為「有人我」的部派[42]，因此常受到其他部派的批判，在大乘佛教中智顗等人更指稱他們為附佛外道[43]。
印順法師稱，《大毘婆沙論》將犢子部的「涅槃有三種」主張[44]，歸為分別論者而加以批判[45]。
窺基《異部宗輪論述記》：「犢子者。律主姓也。上古有仙居山靜處。貪欲已起不知所止。近有母牛因染生子。自後仙種皆言犢子。則婆羅門姓也。佛在之日。有犢子外道歸佛出家。如涅槃經說。此後門徒相傳不絕。至此分部。從遠襲為名。言犢子部。文殊問經云。犢子部注云。律主姓是也。真諦法師云。可住子弟子部。謂羅睺羅舍利子弟子。皤雌子是羅睺羅弟子。弘舍利子所說。因以部分。名為可住。可住仍言上古有仙名可住。今此律主母是彼種。從母為姓。名可住子。此理難解。幸願詳之。」 Maythee Pitakteeradham. 犢子部の成立と名称について (PDF). 世界宗教學刊. 2006 [2020-07-28]. （原始內容存檔 (PDF)於2020-07-28）. そうしたことを考えて、指導者たちの中に、Vāchiputaという人物はVātsīputrīyā（犢子部）の開祖であることが推測できる。これは、 正量部の文獻によれば、犢子部の開祖はVāts-īputraという高僧であるということと一致する。 ……「Sārnāth 石柱銘文(Lüders, 923) 〔A.D.IV〕Sammitiya とVātsīputrakaの所有。
[Buddha-l] Re: Pudgalavada. [2020-07-27]. （原始內容存檔於2020-08-09）. Vacchiputtaka does in fact occur in the PTS edition of the Mohavicchedanii on p. 258, although it is not read in CSCD.
（CSCD版把犢子部拼作Vajjiputtakā有可能為錯拼，PTS版的Vacchīputtaka才是正確的拼法，因為Vaccha即是犢、小牛，亦是跋蹉國之國名。Vajja是跋耆國，Vajjiputtakā是指主張十事的東方僧團跋耆族比丘。） 佛光大辭典. 犢子部. [2020-07-27]. （原始內容存檔於2020-07-27）. 另據日本學者赤沼智善研究，此部諸師為十六大國中筏蹉國（梵 Vatsa）之比丘，故此部之梵名作 Vatsī-putriyā（意謂筏蹉之弟子）；又此部之巴利名 Vajji-puttaka，或係由 Vatsa 與第二次經典結集時之跋耆（巴 Vajji）混同而成者。
《佛光大辭典》【犢子部】：梵名 Vātsī-putrīyāh，巴利名 Vajji-puttaka。為小乘二十部之一。音譯跋私弗底梨與部、跋私弗多羅部、婆蹉妒路部、婆蹉富羅部、婆麤富羅部、婆蹉富多羅部、跋私弗部、婆蹉部。又稱跋次子部、跋私弗多羅可住子部、可住子弟子部、婆雌子部。有關此部之分派，諸說不同。依異部宗輪論載，此部係於佛陀入滅後三百年，自說一切有部所分出者；舍利弗問經及南傳島史等，則謂於上座部分出。又南傳佛教謂其分裂年代在佛陀入滅後二百年中。其部名與部主，三論玄義舉真諦三藏之說，謂有名為「可住」之古仙人，其後裔有可住子阿羅漢者，今此部為其弟子所倡，故稱可住子弟子部。異部宗輪論述記則別出有關犢子名稱之傳說，以前說為非；謂上古有一仙人，貪欲莫遏，染母牛而生子，自後仙種皆言犢子，為婆羅門之一姓。佛世時有犢子外道，歸佛出家，其後門徒相傳不絕，分部之後，即稱犢子部。又俱舍論光記卷三十亦以此部主為佛世時犢子外道之黨徒。蓋可住子、犢子兩者之譯語相異，係由於梵音不同所致，其長音言「可住」，短音則云「犢」；若據稱友之梵文俱舍論疏、翻譯名義大集等所載此部之梵名，則「可住」之譯語為謬誤，犢子始為正確譯名。另據日本學者赤沼智善研究，此部諸師為十六大國中筏蹉國（梵 Vatsa）之比丘，故此部之梵名作 Vatsī-putriyā（意謂筏蹉之弟子）；又此部之巴利名 Vajji-puttaka，或係由 Vatsa 與第二次經典結集時之跋耆（巴 Vajji）混同而成者。依真諦之說，此部屬於舍利弗之法系，謂舍利弗作阿毘曇論，其弟子羅睺羅大弘其說，可住子復闡述羅睺羅之說。其教義係將一切事物分為過去、未來、現在、無為、不可說等五藏，以為均屬實有，特別主張有補特伽羅（我），稱之為不可說，以此補特伽羅與五蘊不即不離（非即非離蘊），實則承認有生死輪迴之主體。歷來多有破斥補特伽羅實有說者，貶為依附佛法之外道，然後世佛教發達，大乘教義立如來藏者，與此補特伽羅思想不無關係。另據異部宗輪論載，爾後自此部更分出法上、賢冑、正量、密林山四部。其分派之原因乃源於對一偈之解釋產生異義，此偈為（大四九‧一六下）：「已解脫更墮，墮由貪復還，獲安喜所樂，隨樂行至樂。」〔文殊師利問經卷下分部品、大毘婆沙論卷二、卷十一、大智度論卷二、卷十、部執異論、十八部論、中論卷二、出三藏記集卷三、成唯識論述記卷一〕（參閱「小乘二十部」928、「印度佛教」2215） p6667
迦多衍尼子《阿毘達磨發智論》：「云何世第一法？答：若心心所法，為等無間，入正性離生，是謂世第一法。有作是說：若五根，為等無間，入正性離生，是謂世第一法。」
《大毘婆沙論》：「有作是說：『若五根，為等無間，入正性離生。是謂世第一法。』問：誰作此說？答：是舊阿毘達磨者說。……有說：此是犢子部宗，彼部師執：世第一法，信等五根，以為自性。」
苻秦僧伽跋澄譯《鞞婆沙論》：「問曰。何以故彼作經者（迦旃延子）立此經（阿毘曇八犍度論）。答曰。……或以三事故。增益智故。開意故。離計人故。……離計人者。誦爾所阿毘曇前句後何。如是四句不說計人。一切中說無我行。非眾生、非命、非長養、非士。空淨聚也。以三事益智、開意、離計人故作此經。」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「復次以三因緣故。尊者迦旃延子造作此經（阿毘曇八犍度論）。一為增益智故。二為開覺意故。三為斷我人故。……斷我人者。彼尊者造阿毘曇經。未曾說有我人。於一切處常說無我無人。以如是等眾因緣故。彼尊者造阿毘曇經。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「復次尊者（迦多衍尼子）以三因緣製造此論（阿毘達磨發智論）。一為增益智故。二為開覺意故。三為遮計我故。……遮計我者。尊者所造阿毘達磨。未曾說有補特伽羅。恆顯諸行空。無有我。以如是等種種因緣。故彼尊者製造此論。」
印順《印度之佛教》：「佛世一味之教，以七百結集，初分為聖大眾部及聖上座部，謂之根本二部。次於佛元百三十年頃，於上座部出分別說者，合為大眾、上座分別說及上座之三系，成鼎立之勢。迨大天等率眾南行，其上座系之沿恆河北岸及雪山麓而東進者，別出犢子部。其在西北印者，自稱說一切有部以別之，成四大派。『寄歸傳』云：「諸部流派，生起不同，西國相承，大綱唯四」，蓋謂此也。其弘布之區域，略言之，則大眾系在南印，說一切有系在西北印，分別說系在中印，犢子系則在中印之東北，亦間及西南也。」 《三論玄義》：次三百年中從可住子部復出四部。以嫌舍利弗毘曇不足。更各各造論取經中義足之。所執異故。故成四部。一法尚部。即舊曇無德部也。二賢乘部。三正量弟子部。有大正量羅漢。其是弟子。故名正量弟子部。此三從人作名。四名密林部。從住處作名也。
布頓《佛教史大寶藏論》：佛滅度後一百三十七年，難阿迦王及大蓮王在世，當『白崛城』長老『大迦葉』和上師等還在世時，有一罪惡者名『賢善』，裝飾比丘外相，示現各種神通，使諸僧伽內部分裂，佛教發生混亂。那時正當『龍軍』及『悅意』兩位尊者護持教法，僧伽分成各部各家，經過了六十三年，『上座寓母子部』，才結集法藏。 真諦譯《部執異論》：「上座弟子部。住世若千年。至第三百年中，有小因緣分成兩部。一說一切有部，亦名說因部。二雪山住部，亦名上座弟子部。於此第三百年中，從說一切有部，又出一部，名可住子弟子部。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「其上座部經爾所時一味和合。三百年初有少乖諍。分為兩部。一說一切有部。亦名說因部。二即本上座部。轉名雪山部。後即於此第三百年。從說一切有部流出一部。名犢子部。」
《雜阿含經·六五三經》：「若比丘，於彼五根，增上明利，滿足者，得阿羅漢俱分解脫。若軟、若劣者，得身證。於彼若軟、若劣，得見到。於彼若軟、若劣，得信解脫。於彼若軟、若劣，得一種。於彼若軟、若劣，得斯陀含。於彼若軟、若劣，得家家。於彼若軟、若劣，得七有。於彼若軟、若劣，得法行。於彼若軟、若劣，得信行。……如是，滿足者，作滿足事；減少者，作減少事；彼諸根，則不空無果。若無此諸根者，我說彼為作凡夫數。」
《大毘婆沙論》：「有作是說：若五根，為等無間，入正性離生，是謂世第一法。問：誰作此說？答：是舊阿毘達磨者說。問：彼何故作此說？答：為遮餘部，故作是說，不必唯說五根為性，謂：分別論者執：信等五根，唯是無漏，一切異生，悉不成就。……為遮彼意故，舊阿毘達磨者說：世第一法，以五根為自性。世第一法，在異生身故，知五根亦通有漏，異生定不成有為無漏故。……
有說：此是犢子部宗，彼部師執：世第一法，信等五根，以為自性。唯此五根，是自性善，餘雜此故，亦得善名。由此五根，建立一切賢聖差別，不由餘根。如契經說：『若有五根，增上猛利，平等圓滿，多修習故，成俱解脫；從此減下，成慧解脫；次復減下，成身證；次復減下，成見至；次復減下，成信解；次復減下，成隨法行；次復減下，成隨信行。』」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「為斷彼人如是論故，說：信等五根，是世第一法。若信等五根是無漏者，無始已來，未曾能起一念無漏，而得世第一法，是故當知，五根非純無漏。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「云何異生性。乃至廣說。問何故作此論。答為止他宗顯正義故。謂或有執欲界見苦所斷十隨眠是異生性。如犢子部。彼說異生性是欲界繫。是染污性是見所斷。是相應行蘊攝。為遮彼執顯異生性是三界繫。是修所斷。是不染污。是不相應行蘊所攝。」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「云何凡夫性。乃至廣說。問曰。何故作此論。答曰。為止異義者意故。如犢子部說。欲界見苦所斷十種煩惱。是凡夫性。彼說凡夫性。定是欲界繫是染污。是見道斷。是相應。為止如是說者。意明凡夫性是三界繫是不染污。是修道所斷。是不相應法。故而作此論。」
眾賢《阿毘達磨順正理論》：「然犢子部信有去來。執有隨眠非相應法。如是所執極為無用。如彼論言。諸欲貪纏一切皆是欲貪隨眠。有欲貪隨眠非欲貪纏。謂不相應行欲貪隨眠。」 、《大毘婆沙論》：「有作是說。涅槃有學、有無學、有非學非無學。如犢子部。彼作是說。涅槃自性有三種相。一學、二無學、三非學非無學。云何學。謂學得諸結斷得獲觸證。云何無學。謂無學得諸結斷得獲觸證。云何非學非無學。謂有漏得諸結斷得獲觸證。」
《大毘婆沙論》：「已說五趣一一差別。於彼中有阿素洛今當說。謂有餘部立阿素洛為第六趣。彼不應作是說。契經唯說有五趣故。問何故名阿素洛。答素洛是天。彼非天故名阿素洛。復次素洛名端政。彼非端政故名阿素洛。以彼憎嫉諸天令所得身形不端政故。復次素洛名同類。彼先與天相近而住。然類不同故名阿素洛。……問阿素洛其形云何。答其形上立。問語言云何。答皆作聖語。問諸阿素洛何趣所攝。答有說。是天趣攝。……如是說者。是鬼趣攝。………」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「犢子部作如是說：處所是假名法，無有定體；結非假名，眾生非假名，各有定體。……」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「犢子部說：所繫事是實，能繫結亦實；補特伽羅亦是實。……」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「以何等故？如人不可得，乃至廣說。問曰：何故作此論？答曰：為止他人意故，或有說者：有人，以有人故，憶本所作。……」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》：「補特伽羅既不可得，又無前心往後心理，何緣能憶本所作事，乃至廣說。問：何故作此論？答：為止他宗顯己義故，謂或有執補特伽羅自體實有，如犢子部，彼作是說：我許有我，可能憶念本所作事，先自領納今自憶故，若無我者，何緣能憶本所作事。……」
北涼浮陀跋摩譯《阿毘曇毘婆沙論》：「問曰：以何事故，尊者迦旃延子引犢子部所立義耶？答曰：彼犢子部所說而與此經少有相違，所謂五根是世第一法，凡夫性一向染污，彼以欲界、苦諦所斷、十使是凡夫性，涅槃有三種：學、無學、非學非無學，阿須羅是第六道，說有我人。為如是等。若五、若六，與此經相違，莫謂彼部所說盡與此經同。」
《大毘婆沙論》：「何故此法，不應言無色界繫耶？答：入正性離生，先現觀欲界苦為苦，後合現觀色、無色界苦為苦，聖道起，先辦欲界事，後合辦色、無色界事。……此中入正性離生，先現觀欲界苦為苦，後合現觀色、無色界苦為苦者，謂：見道中，先別現觀欲界苦諦，為苦行相；後合現觀色、無色界苦諦，為苦行相。……問：如於色界苦，非先現觀，而世第一法是色界繫；如是，於無色界苦，雖非先現觀，何妨世第一法是無色界繫？答：以色界中有遍緣智，能緣自地，及緣上、下故，於色界苦，雖非先現觀，而世第一法，得是色界繫。無色界中，無遍緣智，雖緣自、上，而不緣下故，世第一法非無色界繫。」 玄奘譯迦多衍尼子《阿毘達磨發智論》：「『雖脫而墜墮。饕餮復來還。得安仍樂樂。乘樂至樂所。』（1）雖脫者。謂諸外道。雖脫欲界。而墜墮者。謂彼而墜色無色界生。及墮彼受生貪。（2）饕餮復來還者。謂彼於順五下分結。雖少分斷。而餘多故。後必起貪。還生欲界。（3）得安者。安謂有餘依涅槃界。諸阿羅漢。已證故名得。仍樂樂者。樂謂無餘依涅槃界。彼恆欣慕故名樂。（4）乘樂至樂所者。謂乘道樂。至涅槃樂。」
苻秦僧伽提婆譯迦旃延子《阿毘曇八犍度論》：「『脫若墮已墮。貪餮復來還。已逮安隱處。樂往至樂所。』（1）脫若墮已墮者。脫謂欲界也。已墮謂生色界。若墮謂辦色界中五陰也。故曰脫若墮已墮也。（2）貪餮復來還者。有世間道垢盡聖智未生。彼自身娛樂自身恃怙。復墮地獄畜生餓鬼。故曰貪餮復來還也。（3）已逮安隱處。已逮者。謂佛佛弟子。安隱者。謂之泥洹彼娛樂。故曰已逮安隱處也。（4）樂往至樂所者。彼道樂至泥洹。故曰樂往至樂所也。」 《異部宗輪論》：「因釋一頌執義不同。從此部中流出四部。謂法上部。賢胄部。正量部。密林山部。所釋頌言。已解脫更墮。墮由貪復還。獲安喜所樂。隨樂行至樂。」
窺基《異部宗輪論述記》：「有如是等多差別義。因釋一頌執義不同。從此部中流出四部。謂法上部、賢胄部、正量部、密林山部。所釋頌言：『已解脫更墮。墮由貪復還。獲安喜所樂。隨樂行至樂。』法上等四部執義別。四釋一頌以舊四釋：一、阿羅漢中有退住進。初二句釋退。次一釋住。後一釋進。二、三乘無學。初二句釋阿羅漢。次一釋獨覺。後一釋佛。三、四果有六種人。一解脫人即預流初得解脫故。二家家人即第二果向。三一來果人、四一間人。五不還人。六阿羅漢。已解脫一、更墮二。墮由貪第四人、復還者第三人。第三句第五人。第四句第六人。四、六種無學。退、思、護、住、堪達、不動。已解脫是第二人、更墮是第一人。墮由貪是第三人、復還是第四人。第三句第五人。第四句第六人。」 《三彌底部論》：「問曰：云何說有人？答曰：佛說有三種人。問曰：云何三種人？答：依說人，度說人，滅說人（說者，亦名安，亦名制，亦名假名）。
問曰：云何依說？答：如佛所說，語跋婆耶，言是是行所依，說是是其名安，是名依說。如火譬，如佛語舍利弗，有人名象，白淨可愛，四大所成，是名我，如是。一切，亦如乳譬，如是。
依修多羅等所說，是名依說，如色、得色人，得色人不可說異色，色不可說異得色人，依色，得名依色人。
若人說，是色是我，是其色成，名我見，若人說色是我者，以是過，五陰人，前所說，成是其過。
復言，若人說，得色人異色者，名異我見，若人說異我，以是過，人異五陰，成是其過。
得色人相從而已，非是真說，若人說，色、得色人相從而已，成其邪見，若邪見者，言無我，以是過，前所說，成是其過。
以是故，此是三過，是故，實、異、邪見。不隨實、異，不隨邪見，依色，得色人可說。以是故，得色人共色，實可說。是故，是時色起，是時得色人亦起，是時色滅，是時得色人亦滅，不是不可說，如是。
五陰，十二門，五道、阿修羅道、中陰為七道，人生有處，迦羅羅、阿浮陀那、肉團、支，新生、童子、年少、中年、老。善、惡記心。戒、犯戒，如是。上一切，合、不合。依上諸法，是名依說人可知。
問曰：云何度說人？答曰：以是時度異有，是時佛說度眾生。云何度說眾生？過去說，未來說，現在說。云何過去說？……如佛所說，我過去世時，曾作頂生王，是名過去說。……依三世行，制三說，如是。應知，以是行度說，是名度說。……
云何滅說？答：逐依說人，度說人，佛說滅說人，如過去身壞時，是名滅說，如是。如佛所說，漏盡比丘，五陰無常滅，是名滅說。如佛說偈言，智者莫能測，得至無動樂，是名滅說。」
《三彌底部論》：「見依說、度說，是故說有人，捨五陰生有處，受五陰中間有。見滅說，佛說無復有受陰處，如是。
問曰：為捨五陰滅盡猶有所餘？答曰：何所疑？曰：見先師意互相違故生疑。
有諸部見，五陰一邊，從此有往彼有，如是。……
又諸部說人，如是。從此有往彼有，非是陰。……是故，如諸部見人，如是。從此有往彼有，非陰，如是。
又諸部說，無人從此有度彼有。……前世已生，不復更生，是故無人，捨此度彼有。是故生疑。
曰：前所問，為捨五陰滅盡猶有所餘？今若捨五陰，五陰無遺餘，從此有度彼有。如佛說偈言：棄捨此人形，受天身具足。如佛說人無，財寶一切捨，隨所往，如是。如佛說臨死時，捨其身獨自去，在世之時言，皆是我有，臨死之時，一切捨，獨自去，戒定薰心，藉此善業上生，是故，佛說，善心而已，上生勝處。是故，捨五陰滅盡，往彼勝處，依業不滅。佛說偈言：是業是其物，自捉自隨去。中陰根故，往生彼處，受根義，行中陰處，天眼見中陰色。如諸部說，五陰一邊，從此有往彼有，是故，捨此語，如是。
前所說，如是。人從此有往彼有，唯人而已。若爾者，應至道。實、異，無往。若實、異，若常，若不常，成邪見。如前所說，實、異、常、不常，成邪見遮。以是故，人共陰，實、異不可說。是故，是人而已往生處不可說。
問曰：云何人身滅時五中有起？答曰：人慾滅時，中有起時，依五中有，是名五中有人可說。逐過去說，依度說，人可說。以是故，不依人，是故，不依義，不是人可說，如是。見法念滅念滅，不滅行念念，是名佛說，應當知，以是故，捨五陰身都盡，人從此有度彼有，是故說，有人捨五陰生有處，受五陰中間有，如是。」
《雜阿含經·二一三經》：「爾時。世尊告諸比丘。當為汝等演說二法。諦聽。善思。何等為二。眼、色為二。耳、聲。鼻、香。舌、味。身、觸。意、法為二。是名二法。若有沙門、婆羅門作如是說。是非二者。沙門瞿曇所說二法。此非為二。彼自以意說二法者。但有言說。聞已不知。增其疑惑。以非其境界故。」
《雜阿含經·三〇六經》：「爾時。世尊告彼比丘。諦聽。善思。當為汝說。有二法。何等為二。眼、色為二。如是廣說。乃至非其境界故。所以者何。眼、色緣生眼識。三事和合觸。觸俱生受、想、思。此四無色陰。眼、色。此等法名為人。於斯等法作人想。眾生（satta）、那羅（nara）、摩[少/兔]闍（manussa）、摩那婆（mānava）、士夫（purisa）、福伽羅（puggala）、耆婆（jīva）、禪頭（jantu）。……耳、鼻、舌、身觸緣生身識。三事和合觸。觸俱生受、想、思。此四是無色陰。身根是色陰。此名為人。如上說。……緣意、法生意識。三事和合觸。觸俱生受、想、思。此四無色陰。四大。士夫所依。此等法名為人。如上廣說。」
提婆設摩《識身論》：「謂契經中世尊善語善詞善說。如是五趣決定安立不相雜亂。謂捺落迦趣傍生趣鬼趣天趣人趣。」「……如是八種補特伽羅。決定安立不相雜亂。謂預流果能作證向。若預流果。乃至阿羅漢果。能作證向。」「……如是三聚決定安立不相雜亂。謂不定聚。邪性定聚。正性定聚。」「……如是三種補特伽羅。決定安立不相雜亂。謂學補特伽羅。無學補特伽羅。非學非無學補特伽羅。」
失譯《十八部論》：「彼犢子部根本見者。非即是人。亦非離陰界入。和合施設故。」
真諦譯《部執異論》：「可住子部是執義本。非即五陰是人。非異五陰是人。攝陰界入故。立人等假名。有三種假。一攝一切假。二攝一分假。三攝滅度假。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「有犢子部本宗同義。謂補特伽羅非即蘊離蘊。依蘊處界假施設名。」
窺基《異部宗輪論述記》：「依蘊處界假施設名者。謂我非即離蘊。處界亦爾。然世說言色是我。乃至法亦是我。但依蘊等假施設此我名。我實非蘊等。」
訶梨跋摩《成實論》：「犢子道人說有我。餘者說無。……佛但以外道離五陰已別計有我。常不壞相。斷此邪見故。言無我。今我等說五陰和合。名之為我。是故無咎。……如然可然。不得言一。不得言異。我亦如是。」
世親《俱舍論·破執我品》：「然犢子部執有補特伽羅。其體與蘊不一不異。……此如世間依薪立火。如何立火可說依薪。謂非離薪可立有火。而薪與火非異非一。若火異薪。薪應不熱。若火與薪一。所燒即能燒。如是不離蘊立補特伽羅。然補特伽羅與蘊非異一。若與蘊異。體應是常。若與蘊一。體應成斷。」
窺基《異部宗輪論述記》：「其犢子部謂補特伽羅非即蘊離蘊。謂實有我。非有為無為。然與蘊不即不離。佛說無我。但無即蘊離蘊。如外道等所計之我。悉皆是無。非無不可說非即蘊離蘊我。既不可說。亦不可言形量大小等。乃至成佛此我常在。」
《雜阿含經·二八九經》：「四大色身或見十年住。二十．三十。乃至百年。若善消息。或復小過。彼心．意．識日夜時尅。須臾轉變。異生異滅。猶如獼猴遊林樹間。須臾處處。攀捉枝條。放一取一。彼心．意．識亦復如是。異生異滅。」
失譯《十八部論》：「彼犢子部根本見者。……一切陰剎那不住。」
真諦譯《部執異論》：「可住子部是執義本。……一切有為法剎那剎那滅。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「有犢子部本宗同義。……諸行有暫住。亦有剎那滅。」
婆藪跋摩《四諦論》：「又跋私弗部。說有為諸法實有暫住。此住有異。是有為相說名為老。如經中說。此身得住百年。或說有四識住。以是義故說名為老。若有為法實念念滅。少壯不成亦無命根。」
窺基《異部宗輪論述記》：「諸行有暫住亦有剎那滅者。即正量部計從此流出。心心所法。燈燄鈴聲。念念滅。色法中。如大地經劫。命根等皆隨一生。長猶有生滅等。」
失譯《十八部論》：「彼犢子部根本見者。……一切陰剎那不住。離人無有法從此世至他世。當說人至彼。」
真諦譯《部執異論》：「可住子部是執義本。……一切有為法剎那剎那滅。離色無有一法從此世至後世。可說人有移。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「有犢子部本宗同義。……諸行有暫住。亦有剎那滅。諸法若離補特伽羅。無從前世轉至後世。依補特伽羅可說有移轉。」
窺基《異部宗輪論述記》：「諸法若離等者。此中意說。法無移轉可說。命根滅時法亦隨滅。然由我不滅故。能從前世至後世法。不離我亦可說有移轉。」
《大毘婆沙論》：「云何死？答：彼彼有情，從彼彼有情眾同分移轉，壞沒捨壽煖，命根滅棄，諸蘊身殞喪。是謂死。」「問契經所說復云何通？如說：『苾芻諸行不住。』答：不久住，故說不住言，非謂全無剎那住相。尊者世友作是釋言：契經但遮剎那後住，說不住言，非謂諸行無剎那住；若全無住，世尊不應建立施設世及剎那。復作是釋：剎那住相微細難知、難可施設故，說不住，謂剎那量是佛所知，非諸聲聞獨覺等境；如乘神通屈伸臂頃從此處沒至色究竟，於其中間，非不相續可有從此往至彼義，亦非一法移轉至彼，又無從此越至彼義；是故決定剎那剎那生滅相續，從此至彼，於其中間，諸剎那量最極微細，唯佛能知，由此故言，諸行不住。」
窺基《異部宗輪論述記》：「亦有外道得通。現見有脩得故。」
窺基《異部宗輪論述記》：「五識無染亦無離染。但有無記。都無善惡。無分別故。有分別者。有善惡故。若斷欲界修所斷惑等者。以修惑唯迷事有不障理。有漏六行既非證理故。唯伏修。非見所斷。見所斷法迷理起故。要見理時方能永斷。凡聖六行皆爾。離色界等亦爾。此中且舉欲界。」
《三法度論》：「近行禪者，忍、名、想。近於思惟，故曰近行禪。問：為近誰？答：如前說善勝。問：如前已說四禪，何故重說？答：前說禪，是趣生死勝，此趣出要勝，此次第觀真諦。如人始度曠野，見種種妙好華池，若干清泉盈滿，及園觀種種華樹嚴飾；見已作是念：『此非空野中可得，必近城邑。』如是，行者在生死曠野，婬怒癡煩勞，得真知識故，
- 正思惟，觀陰、界、入，無常、苦、空、無我時，若欲樂，是謂忍。
- 正思惟，意不動，是謂名。
- 如夢中見親，如鏡中像，如是苦觀，想。
是世間第一法，由世尊想。是謂近行禪，彼次第，如夢覺見親，後得聖諦觀，亦如是。」
《四阿鋡暮抄解》：「思惟疾行陰、界、處，無常、無我、苦所有觀，若欲，是有忍(三忍)增。思惟不動，如夢中見樂，見其形像，苦時相見，是想增。世間最好法，世尊想。如是，是禪行，其中間覺見喜，是聖諦時。」
《部執異論》：「忍、名、相、世第一法，此四位名正定。」
窺基《異部宗輪論述記》：「即忍、名、相、世第一法。初觀四諦，但總忍可，名『忍』。亦觀四諦，名『名』。次觀四諦所詮體，名『相』，世第一法可知。此根本所誦，但說此四，而為善根。」
《三法度論》：「見地者，法、觀、未知智。法智，觀智，未知智，此是見地智。
- 於中法智者，是現智義，譬如良醫，知癰已熟，以利刀破癰，然後以指貫通道，令不傷脈，而後破癰；彼修行人，亦如是，正思惟，觀欲界苦時，斷見苦所斷煩惱，然後生第二智；如欲界苦、無常，色、無色界，亦如是，從此比智，斷色、無色界煩惱，是謂見苦三智。
- 欲界，愛苦因，是法智，即是觀智；如是，色、無色界，未知智，是見習三智。
- 欲界滅止，是法智，即是觀智；如是，色、無色界，未知智，是謂見盡三智。
- 此道滅欲界苦，是法智，即是觀智；如是、色無色界，未知智，是謂見道三智。
此十二智，見地廣當知。」
窺基《異部宗輪論述記》：「若已入正性離生、十二心等者。此中諦別，有三心，一、苦法智，即觀欲界苦；二、苦法忍，後觀欲界苦諦惑，斷未斷，以猶有上界惑故，重觀斷等；三、苦類智，即合觀色、無色界苦。以苦諦三界盡故，不復重觀故，合十二心。第十三心，或說即道類智第二念相續心，或總觀四諦心。次第超越得果，皆爾；次第得第二、三果，如常。」
龍樹《大智度論》：「有人言。佛在時舍利弗解佛語故。作阿毘曇。後犢子道人等讀誦。乃至今名為《舍利弗阿毘曇》。」
龍樹《大智度論》：「煩惱名一切結使。結有九結。使有七。合為九十八結。如《迦旃延子阿毘曇》義中說。十纏九十八結為百八煩惱。《犢子兒阿毘曇》中結使亦同。纏有五百。」
龍樹《大智度論》：「般若波羅蜜中說諸法實相，諸法實相中，無戲論垢濁故，名畢竟清淨。畢竟清淨故，能遍照一切五種法藏，所謂過去、未來、現在、無為及不可說。」
龍樹《十住毘婆沙論》：「佛實是一切智人，何以故？凡一切法有五法藏，所謂過去法、未來法、現在法、出三世法、不可說法，唯佛如實遍知是法。」
龍樹《大智度論》：「是佛法中，亦有犢子比丘說：如四大和合有眼法，如是五眾和合有人法。《犢子阿毘曇》中說：五眾不離人，人不離五眾，不可說五眾是人，離五眾是人，人是第五不可說法藏中所攝。」
梵志青目釋龍樹《中論》：「『若人說我相。』如犢子部眾說，不得言色即是我，不得言離色是我，我在第五不可說藏中。」
訶梨跋摩《成實論》：「又汝法中說，可知法者，謂五法藏，過去、未來、現在、無為及不可說法。我在第五法中，則異於四法。」
世友菩薩《異部宗輪論》：「其經量部本宗同義。謂說諸薀有從前世轉至後世。立說轉名。非離聖道、有薀永滅。有根邊薀、有一味薀。異生位中亦有聖法。執有勝義補特伽羅。餘所執多同說一切有部。」
窺基《異部宗輪論述記》：「執有勝義補特伽羅。但是微細難可施設。即實我也。不同正量等非即蘊離蘊。蘊外調然有別體故也。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「其化地部本宗同義。……說一切行皆剎那滅。」
真諦譯《部執異論》：「正地部是執義本。……一切行剎尼柯（有剎那）。」
失譯《十八部論》：「彼彌沙塞部根本見者。……一切行剎那。」
玄奘譯《異部宗輪論》：「說一切有部本宗同義者。……說一切行皆剎那滅。」
真諦譯《部執異論》：「說一切有部是執義本。……一切行剎尼柯（有剎那）。」
失譯《十八部論》：「彼薩婆多根本見者。……一切行磨滅。」 窺基《大乘百法明門論解》：「我法俱有宗，此宗攝二十部、五部之義，謂犢子部、法上部、賢胄部、正量部、密林山部，或亦取經部根本一分之義。」 《摩訶止觀》卷10：「附佛法外道者，起自犢子、方廣。自以聰明讀佛經書而生一見，附佛法起，故得此名。犢子讀《舍利弗毘曇》自製別義言：我在四句外，第五不可說藏中。……今犢子計我異於六師，復非佛法，諸論皆推不受，便是附佛法邪人法也。」
玄奘譯《阿毘達磨大毘婆沙論》卷33：「復次為止他宗顯正義故。謂或有執涅槃有學、有無學、有非學非無學，如犢子部。……
有說：此中應作餘說，問答決擇，理更顯故。謂應理論者，辨分別論者，所說有過，顯自無失。分別論者所說有二：一說，涅槃先是非學非無學後轉成學，先是學後轉成無學，先是無學復轉成學。二說，涅槃有三種，謂學者常是學，無學者常是無學，非學非無學者常是非學非無學。
若對前說釋此文者，而『汝說涅槃有學、有無學、有非學非無學耶？』者，是應理論者問。重定前宗，若不定他宗，說他過失，則不應理。答『如是』者，是分別論者答，我說涅槃轉變不定，可有三種，故言『如是』。……我說涅槃體類差別，定有三種，故言『如是』。……」
印順《說一切有部為主的論書與論師之研究》：「犢子部立三種涅槃：有學，無學，非學非無學。毘婆沙師評破他，稱之為「分別論者」。「分別」，本為阿毘達磨的標幟，上座系的獨到學風。由於現在有派，自稱「分別說者」，因而三世有派，漸形成「說一切有」，以為對立。分別說者雖是上座部中的現在有派，但是說一切有 部的對立者，所以毘婆沙師，也泛指說一切有部以外的上座別系為分別論者。這樣，犢子部也被稱為分別論者了。或可以這樣說：犢子部所宗奉的根本阿毘達磨，雖誦本不同，而與分別論者（印度本土的，如法藏部等）一樣，都是『舍利弗阿毘達磨』。」
佛教主題
