可信度 或公信力 ，包括來源或訊息 可信度的客觀 和主觀 成分。
Cyril Andrew Ponnamperuma博士是一位專精於生命起源 領域的科學家，他正在分析採自月球的樣本。在特定領域獲頒博士 學位的科學家被認為在該領域提供了可靠的資訊，因為取得該學位需要在該領域深入的（學術性）研讀。 可信度可以追溯到亞里士多德的修辭學 理論。亞里士多德將修辭定義為在每種情況下都能看到可能有說服力的東西的能力。他將說服手段分為三類，即 Ethos（來源的可信度）、Pathos（情感或動機的訴求）和 Logos（用於支持主張的邏輯 ），他認為這三類有能力影響訊息的接受者。根據亞里士多德的說法，「Ethos」一詞涉及說話者的性格 。說話者意圖是（使其表達內容）顯得可信。事實上，演講者的「ethos」是一種修辭策略，被演說者用以「激發其聽眾的信任 」。
可信度有兩個關鍵組成部分：可信賴性 （英語：trustworthiness）和專業 知識 ，兩者都具有客觀和主觀成分。可信賴性更多地基於主觀因素，但可以包括客觀衡量標準，例如已確立的信度 。專業知識可以類似地主觀感知，但也包括相對客觀的訊息或來源特徵（例如，證書 、認證 或資訊 品質 ）。[ 1] 形上學 術語；或魅力 ）和外貌吸引力 。
可信度是衡量訊息接收者是否願意接受另一個人的陳述為有效 的指標；確保可信度，該些表達者及其行為才會被相信。 可信度是一種歸因 於他人的品質 。 多年來，法學 、心理學 、政治學 和傳播學 研究都致力於這個主題。 可信度對於行動動機 的有效性 至關重要，因此在公共關係 、市場研究 和民意調查 中發揮著重要作用。如果期望的形象和接受度（外部形象）與目標群體 不匹配，那就可能會產生可信度差距等現象。
自 1990 年代中期以來，網際網路 資訊可信度已成為一個重要議題，這是因為網際網路越來越成為一種資訊來源。[ 2]
根據職業記者協會 制定的道德守則，職業操守是記者公信力的基石。（參閱前言 （頁面存檔備份 ，存於網際網路檔案館 ））
科學公信力被定義為，可提供公認可靠信息源的一般科學的延伸。[ 3] [ 4] 同行評審 和科學著作的發表。[ 5] 科克倫協作網 [ 6] 政府間氣候變化專門委員會 [ 7]
社會大眾左右着爭議性問題的科學權威判斷，如生物技術 。[ 8] 替代醫學 [ 9] 科學共識 （如提出艾滋病重估運動 ）。[ 10] [ 11]
Flanagin and Metzger (2008), Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. Metzger, & A. Flanagin (Editors), Digitaingl media, youth, and credibility (pp. 5–28). Cambridge, MA: The MIT Press.
Alkin, Marvin C. Evaluation roots: tracing theorists' views and influences. Thousand Oaks, Calif: Sage. 2004: 134. ISBN 0-7619-2894-4
Chesney, T. (2006). An empirical examination of Wikipedia’s credibility. First Monday, 11(11), URL: http://firstmonday.org/issues/issue11_11/chesney/index.html （頁面存檔備份 ，存於網際網路檔案館 ）
Flanagin, A.J., & Metzger, M.J. (2007). The role of site features, user attributes, and information verification behaviors on the perceived credibility of web-based information. New Media & Society, 9(2), 319-342. Available at: https://web.archive.org/web/20110720074837/http://www.comm.ucsb.edu/documents/flanaginmetzger.pdf
Flanagin, A. J., & Metzger, M. (2008). Digital media and youth: Unparalleled opportunity and unprecedented responsibility. In M. Metzger, & A. Flanagin (Editors), Digital media, youth, and credibility (pp. 5–28). Cambridge, MA: The MIT Press.
Mattus, Maria (2007). Finding Credible Information: A Challenge to Students Writing Academic Essays. Human IT 9 (2), 1-28. Hentet 2007-09-04 fra: http://www.hb.se/bhs/ith/2-9/mm.pdf （頁面存檔備份 ，存於網際網路檔案館 ）
Metzger, M.J., Flanagin, A.J., Eyal, K., Lemus, D.R., & McCann, R. (2003). Credibility in the 21st century: Integrating perspectives on source, message, and media credibility in the contemporary media environment. In P. Kalbfleisch (Ed.), Communication Yearbook 27 (pp. 293–335). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum. Available at: https://web.archive.org/web/20100707184920/http://www.comm.ucsb.edu/publications/flanagin/Metzger%20Flanagin%20et%20al%202003%20%28CY%29.pdf
Metzger, M.J., & Flanagin, A.J. (Eds.) (2008). Digital Media, Youth, and Credibility. Cambridge: MIT Press. Available at: http://www.mitpressjournals.org/toc/dmal/-/2
Rieh, Soo Young & Danielson, David R. (2007). Credibility: A multidisciplinary framework. Annual Review of Information Science and Technology, 41 , 307-364.
Savolainen, R. (2007). Media credibility and cognitive authority. The case of seeking orienting information. Information Research, 12 (3) paper 319. Available at https://web.archive.org/web/20180416064908/http://www.informationr.net/ir///12-3/paper319.html 
