/頁面編輯之幫助/
您好: 能幫我編輯第109回日劇學院賞的讀者、記者和評審票嗎? 因為本人現在比較忙，無法將剩下的頁面完成，有空的話您可以幫我一下嗎?----Ken1998225（留言） 2021年12月1日 (三) 01:00 (UTC)
投票通知：試行安全投票（SecurePoll）
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
- 關於安全投票：
- 保密：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。
- 自由：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。
- 公平：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。
希望閣下能夠踴躍參與投票！ MediaWiki message delivery（留言） 2021年12月11日 (六) 09:55 (UTC)
此訊息由大量訊息發送功能傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。
如果您不希望在未來收到所有透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送這個分類。
算法提問
您好，想請問一下您身份驗證的 HIROSE-AES-256 要如何計算？哪裡找來這麼偏僻的算法（--拒食木瓜〽️心臓を捧げよ！ 2021年12月19日 (日) 14:12 (UTC)
新年快樂，Bluedeck!
How we will see unregistered users
嗨！
因為您是維基媒體wiki的管理員，所以您收到此訊息。
現今當有人沒有登入就編輯維基媒體wiki時，我們會顯示他們的IP，也許您已經知道了，我們將無法在未來這麼做，這是由維基媒體基金會法律部門所做的決定，因為現在的隱私規範和規定已被修改。
我們將顯示隱藏的身分而非IP，您作為管理員仍然可以看到IP，對於那些需要看到未註冊使用者的完整IP以應對破壞、騷擾和垃圾訊息的非管理員，將提供新的使用者權限給他們，即使沒有此權限，巡查員也能夠看到部分的IP。我們也正在開發更好的工具來提供幫助。
如果您未曾知道此訊息，您可以在元維基了解更多資訊。如果您想要確保您不會錯過任何維基媒體wiki的技術變更，您可以訂閱每週的技術新聞。
我們有兩種此身分運作方式的建議，我們會非常感謝您認為在現在和未來對於您和您的wiki最合適的方式提供反饋，您可以在討論頁告訴我們，您可以用您的語言書寫，這些建議是在10月時發表，並且我們會在1月17日後做出決定。
謝謝您。 /Johan (WMF)
2022年1月4日 (二) 18:20 (UTC)
新年快樂！
|
新年快樂！ 感謝您過去一年來對中文維基百科的貢獻！祝閣下新年快樂，萬事如意！—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2022年1月31日 (一) 17:57 (UTC)（模板使用方法參見此處）
|
圖書館存檔來源時出錯
在oldid=70503222中，一位用戶存檔了一個頁面。頁面原本是正常的，但存到圖書館之後出現了參考來源錯誤。你能修一下腳本嗎？--Q28（留言） 2022年3月7日 (一) 10:51 (UTC)
- 問題出在這裡：
== 注释 ==
{{((}}Reflist|2|group="注"}}
- 因為很多模版自帶分類，但是圖書館裡的內容我不想讓他顯示在任何分類里，所以所有的模版都被「去模版化」（像這樣{{((}}）處理了。這導致reflist不顯示，自然導致分類錯誤。我不能修改這個問題。Bluedeck 2022年3月8日 (二) 03:16 (UTC)
在座寫輕小說的各位，全都有病頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「在座寫輕小說的各位，全都有病」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--🚊。鐵路Railway 論 2022年4月11日 (一) 00:22 (UTC)
管理員布告板已經重啟
管理員布告板日前已經重啟，歡迎 閣下監視該頁面，以即時處理管理員相關事務。當然，若已經監視，那自然是更好的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2022年5月15日 (日) 07:44 (UTC)
邀請您評估我編寫的HanAssist小工具！
您好，很抱歉打擾您！
為了解決中文維基百科小工具編寫過程中的一些痛點（pain points），我編寫了HanAssist小工具。它的文檔位於此處，源代碼位於GitHub上。
希望您可以評估此小工具是否能達到預期目的，並提出您寶貴的意見和建議。
互助客棧討論區：Wikipedia:互助客棧/技術#介紹我編寫的wgULS、wgUVS現代化替代品——HanAssist小工具
請教實時編輯衝突提示
我已經複製 mw.loader.load("User:Bluedeck/serve/edit-conflict.js"); /*實時編輯衝突提示*/ 到User:葉又嘉/common.js 為何依然無法出現提示？ 感謝指教--葉又嘉（留言） 2022年7月9日 (六) 04:06 (UTC)
藍桌圖書館腳本建議支持存檔舊版本
即已打開的歷史版本（oldid=）。目前始終存檔條目的最新修訂版本，有時我希望存檔早期版本（如User:Bluedecklibrary/小南山文化）。存檔歷史記錄信息就更好了（通過摺疊或HTML注釋），以及允許存檔多個版本（到單獨頁面/歷史記錄；不過可能增加濫用性）。( π )題外話：[1]源碼是手寫還是轉換過的，有點不太好讀。ident作用不太懂，某種調試環境？源碼是否默認採用網站的CC BY-SA 3.0許可，或者您另有偏好。--YFdyh000（留言） 2022年7月11日 (一) 21:13 (UTC)
獨裁寶典頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「獨裁寶典」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--百戰天蟲（留言） 2022年9月24日 (六) 07:48 (UTC)
User talk:David S. Hwang的快速刪除通知
您好，有編者認為您創建的頁面User talk:David S. Hwang內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除快速刪除模板，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對頁面做了改善，請在被提刪頁面快速刪除模板的正下方加入{{Hang on}}，並在頁面的討論頁中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--羅潔塔💎478940 2023年1月21日 (六) 03:28 (UTC)
新年快樂！
|
|
新年快樂！ 感謝您過去一年來對中文維基百科的貢獻！祝閣下新年快樂，萬事如意！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年1月22日 (日) 11:01 (UTC)（模板使用方法參見此處）
|
RM
請求移動Template:AR/target至Template:Articleretrieval/target以統一命名--A1Cafel（留言） 2023年1月26日 (四) 11:04 (UTC)
Template:Good looking box頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:Good looking box」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--A1Cafel（留言） 2023年6月29日 (四) 03:03 (UTC)
Need your input on a policy impacting gadgets and UserJS
Dear interface administrator,
This is Samuel from the Security team and I hope my message finds you well.
There is an ongoing discussion on a proposed policy governing the use of external resources in gadgets and UserJS. The proposed Third-party resources policy aims at making the UserJS and Gadgets landscape a bit safer by encouraging best practices around external resources. After an initial non-public conversation with a small number of interface admins and staff, we've launched a much larger, public consultation to get a wider pool of feedback for improving the policy proposal. Based on the ideas received so far, the proposed policy now includes some of the risks related to user scripts and gadgets loading third-party resources, best practices for gadgets and UserJS developers, and exemptions requirements such as code transparency and inspectability.
As an interface administrator, your feedback and suggestions are warmly welcome until July 17, 2023 on the policy talk page.
Have a great day!Samuel (WMF), on behalf of the Foundation's Security team 2023年7月10日 (一) 12:08 (UTC)
Invitation to Rejoin the Healthcare Translation Task Force
You have been a medical translators within Wikipedia. We have recently relaunched our efforts and invite you to join the new process. Let me know if you have questions. Best Doc James (talk · contribs · email) 12:34, 13 August 2023 (UTC)
關於藍桌圖書館擴充功能
是否有可能在「圖書館」以外新增網際網路檔案館（或可簡稱為「檔案館」）之類顯示選項，便於尋找頁面存檔？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月13日 (三) 14:54 (UTC)
- @Ericliu1912：請問這個檔案館的功能和圖書館的功能是何區別呢？存儲的是圖片還是維基源碼呢，還是維基百科之外的內容。我有點沒有理解。Bluedeck 2023年9月13日 (三) 16:37 (UTC)
- 其實就是已刪除內容查詢中常提到的「Wayback Machine」。很多人會存檔維基百科頁面到網際網路檔案館，雖然我不確定能不能從那裡面直接擷取維基原始碼，但肯定能就相關頁面提供有用資訊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月13日 (三) 16:52 (UTC)
- @Ericliu1912：也就是說，工具代替使用者搜尋一下Wayback Machine，然後顯示wayback machine中的存檔？Bluedeck 2023年9月13日 (三) 17:23 (UTC)
- 是的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月14日 (四) 02:57 (UTC)
- @Ericliu1912：哈哈，試了一下做不到，目前的瀏覽器安全政策要求被連接網站（也就是Wayback Machine）明確在連接前聲明自己接受來自第三方網站頁面腳本發出的連接，通過在HTTP報頭說一句「Access-Control-Allow-Origin: ...」。由於Wayback Machine沒有，所以瀏覽器會拒絕連接。Bluedeck 2023年9月16日 (六) 23:51 (UTC)
- 好吧 :( —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月17日 (日) 10:44 (UTC)
- @Ericliu1912：哈哈，試了一下做不到，目前的瀏覽器安全政策要求被連接網站（也就是Wayback Machine）明確在連接前聲明自己接受來自第三方網站頁面腳本發出的連接，通過在HTTP報頭說一句「Access-Control-Allow-Origin: ...」。由於Wayback Machine沒有，所以瀏覽器會拒絕連接。Bluedeck 2023年9月16日 (六) 23:51 (UTC)
- 是的。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月14日 (四) 02:57 (UTC)
- @Ericliu1912：也就是說，工具代替使用者搜尋一下Wayback Machine，然後顯示wayback machine中的存檔？Bluedeck 2023年9月13日 (三) 17:23 (UTC)
- 其實就是已刪除內容查詢中常提到的「Wayback Machine」。很多人會存檔維基百科頁面到網際網路檔案館，雖然我不確定能不能從那裡面直接擷取維基原始碼，但肯定能就相關頁面提供有用資訊。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2023年9月13日 (三) 16:52 (UTC)
邀請參與中文維基百科管治相關討論
2024年管理人員制度改革意向調查經已結束，調整管理人員上任標準、容許用戶獲得臨時管理員權限、設立仲裁委員會和修訂管理員長期無活動解任方針已獲社群共識採納，目前正在討論實行的細節。請踴躍參與以上討論，提出建設性的意見。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:04 (UTC)
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送這一分類。
新北市區公車綠5路線的快速刪除通知
您好，有編者認為您創建的頁面新北市區公車綠5路線內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Mafalda4144（留言） 2024年1月13日 (六) 15:27 (UTC)
新北市區公車綠12路線頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「新北市區公車綠12路線」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Mafalda4144（留言） 2024年1月13日 (六) 15:30 (UTC)
新北市區公車綠12路線的快速刪除通知
您好，有編者認為您創建的頁面新北市區公車綠12路線內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--Mafalda4144（留言） 2024年1月13日 (六) 15:45 (UTC)
新北市區公車紅38路線頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「新北市區公車紅38路線」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--Mafalda4144（留言） 2024年1月13日 (六) 15:58 (UTC)
Re: Slope_project
Bluedeck君您好，謝謝您能關注這個計劃。可惜的是，我只是在收集之前討論中的主意，整理出一個框架或者說藍圖，計劃提到phab看看有沒人幫忙做。我本人沒有學過現代的計算機語言（只有高中電腦課學過一學期VB，至於站內的js腳本都是我邊抄邊學的），可能沒有開發這種項目的能力，非常抱歉！ ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月3日 (日) 08:11 (UTC)
Wikipedia:已刪除內容查詢/header2頁面存廢討論通知
您好，您先前創建或編輯的頁面「Wikipedia:已刪除內容查詢/header2」已被提出存廢討論，正在討論該頁面的存廢。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。
請不要自行移除頁面存廢模板，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！
幫助：互助客棧、刪除指導、存廢覆核請求、IRC聊天頻道--鐵膠壹名 2024年3月24日 (日) 10:20 (UTC)
文明方針問題
之前在不當行為提報區那裡，就有意見認為對於違反站內規則的處理方式是封禁而不是不文明行為（例如辱罵違規的人），而且假如沒有封禁這一措施，不文明行為本身也無法阻止違規的人繼續編輯。所以如果某人長期在站內辱罵他人，違反文明方針，而又沒有管理員出面處理，時間一長，是不是會讓人感覺那個人有站內不文明的特權？--日期20220626（留言） 2024年3月28日 (四) 12:13 (UTC)
回復通告
您好，Bluedeck。您在Wikipedia:互助客棧/求助有新的留言或與您有關的訊息。此回覆通告添加於2024年4月1日 (一) 11:13 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。
給您的星章！
|
好主意星章 |
| 希望網頁版郵件申訴能夠早日落實，感謝貢獻！ AT 2024年4月29日 (一) 09:15 (UTC) |
想問一下您對本站新變體對話框的看法
之前一直想問您的看法都忘記問了，考慮到您是舊小藍條的維護者，還是想問一下。--碟之舞📀💿 2024年4月29日 (一) 15:22 (UTC)
- 看到您的回覆了。看上去您可能不了解背景，請見Wikipedia_talk:變體小助手#變體小助手第二版（有對話框截圖）。這個小工具是我寫的，替換掉了本站舊的變體跳轉邏輯和小藍條。工作機制請見[2]。
- 還有就是我訂閱了這個話題，所以您直接在自己的用戶頁上回復我會收到通知（本站淚目新功能）。--碟之舞📀💿 2024年5月3日 (五) 15:19 (UTC)
- 哦這個呀，我早就看到過了，我當時還以為是MediaWiki官方的出品，哈哈哈。這個比藍條好多了，本來藍條就是為了別的東西而出現的，被套用在選擇文字變體一直是驢唇不對馬嘴的感覺。Bluedeck 2024年5月3日 (五) 15:22 (UTC)
- 另外我覺得桌面版設計的非常好，全部列出來非常易用，並且沒有過多的擋住頁面。Bluedeck 2024年5月3日 (五) 15:24 (UTC)
- 謝謝回復！那我就放心了。--碟之舞📀💿 2024年5月3日 (五) 15:28 (UTC)
問題
看到過您在相關編者的討論頁留過言，好奇您會不會願意處理 維基百科:管理員布告板/其他不當行為#日期20220626？（可以在這裡直接回復，我會收到通知）--0xDeadbeef (留言) 2024年5月12日 (日) 11:13 (UTC)
- 目前的精力集中在unblock-zh上，並不打算處理uum/螺釘/日期相關的問題。Bluedeck 2024年5月13日 (一) 04:15 (UTC)
- OK--0xDeadbeef (留言) 2024年5月13日 (一) 07:37 (UTC)
管理人員選舉及問卷進行中
中文維基百科管理人員選舉正在進行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用戶參選管理員，另有行政員AT參選監督員。投票期為2024年5月29日至6月12日，誠邀您踴躍參與投票並表達對候選人的意見。
請注意管理人員選舉無當選限額，各候選人分開計票，支持票不限於一票。
社群亦正就未來仲裁委員會對管理人員除權的權力進行問卷調查，您可在上方投票連結找到表單匿名表達意見，或直接前往討論頁發表意見。
回饋請求服務已上線，誠邀您訂閱有興趣參與有關討論的話題。
請管理員幫我移到妥協方案
請移到我提出妥協方案版本，因為分拆沒共識，他狂打編輯戰，無視維基百科規則，用出巨魔行為--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 16:41 (UTC)
- 你們兩人都違反了3RR，這個保護只能起到暫時作用，你們二人可以在這裡儘量說出自己的編輯理由。如果1天後還不能解決此編輯爭議，也不要因為保護結束繼續打編輯戰。要把底層的爭議搞清楚。你可以先行說明一下自己編輯的理由。@u:Txkk你也要在這裡說明一下你的理由。Bluedeck 2024年6月7日 (五) 16:46 (UTC)
- 我發你TG了。--Txkk（留言） 2024年6月7日 (五) 16:48 (UTC)
- 因為立法院改革爭議，是抗議主條目，法案只是背景，從頭到尾都是寫抗議，還有分拆沒有共識，還在討論，他就一直堅持自己主張，與事實不符--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 16:48 (UTC)
- 在還沒共識之前，他繼續搗亂維基，無視維基百科規則，惡意打編輯戰，我最後有提出妥協方案，在共識之前，都不要用，但他不聽，堅持自己主張搗亂觀點--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 16:51 (UTC)
- 討論:2024年立法院改革爭議，他應該繼續條目拆分討論，而不是打無意義編輯戰--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 16:56 (UTC)
- 妥協方案本身算是最好處理--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:03 (UTC)
- @Txkk請在這裡討論，否則HYH看不到。Bluedeck 2024年6月7日 (五) 17:07 (UTC)
- 他就堅持他的觀點，純亂，要不了早就這裡討論--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:09 (UTC)
- 他真的毫無理由巨魔行為--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:11 (UTC)
- 你還是移到妥協方案好了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:12 (UTC)
- 他編輯理由就是沒有理由，認為自己就是對的，可惜與事實不符--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:14 (UTC)
- 他再不聽管理員的話，基本上是他真的沒有理由可以反駁，其實可以移到妥協方案--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:23 (UTC)
- 請回到2024年6月7日 (五) 15:11版本，要不了結束到，我主動恢復到妥協方案，他不要再無意議編輯戰--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 17:26 (UTC)
@u:HYHJKJYUJYTTY：為什麼刪去兩個內部連結？可否給出簡要的理由？ @u:Txkk：如何從【4】號參考得知「被認為只是一部擴張了立法院權利的法案，並不是改革，同時引發了大規模抗議示威潮。」？4號參考的哪一部分內容能夠說明這一點？請不要在TG回復。 兩位編者請不要互相指責對方不符合方針，請就事論事。在這個章節下互相攻擊的內容會被我刪除。Bluedeck 2024年6月7日 (五) 18:05 (UTC)
- 刪去兩個內部連結主要是分拆沒共識，如果要加也是加立法院改革爭議的抗議主條目，我也加，但他打編輯戰，既然絕對反對，所以妥協方案就來了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 18:14 (UTC)
- 原來是原創研究那就好解決，等解除，那就刪掉那段被認為只是一部擴張了立法院權利的法案，並不是改革，同時引發了大規模抗議示威潮不就好--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年6月7日 (五) 19:06 (UTC)
- 既然有目前有兩個條目，那麼自然要內鏈到兩個條目中去，我感覺這並不過分。你說分拆本身是沒有共識的行為，如果是這樣，那麼等到分拆遭到了撤回，自然就可以撤回這兩個內鏈。如果你想象一個體育場被一分為二，那麼即使最後要合二為一，但是在合併前，開放兩個入口，是不是很正常的想法？Bluedeck 2024年6月7日 (五) 19:24 (UTC)
- 第4號參考是當事者台灣民眾黨在今年1月15日發表的新聞稿，它是過時的來源，用作前面那句話（現況）的來源一點都不合適。之所以我沒有動參考來源是因為當時該條目的內鏈不夠多，不足以構築百科全書的鏈接網絡，我先把內鏈補齊再動參考來源。--Txkk（留言） 2024年6月10日 (一) 01:43 (UTC)
Easy Archive問題
Wikipedia:互助客棧/求助#c-Wang31-20240609024200-Easy_Archive使用問題，我的討論頁也無法顯示存檔/刪除按鈕。但頁面底部顯示「 本討論頁面使用 Easy Archive 快速存檔（停用）。 存檔地址：User_talk:ChasingAir/2024」。--ChasingAir留言 2024年6月10日 (一) 04:31 (UTC)
- 謝謝提報故障，我在客棧討論這個問題了。Bluedeck 2024年6月10日 (一) 06:10 (UTC)
果仁蜜餅送給您！
|
謝謝你的解封。 千村狐兔（留言） 2024年6月13日 (四) 00:58 (UTC) |
解封理由瑕疵
- 首次發表與方針相違背言論本身並不是封禁的決定因素，在經糾正後持續試圖強行曲解兩方針屬於遊戲維基規則。遊戲維基規則是封禁方針中的行為。
- Special:Diff/77127830/81797673中既然為翻譯內容，卻未在任何地方署名，已可見該用戶違反CC-BY-SA之行為是系統性的。
- 編輯摘要中表示"從英文維基百科翻譯"未提供條目名稱、永久版本、作者列表、歷史版本。維基數據項亦不固定。不符合CC-BY-SA對於來源的最低要求。（"署名：當你使用維基百科的文字時，你被要求提供到你所引用頁面的超鏈接或URL..."）
- 英文維基百科是不可靠來源，從英文維基百科翻譯無來源內容仍違反可供查證方針。添加內容的編輯有舉證責任。
鑑於解封理由（尤其是版權分析）存在明顯瑕疵，此案應恢復封禁再議。--Mys_721tx（留言） 2024年6月13日 (四) 01:21 (UTC)
- 1 -> 我理解到你說他遊戲維基規則的行為是故意和方針唱反調，引起討論，是這樣嗎？還是他的行為背後還有更深層次的目的我沒有發現的？
- 2&3 -> 我同意。但是你舉出的例子有點少。並且本用戶添加了編輯摘要attribute，雖然不合規，但是足以讓我AGF。另外TOU和英維基均允許編輯摘要attribute（當然，他缺少了interwiki link）。關於這一點，我在沙盒中最下方寫了一點，請你看看是否有問題。
- 4 -> 同意，但是你所給出的例子不足以封禁。
- 如果能發現本用戶更多更大量的違反2, 4，那麼的確可以再檢討。Bluedeck 2024年6月13日 (四) 01:31 (UTC)
- 明顯不符合版權要求的編輯沒有"不能構成查封理由"一說。長期不符合版權要求是明確的封禁理由。封禁方針與版權方針均規定該行為會導致封禁。"不能構成查封理由"一說無方針根據。
- 此處（Special:Diff/79628341）還將明顯非自由版權內容翻譯進條目。
- 根據文獻總結出文獻中沒有直接支持內容是明顯的原創研究。解封理由中"非原創研究"與"不能構成查封理由"一說無方針根據。
- 加入來源中沒有內容亦非首次： Special:Diff/79840200、Special:Diff/79885782
- 明顯不符合版權要求的編輯沒有"不能構成查封理由"一說。長期不符合版權要求是明確的封禁理由。封禁方針與版權方針均規定該行為會導致封禁。"不能構成查封理由"一說無方針根據。
- --Mys_721tx（留言） 2024年6月13日 (四) 02:04 (UTC)
- 繼續補充：
- 翻譯明顯非自由版權內容行為：Special:Diff/79715131/80209915、Special:Diff/80200379 見存檔
- 複製翻譯內容而未署名，來源中亦無此內容： Special:Diff/80200249
- --Mys_721tx（留言） 2024年6月13日 (四) 02:19 (UTC)
- 繼續補充：
- 不存在於英文維基百科亦不存在於來源中的內容：Special:Diff/79421787、Special:Diff/79421626
- 翻譯明顯非自由版權內容：Special:Diff/78673915
- 來源中沒有的內容：Special:Diff/78536738
- --Mys_721tx（留言） 2024年6月13日 (四) 03:54 (UTC)
- 我在沙盒中的說法有誤，我想表達的意思不是「某種行為不能構成查封理由」，而是和mitigating factor一欄中的內容結合考慮後，我覺得可以不查封。您後來提供的訊息我會一併考慮。Bluedeck 2024年6月13日 (四) 04:43 (UTC)
- 繼續補充來源中沒有的內容：Special:Diff/78502357、Special:Diff/78486116、Special:Diff/78461141、Special:Diff/78459618、Special:Diff/77814194。--Mys_721tx（留言） 2024年6月13日 (四) 17:45 (UTC)
- 另外補充一處翻譯明顯非自由版權內容Special:Diff/65568515/65809184。其中禁用地區斷言亦不存在於來源中。--Mys_721tx（留言） 2024年6月25日 (二) 08:51 (UTC)
- 繼續補充來源中沒有的內容：Special:Diff/78502357、Special:Diff/78486116、Special:Diff/78461141、Special:Diff/78459618、Special:Diff/77814194。--Mys_721tx（留言） 2024年6月13日 (四) 17:45 (UTC)
- 我在沙盒中的說法有誤，我想表達的意思不是「某種行為不能構成查封理由」，而是和mitigating factor一欄中的內容結合考慮後，我覺得可以不查封。您後來提供的訊息我會一併考慮。Bluedeck 2024年6月13日 (四) 04:43 (UTC)
- Special:Diff/80200249屬於內部複製自Special:PermaLink/80179400。--Mys_721tx（留言） 2024年6月14日 (五) 00:09 (UTC)
- @Bluedeck：苗君是指Special:Diff/80200249內容複製自LangChain，which in turn是翻譯自en:LangChain，而在Python條目或編輯摘要均沒有提供en:LangChain翻譯內容的合規attribution。--路西法人 2024年6月14日 (五) 08:33 (UTC)
- 啊，謝謝指出。我確實忽略了這一點。這麼看是違規的。Bluedeck 2024年6月14日 (五) 21:55 (UTC)
- @Bluedeck：苗君是指Special:Diff/80200249內容複製自LangChain，which in turn是翻譯自en:LangChain，而在Python條目或編輯摘要均沒有提供en:LangChain翻譯內容的合規attribution。--路西法人 2024年6月14日 (五) 08:33 (UTC)
- 繼續補充：
- 繼續補充：
- 關於第一點，作為另一方當事人我的觀點如下：
- 被封鎖用戶提出這些觀點是為了扭曲共識方針對「共識」的要求（強行解讀為「共識」必須是民主制度、必須是多數決的說法），經指出仍持續堅持扭曲方針理解，以此試圖阻止未獲絕對多數同意但反方理據極度薄弱的提案通過。《遊戲維基規則》方針列明
故意謊稱某一觀點或立場受到方針的保護、管轄或支持，但是其實是違背方針的
為遊戲維基方針的行為，並以此試圖故意拖延討論、遊戲程序。《封鎖方針》列明遊戲維基規則為可被封鎖的行為，你沙盒中寫「不認同這種發言可以導致查封」，不認同不代表苗君封鎖不符合方針，這顯然不能作為解除封鎖理由。
- 被封鎖用戶提出這些觀點是為了扭曲共識方針對「共識」的要求（強行解讀為「共識」必須是民主制度、必須是多數決的說法），經指出仍持續堅持扭曲方針理解，以此試圖阻止未獲絕對多數同意但反方理據極度薄弱的提案通過。《遊戲維基規則》方針列明
- 其餘點我也依據我的個人理解回應一下：
- 第二、三點，經過警告後仍然持續侵犯版權可致封鎖，這是《侵犯版權》方針明確指出
不顧警告，多次張貼版權材料的貢獻者可以由任何管理員加以封禁，以阻止問題進一步產生。
你大可AGF，但這不構成你在沙盒中所寫「不能構成查封理由」，最多是「經承諾不再反則不再需要封鎖」。 - 針對沙盒中對Special:Diff/82768292/82807533的分析：（《非原創研究》方針指明
在維基百科裏所謂原創研究或原創觀念，指的是[...]對已發表材料進行的未發表分析、綜合或總結，並產生或暗示新的結論。
該差異中顯然存在自行總結已發表材料，來源中除了文獻一節甚至連文中提及的「vicious circle」都沒提及，顯然構成原創研究。
- 第二、三點，經過警告後仍然持續侵犯版權可致封鎖，這是《侵犯版權》方針明確指出
- 以上。閣下的解封理據中有眾多疏漏，還請重新檢視解封決定。--路西法人 2024年6月13日 (四) 02:11 (UTC)
感謝閣下解封決定，也在此提供一些個人觀點
首先再次感謝Bluedeck閣下解封決定： 在下也在此提供一些個人觀點（主要回應LucifertianThomas君）：
- 一、
被封鎖用戶提出這些觀點是為了扭曲共識方針對「共識」的要求
經指出仍持續堅持扭曲方針理解，以此試圖阻止未獲絕對多數同意但反方理據極度薄弱的提案通過。
本人發言是基於現實資料統合匯整的訊息，針對「共識」這一概念的個人解讀，而不是維基百科上的方針。 - 根據五大之柱維基百科不墨守成規，就算在下發表了不是很符合維基百科政策的言論，如是為改善維基百科這一理由，則應予以假定善意（況且共識完全可逐漸予以修訂，並非板上釘釘）。持相同看法者包括@桐生ここ。既然不是針對方針的本意進行扭曲，而是發表個人意見，那就更別提「
故意謊稱某一觀點或立場受到方針的保護、管轄或支持，但是其實是違背方針的
」是合理的。僅因此將在下言論謂之「是為了扭曲共識方針」「堅持扭曲理解」「阻止提案通過」明顯違反AGF。 - 另，討論頁中被認為「強行推行」「不顧反方意見」將其定性為「未獲絕對多數同意但反方理據極度薄弱」發布冗長討論可能遊戲共識形成者，顯然有且僅有LucifertianThomas君一位。見下列評價：
- 但我想閣下這等高傲的態度，連移動討論都能給人家扣擾亂帽子，大概是別想討論了。——Ericliu1912
- 壞處只是你的主觀認為，你現在的做法純屬強制推銷，愛用RFC的可以在RFC推進討論，不愛用或者不需要用到小心討論可以維持在客棧進行。——Cwek
- 因為社群的慣性的確是將各種廣泛性的問題放在客棧解決，而你斥之為陋習，就算你沒直接聲明需要「架空客棧」，但搞出一個RFC機制來分散討論，甚至還期望強制設立共識確立位置的規定來限制客棧或者推廣RFC的使用，但這些做法怎樣看都是不滿於RFC的利用不足而嘗試架空客棧。——Sanmosa
- 如果提出來的方案得不到社群支持，使用，逆社群之習慣，只怕是得不償失。——Ericliu1912
- 然而目前反對聲音眾，支持聲音寡，非得要強硬闖關，浪費大量社群資源，實在不無遺憾。我已經可以想像您給什麼說話我聽了，無非是「Stoneball」「非合理意見」「老調重彈不新鮮」之類。我本就應該如Fire Ice所說的不別花這樣多口水的。嘆嘆！——Ghren
- 確實，目前看來只有路西法君一人支持該提案。我本人雖認同他的初衷，但反對強制推行。——微腫頭龍
- 以上，請閣下思之。
- 二、
不顧警告，多次張貼版權材料的貢獻者可以由任何管理員加以封禁，以阻止問題進一步產生
在下完全同意。然而需要分清什麼是「警告」什麼是「不足的提醒」。根據閣下去年10月份在在下的留言，我可以視作善意提醒。但是這足以保證一位用戶認知到持續此一行為將導致封禁甚至不限期封禁麼？根據封禁政策的三項原則「確保用戶熟悉規範」「確保目前無改善可能」「封禁始終為最後手段」，我認為當事管理員Mys 721tx君可以採取適當的措施教育用戶（不僅僅是本人，而是每一個編者）指出問題，並熟悉有關政策（比如提請互助客棧討論（見此案）、在本人討論頁面發可能受到封禁警告等，在下熟知後完全可以接受並改善審查過往問題），而非直接予以不限期封禁。政策原則已明確規定不能用於懲罰，也不能用作警告。 - 三、
該差異中顯然存在自行總結已發表材料，來源中除了文獻一節甚至連文中提及的「vicious circle」都沒提及，顯然構成原創研究。
為閣下的主觀看法，是否屬於原創總結，第三方管理員與在下均不如此認為。如果認為該條目有問題，可以在討論頁指出，以協助進一步改進。 - 四、最後是在下的個人想法，誠然在下過往的編輯並非沒有問題（雖未經正當溝通程序，在下仍於此及討論頁鄭重承諾會熟悉相關政策後，謹慎地作出有益維基百科編輯）。只是原始理據中諸多封禁嚴重瑕疵（包括曲解TPG政策以魯莽指控他人行為不當、違反假定善意、兩則鏈接涉嫌誹謗用戶作出不符合封禁理由事實的行為、未經正當溝通之不當封禁）顯示出當事管理員不良的用權與事前溝通態度習慣（這已被我在內多名用戶指出），並且經指出後，對上方不當用權情事及封禁理據疏漏隻字不談，僅要求將本人重新封回，可合理認為Mys 721tx君意識不到自己的問題。
- 五、在下認為不宜在第三方管理員討論頁打擾，決定提請互助客棧評議，使廣大社群用戶重新審視涉事用戶用權態度問題，以正視聽。歡迎各位參與討論。
--Gluo88（留言） 2024年6月13日 (四) 11:47 (UTC)
- 您在此處留言回應LucifertianThomas，又提到「不宜在第三方管理員討論頁打擾」，我感覺這二件事之間是不一致的--Wolfch (留言) 2024年6月13日 (四) 12:28 (UTC)
給您的友善星章！
|
友善星章 |
| 感謝您一切為了讓中維變得更好努力, 非常感謝您的幫助！ gluo88飲茶傾計·----🖊️ 2024年6月13日 (四) 12:14 (UTC) |
給您的星章！
|
勤奮星章 |
| 謝謝您對於gluo88封禁理由的分析 Wolfch (留言) 2024年6月14日 (五) 02:14 (UTC) |
Re:
見Wikipedia talk:封禁方針#進一步增修封禁方針以及建立封禁申訴的本地共識與Wikipedia talk:封禁方針/存檔6#重修封鎖方針及禁制方針中對於調整方針用詞的討論。由於封禁並不是懲罰，封禁長度是按照對用戶是否能夠改正違規行為實施的。我們可以合理推斷用戶初次違規屬於不熟悉規則，因此也不需要過長的封禁時間阻止其編輯。有期限的封禁僅代表預計在封禁結束時用戶會停止違規行為。管理工作難易程度的考慮亦是在此若用戶在有限期封禁結束後繼續違規行為，封禁時間亦據此加長。因此一天的封禁並不比一周的封禁輕，一個月的封禁亦不比一周的封禁重。對於純破壞用戶的不限期封禁是鑑於單一用途賬戶不太可能改正違規行為。對於嚴重違規行為的長時間乃至不限期編輯亦是因此考慮。若被封禁用戶可證明自己認識到行為違規而不需要封禁，限期封禁與不限期封禁的任何一段時間中合理申訴即可獲得有條件解封。--Mys_721tx（留言） 2024年6月15日 (六) 00:53 (UTC)
await
所以Gluo88的解封操作你準備如何處理？既然在本頁上方以及User:Bluedeck/etc/sandbox/box1718239888243#後續 已在初步覆核下得出查封理由有欠缺這一論點不完全正確，建議請先自己回退你的管理操作再進一步討論。作為管理員要為自己的操作負責，想必這一點你也清楚吧。（請在這裡回復）--0xDeadbeef (留言) 2024年6月25日 (二) 09:14 (UTC)
- @0xDeadbeef：四項封鎖理由，前兩項是站不住腳的，後兩項未經正當溝通與適當程序，並被多個用戶認為存有態度問題，在下認為不全然符合封禁政策的精神。如果Bluedeck君選擇全面回退這一已受廣泛質疑的管理操作，需要非常全面面對後續爭議（以為自己的操作負責）。版權或原創問題，在下已經承諾（如這裡和這裡）會根據第三方管理員的審核結果所給出的意見，審查過往編輯，未來根據方針指引作出有效改善。希望Bluedeck閣下能思之，在下行為是否非無限期封禁不可改變。謹此提供當事人意見，不過多打擾。--Gluo88（留言） 2024年6月25日 (二) 11:13 (UTC)
- 早已見過你擾亂討論的情況，主命名空間下發生了什麼我沒時間看，你要想給Bluedeck留言別@我。我的意見仍然是封禁是對的。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月25日 (二) 11:20 (UTC)
- 幫忙查證後續表中的一些內容：Special:Diff/79421787為alleged OR，實際為從遠古時期加入的內容複製而來。經我個人查證，在 ISBN 9780141026169 The Blind Watchmaker 以及 ISBN 9780593055489 The God Delusion的書中搜索 Chance, Watch, Luck 關鍵詞未見「幸運地產生一隻表」這一論點。所以經本人判斷為OR。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月25日 (二) 18:05 (UTC)
- en:Watchmaker analogy:
--桐生ここ★[討論] 2024年6月27日 (四) 02:12 (UTC)In his book The God Delusion, Dawkins argues that life was the result of complex biological processes. He makes the argument that the comparison to the lucky construction of a watch is fallacious because proponents of evolution do not consider evolution "lucky". Rather than luck, the evolution of human life is the result of billions of years of natural selection. He concludes that evolution is a fair contestant to replace God in the role of watchmaker.
- 好吧，這是在英文版本就有的OR。我加了Failed verification。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 02:47 (UTC)
- Dawkins沒有把這一論述稱作「watchmaker argument」，他稱之為「technological argument」或「argument from design」（The God Delusion, p. 79），尤其考慮到他把這一論點歸於佩利和他的《自然神學》。在後續章節（Ibid., p.113）有進一步敘述，裡面沒有類比鐘錶，而是類比的波音747。「達爾文的進化論有力地駁斥了鐘錶匠類比」這的確是Dawkins的觀點，不過中間「proponents of evolution do not consider evolution lucky」看起來是過度總結。Irralpaca（留言） 2024年6月27日 (四) 03:10 (UTC)
- 我其實看到了波音747，我能理解為什麼是這樣寫，但是過度總結就是原創研究的一種。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 03:29 (UTC)
- @u:0xDeadbeef：從後續一節可以看出，當初查封Gluo88不無道理。不過就算加上這些證據，讓我來處理也不會是無限期封禁這個結果，所以我現在不能做出退回無限期查封的決定。然而，為這個解任Mys我認為理由不足。Gluo提出還有其他理由，我會再去看，看過再發表意見。Bluedeck 2024年6月27日 (四) 05:08 (UTC)
- 理解，感謝回復。其實我當時留言的時候沒有想起來還有RFDA這一事情。我的疑問是解任這一案Gluo88已經quote你
第三方管理員認定不能構成查封理由
，而這一句與查封Gluo88不無道理
還是有衝突的。我看來更精確的說法應該是，認為查封理由有一定支持，但不同意以不限期封禁。這一點希望你能在RFDA澄清一下。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 05:35 (UTC) - 我基本認同藍桌的觀點。--桐生ここ★[討論] 2024年6月27日 (四) 12:00 (UTC)
- 理解，感謝回復。其實我當時留言的時候沒有想起來還有RFDA這一事情。我的疑問是解任這一案Gluo88已經quote你
- @u:0xDeadbeef：從後續一節可以看出，當初查封Gluo88不無道理。不過就算加上這些證據，讓我來處理也不會是無限期封禁這個結果，所以我現在不能做出退回無限期查封的決定。然而，為這個解任Mys我認為理由不足。Gluo提出還有其他理由，我會再去看，看過再發表意見。Bluedeck 2024年6月27日 (四) 05:08 (UTC)
- 我其實看到了波音747，我能理解為什麼是這樣寫，但是過度總結就是原創研究的一種。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 03:29 (UTC)
- Dawkins沒有把這一論述稱作「watchmaker argument」，他稱之為「technological argument」或「argument from design」（The God Delusion, p. 79），尤其考慮到他把這一論點歸於佩利和他的《自然神學》。在後續章節（Ibid., p.113）有進一步敘述，裡面沒有類比鐘錶，而是類比的波音747。「達爾文的進化論有力地駁斥了鐘錶匠類比」這的確是Dawkins的觀點，不過中間「proponents of evolution do not consider evolution lucky」看起來是過度總結。Irralpaca（留言） 2024年6月27日 (四) 03:10 (UTC)
- 好吧，這是在英文版本就有的OR。我加了Failed verification。--0xDeadbeef (留言) 2024年6月27日 (四) 02:47 (UTC)
- 剛剛也試著驗證了Special:Diff/78486116的內容，以下是我個人見解：首先是英維原文是整個大段落引用，而非該次修改中的節錄部分，所以推測是自己總結的。接下來是查了此書及內容是否存在，也的確存在，所以推測該來源算可靠。再來看了引用，發現Gluo88閣下所quote的跟內文對不上，但倘若將範圍放大至整個文章後，雖然是能驗證這幾句，但還是有部分內容觀點（如科學與宗教是明確區分開的，但對科學的熱誠情感源自於宗教的領域）沒有寫進去，個人認為是引用及總結的不夠完整。--WiTo🐤💬 2024年7月3日 (三) 09:58 (UTC)
- 同意，用戶確實對來源有過分總結的傾向，也有多個例子說明了引文和內文對不上號，特別是新儒家的那個例子，目前看似乎是臆造出來的。過分總結是一種OR，對不上號則沒法分類，是單純的錯誤訊息。整體而言需要大量依靠AGF、水平不足、編輯失誤等等理由來解釋，而被直接看成是違規也不是無本之木。Bluedeck 2024年7月12日 (五) 18:09 (UTC)
- 不知道Myx閣下是否是因為太多不算嚴重的OR及CV堆積上去，才決定以無限期禁止方式處理。（不過我不熟相關規範就不知道這樣是否妥適了）--WiTo🐤💬 2024年7月13日 (六) 02:16 (UTC)
- 封禁方針指出：「初犯者的封禁期限應為一天至數天，再犯者則應適當地加長封禁期限」；「不限期封禁是指無失效時限的封禁，通常用於防止嚴重擾亂維基百科正常運作的行為或嚴重違反維基百科方針指引的行為」；「封禁不可用作復仇、貶損或懲罰用戶，更不應在無當前的行為問題下使用封禁。」 Mys_721tx解釋該封禁時理據時說，「不限期封禁比其他封禁『重』的概念已被社群推翻」。--Gluo88（留言） 2024年7月13日 (六) 02:22 (UTC)
- 多謝您的覆審工作。我目前也在好好反思我的需要改進的地方，會盡力避免以後再犯類似的問題。關於新儒家的條目，從我編輯的情況下，我也同意您的判斷， 我是做的太差了，只是根據我以前的閱讀，從記憶里整理， 沒有認真把每一個判斷列出來源。如果問copilot：「請評論一下上面段落是否正確？ 能否找到參考材料支持？」 從回答中可以看出，該段落是有一定根據的。 但是，我是做的太差了，沒有好好處理，列出來源。再次感謝您的工作。--Gluo88（留言） 2024年7月13日 (六) 02:18 (UTC)
- 謝謝您對自己工作的檢討。不過有必要指出，這些問題是Mys發現的。我相信您有提升編輯水平的意願，也認為Mys發現這些問題是一個正面的影響。Bluedeck 2024年7月17日 (三) 18:18 (UTC)
- 所以說我覺得這裡有一個系統性的錯誤。就是在處理解封請求的時候最好要和原封禁管理討論。有些時候在翻一個人的貢獻的時候，管理不一定就能夠把所有「影響是否該封禁此人的判斷」的所有編輯都列出來。如果我是第三方管理員，我在考慮是否解封的時候若認為封禁理由不足以不限期封禁的時候，我會先思考並搜尋是否有更多的證據證明此用戶有「重複行為」以足以不限期封禁，而且我會事先與原封禁管理員討論，是否應該直接解封（即被封禁用戶是否表現出「理解被封禁的原因」又或者說是原始封禁原因完全不成立）。若討論後仍然不同意對方的意見，則詢問一下社群，看看是否通過更多人討論來形成一個共識。在這些程序不完成的期間，我是不會輕易解封的。--0xDeadbeef (留言) 2024年7月13日 (六) 03:10 (UTC)
- 我同意。我認為解封前沒有詢問mys是我的失誤。我將牢記以後對於任何比較重的查封的處理，都會諮詢原管理員，並預留一定時間等候各方回答。Bluedeck 2024年7月17日 (三) 18:18 (UTC)
- 不知道Myx閣下是否是因為太多不算嚴重的OR及CV堆積上去，才決定以無限期禁止方式處理。（不過我不熟相關規範就不知道這樣是否妥適了）--WiTo🐤💬 2024年7月13日 (六) 02:16 (UTC)
- 同意，用戶確實對來源有過分總結的傾向，也有多個例子說明了引文和內文對不上號，特別是新儒家的那個例子，目前看似乎是臆造出來的。過分總結是一種OR，對不上號則沒法分類，是單純的錯誤訊息。整體而言需要大量依靠AGF、水平不足、編輯失誤等等理由來解釋，而被直接看成是違規也不是無本之木。Bluedeck 2024年7月12日 (五) 18:09 (UTC)
- Bluedeck您好，有關之前對Gluo88的封禁，您在User:Bluedeck/etc/sandbox/box1718239888243#後續評論有提到：「認為一個有限期的封禁是合理的」，那麼，後續會考慮再進行有限期的封禁嗎？我理解這是管理員的權限，只是想知道您後續會如何處理，謝謝您。--Wolfch (留言) 2024年8月18日 (日) 15:19 (UTC)
- 解封當時的封禁時長已經超過了一個星期了，況且封禁也不是積分制，只要用戶沒有繼續貿然加入不實信息，沒有必要查封滿多少天。Bluedeck 2024年8月19日 (一) 01:21 (UTC)
- 瞭解了，謝謝您的回覆--Wolfch (留言) 2024年8月19日 (一) 02:10 (UTC)
- 解封當時的封禁時長已經超過了一個星期了，況且封禁也不是積分制，只要用戶沒有繼續貿然加入不實信息，沒有必要查封滿多少天。Bluedeck 2024年8月19日 (一) 01:21 (UTC)
一杯茶送給您！
|
早安！我已組隊folding@home項目，來為科學出力 Yuki Rutygr (留言) 2024年7月13日 (六) 12:03 (UTC) |
管理人員解任投票通告
Mys_721tx的管理員解任投票（第2次）正在進行，投票期為2024年7月12日至7月26日，誠邀您踴躍參與投票。
- 投票須知
- 依據方針，本次投票必須按照指定格式在安全投票的「投票留言」框內填寫文字來進行投票，並給出理由。
- 由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的，請在「投票留言」一欄留下您的投票及理由。
- 請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率。
- 在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
- 請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反對解任：您的理由
- 中立：您的意見留言
建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。
請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由，中立票意見僅供參考不會計入得票比率，未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票。
EasyArchive已無法使用
您好，由於MediaWiki章節格式變更，現EasyArchive已無法在WMF wikis上使用，還請有空時修復。--SunAfterRain 2024年7月15日 (一) 05:50 (UTC)
- 好的，我將在近期修復。Bluedeck 2024年8月1日 (四) 19:08 (UTC)
給您的果仁蜜餅！
|
|
感謝為大陸用戶編輯便利做出的貢獻！ 阿米婭2011（留言） 2024年7月31日 (三) 06:26 (UTC) |
反饋疑似bug
hey，你好！我試圖在Unblock-zh上給我自己IPBE續期時發現問題：點擊提交工單無反應，多次點擊會出現某種報錯，但我想不起來報錯信息是什麼了。
查詢工單時鍵入我的郵箱和工單號（提交工單不給我工單號，不過郵箱的確會給出來），的確會跳轉頁面，只不過是空白，不知道是什麼原因。--嘉然小姐的貓貓5（留言） 2024年8月11日 (日) 14:24 (UTC)
- @嘉然小姐的猫猫5：可能是您的網絡有點慢。我們這邊看到了您提交的一共6個工單，是重複的，所以刪除了其中五個，保留最初的一個（如果刪掉的，那麼就會查詢不到）。應該給您發過郵件，在郵件中能夠找到訪問鏈接。Bluedeck 2024年8月11日 (日) 14:42 (UTC)
- 確認。我也看到了，當時我掛的並不是全局代理，不知道是不是此原因。--嘉然小姐的貓貓5（留言） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)
- @嘉然小姐的猫猫5：另外呢，IPBE的續期已經完成，見此。Bluedeck 2024年8月11日 (日) 14:44 (UTC)
- 確認。
謝謝您--嘉然小姐的貓貓5（留言） 2024年8月11日 (日) 14:46 (UTC)
- 確認。
- @嘉然小姐的猫猫5：另外呢，IPBE的續期已經完成，見此。Bluedeck 2024年8月11日 (日) 14:44 (UTC)
- 確認。我也看到了，當時我掛的並不是全局代理，不知道是不是此原因。--嘉然小姐的貓貓5（留言） 2024年8月11日 (日) 14:43 (UTC)
Re: Jimmy-abot {{blocked-proxy}} on IP range
是人看的，覺得像是在數據中心這樣。--Jimmy Xu 論 2024年8月22日 (四) 21:41 (UTC)
- 段里的確是有web server的，信息寫成那樣也看上去像fraud，但RIR沒意見的話我也管不到就是了。如果您覺得應當解封的話我去修改bot。--Jimmy Xu 論 2024年8月22日 (四) 21:59 (UTC)
- 經已完成。--Jimmy Xu 論 2024年8月23日 (五) 02:57 (UTC)
- @Jimmy Xu
- 我對這個Bot的運行方式有不同意見：
- 1. 這個Bot封的是代理，但卻參考是否有 web server。有web server和是公開/匿名代理之間我不認為有任何聯繫。有一些專門的API測試是否是公開/匿名代理；比如：https://ipinfo.io/products/proxy-vpn-detection-api
- 2. 「看上去像fraud」又不一定是真正的fraud。我不贊成「看上去」是封禁的理由，除非有明確的證據例如wiki貢獻歷史證明是fraud。
- 請參考--2A0E:AA07:F004:1:BEEF:AAAA:7896:BED（留言） 2024年8月26日 (一) 22:59 (UTC)
- 如果提供web server，那麼說明有hosting，有hosting就可以搭載VPN，我覺得這個說的通。Bluedeck 2024年8月27日 (二) 00:07 (UTC)
- 這屬於slippery slope... https://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E6%BB%91%E5%9D%A1%E8%AC%AC%E8%AA%A4
- hosting可以搭建vpn不代表這上面就一定有vpn。從另外一方面來說，維基百科的代理方針封禁的是代理服務器的IP地址或地址段，而不是可能被用作代理服務器的地址或地址段。--2A0E:AA07:F004:1:BEEF:AAAA:7896:BED（留言） 2024年8月27日 (二) 02:15 (UTC)
- 使用你的proxy-vpn-detection-api測試 45.32.76.182，這是Vultr的IP段，已知這上面肯定有VPN，但是vpn, proxy, tor, relay均為false，hosting為true。Bluedeck 2024年8月27日 (二) 02:48 (UTC)
- 45.32.76.182 是它那個頁面為了演示顯示的IP。。我這裡默認顯示的IP是43.241.71.120
- 你應該在上面直接輸入2A0E:AA07:F004:1:BEEF:AAAA:7896:BED然後再看。這個api支持ipv6--2601:445:881:BE10:E85C:ED14:A6A4:81FE（留言） 2024年8月27日 (二) 02:55 (UTC)
- 沒事我理解錯了。不過Vultr IP我記得是默認全部封鎖的？因為這個IP段上面有公開代理並且Vultr允許隨意切換IP。--2601:445:881:BE10:E85C:ED14:A6A4:81FE（留言） 2024年8月27日 (二) 02:58 (UTC)
- Vultr應該是全部封鎖的。我的point是你這個API他不是很靠譜。Bluedeck 2024年8月27日 (二) 03:02 (UTC)
- 我在外邊剛才沒仔細讀，理解理解。--2601:445:881:BE10:E85C:ED14:A6A4:81FE（留言） 2024年8月27日 (二) 03:03 (UTC)
- Vultr應該是全部封鎖的。我的point是你這個API他不是很靠譜。Bluedeck 2024年8月27日 (二) 03:02 (UTC)
- 沒事我理解錯了。不過Vultr IP我記得是默認全部封鎖的？因為這個IP段上面有公開代理並且Vultr允許隨意切換IP。--2601:445:881:BE10:E85C:ED14:A6A4:81FE（留言） 2024年8月27日 (二) 02:58 (UTC)
- 使用你的proxy-vpn-detection-api測試 45.32.76.182，這是Vultr的IP段，已知這上面肯定有VPN，但是vpn, proxy, tor, relay均為false，hosting為true。Bluedeck 2024年8月27日 (二) 02:48 (UTC)
- 如果提供web server，那麼說明有hosting，有hosting就可以搭載VPN，我覺得這個說的通。Bluedeck 2024年8月27日 (二) 00:07 (UTC)
- 經已完成。--Jimmy Xu 論 2024年8月23日 (五) 02:57 (UTC)
邀請您參與管理人員任免及仲裁委員會制度討論
 | 您好！中文維基百科社群現正檢討管理人員任免制度，並籌劃仲裁委員會首屆委員選舉方案。歡迎參與相關討論，並踴躍提出意見。 |  |
- 註：此通告由MediaWiki message delivery（留言）於2024年9月21日 (六) 13:39 (UTC)寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送。
管理人員及仲裁委員會選舉（2024年10月）
|
||
| 管理人員選舉 | ||
| 二〇二四年十月梯次 | ||
2024年10月梯次管理人員選舉正在進行。本梯次有五名用戶申請成為管理員，並有一名管理員申請成為行政員及監督員。您因符合投票資格而收到此訊息。
投票期從2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可在右方（或上方）的一覽工具欄找到每名候選人的個人選舉頁面及投票連結；誠邀您踴躍參與投票。請注意所有符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
|
|
||
| 第一屆 | 仲裁委員會選舉 | |
| 二〇二四年 | ||
經社群超過一年的持續討論，中文維基百科仲裁委員會將在2025年1月正式成立，而首屆仲裁委員會選舉將在十一月舉行。本屆仲裁委員會選舉共有16名編者參選，其中12名編者獲確認符合參選資格。您因符合投票資格而收到此訊息。
您可點擊此連結查看獲確認符合參選資格的候選人名單及對應的參選聲明和問答頁面。
投票期從2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)結束，您可點擊此連結參與投票；誠邀您踴躍參與投票。
請注意本屆仲裁委員會選舉共開放13個席位，首13名符合當選條件的候選人均會當選；各候選人的支持率均分別計算，支持票不限於一票。
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
