第十三次動員令
維基娘，第十三次動員令的吉祥物 親愛的維基百科用戶空間的拓荒者您好：
首先，感謝你對維基百科的貢獻！為了提升中文維基百科的條目品質及數量，第十三次動員令 會於2015年7月4日至2015年9月6日 期間進行，我們誠摯地邀請您來積極參與動員活動。
詳細動員事項請參見第十三次動員令 動員令說明書 中了解什麼是動員令，並請參考主頁的報名指引 報名參與本次動員令（報名處現已開放）。
本次動員令分為大動員令及小動員令，大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目，而小動員令主題有：地球科學 、數學 、物理 、電子 與資訊 、歐洲歷史 與地理 以及多於15種外語版本的條目 。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst :動員令 }} 轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考推廣工具 傳播
--AsharaDayne （留言 ） 2015年7月23日 (四) 12:31 (UTC) [ 回覆 ]
維基助理編輯(A) 的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予 閣下：
特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到維基百科:維基榮譽與獎勵/申請與變更 申請。
授予人：--天天 留言 ) 2015年8月22日 (六) 05:12 (UTC) [ 回覆 ]
[ survey 1] [ survey 2]
現在就去參與調查！
這裡 找到更多信息 此調查由第三方網站託管，並受此隱私聲明 制約。 如果對這次調查有疑惑的，請參閱我們的常見問題解疑頁面 。. 如果您需要其它幫助或者希望退出此次調查的，請發電子郵件到surveys@wikimedia.org。.
十分感謝您的參與！
--EGalvez (WMF) (talk ) 2017年1月21日 (六) 00:22 (UTC) [ 回覆 ]
這項調查主要是為了獲得維基媒體基金會目前的情況，而不是基金會未來的展望。
法律信息：無須付費。但年齡需要達到成年。由在美國加州舊金山市新蒙哥馬利街道第149號（郵政編碼:94105）的維基媒體基金會贊助。截止2017年1月31日。如果您處在禁止T恤衫的地區，有可能您無法拿到此贈品。點擊查看調查規則 。 機器人 檢測到您最近加入了消歧義內鏈。一般來說，條目內鏈不應該通向消歧義頁 ，所以以下內鏈可能需要修復：
若不想收到此機器人的通知，您可用這裡的方法 來屏蔽。常見問題的解答請見這裡 。 --白磷的機器人 （給主人留言 ） 2017年2月18日 (六) 16:43 (UTC) [ 回覆 ]
現在就去參與調查！
如果您已完成調查——感謝您！我們不會再向您發送提醒。
關於此次調查 你可以在這裡 找到更多信息或者您也可以閱讀我們製作的FAQ 。 此調查由第三方網站託管，並受此隱私聲明 制約。 如果您需要其它幫助或者希望退出此次調查的，請發電子郵件到 User:EGalvez (WMF) 。 關於維基媒體基金會： 維基媒體基金會 通過軟件和技術來支持有效、快速、安全的訪問我們的站點。我們也同樣在擴張維基媒體項目並且在全球範圍內分享自由的知識。 十分感謝您的參與！ --EGalvez (WMF) (talk ) 2017年2月18日 (六) 20:59 (UTC) [ 回覆 ]
Hi~您好呀~❤
我叫鄒文平，來自武漢大學信息管理學院。冒昧打擾您，望您多多包涵。
因為我很喜歡維基百科，所以將維基百科作為自己畢業論文的研究主題。
這次研究的是維基百科使用的編輯協議 、編輯爭議 、維基人的編輯行為 。
我堅信它對中文維基百科的發展會有所幫助
懇請您幫忙填寫一下這份研究問卷
問捲地址 ——维基百科研究 .本研究屬於純粹的學術研究
每一份有效問卷我們將以中文維基人的名義通過支付寶向貧困山區淨水計劃
最終的捐款結果將展示在User:Wenping_zou的用戶頁。
最終的研究結果也將會與維基社區共享
如有打擾，望見諒哦~
再一次誠懇地感謝您！謝謝您~ Wenping zou （留言 ） 2017年5月10日 (三) 13:13 (UTC) [ 回覆 ]
維基獎勵 提供紙本授獎申請，意即被授予維基獎勵的編輯將可申請進行額外的紙本授獎，以茲證明；因此，我們舉辦了一場調查，希望了解開辦紙本授獎的可行性。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
［－現在就參與調查！－］ 十分感謝您的參與！
－ 執行編輯 Aotfs2013 （ MediaWiki message delivery （留言 ）代發於2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC) ） [ 回覆 ]
第十五次動員令邀請函
維基娘——第十五次動員令的吉祥物 親愛的維基百科用戶空間的拓荒者您好：
感謝您對維基百科的貢獻。第十五次動員令 正在2017年7月1日至9月3日 期間舉行，目的為提升中文維基百科的條目品質及數量，現誠邀閣下參與，共襄盛舉。
詳細動員事項請參見第十五次動員令主頁 動員令說明書 中了解什麼是動員令。參加動員令前，請先參考主頁的報名指引 （用戶可在即日起報名）。
本次動員令分為大、中、小動員令三類。大動員令是可以在任何主題中貢獻的動員令項目。中動員令的主題包括中國大陸行政區劃 、音樂 及南營國家 ，而小動員令的主題則包括基礎條目 及傳統百科全書條目 、工程及應用技術 、文物遺產 及化學 。
希望各位收到本邀請函的維基人能將{{subst :動員令 }} 轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（或參考查詢聯繫 傳播
此訊息是由大量訊息發送功能 發送給您，您可以至這份名單中 表達您對此訊息的偏好。
請勿將受版權保護的資料在未經版權所有人許可的情況下加入維基百科，例如您在「世業洲 合法性考量 ，維基百科不能接受違反版權 、取自其他網站或出版物的文字或圖片，此種增訂將會被刪除。您可將其他網站作為參考的「資料來源」，但不是「字句來源」。維基百科十分重視違反版權事件，持續違反者將被禁止編輯 。--111.250.5.47 （留言 ） 2017年7月22日 (六) 16:27 (UTC)
[ 回覆 ]
您好，您創建的頁面被提出快速刪除 ，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。編輯幫助 和維基百科不是什麼 ，以免犯了常見的錯誤 。
請不要自行移除快速刪除模板 ，快速刪除旨在加快處理顯然不合適的頁面。若您認為刪除理由不合適或您已對條目做了改善，請在被提刪頁面 加入{{hangon }} ，並在條目的討論頁 中說明理由。您亦可以與提刪的維基人進行溝通或者至存廢覆核請求 處提出申請，多謝合作！幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道 --AndyAndyAndyAlbert （留言 ） 2017年7月26日 (三) 04:27 (UTC) [ 回覆 ]
歡迎一起為了維基百科 的美好將來而努力，感謝您的加入。除非您惡意作出破壞行為，您的成員資格不會被開除。您可以自由選擇加入{{反破壞工作小組成員 }}、{{User 反破壞工作小組成員 }}、{{反破壞工作小組成員名單表格 }}或{{維基近衛騎士 }}模板到用戶頁或者用戶討論頁面上。祝編安--沉迷酒色的人 留言 簽到 2017年7月27日 (四) 04:00 (UTC) [ 回覆 ]
您好，您創建的頁面被提出快速刪除 ，該條目很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。編輯幫助 和維基百科不是什麼 ，以免犯了常見的錯誤 。
如果您想取回已刪除頁面的條目內容，您可聯絡管理員 或者至存廢覆核請求 處提出申請，多謝合作！幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道 --西流※河水 批判一番 星源 2017年8月5日 (六) 16:55 (UTC) [ 回覆 ]
魁斯塔 的編輯）。您從其它語言翻譯的內容品質不佳，一般讀者不易明白譯文內容及／或有不少翻譯錯誤。請在日後的編輯中改善翻譯品質，如果在翻譯時遇到不明白的外語內容，請勿強行翻譯，亦請勿倚賴機器翻譯 把外語譯為中文。--西流※河水 批判一番 星源 2017年8月5日 (六) 16:57 (UTC) [ 回覆 ]
瑞丽江的河水 ：空間的拓荒者 （留言 ） 2017年8月6日 (日) 01:11 (UTC) [ 回覆 ]
Ze st 2017年9月12日 (二) 07:33 (UTC) [ 回覆 ]
卡爾·柯爾施 條目不錯，茲瓷。--Kunlunpenglai （留言 ） 2017年8月11日 (五) 11:26 (UTC) [ 回覆 ]
恭喜您完成第十五次動員令！
維基娘——第十五次動員令的吉祥物 親愛的維基百科用戶空間的拓荒者您好：
感謝您報名參與第十五次動員令！根據您的貢獻
根據動員令報名時您所申報的完成動員令次數，請在您的用戶頁 加入以下模板：
{{User 動員令 |1 }} （您可以直接複製此行到您的用戶頁適當位置，並保存頁面）
再次感謝您報名參與本次動員令，希望下一次動員令您能繼續參與。如有任何意見或問題，請至動員令的討論頁 提出。
一直以來都有許多罹患精神疾病的使用者參與貢獻的狀況 ，而為尋找優化中文維基百科使用者與患心理疾病使用者的交流的更佳策略，我們舉辦了一場調查，希望利用調查取得的結果作為研究及策略規畫參考之用。這個調查不會花費您太多寶貴時間，經過測試，完成調查所需的時間約為2到3分鐘。這一調查的有效時間至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ，我們由衷期待您的參與。
［－現在就參與調查！－］ 十分感謝您的參與！
——Aotfs2013 留於 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) （使用MediaWiki message delivery （留言 ）執行） [ 回覆 ]
您好，您先前創建或編輯的頁面「Subversion (software) 」已被提出存廢討論 ，正在討論該頁面的存廢 編輯幫助 和維基百科不是什麼 ，以免犯了常見的錯誤 。存廢覆核請求 幫助：互助客棧 、刪除指導 、存廢覆核請求 、IRC聊天頻道 --米莉婭諾朵卡 留言 2017年10月21日 (六) 20:59 (UTC)
[ 回覆 ]
維基執行編輯(B) 的最低要求；透過申請榮譽審核後現在授予 閣下：
特此授予。日後如果要申請更高級的榮譽請再到維基百科:維基榮譽/申請與變更 申請。
授予人：— FrancoT 留言討論 簽名區 2017年10月23日 (一) 16:33 (UTC) [ 回覆 ]
致 《維基百科政策公報 》讀者：
我們想要讓您知道，以2017年11月15日至12月14日為期，共有針對方針與指引 的新提案25項，已通過4項。謹就通過者加以介紹：
特色圖片標準 已經修訂，圖像最少大小放寬至1000像素並訂下例外條款。翻譯指引 已經修訂，增加翻譯注意事項。勇於提問指引 已經確立，提醒用戶要勇於發問，以達致減少爭議。簽名指引 已經修訂，提醒用戶毋須於結構討論頁簽署。
R96340 Aotfs2013 J.Wong 2017年12月21日 (四) 11:57 (UTC)
藉由MediaWiki message delivery （留言 ）所發送
《維基百科政策公報》是第一份關注於維基百科政策建設的刊物，由R96340 、Aotfs2013 及J.Wong 等編撰小組共同編撰，幫助社群成員掌握方針與指引的脈動。《維基百科政策公報》將以月為周期，於每月15日定期發刊，歡迎任何感興趣於維基百科政策的維基人訂閱《維基百科政策公報》 公報發送名單訂閱清單中移除 ，並在您的使用者頁面添加特殊分類 以停止透過《維基百科政策公報》掌握維基百科政策脈動。
維基百科政策簡報 》的感受，在2017年12月號（創刊號） 的發送後，我們注意到一些使用者對於簡報的發送感到不適，對此我們感到萬分遺憾，並且已於第一時間自相關清單中移除不願繼續收受簡報發送的使用者。經過編撰小組審慎地評估與考量，我們決定在2018年1月號 中取消對於引發一些使用者不適的List B 的發送工作，為了在政策異動下維護您的權益，我們藉由此則訊息向您通知相關政策異動；如您希望繼續藉由《維基百科政策簡報》掌握中文維基百科之管理人員及方針指引變動，您可以將自己加入一份全新的專屬清單 以保持對於《維基百科政策簡報》的訂閱。
感謝各位讀者對於《維基百科政策簡報 》的支持，我們希望能與您共同努力使中文維基百科更加美好。
維基百科政策簡報 》編撰小組藉由 MediaWiki message delivery （留言 ） 發送於 2018年1月14日 (日) 16:16 (UTC) 。[ 回覆 ]
現在就去參與調查！
您可以在項目頁面 找到更多有關此調查的信息，並查看您的反饋如何幫助維基媒體基金會支持像您一樣的編輯者。 此調查由第三方網站託管，並受此隱私聲明 （只有英語版）制約。 如果對這次調查有疑惑的，請參閱我們的常見問題解疑頁面 。 如果您需要其他幫助或者希望退訂此次調查的訊息，請透過電郵用戶（EmailUser）功能發電子郵件到WMF Surveys 。
十分感謝您的參與！
WMF Surveys ,
2018年3月29日 (四) 18:58 (UTC) [ 回覆 ] 龜足 開頭，下次請留意標準格式。--淺藍雪 ❉ 2019年6月1日 (六) 10:56 (UTC) [ 回覆 ]
Wikipedia:命名常規#括號的使用 要求（應使用半形括號），我已將其移動至巴 (法老) ，相關歷史記錄也已一併移動。請您至巴 (法老) 繼續貢獻。Poem （留言 ） 2020年1月31日 (五) 10:31 (UTC) [ 回覆 ]
Poem ：空間的拓荒者 （留言 ） 2020年1月31日 (五) 11:32 (UTC) [ 回覆 ]
您好，空間的拓荒者。根據您在權限申請頁 的申請，現授予您巡查豁免者權限。 這將允許您：
使自己的編輯自動標記為已巡查 (autopatrol)。 您可以在自己的用戶頁放置{{User wikipedia/autoreviewer }}，一個標識閣下擁有巡查豁免權的用戶框。
此權限的授予，是因為我們認為您已熟知維基百科的各項方針及指引，您是一名可信賴用戶。這一權限並不會對您的編輯產生影響，此權限僅旨在減少巡查員 的工作量。您建立的頁面會被自動標記為「已巡查」。欲了解更多信息，可前往Wikipedia:巡查豁免權 。若您（最好永不發生）有濫用權限的嫌疑，您的權限可能被剝奪 ，甚至您會遭封禁 。
如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。若您希望自己辭去職務，請至申請解除權限頁 申請，或是自行移除 。如果有任何問題，歡迎在我的討論頁、互助客棧 或是#wikipedia-zh IRC://
祝您編輯愉快！--千村狐兔 （留言 ） 2020年1月31日 (五) 15:00 (UTC) [ 回覆 ]
您好，您先前創建或編輯的頁面「多維空間 」已被提出存廢討論 ，正在討論該頁面的存廢 編輯幫助 和維基百科不是什麼 ，以免犯了常見的錯誤 。請不要自行移除頁面存廢模板 ，討論是因為有編者認為頁面不適合維基百科。請參與頁面存廢討論 ，您亦可以與提刪的維基人進行溝通。在討論期間歡迎繼續完善原先的頁面，多謝合作！幫助：互助客棧 、刪除指導 、存廢覆核請求 、IRC聊天頻道 -- Sunny00217 2021年5月29日 (六) 00:19 (UTC)
[ 回覆 ]
由於2021年維基媒體基金會針對中文維基百科的行動 暴露了本地社群自治的一些問題，社群展開了一連串的討論以嘗試修補此前選舉制度的漏洞。
參與討論的編者認為，使用安全投票（SecurePoll，一種維基媒體內部投票系統）可能可以解決一些既有問題，包括拉票等，但是是否施行此制度則需要社群共識決定。
據此，現決定舉行一場安全投票，以決定是否在管理人員選舉中試行安全投票制度。本次投票有三個問題，除了第一題為測試題以外，其他問題的結果都可能影響中文維基百科的未來發展。
本次投票之投票期為2021年12月11日 (六) 00:00 (UTC)至2021年12月25日 (六) 00:00 (UTC)。
關於安全投票： 保密 ：閣下投票之內容將獲得保密，除選舉管理員以外無人可以得知。本次投票將由基金會職員擔任選舉管理員。自由 ：閣下投票後到截止前，可以任意改票。新的投票內容將覆蓋先前的投票內容。公平 ：為避免傀儡操控投票結果，投票時將紀錄一些技術數據，此與閣下平常編輯維基百科時相同。參與投票
希望閣下能夠踴躍參與投票！
MediaWiki message delivery （留言 ） 2021年12月11日 (六) 09:58 (UTC) [ 回覆 ]
此訊息由大量訊息發送功能 傳送給所有合資格投票人（包括延伸確認使用者或管理員權限持有者，在投票開始時被封禁者除外）。所有 透過大量訊息發送功能發送的訊息，您可以在您的使用者對話頁內加入Category:不接受消息發送 這個分類。
WP:NFCC#9 和WP:UPNOT 等方針指引規定，不要在用戶框使用非自由圖片。--Wcam （留言 ） 2022年12月3日 (六) 15:40 (UTC) [ 回覆 ]
感謝您上傳File:Left Alliance (Finland) logo 2022.png 著作權 狀態尚未明朗。如果您自己並非該檔案的創作者，必需要獲得著作權所有者的授權。如果您是從某個網站取得，請增加您取得該檔案的網站連結，以及該網站的使用條款聲明概要。如果該檔案的著作權持有者與該網站無關，請一併標明該持有者為何。請在這份檔案的描述頁面 進行編輯並增加這些資訊。
如果您在5日內沒有增加必要的資訊，該檔案將會被刪除。如果這份檔案被刪除了，您仍然可以提交存廢覆核 ，尋求解決相關問題的機會。
請參考圖像使用方針 您所上傳的檔案清單 以協助您進行檢查。如果您有任何問題或想要尋求協助，請在互助客棧求助區 提問。感謝您。--Wcam （留言 ） 2022年12月3日 (六) 15:48 (UTC) [ 回覆 ]
WP:NFCC#4 規定，其他語言維基百科不是有效來源。請填寫圖片的實際來源。--Wcam （留言 ） 2022年12月3日 (六) 15:49 (UTC) [ 回覆 ] 空間的拓荒者 （留言 ） 2022年12月3日 (六) 16:07 (UTC) [ 回覆 ] Wcam （留言 ） 2022年12月3日 (六) 16:20 (UTC) [ 回覆 ] Wcam File:Left_Alliance_(Finland)_logo_2022.png的來源已經有人改過了，另一文件File:Movement_for_Social_Democracy_logo.png的來源我已經改成官網了。請不要刪除這兩個文件，這是毫無必要的誤會。即使我不上傳，以後有人要寫其中文詞條時照樣會參照英文維基百科進行上傳的。--空間的拓荒者 （留言 ） 2022年12月3日 (六) 16:15 (UTC) [ 回覆 ]
由此看來，這篇文章題為「政治立場」，其實很多是描述性的，屬於「政治觀察」。我基本贊同你這篇文章中描述性的部分，但不一定贊同，實際上不太贊同規範性的部分。
我個人支持精英主導的中國特色社會主義，是保守主義者，但不是民粹主義者，對小粉紅這種技校民粹沒有好感，我覺得我跟他們在兩個世界，另外我支持中國共產黨改革派 ，反對黨內最反動最僵化保守的那一類，支持漸進改革實現有限民主（新加坡模式）。新加坡模式不是瑞典模式，不是社會民主模式，是中右翼，不是中左翼。
至於極左翼，無政府主義、盧森堡主義、托派之流，我認為都屬於妄想。十月革命和1949年革命之後的情況，都說明了這種妄想一旦（必然地）被現實擊碎，就會淪為金三代、齊奧塞斯庫這種玩意，這種玩意比威權資本主義更加反動，因為威權資本主義至少有經濟自由。我認為中國乃至所有華人社會乃至作為一個現代化的普世規律，只有經歷了威權資本主義階段（按鄧小平地說法是70年，截至21世紀中葉）才能實現自由民主。--歐瓦爾 （留言 ） 2023年1月12日 (四) 10:10 (UTC) [ 回覆 ]
歐瓦爾 （留言 ） 2023年1月12日 (四) 10:15 (UTC) [ 回覆 ] 欧瓦尔 ：
我的「政治立場」頁面只是隨意寫寫的，闡明我個人對政治形勢的判斷和分析而已，不必深究。我主要強調的是，不論是自五粉紅、毛派還是某些保守自由派（如遠邪姨粉 、田園奧地利學派、川普或共和黨內激進派的支持者、某些新儒家包裝的偽自由派等）都是反動勢力，本質上都是反現代性的，中國只有依靠進步左派和理性自由派才能推動社會進步。我當然不是極左派，而是溫和的民主左派，我一般只自認是民主社會主義者。
至於你提到的激進左翼如無政府主義、盧森堡主義、托派，我沒有完全支持，這些人內部差異也很大，我只是同情部分派別而已。人類社會所有意識形態都有理想主義成分，民主法治是理想主義（法治社會也有人的主觀因素，沒有絕對的民主），自由主義也是理想主義（沒有絕對的政治自由和經濟自由），宗教所追求的天堂和極樂世界都是妄想，但他們並沒有導向極權主義。其實可怕的不是烏托邦，而是強制，如果有烏托邦而無強制，反而比「現實主義的強制」要溫和得多。只要基於自願而非強制，他們作為多元社會中的一元也有益無害，例如無政府主義者在社區的自治實踐，而盧森堡派和托派也是在西方自由社會中承擔某種社會批判價值。這些左翼大多是「去國家化」的，並不片面依賴國家對經濟的控制，也不依靠幫會式組織的先鋒隊而是依靠民眾自發運動。其實如果接觸過就知道，他們中部分人反而比較文明理性，懂很多政治經濟常識，對許多政治問題的態度也較為開明，當然不排除部分人比較極端。蘇聯是因為在政治上一黨專政、集中制、領袖獨裁，經濟上國家掌控一切、強制集體化，文化上倫理保守和民族主義，才走向極權主義，而不是只靠一個共產主義理想就能實現極權主義，正如同宗教不會因為信奉天堂和極樂世界就走向極權主義一樣。年輕時是激進左派游擊隊領袖而晚年卻充當民主國家的民選領導人，這種例子在國外並不少見，比如烏拉圭總統何塞·穆希卡 。溫和左翼常與部分激進左翼有來往是正常現象，參考某些激進左翼的理論有助於我更好地分析一些問題，但不代表我自己就很激進。
至於你提到的中國共產黨改革派 ，我對胡耀邦、趙紫陽這種類型的領導人是尊重的，即使他們水平和認識上有不足。如果是在胡溫體制 時代，儘管胡溫並不作為，但你的這種想法還算不上希望破滅，然而自從2012年以後尤其是中共二十大以後，現在幾乎完全不存在改革派上台的可能性。到了這個時候，已經不能再對體制抱有這種幻想了。此外中國的總體國情都非常右，不論是黨內保守派還是黨內改革派，對社會平等的態度上甚至可能都比不上西方國家的保守黨內的溫和派，中共保守派自然是通過國家主義的方式來維護既得利益者的利益，改革派也是強調經濟發展優先於財富再分配。但對改革派的不夠進步我可以諒解，畢竟他們也不敢得罪太多人，中國這種國情想要取得一點小進步都不容易。我同樣擔心中國人素質不行的問題，但是只有在現代民主的實踐中才能逐步提高人的素質，中共長期給民眾洗腦、建造防火長城、在國內設置敏感詞和審查機制，自然不利於民眾素質的提高。我也更贊成溫和民主的路線而非激進民主的路線，如果突然民主化卻沒有完善的法治和思想文化氛圍，有可能出現民族保守主義/民粹主義上台的局面，惡性程度不低於中共，而漸進地實現民主可以慢慢地啟蒙教育、完善法治。但現在中國恐怕沒有溫和民主的機會了，後面各種混亂形勢都有可能發生，這是必須做好心理準備的。此外也不是威權資本主義就能帶來自由民主，關鍵是民間社會的發育，如果是寡頭型的資本主義，財富和媒體完全掌握在極少數人手裡，又沒有獨立的工會、農會，這種社會就是發展一百年也不會變成民主社會除非統治者自己發善心，要通過經濟民主（這裡指大眾掌握較多的財富、生產資料和媒體），有大量的民間結社和集會，才可能逐漸向民主社會過渡。
最後，共識這個東西最好不要稱之為「自由主義」的共識，正如同儘量不要使用「全盤西化」、「西方式民主」這樣的詞彙來表達問題，因為在政治上很不正確，容易引起誤解。現實生活中很多人並不是自由主義者，即使是西方社會也不可能人人都是自由主義者，你如果用自由主義的共識來要求他們，人家完全可能不理你。我認為所謂「共識」，就是稱之為現代法治社會下作為「文明人」的共識，不需要局限在自由主義這一種意識形態內，不需要別人去直接認可自由主義，只需要求對方做到尊重法治、尊重選舉結果、不剝奪反對派的人身自由和言論自由、不用強制手段干預別人，就達到了目的。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年1月13日 (五) 17:21 (UTC) [ 回覆 ]
教士 （留言 ） 2023年1月15日 (日) 16:42 (UTC) [ 回覆 ]
中共在改革開放以後走的就是實用主義和重商主義 的早期原始資本主義路線，只不過為了繼承建國以來的合法性，仍然表面上保留社會主義和共產主義的意識形態而已，但今天中共早已不真正信仰共產主義，當今中共更偏向民族主義的敘事來維護自身，甚至重新撿起傳統文化糟粕。更何況毛主義也並非馬克思主義正統，毛主義是斯大林主義和農民民粹主義的結合體。所以不論你如何看待馬克思主義和共產主義，我覺得這不需要影響到你對中共的觀點。2012年以後中共的變化出乎很多人的意料，但從本質上來說仍是國家資本主義下的民族保守主義路線，只不過相對開明專制的改革派被徹底邊緣化，對內的國家主義和對外的戰狼外交進一步強化而已。
「受宗教信仰影響而偏向於保守」不是最要緊的問題，關鍵是不能把自己的保守信仰強加於別人。這就好比有的人無法接受同性戀、無法接受開放式婚姻，但其實他自己個人覺得噁心、無法接受那樣的價值觀並不是問題的關鍵，而是別人的同性婚姻、開放式婚姻都沒有妨礙到他自己的自由權利，他可以討厭對方、選擇平時離對方遠遠的，但不能去強制剝奪別人基於自願的權利。任意兩個人之間的基於自願的行為，只要沒有損害到別人的權利，即便別人無法接受那樣的價值觀，也不能去干擾破壞對方的行為或者否認對方的法律權利。許多宗教保守派的根本問題在於，他們太把自己當回事了，以為整個世界都應該圍繞着他們一個人去運轉，想把自己的保守價值觀強加於法律之上，這當然是荒謬的。我認為你應該不是這樣的人。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年1月16日 (一) 10:12 (UTC) [ 回覆 ] 關於中華人民共和國是否奉行國家資本主義，本人感到有點困惑。過去已經多次聽過社會主義者指控中共所謂的特色社會主義為國家資本主義。本人曾經看過臺灣獨派的托洛茨基主義組織 國際社會主義前進 在其官網所發表的一些文章 ，其堅定地認為現今的中國奉行國家資本主義，因此支持中國國內的民主運動，然而另一個托洛茨基主義組織 國際共產主義聯盟（第四國際主義者） 則持不同意見（可以參見其所發表的這些文章 〈托洛茨基主義關於中國「市場改革」的分析〉 和〈中國往何處去〉 ），否認中國奉行國家資本主義，而是視之為「畸形的工人國家 」，因此主張在對抗中共的同時（作為托洛茨基主義者，他們在整體上對擁護史達林主義的中共政權持有負面看法），盡力保衛中國的革命基礎，並且反對中國國內的民主運動，曾經發表文章批評主張對抗中共的社會主義行動 (香港) ，聲稱其並非真正的托洛茨基主義組織（可以參見此一文章〈香港: 向反革命狂飆說不！〉 ），視之為帝國主義的陰謀。同樣是托洛茨基主義組織，兩者在此一問題上卻持不同意見，本人對此感到頗為困惑，可惜本人不是馬克思主義者，也不是十分了解其理論，故想向閣下請教，望不吝賜教。--教士 （留言 ） 2023年1月16日 (一) 13:55 (UTC) [ 回覆 ] 首先，國家資本主義有狹義和廣義之分，廣義上來說，哪怕是斯大林、毛澤東統治下的蘇聯和中國也可以稱之為國家資本主義，至少一些無政府主義者和盧森堡主義者是這麼認為的，因為儘管當時實行計劃經濟，但由於蘇聯對外的國際貿易上仍然採用的是資本主義的結算方式，蘇聯內部的企業也缺乏工人的民主管理而是事實上掌握在官僚手中，這些官僚在一定程度上可以理解為一個獨立的「官僚資產階級」，他們通過國有制的形式掌控着經濟命脈，通過壟斷的方式把產品和服務高價販賣給民眾，自然也就是國家資本主義。比如普魯士自稱王朝社會主義 ，也大搞土地國有制和國有企業，但實質上卻是官僚資產階級統治的國家資本主義模式。19世紀的德國社會民主黨也認為普魯士官方自稱的社會主義是假社會主義，因為普魯士那一套模式和古代的鹽鐵官營沒什麼本質不同，不過是專制統治者藉助公權力壓榨民眾給自己斂財，把這種官僚貴族特權壟斷的國有制說成是社會主義，而普魯士的這些封建貴族也基本都吸收了資本主義的生產和貿易模式。托派國際組織中的國際社會主義傾向 吸收了這種批判方法，也認為蘇聯是國家資本主義而非典型的「畸形化的官僚工人國家」。
但是蘇聯和改革開放前的中國畢竟沒有市場經濟，名義上是社會主義公有制，在一個極左制度下的工廠里，雖然廠家資金的實際支配權在廠長和書記這裡，但名義上是屬於大家的，所以不能算是狹義上的國家資本主義，說成是官僚工人國家也無可厚非。改革開放以後，許多國企私有化了，廠長和書記拿到了廠，原先許諾給工人的退休工資和醫療保障全部作廢，工人只拿到幾千元分家費，廠長對工人們說：我們現在不搞大鍋飯了，大家今後要自由競爭。但這種競爭，卻是在特權壟斷下分配不平等，是在起點和機會上極不平等的競爭，取消弱者的一切社會保障，取消一切退休金、醫療保險的「自由競爭」。在官僚市場經濟下，哪怕是教育和醫療都產業化了，政府更是通過賣地和國有企業的壟斷性收入作為斂財的基本手段之一，這些都是在市場經濟下進行的，是國家資本主義經營模式。即使是中國大陸的私營企業主也有很多人與各級官員有着千絲萬縷的聯繫，更不要說官二代、紅二代中本來就有一些人利用自己的權力下海經商，所以中國的企業家大多不是真正意義上的企業家，主要是一些官僚資本家（官商），這些人甚至與西方的民營資本家在性質上有所不同。這樣一個社會顯然是以國家資本主義為主導，附帶一些仍需依賴官方的私人資本主義。改革開放以後無論如何都是不能再視為官僚工人國家了，只能視為國家資本主義了。而朝鮮勞動黨宣稱馬列主義雖有歷史意義卻已過時、主體思想已經超越了馬列主義後，鼓吹白頭山血統，對民眾的劃分陷入種族主義和血統主義，它連官僚工人國家都算不上了，就是徹頭徹尾的封建王朝了。連伊朗霍梅尼政權、普魯士和納粹德國都實行計劃經濟，古代的鹽鐵官營也都有計劃經濟因素，但他們和社會主義並沒有半毛錢的關係。另外我對改革開放雖有批評但不全盤否定，我說改革開放以後走上18世紀的原始資本主義道路，是事實判斷而非價值判斷。
至於托派不同派系對中國大陸的不同觀點，我們雖然不是托派，但可以自己去辨別孰是孰非。比如你提到的國際共產主義聯盟（第四國際主義者） ，該組織仍主張保衛中國、朝鮮等「官僚畸形工人國家」，他們不僅判斷上失誤，而且對這種比傳統資本主義還要更反動的國家資本主義、封建社會居然要去維護其秩序（雖然名義上有批判但實質上不痛不癢），他們根本就不是站在社會進步的立場上了，我也不認為他們是真正的托派。即使是一些霍查派 都主張直接推翻朝鮮金家王朝，這種假託派卻還要去軍事保衛朝鮮，他們豈不是連某些霍查派都不如了？從某種意義上講這種假託派是形左實右。在馬克思所生活的時代，當時的左派都是寧願要美國式道路也不要普魯士道路。台灣的國際社會主義前進 是前工人國際委員會 的成員，工人國際委員會是托派國際組織中最溫和的，自然與自由派和社會民主派也相對接觸較多，其他的托派國際組織因為更激進，對工人國際委員會也有許多批評，但批評的方向也各不相同，如果他們是站在純粹激進民主左翼的立場上，支持反抗各個專制政權但卻拒絕走傳統自由民主路線以及拒絕與傳統自由派接觸，那在理論上也說得通，但如果是類似於國際共產主義聯盟（第四國際主義者） 這樣的立場，我認為是萬萬不可的。比如香港先驅社 的向青和劉宇凡也經常批評梁國雄 是假託派，認為梁國雄 經常走自由主義的機會主義路線，但不妨礙先驅社 也同樣是支持民主自由的，那這種激進與溫和之間的正常分歧就問題不大。托派往往內部差異性很大、也經常相互產生矛盾，阿米巴分裂現象非常嚴重，這當然也是影響他們的組織能力的。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年1月18日 (三) 05:54 (UTC) [ 回覆 ] 本人還知道馬克思主義當中有一個常被忽視的流派，被稱為左翼共產主義，曾在《共產主義運動中的「左派」幼稚病》一書中被列寧批評，聽説左翼共產主義十分固守所謂的正統思想，左翼共產主義甚至認為列寧治下的蘇俄是在奉行國家資本主義，原因是列寧治下的蘇俄採用了「資本家式生產方式」來管理工人。請問按照閣下所提及對國家資本主義的定義，列寧治下的蘇俄算不算是其中之一？
--教士 （留言 ） 2023年1月18日 (三) 15:09 (UTC) [ 回覆 ]
泰羅制 ，在蘇維埃強制普及了這種工作模式，這種模式表面上很好聽，但其實本質上不過是一種高效的血汗工廠，後來的新經濟政策也是發展國家資本主義。但我們也要看到，對於落後的農業國的工業化進程而言，國家資本主義是一種比較高效的模式，其雖然不好但也有一定的歷史必然性。中國大陸的這種形左實右的政治和文化結構，比形右實也右還要難破局。許多人一邊口誦社會主義甚至國際主義，講話大量地模仿套用馬克思主義的辯證唯物主義的句式，從形式上來看挺左挺正統，實質內容卻都是國家主義/極端民族主義/文化保守主義或者嚴重違背事實、不懂常識，但這樣就能迷惑住不少人，在辯論上也容易先占據上風，一旦認為他們是左派、極左或正統，即便你是站在反對左或極左、反對原教旨的立場上批判他們，其實也照樣中了他們的圈套，畢竟你承認了他們的正統性和合法性，再怎麼批判對他們自己而言都是不痛不癢的。所以我才會直接認為他們其實是國家主義和保守主義的右翼。這裡不僅適用於毛派、斯派、自五粉紅群體，其實也適用於某些自稱社會民主派或托派等的民主左派的人，因為他們中也存在和文化保守派、國家主義、民族主義有重合的假社會民主派，網絡上自我標榜的野生托派中則有部分人是只說套話空話的民科、假託派。中國大陸的整體文化環境很封閉，如果多接觸點思想至少不會只局限在單一的思想上了，這種情況下，中國大陸網民中常見的只會模仿套用辯證唯物主義句式的形式上的「左派」，大多正好只會是信息來源非常閉塞的人，他們研究歷史政治也都是線性的單線進化論和國家主義的價值觀，潛意識中受中國傳統文化影響非常大，很多人自然會形左實右。判斷他們是否形左實右，可以看經濟上是否支持獨立工會、社會福利和民眾經濟抗議活動，文化上是否支持倫理自由、是否真正尊重女性和同性戀權利、能否做到同時反對周禮儒教和法家秦制，政治上是否能做到不盲目仇日仇西方、不歧視周邊國家、不狂熱於所謂的民族復興，不符合條件的，不論自稱自己是哪種左派，都一定是假左派。而國內的不少右翼自由派在思維的保守專制和排他性上同樣非常嚴重，並不是標榜自己是自由派的人就思想上一定開明，而且他們往往也不懂中國的國情。所以選擇民主左派的立場，是最有利於分析問題和對抗形左實右的保守派的，但那些理想不可能在中國迅速實現，中國社會太落後了，哪怕只是發展到新加坡、馬來西亞、泰國、秘魯、東歐和東南歐的半民主半威權國家的那種半吊子水平，都已經是很大的進步了，整個中國社會就像一潭死水，當權者不會願意割捨自己的任何利益進行放權，而各地民眾在信息閉塞下各種文化保守派和極端民族主義橫行，是非常難以轉型的。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年2月1日 (三) 16:12 (UTC) [ 回覆 ] 知乎 上一些關於民族主義和皇漢的討論，驚訝地發現知乎上認同皇漢思想的人為數不少。在本人的印象中，知乎是政治風氣相對較為開放的地方，沒想到皇漢的勢力在這裡也挺大。本人在給閣下的第一則訊息中提及一位極右派人士，他不時會轉發知乎𥚃一些皇漢的言論，但總是會明示或暗示皇漢或所謂真正的漢民族主義者是少數派，但現在看來皇漢人士遠比本人想象中多。另一方面, 為中國特色社會主義辯護的人也不少，本人在微信上看過有相關人士把批評中國特色社會主義的自稱馬克思主義者的人斥為馬克思原教旨主義者，並且引用馬克思主義典籍來反駁他們，本人在維基百科上也曾遇到一些編輯者認為中國特色社會主義真的是社會主義。至於右翼自由派，本人認為由於近年中美關係惡化，因此他們在內地的聲勢已經減弱了很多，基本上無法對中共構成明顯的威脅，民間也普遍對其不抱好感。正如閣下所言，右翼自由派思想確實未必開放自由，有些已經定居美國的右翼自由派（雖然按照美國社會對自由派和保守派的定義，他們在歐美被認為或自認為是保守派），像是余杰 之流，雖然其對近代中國的一些批評還是有一些意義，但是他們往往主張直接套用美國保守主義模式和基督教價值觀，極端否定中華傳統文化，也跟皇漢否定歐美文化差不多。美國的不少保守派人士在本人看來已經淪為陰謀論者、宗教原教旨主義者和政治錯誤吹棒者。本人以前比較傾向美國保守派，真的視之為美國真正的捍衛者，而保守派經常把自由派斥為退步左派和親中派（法輪功等群體自從開始積極參與美國政治以來就經常把自由派斥為親共派，雖然美國政治正確的問題也挺嚴重），本人也接受了他們的觀點，但後來更加了解美國政治後，發現保守派相比自由派，對美國社會造成的危害更大。更讓本人不解的是美國的不少極右派人士雖然自稱是美國的守護者，但是反而不斷散播破壞美國國家利益的陰謀論，而且十分親俄，有些甚至已經直接宣稱支持中國、反對美國。歐美的極右派真的是十分奇怪，老實説, 本人作為擁有宗教信仰的人，雖然不是十分堅定，但是他們的一些論調有時還是會令本人覺得挺吸引的，川普不是公開的極右派，但其言論往往得到極右派的支持，本人最初厭惡川普，但後來受其強硬的態度和言論所吸引，也成為了他的支持者，但在2020年川普作出一系列可怕舉動之後，加上本人當時也開始留意美國中間派和左派對川普之流的看法，現在則十分厭惡他。在現實主義的層面上，極右派這種以理念為先而漠視現實的言論危害很大，這也是民主國家必須面對的民粹主義問題。本人認為現今世界範圍內的左派在社會上的力量在新自由主義失敗之後已經增長了不少，但不少左派往往只是停留於批評和分析現象的層面上，沒有進一步提出有效的計劃，只是不時對資本主義國家的政策作出抗議而缺乏有效的方案。共產主義最初是不少左派（包括馬克思主義者和無政府主義者）共同追求的理想，現在很多人（包括不少左派人士）説起共產主義，就會把它等同於蘇維埃帝國 所奉行的紅色法西斯主義 ，因此不再追求實現共產主義理想，力圖避免跟它扯上關係，頂多只談社會主義和民主主義，但各自對它們的理解和實踐又十分不同。左派失去了能夠真的把他們團結在一起的理想，革命的時期也早已逝去，因此左派往往十分鬆散，難以推動社會改革，只是一直在分析現象，陷入所謂分析疲倦的困境中。
説起共產主義，本人想起跟卡爾·馬克思生活於同一時期的著名哲學家馬克斯·施蒂納 ，他認為建設共產主義社會是必經的階段，但又從利己主義的角度對其作出批評，認為生活在共產主義社會上的人會把自己完全獻身於抽象的社會（他反對社會此一概念）中，因此會完全異化，所以最後必須要超越共產主義，才能邁向真正的解放。考慮到共產主義在不少左派人士看起來已經是終極的理想，超越共產主義在本人看來真的是十分不可思議，但馬克斯·施蒂納的影響力遠不如卡爾·馬克思，因此研究其思想的人也不多，不過這是題外話了。
最後, 再次感謝閣下的回覆，本人很高興能夠與閣下互相交流。--教士 （留言 ） 2023年2月2日 (四) 16:49 (UTC) [ 回覆 ] 至於知乎，其實知乎的鍵政水平一直都很低，從2015年開始就是川普粉絲的大本營，知乎也一直是自五粉紅民族主義和遠邪、西方保守派粉聯合起來反對「白左」（雖然我也不贊成過度的政治正確，但西方左派是一個很大的譜系，並不等同於此，這些人聯合起來反對白左的目的是為了宣揚國家民族至上主義和文化保守主義，政治正確只是扣的帽子）的大本營，更不要說知乎上的皇漢、儒棍、秦制粉這三類人也一直非常高調，根本不存在政治風氣相對較為開放的情況。但中國大陸並不是只有知乎有這種問題，其他各個論壇社交網站也都是保守派的自以為是的言論最為高調活躍，知乎作為全民性論壇不會有什麼例外。
你能發生這樣的思想轉變是很大的進步，其實那些海外華人中的保守派並不都是蠢貨，他們中部分人還是有點見識的，如果他們能心平氣和地坦然面對和承認自己過去的錯誤，願意放下自己的架子，就不會偏執到今天這個地步。對於我們而言，其實也不需要過度拘泥於某種意識形態，我把自己定位為民主社會主義者/自由意志社會主義者也只是為了更好地分析問題以及讓自己在政治底線上不占據下風，空的理念不能直接解決現實問題，核心還是在於要逐步追求實質性的社會進步，即怎麼把中國轉型成一個成熟的現代民主憲政國家，並用現代自由文化取代保守的傳統文化，經濟上實現社會公平正義和產權民主。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年2月20日 (一) 15:29 (UTC) [ 回覆 ] 教士 （留言 ） 2023年2月21日 (二) 12:20 (UTC) [ 回覆 ]
海外華人保守派雖然不等於遠邪，但在意識形態上接近於遠邪。他們這些人之所以會在錯誤的道路上越走越遠，除了見識和智力不足以外，還有一個很重要的原因，人都是有自己的情緒和虛榮心的，比如你建議某個熟人不要上某個傳銷組織或者詐騙公司的當，他不聽從你的勸告，被騙得血本無歸，這時你又繼續指責他，他不會因此感激你，反而會更加不認錯並且痛恨你。因為騙子無非是騙走了他的錢，而你卻每時每刻在證明他很蠢。為什麼在2020年美國大選以後，川普粉絲一直堅持造謠大選舞弊？國會山動亂以後仍然堅持為示威者辯護？其原因就在於他們不願意承認自己之前的政治立場錯了，無法接受那些反對川普的「白左（這裡的白左僅為他們扣的帽子）」是對的，不能放下自己的架子，否則自己的顏面何在？豈不是自己之前很蠢嗎？自己又如何甘心被「白左」嘲笑？所以就只能一直錯下去，一直極力去舔共和黨內的極右翼保守派（這些人大多也正好親俄）的屁股，越來越極端化，直到今天。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年2月20日 (一) 16:52 (UTC) [ 回覆 ] 新儒家 ？本人對其思想不甚了解，只是以前因學業緣故而得知此一派別存在。本人很認同佛教的一些哲學理論，像是佛教的緣起論 和無我論 。本人目前仍未見到內地有任何皇漢等派別的人士以佛教的名義來宣傳自己的政治觀點，道教亦然。可能確實有這些人，但本人不太清楚。
現在共和黨確實日益極端化，本人以前看過一位 更正教 司牧 説基督敎徒不應該把宗教政治化，但在本人看來，目前的情況不是宗教政治化，而是政治宗教化，共和黨現在變得愈來愈像一個宗教政黨，就像《沙丘 》所説的那樣：「當宗教和政治乘坐同一輛馬車旅行時，騎手們相信沒有什麼能阻擋他們前進的道路。他們的動作變得輕率──愈來愈快、愈來愈快。他們拋開所有阻礙他們的想法，忘記了懸崖會在盲目衝刺中出現在人們面前的可能性，直到為時已晚。」考慮到基督敎作為一個希望人們在生活的任何方面上都全心全意地投入到信仰之中的天啟宗教（即時像是阿米什派 這樣依據《聖經》教誨遠離俗世的更正教教派也不能完全從世俗事務中抽身）十分輕視俗世的阻礙和反對，共和黨恐怕會因其支持者愈發強烈的宗教情感而變得更加敵視他們的對手，這比起依賴於世俗意識型態的政治正確和所謂的白左思想更加強硬和危險。
再次感謝閣下的回覆。--教士 （留言 ） 2023年2月21日 (二) 13:08 (UTC) [ 回覆 ] 道家 和墨家 對儒家的批判就足夠了。墨家對儒家的批判主要是集中在儒家在形式主義上過度浪費、維護森嚴的等級秩序和不講邏輯與利害關係上，而我認為道家對儒家的批判更為深刻。儒家的道德觀不是建立在「民眾自發產生道德」的前提之上，而是要由統治者和御用知識分子來指定所謂的道德規範，來對民眾進行所謂的「禮儀教化」，實際上也就是對民眾灌輸以禮教和倫理綱常，剝奪民眾的自由權利，大搞移風易俗，這樣的道德是不僅虛偽，而且是用來維護統治階級的等級禮制特權的，所以莊子才會說「聖人不死，大盜不止」、「喪己於物，失性於俗者，謂之倒置之民」，《淮南子·齊俗訓》說》說「率性而行謂之道，得其天性謂之德。性失然後貴仁，道失然後貴義。是故仁義立而道德遷矣，禮樂飾則純樸散矣」，這是說儒家的所謂「聖人教化」只會帶來公權力對民眾的壓迫，其實只會使得社會的實際道德水平更低，盜賊更加峰起。道德是原始社會就已有的事物，它不需要由統治者來教化灌輸，而是應當由民眾自化地發展，而儒家卻不承認這屬於道德，他們只承認統治者和御用知識分子制訂的「基於禮教和倫理綱常的行為規範」是道德，所以儒家的道德觀是天生錯誤的。齊國和魯國的歷史就是典型案例，齊國「因俗簡禮」，使民眾任其發展，沒有強制推行周禮，尊重東夷人的本土習俗，而魯國則「移風易俗」，給東夷土著強制灌輸周禮的等級禮制特權；其結果是齊國民富國強，後來建立稷下學宮而文化也非常昌盛，而魯國則一天比一天衰落。但孔子對此的看法卻是「齊一變，至於魯，魯一變，至於道」，他覺得魯國比齊國更符合他心目中的「道」，因為魯國人人都嚴守周禮的等級規範和周代禮教上的禁欲主義，他覺得這樣還不夠，還要再移風易俗到完全符合他心目中的「道」。孔子對齊魯的這個看法，其實和王國維《殷周制度論 》中所說的「是殷周之興亡，乃有德與無德之興亡」是相近的意思，我認為東亞專制主義最初的源頭並不是周秦之變而恰恰是商周之變（道家和墨家其實就是繼承了殷商文化的，但商代 因為種種原因在中國大陸被部分人抹黑得比較嚴重，中國大陸的文化保守派和極端民族主義者大多會吹捧西周、抹黑商朝甚至抹黑春秋戰國，這裡不贅述），所以我對儒家思想和周制是從根本上否定的，我並不贊成某些學者只反思到「周秦之變」的法家為止的觀點。先秦時期我對殷商和春秋戰國都比較認可，但對宗法等級森嚴的西周是持批判態度的。這個觀點並不是我原創的，是我看到一些「新道家」人士對儒家的批判以及他們對商周兩代的一些看法，領悟過來的。
我對佛道的態度和對儒家的態度則不同。我對佛陀和老子是尊重的，原始佛教跟今天的主流佛教差異很大，道教雖然不同於道家但也不是一無是處，實際上就連《墨子》都是靠道藏保存下來的，我對佛道的批判則不是認為佛道天生不好，佛道雖有局限性但有基於前人經驗上的學術價值，但在後世被扭曲化了，以及現在大批假借佛道名義的騙子和民科（這些人往往也具有民族保守主義傾向）敗壞了佛道的聲譽。至於你說的「新儒家」這個群體，過去的新儒家暫且不論，但現在的新儒家就基本上沒幾個好人，要麼就是反西方的民族保守主義者，要麼就是類似於遠古邪惡、西方保守派粉的所謂「保守自由派」，今天的儒家就是文化保守主義和極端民族主義的主力，新儒家還巴不得在現代推行他們理想中的「儒家精英治國」，建立「通儒院」，此外在性別觀和倫理觀上也非常保守狹隘（儘管他們自己不承認）。至於今天的儒家表面上是不是反對法家秦制，我認為沒什麼實際意義，因為自漢代到清代的主流儒生都是對法家和秦始皇持批判態度的，秦始皇和吳起、商鞅、申不害、韓非、李斯等人在中國古代的聲譽本來就不好，但這不妨礙漢代到清代的儒生都維護當時的專制制度。新文化運動之所以把矛頭指向儒家而不是法家秦制，那是因為法家和秦始皇在中國古代本來就口碑很差。雖然「外儒內法」但儒家也有責任。至於你問皇漢、民族保守主義、文化保守派為何只以儒家和法家為主，這也不難理解，比如在今天的伊朗，民族保守主義肯定以伊斯蘭教為主，絕不可能以波斯的祆教為主；在今天的印度，民族保守主義肯定以印度教的種姓制度為主，而不會以沙門思潮 的種種分支和哈拉巴文化為主；這是因為哪種傳統文化長期用於維護專制統治和占據主導地位，民族保守主義就必定以哪種文化為核心。佛道在中國古代不占據統治地位，對專制統治的幫助沒有儒家和法家大，所以中國大陸的民族保守主義自然就不會重視它們，即使重視也是由儒家和法家人士偽裝成佛教徒和道士來搞「文化雜交」。
我是無神論者，但我跟中國大陸官方的主流無神論略有不同，我認為靈魂、輪迴完全可以和唯物主義共存，並不認為死後無知，但中國大陸的僵化教育下使人以為唯物主義者就是要認為死後無知、就是要否定靈魂和輪迴等存在。我拒絕承認任何神靈存在，是指不能接受超越自然的全知全能的創世神存在，任何事物都必須基於自然規律，但可以存在超出了人類目前科學認知能力的智慧生命體和能量體。宗教上我一貫認為多神教好於一神教，因為多神教中的神靈本質上只是類似於外星人一樣的存在，並不是創世神，並不全知全能，甚至要服從某些自然定律，早期的多神教甚至具有一些樸素的唯物主義思想，多神教中的神也往往具有人性上的弱點，從而更真切；而一神教中的神靈是創世的全知全能的神，世界不能被憑空創造也不能被憑空毀滅，如果神創造了自然界，那麼神自己又是從哪裡來的呢？任何事物都具有弱點，都不可能無所不能。所以一神教在邏輯上是無法自洽的。多神教雖然很多也是胡思亂想、毫無根據，但更接近於一種民科理論，一神教才更像是典型的宗教。一神教又更加排他，不能容忍其他宗教和無神論者的存在，多神教對其他宗教和無神論則相對寬容得多。但基督教是西方文化的重要組成部分，我自然不好簡單否定它，所以只否定基督教保守派。我們看看亞伯拉罕三教中的保守派都是什麼醜惡嘴臉，就知道所有一神教 的弊端了。從某種意義上講，我認為儒家和法家也是類似於一神教的存在，儒家的神道設教 強調「君子有三畏，畏天命，畏大人，畏聖人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮聖人之言」，這種盲目的絕對崇拜與一神教的崇拜沒什麼本質不同；法家對君權進行絕對的神化，也與一神教的教權相似；現代的納粹德國和蘇聯其實也同樣類似於一神教，都是把「一個政黨，一個領袖，一個思想」的國家主義和個人崇拜發揮到極致，黨政不分與政教合一也沒什麼不同。這些文化雖然沒建立起完整的宗教信仰體系，但也算是「准宗教」了。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年2月27日 (一) 14:49 (UTC) [ 回覆 ] 亞洲價值觀 ，表示只要國家滿足民眾的需求，民眾自然就會服從國家，而國家又是為人民服務的機構，這樣便能實現所謂的民主。這種觀點在民主倒退的形勢下似乎愈來愈盛行，世界各地的非自由民主 國家似乎都持有類似的觀點。其實本人也一直在反思相關的問題，究竟應該是民主優先 還是經濟發展優先？本人也對一神論宗教持有一些負面看法，但一神論宗教確實對神學和哲學發展作出了不少的貢獻，由於其分支和理論實在太多，因此本人也不敢對大部份爭議話題妄下定論， 不過本人的觀點跟閣下的觀點相似，也是認為一位完全超然於一切的神不太可能存在。亞伯拉罕諸教數千年來都無法圓滿解答這些問題，即如何解釋一位神既如此超然且永恆不變 但在其聖典所記載的一些故事中又似乎受限於某些規律和擁有情感的這類問題，因此出現了像是齊克果 、舍斯托夫 和杜思妥耶夫斯基 這些認為信仰高於真理的思想家，他們認為全能的上帝超然於邏輯和真理，因此創造一個方形的圓圈對上帝而言並非不可能，而信仰是通往上帝的唯一途徑，但本人覺得如果上帝超然於邏輯和真理這個説法是正確的話，那麼這本身便是一個真理，這樣便會出現悖論。這些思想家試圖挑戰形而上法則的舉動在加繆 的《西緒弗斯神話 》中受到責斥，因為這只是試圖以荒謬來克服荒誔。然而亞伯拉罕諸教本來便是建基於信仰主義的宗教，面對如此眾多的邏輯難題，試圖把上帝的地位抬升至邏輯之上很可能是它的唯一出路。
本人比較願意崇信懷海德 的神，即一位並不是超然於一切 而是會隨時間流逝而不斷成長且親近世人的神靈，不過與此相比，本人更加傾向佛教的立場，佛教關於無我和空性的教義在現今看起來似乎得到更多理據的支持。佛教作為一個出於慈悲心 希望引導眾生脫離苦海的非天啟宗教對本人來説顯得更加親切。
本人最近也回顧了文革的歷史，那真是一個瘋狂的年代，在這個所謂的無神論國家中，人們卻把芒果當成神一樣去崇拜 ，當時《人民日報》等主流傳媒完完全全是為個人崇拜所服務。閣下説得沒錯，這是一種準宗教。雖然本人承認美國和英國等歐美國家也部份地神格化了開國元勳或領導人，以及形成了一種政治宗教，但是本人認為中國文革時期群眾所表現出來的狂熱情緒遠非歐美國家的民眾在冷戰期間所宣揚的愛國精神所能比擬的。究竟是群眾的正義感被扭曲了，抑或只是意識型態賦予的權力解除了束縛人們心中邪惡的鎖鏈？如果是這樣的話，那麼閣下所指儒家道德觀當中由統治者所定下的道德標準能否有效預防這種情況發生，抑或只會使情況惡化？
再次感謝閣下的回覆。--教士 （留言 ） 2023年2月27日 (一) 18:38 (UTC) [ 回覆 ] 我否定儒家但從不否定道德，只是我認為道德是一種自然而然的東西，是由民眾自化而來，不是由統治者和御用知識分子通過強行灌輸來給民眾洗腦，最終只對統治者有利。諸子百家也只有法家是否定道德的，道家和墨家並沒有否定道德，只是他們對道德的理解與儒家不一樣而已。許多儒棍根本不承認民眾自化的習俗中包含天然的道德，他們只承認符合「周禮」的禮教和倫理綱常是道德，而且他們很多人是在用聖人的道德標準去要求別人，卻用畜生的道德標準來要求自己。不可否認民眾也存在惡習，但這就好比於，許多人都擔心民主會導致「多數人暴政 」,但並不是民主才會導致「多數人暴政」，在整個人類歷史上，大多數的暴民政治、民粹政治反而是在專制政體下發生的，因為專制政體下少數人要奴役大多數人，但他們只憑打架又不可能打得過大多數人，必然採用手段分化大多數人，利用其他人中的多數人來整少數人尤其是對自己有威脅的有思考能力的少數人，而且專制政體下沒有司法獨立、人身自由、言論自由，信息也較為閉塞、民眾又不會獨立思考且素質低下，自然就能更好地發動多數人侵犯少數人的權利，以及之前少數人統治手段過於殘暴，導致專制政權倒台的瞬間民眾要用暴力手段泄憤，就自然導致大量」多數人暴政「發生。成熟的民主政治下不可能徹底杜絕「多數人暴政」，但卻相對於專制政體減少了「多數人暴政」，所以民主只是最不壞的制度。我拿這個作比喻，因為道德是要依靠民眾還是統治者，這也是相同的道理，人類歷史上公權力不受制約下的惡遠遠超過民眾個體的惡。至於你提到「儒家道德觀當中由統治者所定下的道德標準」，無非是男尊女卑、倫理保守、禁欲主義、形式主義（服務於森嚴的等級禮制特權，連穿衣出行和行禮都必須嚴守繁瑣的規範）、宗法制度、家國同構的家長制度下諂媚長輩、人身依附、限制人口流動，這些所謂的「道德」在中國從西周一直貫徹到清代。例如《古文觀止 》收錄的《禮記》中的《晉獻公殺世子申生》和《曾子易簀》，申生被父親冤枉後，既不肯向父親辯解也不想逃亡，便自殺了；曾子快病死了，發現自己用了大夫才有資格享用的蓆子，強行要求換掉蓆子（對森嚴的等級制度的迂腐遵守），還沒躺下來就死了；這兩個例子都很典型，這就是儒家要維護的統治者制訂的道德標準，而且洗腦洗得很徹底。這種「統治者所定下的道德標準」怎麼可能不使情況惡化？文革時期批判儒家的同時卻吹捧同樣反動的法家，文革被否定以後，現代的儒棍當然以此為藉口聲稱自己是受害者，認為建國前三十年破壞了傳統文化，他們要復興這些傳統文化了。而且正如你所說，「新儒家」鼓吹「亞洲價值觀只要國家滿足民眾的需求，民眾自然就會服從國家，而國家又是為人民服務的機構，這樣便能實現所謂的民主」，從某種意義上講他們連古代儒家都不如了，畢竟古代儒家只是宗法禮教專制本位，還不是國家主義本位，他們這跟國家主義 本位的法西斯還有什麼區別？至於文革時期的狂熱，本質上來說就是權力崇拜而已，本來中國人邏輯思維就差，中共又用自己的意識形態取代了傳統文化意識形態，當然也就取代了傳統文化中儒家和法家的「准宗教」的生態位，變成了新的極端崇拜。--空間的拓荒者 （留言 ） 2023年3月9日 (四) 11:32 (UTC) [ 回覆 ] 教士 （留言 ） 2023年3月9日 (四) 19:02 (UTC) [ 回覆 ] Sally Ng 007 （留言 ） 2023年5月4日 (四) 08:17 (UTC) [ 回覆 ] 補充 兩位的討論非常有意義，要是品蔥那邊有這樣討論存在，品蔥不會變成今天這個樣子，我覺得李洪志說中國疫情死四億人支黑對法輪功質疑來源的時候，其實是他們和法輪功長期矛盾的爆發，支黑（或者我應該叫逆向民族主義者）和法輪功在中華文化、民族問題、大一統問題、反共不反華還是反共反華之間長期政見不和，矛盾爆發是必然發生的。（其實章天亮形容過這群反對中華文化的人，說他們對自己的文化沒有敬畏心，其實是一位不合格的公民，不過我覺得品蔥那班人對這說法不以為然，因為他們大部分早就移民了，對於他們而言沒義務還維護他們原來國家的利益。）--Sally Ng 007 （留言 ） 2023年5月4日 (四) 08:22 (UTC) [ 回覆 ] 華獨派 、台獨派 、獨台派 、一國兩府派 ）的支持，而是以反對中共和保衛臺灣為主，但仍不免會引發爭議。--教士 （留言 ） 2023年5月9日 (二) 02:22 (UTC) [ 回覆 ] 教士 （留言 ） 2023年5月9日 (二) 02:28 (UTC) [ 回覆 ] 空間的拓荒者 （留言 ） 2023年6月5日 (一) 18:25 (UTC) [ 回覆 ] 教士 （留言 ） 2023年6月19日 (一) 17:48 (UTC) [ 回覆 ] 此 。囿於對平台機制不了解，沒有條件作及時回復。若討論不需特別與我討論，謝謝--Mahengrui1 （留言 ） 2023年7月3日 (一) 09:24 (UTC) [ 回覆 ]
MediaWiki message delivery （留言 ） 2024年1月5日 (五) 06:02 (UTC) [ 回覆 ]
本條消息是使用群發消息功能發送給您的。如果您不希望在未來接受所有 使用本功能發送的消息，請在您的討論頁加入Category:不接受消息發送 這一分類。
MediaWiki message delivery （留言 ） 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)
[ 回覆 ]
Mys_721tx的管理員解任投票（第2次） 正在進行，投票期為2024年 7月12日 至7月26日 ，誠邀您踴躍參與投票。
投票須知 依據方針 ，本次投票必須按照指定格式 投票留言 填寫文字 並給出理由
由於技術原因，因而保留空白的投票選項，但空白選項是無效的 在「投票留言 」一欄留下您的投票及理由
請注意，中立票意見僅供參考，僅能計入總有效票數，但不會計入得票比率 。
在系統中，每個用戶只有一票會被儲存。您可以在投票期間重複更改您的投票，但系統只會儲存最新的投票，並覆蓋之前的記錄。
請儘可能讓您的留言簡潔。請注意，您的投票留言將在投票結束後打亂順序並公開可見 。 指定格式 支持解任：您的理由
反對解任：您的理由
中立：您的意見留言 建議在您的投票留言最前面寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」，之後是冒號「：」，接着是您的理由。
請明確填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」並給出理由 未填寫「支持解任」或「反對解任」或「中立」的為無效票
→ 進入投票頁面 • 查看解任理由
MediaWiki message delivery （留言 ） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC) [ 回覆 ]
註：此通告由MediaWiki message delivery （留言 ）於2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC) 寄送。若您未來長期或目前暫時不欲接收任何類似訊息，可考慮婉拒消息發送 。 [ 回覆 ]
您好，您可能還不了解，當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中「參與討論」時，例如User talk:WhitePhosphorus，您應該在您的留言結尾加入四個波浪號標記（
按鈕）來簽名，以使得系統自動將您的用戶名或IP地址以及發表評論的時間加入到頁面中。這些信息在參與討論時對其他維基人尤為有用。註：我有這方面的強迫症，還請見諒
囧rz…… --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2014年8月11日 (一) 09:21 (UTC)
您好，空間的拓荒者。您在Wikipedia:頁面存廢討論/疑似侵權有新的留言或與您有關的訊息。
