討論:俄格戰爭
維基百科,自由的 encyclopedia
基於戰爭的性質改變,基於俄羅斯向喬治亞作出大規模任意的空襲,基於南奧塞梯已經不是主戰場(至少南奧塞梯並不是戰鬥主力),應該重新命名為:
- 俄羅斯喬治亞戰爭
- 2008年俄羅斯喬治亞戰爭
這是一個討論頁,討論改善條目俄格戰爭。 這不是一個為討論該條目主題而設的論壇。 |
來源搜尋:「"俄格戰爭"」——Google:網頁、新聞、學術、圖書、圖片;百度:網頁、新聞、學術、圖片;知網工具書;JSTOR;維基百科圖書館Report |
More information (獲評未知重要度) ...
俄格戰爭屬於維基百科歷史主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Close
提議命名為「俄羅斯喬治亞戰爭」
有反對請及早提出 —Kittyhawk2(談♥) 2008年8月10日 (日) 11:29 (UTC)[回覆]
- 現在這怎麼回事?條目名?下面 源碼全亂套 註解一個沒有,而且明顯的機器翻譯痕跡,還觸發了河蟹的牆?—我是火星の石榴 (留言) 2008年8月10日 (日) 15:00 (UTC)[回覆]
- 應該沒有源碼全亂套。此文註解極少,但是英文版不好得那裡,註解很多但全是俄國通訊社(俄國並無真正自由的通訊社)。至於機器翻譯,可能是我是正體中文用戶,而你是簡體中文用戶的原故,總之我這邊沒有亂碼。—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月10日 (日) 17:02 (UTC)[回覆]
- 地面部隊只在南奧塞梯交戰,而且戰爭重點就在於南奧塞梯的獨立,沒有更名的必要吧。—User:Orion-留言 2008年8月11日 (一) 05:10 (UTC)[回覆]
- 同上,暫時沒有更名的必要。—Pagan (留言) 2008年8月11日 (一) 09:42 (UTC)[回覆]
- 地面部隊是在南奧塞梯以外的地區交戰,南奧塞提亞兩天前己經沒有喬軍。—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月11日 (一) 12:54 (UTC)[回覆]
- 我看到的新聞是,喬治亞已經撤退到攻擊開始前的防守線,所以並非完全撤出南奧塞提亞,因為南奧塞提亞有三分之一的喬治亞人,喬治亞本來在南奧賽提亞就有駐軍。現在俄羅斯是要他們完全撤出。—User:Orion-留言 2008年8月12日 (二) 03:36 (UTC)[回覆]
- 地面部隊只在南奧塞梯交戰,而且戰爭重點就在於南奧塞梯的獨立,沒有更名的必要吧。—User:Orion-留言 2008年8月11日 (一) 05:10 (UTC)[回覆]
並不是"自稱"維和部隊
1992年由俄羅斯, 南北奧塞梯, 格魯吉亞聯合成立的 http://en.wikipedia.org/wiki/1991%E2%80%931992_South_Ossetia_War
- 英文版有多問題是提出此說的人沒有回答的:
- 俄軍並不等如維和部隊,維和部隊俄軍成員只有五百人,豈能其他俄軍都是維和部隊? 大家知道維和部隊只能單由維和部隊組成,把維和部隊附加在國家其他部隊便不叫維和部隊了。
- 維和的範圍在哪裡? 維和的範圍包括空襲在喬治亞的民用目標嗎?
—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月11日 (一) 13:01 (UTC)[回覆]
- 俄羅斯是以獨聯體(CIS)名義派遣維和部隊
- http://www.caucasus.dk/chapter4.htm
- 當年美國以NATO名義繞過聯合國直接向南聯盟(南斯拉夫)派遣維和部隊
- 多年來從來沒有人質疑, 也沒有人稱其為"美國的自稱維和部隊"
- 因此我看不到在這篇有特別替俄羅斯的維和部隊正名為"自稱維和部隊"的必要
- 同樣, 科索沃戰爭時, 美國也是向南斯拉夫作出大規模任意的空襲, 但科索沃戰爭條目沒有正名為NATO南斯拉夫戰爭, 所以這篇不須重新命名
- 北約的護和有重大的分別吧,俄軍是老早就把侵略軍佈署在那裡,廿四小時內出發,然後宣聲有屠殺,北約是先調查有屠殺,部署出發用了不了時間. 當然, 這個不算是客觀標準.—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月12日 (二) 06:02 (UTC)[回覆]
- 「先調查」?小樹叢先生的伊拉克武器調查真是讓人笑掉大牙。想揍人家就直接說嘛。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月12日 (二) 13:09 (UTC)[回覆]
- 北約的護和有重大的分別吧,俄軍是老早就把侵略軍佈署在那裡,廿四小時內出發,然後宣聲有屠殺,北約是先調查有屠殺,部署出發用了不了時間. 當然, 這個不算是客觀標準.—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月12日 (二) 06:02 (UTC)[回覆]
如果維和部隊超過的維和的範疇,都應該改成自稱的維和部隊,或者將維和部隊用「」框起來。不管哪國都一樣,不是Nato的這樣幹了,這個條目也可以這樣幹,不然豈非名不符實?—User:Orion-留言 2008年8月12日 (二) 03:17 (UTC)[回覆]
- 我想有點技術上的說明,「維和」並不應是聯合國的專利,有些國家並不是或難於成為聯合國成員,有些人質疑聯合國的權威與公正,質疑聯合國失敗或失效,也有些人只質疑個別維和是否公正。但無論如何,維和部隊無論如何也要有個基礎,即是維和有維和的範圍,有其紀律,即是 mandate,不是稱作維和部隊說和便可以隨意空襲紐約或北京。這是我的理解。—Kittyhawk2(談♥) 2008年8月12日 (二) 13:25 (UTC)[回覆]