討論:中華民族
維基百科,自由的 encyclopedia
按國立大學人類學系教授謝世忠《國族論述: 中國與北東南亞的場域·形式資源的操控與競爭——非漢族群政治運動的生成條件》:「所謂中華民族,就是由國家政權領導集團與社會精英分子所共同創建的國族。」
![]() |
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為乙級。 本條目頁屬於漢字文化圈和中國等維基專題範疇。單擊[顯示]了解詳情。下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() | 中華民族曾於2010年10月1日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
![]() |
![]() | 請不要在討論頁討論離題的內容 討論頁僅用於幫助編寫改進條目,而非對條目主題評論、留心得,與條目無關的話題請在使用者討論頁討論。參見:討論頁指導。 |
![]() | 和漢族有關的討論,請前往Talk:漢族討論。 |
![]() 存檔 |
---|
中華民族是清末民初「造國族」運動的產物
本詞條需要加入「造國族」的歷史: 一、立憲派的國族理想 1、1906年,奉命出國考察憲政歸來的載澤和端方等在《條陳化滿漢畛域辦法八條折》中提出"滿漢融合"、"五族大同",使諸族相忘,混成一體。 [1]
2、1907年,恆鈞、烏澤聲、穆都哩、裕端等一批滿族留日學生為主在東京、北京創辦《大同報》及《北京大同日報》,專門以提倡"漢滿人民平等,統合滿、漢、蒙、蛔、藏為一大國民"為宗旨,宣傳"五族大同"。
3、五族共和是1905年以後滿蒙內部的主流輿論。還應包括清廷對「五族協和」的肯定。以至於一九三二年三月九日,溥儀在長春登基,建立偽滿,年號「大同」,提出了"王道樂土"和"五族協和"的思想,把代表漢、滿、蒙、朝、 日五個民族的五色旗定為國旗。
二、孫中山的態度 「五族共和」不是孫中山提出來的。而是因為很多立憲派、舊官僚混進了ge命陣營,鼓吹「五族共和」的思想。因為1921年3月6日《在中國國民黨本部特設駐粵辦事處的演說》中,孫中山說道「自光復之後,就有世襲底官僚,頑固的舊黨,復辟的宗社黨,湊合一起,叫做「五族共和」豈知根本錯誤就在這個地方……由此可知,本黨尚須在民族主義上做功夫,務使滿、蒙、回、藏同化於我漢族,成一大民族主義的國家」(《孫中山全集》第5卷, 中華書局,1985年,第473 頁)
三、顧頡剛、傅斯年、白壽彝、吳文藻、費孝通、楊向奎、翦伯贊等歷史學家的爭論 偽滿洲國內高唱日、滿、漢、蒙、朝鮮「五族共和」 ,並勾串內蒙古德王推動「內蒙自治運動」引發的危機。顧頡剛、傅斯年認為「中華民族」是一個整體,是一個民族。費孝通則認為中國有很多民族,後來又有「中華民族多元一體」的提法。 [2][3]
四、國民黨的政策 國民黨不承認多民族,實行強制同化政策。周恩來《論中國的法西斯主義——新專制主義》「蔣介石的民族觀,是徹頭徹尾的大漢族主義。在名義上,他簡直將蒙、回、藏、苗等稱為邊民,而不承認其為民族。在行動上,也實行民族的歧視和壓迫。」
五、解放前共產黨的民族政策 共產黨指責國民黨是大漢族主義,支持民族自決。毛澤東《論聯合政府》:「國民黨反人民集團否認中國有多民族存在,而把漢族以外的各少數民族稱之為「宗族」。他們對於各少數民族,完全繼承清朝政府和北洋軍閥政府的反動政策,壓迫剝削,無所不至。一九四三年對於伊克昭盟蒙族人民的屠殺事件,一九四四年直至現在對於新疆少數民族的武力鎮壓事件,以及近幾年對於甘肅回民的屠殺事件,就是明證。這是大漢族主義的錯誤的民族思想和錯誤的民族政策。」費孝通《九十新語》:「由於解放前國民黨政府的大漢族主義、實行民族壓迫和歧視政策,所以對大多數少數民族缺乏正確的了解,沒有什麼資料可供參考。」
六、建國後共產黨的民族政策 需要增加中共進行民族識別並建立民族區域自治的原因,56個民族的來歷。1985年中共中央宣傳部辦公廳覆函:「在黨和國家機關文件及領導人的正式講話中,還是用『中華民族』代稱中國各族人民更好一些。中共的「中華民族」是中國各民族的意思。馬寅《中國少數民族常識》「我國各民族都是統一的多民族大家庭中的一個平等成員,都是中華民族的一個組成部份」。《中華人民共和國憲法》:中華人民共和國是全國各族人民共同締造的統一的多民族國家。《民族區域自治法》對少數民族權利的保障。
現有版本太亂,未區分立憲派、革命黨、國民黨、共產黨對「中華民族」的解釋,沒有「中華民族」含義的變遷過程。也未能從解釋「中華」的本意。也沒有解釋56個民族的來歷,以及共產主義理想。
五鹿充宗 (留言) 2012年2月24日 (五) 05:58 (UTC)[回覆]
- 對引用來源的原創解讀,違反原創研究方針。-- 同舟(留言) 2012年4月20日 (五) 05:06 (UTC)[回覆]
- 哪一句是原創解讀? 五鹿充宗(留言) 2012年7月23日 (一) 22:15 (UTC)[回覆]
定調
炎黃子孫、中華兒女已改寫為該此的意義來源及歷史轉變, 符合百科全書的引用多方來源的並列說明, 而非隱藏立場及假設。也因此條目描述的是關於這詞的文化內容及政治使用, 見以下從中華人民共和國官方(含媒體)到中華民國教材的各種角度, 可見「炎黃子孫」的意義及使用是依時空及立場有所不同, 而此條目應該真實並中立的比較同異之處。 Hanteng(留言) 2012年10月26日 (五) 05:14 (UTC) [1][2][3][4][5][回覆]
來源
- 中國共產黨新聞網「海內外中華兒女」提法的由來炎黃時代沒有文字,也不可能有「炎黃子孫」或「黃帝子孫」這樣的名詞,但卻為後世此類名詞的出現奠定了堅實的基礎。....「炎黃子孫」稱謂與其說是一個血緣符號,不如說是一個文化符號。海內外華人自稱「炎黃子孫」實際上是對中華文化的認同,是「文化尋根」和「文化自覺」的需要。因此,祗要這種認同心理繼續存在,「炎黃子孫」稱謂就會繼續使用下去。(作者單位:寶雞文理學院歷史系)。」
- 中國共產黨新聞網「海內外中華兒女」提法的由來「炎黃部落」集團是漢民族的主源,漢族世代自稱「炎黃世胄」、「炎黃子孫」。……宣傳中華文明史要多提『中華民族』的概念,慎用『炎黃子孫』的概念,注意表明是各民族共同創造了中華文明。」
- 見:黃帝神話的流傳與 「炎黃子孫」的美好想像: "辛亥革命前的十幾年,中國各大報章雜誌處處可見黃帝的各類論述,例如將黃帝事蹟作為歌謠以供兒童唱誦,一時「炎黃子孫」、「軒轅世冑」的說法風行草偃;又如光緒三十四年(1908)同盟會人士在東京遙祭黃帝陵寢,說到:「是我皇祖在天之靈」,默默保佑革命事業。....民國二十四年(1935),中國國民黨致祭「中華民族始祖黃帝軒轅氏之靈」,民國二十六(1937)中共的陝西蘇維埃政府則代表蘇區人民致祭黃陵,也說:「赫赫始祖,吾華肇造。」到了今天,各地華人的日常生活、自我意識,依然有「炎黃子孫」這樣的重要組成要素,例如錢穆肯定「我們自稱炎黃子孫,是很有道理的。」"
- 《〈論攀附:近代炎黃子孫國族建構的古代基礎〉,《中央研究院歷史語言研究所集刊》73.3 :583-62》: 作者:王明珂 出版社:中央研究院歷史語言研究所