Which is the correct birth date of Deng, 8/22 (in English Wikipedia) or 7/12 (here in Chinese Wikipedia)? --Xaos in En and Ko
- 根據在 google 上找到的資料，大多均以1904年8月22日為鄧小平的生日[1][2]。按照曆法，陽曆1904年8月22日恰好是農曆(也就是陰曆)的1904年7月12日。我想可能是中文的編寫者把兩個曆法的日期弄混了。--Xyb 02:53 2003年8月22日 (UTC)
- Xyb is right, you can check out some information here: http://www.history.com.cn/detail.asp?newsid=20000821154042581&catcode=060909 , 22/8 is according to w:the Gregorian calendar, while the 12/7 is Chinese calendar.
- 你看怎麼樣對就怎麼樣寫。--方宏時-Colipon 04:38 2003年8月23日 (UTC)
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
鄧小平也是一位軍事家，這方面的內容好象太少了一點，對於他在戰爭時期的經歷似乎可以多寫一些--Shizhao 06:06 2003年12月11日 (UTC)
此外，「是1978年至1997年間中國大陸的實際最高領導人。」但是中國隊這個問題好像並不這麼認為（不NPOV）。--Shizhao 06:10 2003年12月11日 (UTC)
- 鄧小平的領導地位主要源於他是「軍委主席」，所以他是實際領導人（當然中共方面不會承認這一點）
- 不過，並不是到1997年就是了zhouxiao 17:45 2005年1月13日 (UTC)
中國官方是這樣評價的：鄧小平是中國改革開放的總設計師。--Ezoom
鄧在49年以前，以劉鄧大軍而聞名，可見治軍上有所建樹。 49年後，以劉鄧陶走資當權派而被打倒，鄧只是務實而已。 76年前後，與45天安門事件關聯，再被打倒，被葉劍英所救。 78年後，推倒華國鋒，指點江山，多年的媳婦熬成婆。中國進入鄧自稱的第二代領導人階段。 他所作的是改革開放。農村以包和分，改回到文革前三自一包四大自由的作法。84年農民歡呼，鄧的威望空前。 但好景不長， 中國政局矛盾重重，風波迭起，馬前卒胡耀邦，趙紫陽在64前後被鄧忍痛打倒。 隨着政治與文化的逐漸開放，全面走向資本主義。鄧走後，中國進入有錢就行時代。----千秋功罪，草民評說
「有錢就行時代」是不是太絕對了啊？事物並非就是這麼絕對吧？鄧後的中國還是很不錯的，也不全是物質第一啊。。--冰封沙漠 要發飈請找我:-) 07:42 2005年6月2日 (UTC)
自稱第二代領導核心？
「自稱」一詞不太合理。鄧成為核心地位是憑藉自己的威望，文革中的作為，進行改革開放，以及對毛澤東的評價而逐漸形成的。「自稱」一詞用在希特勒身上比較恰當。
- 不能說是自稱，這是中共官方的說法／算法。但嚴格來說鄧也不能算是領導「核心」，因為鄧與毛一樣是大權獨攬的，其在位時是沒有人能夠挑戰其地位的，他不是核心，他就是領導。領導核心的說法是從江澤民才開始的。--Formulax 09:22 2005年1月9日 (UTC)
- 說「領導」非常不確切，但「最高決策者」是不假的（兩者有本質區別）
- 所以天安門事件時期有「打倒太上皇」的口號zhouxiao 17:56 2005年1月13日 (UTC)
我覺得雖然「自稱」不妥當，但所謂「第二代領導核心」是系中共所受，亦非世間認定，故我認為應該定為：「中共認為鄧小平為第二代領導核心」。--司徒伯顏 22:48 2009年8月21日 (UTC)
移出內容
==在中国共产党的职务==
- 中共中央委員（1945年中共七大）
- 中共中央政治局委員（1955年4月）
- 中共中央政治局常務委員會委員中共中央總書記（1956年9月）
- 中共中央政治局常務委員會委員（1966年8月）
- 中國共產黨成員（1968年）
- 中共中央委員（1973年）
- 中共中央政治局委員（1974年）
- 中共中央政治局常務委員會委員中共中央副主席（1975年1月）
- 中國共產黨成員（1976年4月）
- 中共中央政治局常務委員會委員中共中央副主席（1977年7月）
- 中共中央政治局常務委員會委員（1982年9月）（不設主席）
- 中國共產黨成員（1987年10月）
- 中共中央軍事委員會主席（1987年10月）
- 中國共產黨成員（1989年9月）
「使他成為事實上的第四代接班人」這句話該刪嗎？
Zhaomind 於 2005-4-11 07:51 (UTC) 去除了第 165 行的「使他成為事實上的第四代接班人」這句話，這句話該刪嗎？--Wudicgi 11:25 2005年4月23日 (UTC)
洛梅牌？
- 鄧小平是橋牌好手，還會打洛梅牌。 ...
洛梅牌是什麼東西？ -- Toytoy 11:27 2005年5月3日 (UTC)
- 確實，用搜索引擎只能搜到維基百科上的這個條目，再無任何其他結果。五帝 03:24 2005年7月3日 (UTC)
97年他都病成那樣了，怎麽可能還是實際最高領導人。扯吧。南巡講話後就不該算他了。一國兩制三個代表四項基本原則五大常任理事國六君子七大軍區八項主張九個常委十大熱門話題 03:40 2005年8月22日 (UTC)
我覺得在描述學生運動那一項怎麼有着政治傾向？
首先在介紹鄧小平個人的條目上，在這一問題上篇幅所占太長，比「改革開放」多得多啊，非常不合時宜，如果要介紹，也應放到六四天安門事件中，即使再詳細也不為過，對一個人介紹要客觀，重點要弄清。就像介紹毛澤東不能整篇都是文革一樣。
再就是某些不實和矛盾
- 開始說「知識分子公開提倡人權與民主，鄧小平明確反對」，這怎麼可能，不是因為要把政治制度西方化才反對的嗎，才說不搞資產階級自由化的嗎？原因就沒說清楚。
- 往後說「學生們就不被允許進入人民大會堂，而只能留在廣場上」，這用的着強調嗎？本來從來就不是隨便進的，別說開會有活動時了，就是平時想進也得買票啊，我看寫文字的這位如此描述一件事，個人的色彩也太明顯了吧。
- 「學生們高舉戈爾巴喬夫的肖像，表示支持戈爾巴喬夫推行的政治改革」，這不就是了，前面還說是為了「提倡人權和民主」呢，這裡又是「支持政治改革」了，不是矛盾了？
- 「天津的李瑞環，上海的江澤民。兩人都是技術官僚」，這是像寫百科全書嗎，還是寫政治檄文呢？這位是借wiki表達政治觀點了吧，不能保持中立的態度，放到鄧小平的條目寫這些是要引人注目？
最後希望管理員在國家領導以及政治等方面能夠認真注意管理，保持住wiki客觀中立的準則。--大維 08:59 2005年8月22日 (UTC)
1.「技術官僚」並不含有政治意味吧。實際上這是一個事實性的問題，江澤民在個人發展的前期的確負責技術性工作。
2.「提倡人權與民主」和「支持政治改革」並不矛盾，為什麼不可同時進行？ --Roman 15:53 2007年4月1日 (UTC)
移動文字
「鄧主張的「一部分人先富起來，最終走向共同富裕」從今天的中國現實來看，幾乎是痴人說夢。因為市場經濟規律本身的作用（或者說中國經濟中生產資料私有制比重越來越大的趨勢的必然後果），必然拉大貧富差距，社會動盪，鄧完全沒有預料到這個結局。鄧說，如果出現了貧富分化，那麼改革開放就失敗了，他的繼承人就宣示要深化改革。深化改革的結果，是中國的基尼係數變本加厲的擴大，越來越遠離鄧的初衷。這成了一個悖論：堅持鄧的路線就會違反鄧的理想。鄧和毛澤東的經濟社會政策的根本分歧就在這裡:要效率，還是要公平。為什麼毛批評鄧是走資派呢？到現在，沒有經歷文革的人們才能深刻理解毛的意思 。」
上面的文字並不是百科全書編寫時應有的語氣，看起來更像是個人的政治論文。但這段話有一定的道理，先取出來，看看怎麼修改吧。--學習第一|有事找我:P 07:14 2005年9月4日 (UTC)
- 這段話描述的現象是符合實際的，但分析與結論我看不出有任何有道理的地方。中國現在的情況，並非是因為走資的必然結果，否則怎麼解釋北歐的社會現實呢？怎麼解釋美國中產階級人數最多這一橢圓社會結構呢？根本原因還在於沒有進行政治體制改革，人們不能在政治上主張自己的訴求，想一個黨代表所有人的利益是不可能的。--自由主義者 給我留言 00:47 2005年11月26日 (UTC)
好吧，換個詞。 有權就行。 多虧了他，紅旗順利落地。
其實「民主自由」和「社會福利」在大陸沒有矛盾，中國大陸的社會還遠沒有達到「自由」「福利」互相擠壓的零和程度。論自由，我們比不上北歐的民主社會主義國家（福利國家）；論福利，我們也比不上自由經濟的美國。我們現在的目標應該是「左手要福利；右手要自由」，因為中國大陸實際上二者皆不具備。參見秦暉的《左手要福利，右手要自由》秦暉：左手要福利，右手要自由Bigstone1985 (留言) 2009年4月27日 (一) 16:43 (UTC)
哈哈，這也太幽默了
他共有8次成為《時代》周刊的封面人物，兩次當選該刊「年度風雲人物」（1978年和1985年），能有此殊榮的，只有邱吉爾、艾森豪威爾等少數幾位世界領導人。
好一個偉大的無產階級革命家的徒子徒孫們，把一本美國爛雜誌當成了聖旨。--中華人民共產國 18:10 2006年4月22日 (UTC)
我覺得編寫者不是很幽默，但是這段話的準確性有很大的問題。因為時代 (雜誌)並非總是把好人的頭像作為封面和「年度風雲人物」的。如希特勒、薩達姆等流氓也很容易上頭版和封面，被評為「年度風雲人物」或者說是「世界風雲人物」也是理所當然，而且希特勒斯大林薩達姆等人的確上過時代周刊的封面，所以我認為把上頭版或者上封面說成是「殊榮」準確性明顯有問題。而且我還有個例子就是美國生活 (雜誌)評選的過去1000年中影響世界的100人里也有希特勒和毛澤東等流氓，如果要把他們對世界的「影響」（通常都是不良影響與大面積屠殺）加以歌頌，恐怕會造成不良社會導向和對暴力產生崇拜。所以請大家注意「影響」這個詞的雙重含義。--P2p 05:29 2006年8月17日 (UTC)
「也有希特勒和毛澤東等流氓」，因為這句話，我對你編輯的所有條目有很大的中立性的疑問。--66.230.200.227 02:27 2006年10月25日 (UTC)
"毛澤東=流氓?" 毛澤東是中華人民共和國締造者之一，對中國現代歷史進程起到了重大的作用。他對中國共產黨成立和初期發展（1921年-1927年）有重要的貢獻；遵義會議以後他是對共產黨及其軍隊的發展直至最後在大陸獲得勝利（1927年-1949年）這段時期的共產黨最重要的領導人。他領導中國共產黨及其軍隊推翻國民政府，取得了在中國大陸的政權，進行社會主義改造，把中國建設成為以公有制為主體的社會主義國家。建國後，毛澤東發動一系列政治運動，擊敗黨內外的政治對手和反對者，以他名字命名的毛澤東思想作為指導思想被寫入1954年後歷次中華人民共和國憲法，毛澤東軍事思想也是中國人民解放軍的重要指導思想。
對毛澤東的評價明顯兩極化，毛澤東是世界上最受爭議的已故國家領導人之一。支持者認為他領導抗日戰爭的敵後游擊戰，最終與正面戰場上的國民黨軍隊一起取得抗日的勝利，使中國人民擺脫了一百多年來帝國主義的侵略和壓迫；推翻了在中國大陸進行腐敗統治的國民政府，進行土地改革，消滅了幾千年的封建土地制度，並締造了一個相對廉潔的政府；在與蘇聯的大國沙文主義鬥爭中堅持民族主義的立場，走獨立自主的發展道路，推動了中國大陸的社會進步和現代化。反對者認為他是舊式封建帝王的翻版，有比較濃厚的封建意識，他主政期間中國的經濟發展走了很多彎路，沒有找到適合中國大陸國情的正確發展道路，而其主導的某些政治運動破壞了中國的社會經濟和傳統文化，在很多方面導致社會倒退。
1976年6月13日，毛澤東回顧自己的一生時說「中國有句成語，叫做蓋棺論定。我雖未蓋棺也快了，總可以論定了吧？」「我一生辦了兩件事。」第一件事就是取得了全國政權。他說：「對這件事，持異議的甚少。只有幾個人在我耳邊嘰嘰喳喳，無非是要我及早地把那個海島(這是指台灣——引者)收回罷了。」 「另一件事，你們也知道，就是發動文化大革命。對這件事，擁護的人不多，反對的人不少。」
無論如何，毛澤東個人對20世紀中國的影響是決定性的。-nana
我談談「他共有8次成為《時代》周刊的封面人物，兩次當選該刊「年度風雲人物」（1978年和1985年），能有此殊榮的，只有邱吉爾、艾森豪威爾等少數幾位世界領導人。」和「時代 (雜誌)並非總是把好人的頭像作為封面和「年度風雲人物」的。如希特勒、薩達姆等流氓也很容易上頭版和封面，被評為「年度風雲人物」或者說是「世界風雲人物」也是理所當然，而且希特勒斯大林薩達姆等人的確上過時代周刊的封面」這兩句話。我認為這兩句話的中立性很有問題，先說第一句，鄧小平的偉大是很明確的，他對中國的貢獻絕不比艾森豪威爾對美國的貢獻少，也不比邱吉爾對英國的貢獻少，絕對有資格以正面形象上《時代》雜誌封面。下面說第二句話，後一句話很明顯是在暗示鄧小平和希特勒、薩達姆是一類人，這簡直荒唐，中立性太成問題，建議刪除這兩條討論，其實「哈哈，這也太幽默了」這一大跳討論本來就有很大中立性問題，也建議刪除。鄧小平是偉大的中國領導人，他對中國作出了重大的貢獻，我們應該理性地看這個問題。--歷史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 03:38 (UTC)
- 這屬於典型的原創研究，無論是提到邱吉爾、艾森豪威爾還是提到希特勒、薩達姆。參見WP:NOR。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月3日 (五) 04:37 (UTC)
- 難道原創研究就可以不遵守中立性原則嗎？我列舉的那兩句話有很明顯的惡意攻擊嫌疑，不夠中立，也不能夠算單純的原創研究。--歷史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 08:45 (UTC)
- WP:NOR：維基百科不是發表原創研究或原創觀念的場所。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年7月3日 (五) 10:23 (UTC)
- 難道原創研究就可以不遵守中立性原則嗎？我列舉的那兩句話有很明顯的惡意攻擊嫌疑，不夠中立，也不能夠算單純的原創研究。--歷史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 08:45 (UTC)
- 我去看過這個介紹了，但那兩句話是原創研究的結論可不是我下的，是您下的。維基不是發表原創研究的場所，那麼，那兩句話就更有理由建議刪除了，何況那兩句話還涉嫌惡意攻擊。--歷史研究 (留言) 2009年7月3日 (五) 10:36 (UTC)
- 我覺得歷史研究這位朋友無論中立與否，您的一句「鄧小平是偉大的中國領導人，他對中國作出了重大的貢獻，我們應該理性地看這個問題」就讓我對您的立場產生懷疑，您所說的「偉大領導」就是明顯帶有褒義的詞句，就已經違反了中立性原則了，我想無論是維基還是其它地方，這樣的言論就能斷定這是明顯有褒義的詞句了，既然是這樣，那您一再糾纏在原創研究和提出他人對您的惡意攻擊，對比起您的立場和態度，是否本末倒置？--司徒伯顏 (留言) 2009年8月21日 (五) 14:59 (UTC)
- 那句話我是在討論頁說的，討論頁就是一個可以闡述自己觀點的地方，我現在仍舊認為我說的那句話沒錯。所以請閣下不要就這個問題無限延伸。現在討論問題應該就事論事。--歷史研究 (留言) 2009年10月22日 (四) 14:51 (UTC)
- 非也，討論頁不是論壇，不是用來發表個人意見的地方，而是用來討論如何改善條目。—人不狂吃枉少年 (Kleistan)撂狠話 2009年10月23日 (五) 07:14 (UTC)
- 沒錯，這裡不是論壇，我也沒把這裡當成是論壇。但在討論頁闡述問題的時候，不用那麼拘謹是沒問題的。這一節討論的目的也是為了改善條目，不過既然司徒伯顏說到了這個問題，當然有必要闡明。我在結尾處也說得很清楚，討論問題就事論事。--歷史研究 (留言) 2009年10月23日 (五) 10:47 (UTC)
移自條目的評論
針對1929年，鄧小平奉命到廣西的右江和左江地區建立蘇維埃根據地……鄧的離隊後來被一些領導批評為「組織上正確，政治上不成熟」。這一段，有：
評論：關於這一段，繆誤很多。隨便就可以指出幾個：第一，鄧小平不是中央秘書長，至少不是在八七會議上擔任中共中央秘書長，這個錯誤來自於李維漢多年後的回憶，在當時的史料上沒有任何這方面的記載，相反，至少有兩篇權威的研究文章，對此表示質疑（見廣西黨史辦陳德欣和人民大學歷史系教授楊炳章博士的文章）；其次，鄧小平不是中央委員會書記處的副書記，他當時在黨內的地位遠沒有那麼高，比較可信的資料，鄧小平任中央秘書處的處長，負責中央委員會的開會紀錄和檔案保管；第三，鄧小平和張錫媛的婚姻只維持了１８個月也不對；如果按作者提供的時間，將１９２７年冬天當成是１９２７年最晚的１２月份，那麼到１９２９年１２月份鄧小平返回上海，怎麼着也有兩年的時間，而不是１８個月；第四，說他和張雲逸發動了百色起義和龍州起義並不確切，這是因為，百色和龍州起義時，鄧小平不在廣西，張雲逸在廣西，但也只是發動了百色起義，和龍州起義，一點沒有關係。第五，所謂的解放中國南部，也不合實際，當時的江西蘇區，也是在中國南部，另外把留守廣西的紅七軍第２１師的失敗，歸結為中央指示，也是非常不妥當的，須知道當時的情況，靠紅七軍區區七千人馬（往大了說是１萬人），在軍事上絕對不是李宗仁白崇禧領導的桂系軍閥的對手，中央的命令，是讓２１師和紅七軍主力一起向中央蘇區轉移，可是遭到了廣西蘇區領導人雷經天的反對，因此才有韋拔群堅守左右江根據地這一布置；第六，所謂的組織上正確，政治上不成熟，也不是文中所說的後來一些領導的批評，而是鄧小平在文革期間自己所做的檢討。書寫這一段文字的人，要不就是對這段歷史一無所知，人云亦云，要不就是別有用心。
以上為user:66.32.94.171在條目中所留。我回退了該評論，但相關內容應在這裡呈現。— fdcn talk 2006年05月7日20:59 (UTC+8 04:59)
不要成為社會記錄
這個條目怎麼也學早期的毛澤東條目了？雖然他們對當時的中國影響深遠，但這是他們個人的條目，應當著眼於描述他們個人，不能把當時歷史重大事件的描述和其它人的作為與評介都放這裡，這不是本條目應承擔的義務，背景大致介紹就可以了。我刪去了一些無關的內容。— fdcn talk 2006年06月12日03:07 (UTC+8 11:07)
對越反擊戰說的太少了
其實這是老鄧很關鍵的一步棋，對他重新樹立威信，並藉此整頓軍界都有巨大作用。
--Oldmonk 08:11 2006年8月4日 (UTC)
同意！這是相當重要的問題。
--亡靈法師 08:11 2006年9月24日 (UTC)
居然沒有六四！
敘述鄧的一生，這個問題怎麼能迴避？本條目太大陸中心化了。—飛劍魚·flyfish 2007年6月13日 (三) 15:58 (UTC)
開什麼玩笑? 六四這麼大事不介紹,能不能實事求是點.
- 討論請簽名。開什麼玩笑，這麼一大段寫六四的你都不看，能不能實事求是點？—Msuker (留言) 2008年11月2日 (日) 10:50 (UTC)
一旦提及六四這個條目就不可能再在中國大陸訪問得到了……算了吧，就按中共的說法來吧 --StarCraft is immortal! (留言) 2009年4月26日 (日) 11:26 (UTC)
嚴重同意，照顧我們這些大陸同胞吧。很多條目沒法看啊
這是違反維基原則的事情！怎麼能以中共封殺的理由破壞中立性？那麼按照閣下的思路，維基百科還是自由的百科全書麼？--司徒伯顏 (留言) 2009年8月21日 (五) 15:02 (UTC)
優良條目評選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
- 鄧小平（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：職業人物-政治人物。--長夜無風(風言風語) 08:56 2006年10月20日 (UTC)
- (＋)支持--靜宣 02:55 2006年10月21日 (UTC)
- (－)反對，只有一本1989年的書作資料來源，明顯不足。--Johnson Lau 03:07 2006年10月21日 (UTC)
- (－)反對，同上--甚麼是愛情???(有事找我?) 13:05 2006年10月21日 (UTC)
- (＋)支持--沙田友 17:33 2006年10月21日 (UTC)
- (－)反對，生平部分也只有1980年代以前比較充實--百無一用是書生 (☎) 06:13 2006年10月23日 (UTC)
- (－)反對，參考資料較少，如果可以補充，將轉為支持。--cobrachen 14:33 2006年10月25日 (UTC)
DengXiaoping.jpg
第二次優良條目評選
以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至
發現這個條目這麼越來越像中國歷史書了?難道wiki也被和諧了?
- 為什麼刪掉學生運動條目?如果是不客觀,那麼中國教科書和媒體說的就很客觀嗎?
不理解為什麼寫的實事求是就很「大陸」，而謾罵詆毀才能滿足你的內心需求？
==讓一部分人先富起來==
這句話是有前提條件的,或者說是有背景的,這個背景就是中國共產黨的基礎是以人民為基礎的,當然沒有說出來,但是大家都忘記的,就是在公平的基礎上,讓一部分人先富起來
而現在中國社會的問題就是公平的問題,在強調後者的時候把前提忘記了.這是以後的領導者要考慮的問題,維基百科既然強調中立原則,應該把這個前提加進去,
這個公平性的政策失誤不是主觀的失誤而是摸着石頭過河中的暗礁.屬於前進中暴露的問題.--深藍 (留言) 2008年9月1日 (一) 04:08 (UTC)
六四運動是離我們很近的一件非常重要的事為什麼不說,這算什麼實事求是?!知不知道為什麼在中國大陸被禁的電影在國際上基本都得了獎? 就是因為這些電影實事求是的反應了一些中國不好的東西,值得人深思. 而我們"偉大的祖國"可好,對於此類見不得人的東西採取完全的封殺.連自己的缺點都無法面對的國家還談什麼進步,談什麼超越西方!
- 你到底有沒有看過條目？—Msuker (留言) 2008年11月2日 (日) 11:08 (UTC)
簡化了六四內容
六四憑什麼比改革開放內容還多？學生運動是改革開放中的一件事情，有任何理由獨立出來並且比改革開放的內容還多麼？鄧小平一生中參與的大事多了去了，為什麼就六四單獨占一個標題？將六四事件合併到改革開放里了，並且去除前面完全沒有必要的鋪墊劇情，又不是寫小說。這裡是鄧小平的條目，不是六四事件的條目。--Szdp406 (留言) 2008年12月13日 (六) 22:46 (UTC)
我發現有人又改回原來版本，希望你在改的時候把想法寫下來。--Szdp406 (留言) 2008年12月15日 (一) 06:35 (UTC)
同意Szdp406的觀點，六四事件的篇幅過長，沒有必要把前因後果全部羅列出來，甚至比改革開放還長，需要了解六四事件可以去六四的條目中，而不是在鄧小平的條目中，先在討論區徵求一下意見，沒太大意見的話把六四事件這一段進行簡化 Tddxldp (留言) 2009年2月5日 (四) 06:51 (UTC)
同意以上各位的觀點，如果需要了解的話可以直接去六四的板塊，在這裡沒必要說這麼多，居然還比改革開放講的還多。 1+1=2! (留言) 2009年8月23日 (日) 09:38 (UTC)
究竟如何客觀的評價鄧小平
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
