專制是一個中國史學與政治學術語，最早始於清末的梁啟超，他由日本引進這個譯語。這個名詞是意譯，可以對應到幾個歐洲單字[1]，包括：
這個名稱隨後在中國流行，通常用來描述古代中國傳統君主政治的型態，即君主專制，高度中央集權，政治權力集中於君主一人，以獨裁政體方式統治，政治完全取決於君主意志的獨斷獨行[2][3]。
在中華人民共和國中，這個名詞又常與馬克思主義結合，稱為「封建君主專制」，自己則為「無產階級專政」。但對於中國古代是否是君主專制，因為對君主專制的定義不同，在學者間仍有爭論。
專制這個用語在中國古代已經存在，但是通常是作為動詞，控制或決定之意，未形成專門名詞。專制兩字連用時，主要使用在形容臣下侵奪國君權力，君主專制這個用法，在中國古代尚未出現[4][5][6][7]。
1899年4月20日，梁啟超在《清議報》上發表譯作《各國憲法異同論》，引用何禮之的譯法，提出專制政體一詞。同時將monarchies譯為「立憲君主」，而despot譯為「專制君主」[8]。同年12月13日，梁啟超在《清議報》發表〈孟德斯鳩之學說〉，將何禮之日譯本中的三大類別，譯為專制政體（despotisms）、立君政體（monarchies）與共和政體（democratic republics）。1901年，梁啟超發表〈立憲法議〉，稱專制政體為君主有無限權力的政體。[9]。1902年《譯書匯編》第1卷第1期，開始譯出何禮之《萬法精理》。其中將專制政治（despotisms）定義為，君主一人有無限權威[10]。專制、專制君主、君權專制或君主專制這些術語開始在中國流行[11]，但是跟日本情況相同，也不一定會把這些名詞是對應到英語：absolute monarchy或英語：despotism區分出來[12]。
在中華人民共和國的習慣用法上，受日本及民國初年譯法影響，君主專制與絕對君主制類似，可以混用，例如在翻譯馬克思、恩格斯著作時，常將英語：absolute monarchy譯為君主專制、專制君主制，而將英語：despotism譯為專制、專制主義[13]。
傳統中國是否是君主專制，現代學者有許多見解。一般皆認同這個看法，著名的反對者為錢穆[14]。錢穆認為，將中國傳統政治劃為君主專制，是近代歐洲人的觀點，但實際上有待商榷。錢穆在北京大學教學時，首次提出這個見解[15]。其弟子余英時認為，若以政權的最終性與絕對性這二個標準來看，中國至明朝、清朝時發展為絕對君主制，才能被稱為君主專制。
蕭公權《憲政與民主》〈中國君主政體的實質〉：「專制這個名稱，不見於中國的舊書。考其來源，乃由海通以後，由西文Absolute, Autocratic或Depospoit Government一名意譯而成。且以中國二千年中一貫地採用了君主政體，所以清末政論家所用專制一詞，實際上是指君主專制政體（在英文為Absolute Monarchy或Monarchy）。Monarchy原於希臘文Monachia，意指一人專政，Autocracy原於希臘文Autos Kratos意指自己力量。Absolute原於拉丁文Absolvere（P. P. absolutus）意指解放，Despotic源於希臘文Despotesy意指君長。綜括起來，君主專制文字上的意義是：一個執政者完全憑仗自己權勢去統治國家，絕對不受外力束縛的政體。 」 《東中大辭典》〈君主專制〉：「君主總攬國務，一切大小政事，均由其獨斷獨行，恣意處理者是也。」，1908年出版。此辭典由日文辭典翻譯而來，相當於英語：despotism。
《辭源》〈專制〉：「政令之權，全出於一國之君者，曰專制，參看專制政體條。」〈專制政體〉：「國家之元首有無限權力，可以獨斷獨行者，謂之專制政體，為立憲政治之對。」1915年出版。
《左傳》〈昭公十九年〉：「若寡君之二三臣，其即世者，晉大夫而專制其位，是晉之縣鄙也，何國之為。」
《韓非子》〈亡徵〉：「種類不壽，主數即世，嬰兒為君，大臣專制，樹羈旅以為黨，數割地以待交者，可亡也。」
《史記》〈穰侯列傳〉：「昭王於是用范睢。范睢言，宣太后專制，穰侯擅權於諸侯，涇陽君、高陵君之屬太侈，富於王室。於是秦昭王悟，乃免相國。」 崔向東. 王权与社会: 中国传统政治文化研究. 崇文書局. 2005 [25 January 2014]. ISBN 978-7-5403-0939-8. （原始內容存檔於2015-03-21） （中文（中國大陸））. 「在先秦文獻中"專制"連用者凡十二見，《左傳》、《國語》、《商君書》各一，《晏子春秋》、《 管子》各二，《韓非子》五。 」「作"獨斷專行"解釋的"專制"最為常見,與單獨使用的"專"詞義相同,用例見上文。作"控制 掌管"的"專制"是一個中性詞,在此僅舉兩例,後文再作詳細分析。如《左傳,昭公十九年》: "晉大夫而專制其位" ;《漢書,西域傳下,烏孫國》: "昆莫年老國分,不能專制"。」「對於人臣的"背法專制" ,應當具體分析,不應一概而論。判斷"人臣專制" ^法還是違法, 在封建正統史家看來,其標準在於是否符合君主的需要,是否觸犯了君主的利益。南宋 人林栗所說切中要旨,所謂臣下的"專制之罪" ,就是不"順君" , "履非其地,居非其位"」
《各國憲法異同論》：「故苟凡屬國家之大典，無論其為專制政體（舊譯為君主之國），為立憲政體（舊譯為君官共主之國），為共和政體（舊譯為民主之國），似皆可稱為憲法。」「政體之種類，昔人雖分為多種，然按之今日之各國，實不外君主國與共和國之二大類而已。其中於君主國之內又分為專制君主、立憲君主之二小類。」
梁啟超〈立憲法議〉：「世界之政有二種：一曰有憲法之政（亦名立憲之政），二曰無憲法之政（亦名專制之政）。采一定之政治以治國民謂之政體。世界之政體有三種：一曰君主專制政體，二曰君主立憲政體，三曰民主立憲政體。今日全地球號稱強國者十數，除俄羅斯為君主專制政體，美利堅、法蘭西為民主立憲政體外，自餘各國則皆君主立憲政體也。君主立憲者，政體之最良者也。」「立憲政體，亦名為有限權之政體；專制政體，亦名為無限權之政體。」
《萬法精理》：「專制政治之所以為專制者，君主以一人而有無限之君權，又以行此君權之權力，舉而再委諸一人。其人居至尊之地，其外皆僕妾也。彼其意一若萬事唯我一身，一身之外，無復有他人者，則雖欲不驕盈矜誇，不塗聰塞明，不可得也。故專制君主，怠於政務而不顧，亦出於必然之勢。」
孫文《孫文全書》〈民權主義〉：「中國數千年來都是君主專制政體，這種政體，不是平等自由的國民所堪受的。」
舉例來說，《共產黨宣言》：「在這個階段上，無產者不是同自己的敵人作鬥爭，而是同自己的敵人的敵人作鬥爭，即同專制君主制的殘餘、地主、非工業資產階級和小資產者作鬥爭。」這邊的專制君主制，譯自英語：absolute monarchy。
錢穆《中國歷史研究法》：「中國自秦以下兩千年，只可說是一個君主一統的政府， 卻絕不能說是君主專制。」
嚴耕望《錢穆賓四先生與我》：「次年先生選修課，改為中國政治制度史。但歷史系負責人，以為今已民主時代，此前中國君主專制，不必再講，是以歷史系學生無一人選課。但法學院院長周炳霖先生以為政治系學生只知西洋政治，不知中國政治，遂有政治系全班學生選聽此課。稍後歷史系學生多來旁聽，乃知中國專制君主政治，亦有可討論者。其後刊出中國歷代政治得失，即此課程講義之簡編。」
