吐火罗语

吐火罗语（英语：Tocharian languages）是印欧语系最东方的一族颚音类语言，现已灭亡。

吐火罗语
乙种吐火罗语残卷，公元7世纪
母语国家和地区	中国新疆（楼兰、焉耆、吐鲁番及龟兹）
区域	塔里木盆地、中亚
族群	吐火罗人
语言灭亡	公元9世纪
语系	印欧语系 吐火罗语
分支/方言	焉耆语（甲种吐火罗语） 龟兹语（乙种吐火罗语） 楼兰语（丙种吐火罗语）[1]
文字	吐火罗字母、摩尼字母
语言代码
ISO 639-3	两者之一： xto – 焉耆语 txb – 龟兹语
语言学家列表	xto 焉耆语
	txb 龟兹语
本条目包含国际音标符号。部分操作系统及浏览器需要特殊字母与符号支持才能正确显示，否则可能显示为乱码、问号、空格等其它符号。

东京国立博物馆内展出从库车出土5-8世纪的吐火罗语木牍。

分类

甲、乙种吐火罗语

吐火罗语族包含两种语言，焉（yān）耆（qí）语（西方人称为“甲种吐火罗语”或“东吐火罗语”）和龟（qiū）兹（cí）语（西方人称为“乙种吐火罗语”或“西吐火罗语”），两支语言都曾在6至8世纪左右在塔里木盆地（今日中国新疆内）使用。随着使用者逐渐被回鹘／维吾尔部落同化，此族语言最终灭亡。现存的吐火罗语文献存在于得自新疆的手稿残片中，大部分来自于7、8世纪（还有更早的），书写在桦树皮、木板和中国的纸张上，因为塔里木盆地的极干气候得以保存下来。此族语言所使用的字母是印度北部的婆罗米文字母，也叫作“斜婆罗米文”。

有学者主张吐火罗语除了确知为焉耆、龟兹所用的语言外，也是月氏、康居、大宛的语言。

“丙种”吐火罗语

• 英国牛津大学托马斯·伯罗教授（英语：Thomas Burrow）在1935年指出鄯善国民用的语言与吐火罗语有很多共同点但不完全相同，是第三种吐火罗语，名为丙种吐火罗语^[2]。
• 跋禄迦语（接近于龟兹语）也被视为“丙种”吐火罗语。

历史

残卷中的吐火罗文字

残卷中的吐火罗文字

新疆残卷

• 1890年英国军官汉密尔顿·鲍威尔（英语：Hamilton Bower）在库车发现古代桦树皮写本。
• 20世纪初德国探险家格伦威德尔（英语：Albert Grünwedel）和冯·勒柯克在中国新疆吐鲁番发现大批健驮逻语、安息语、古波斯语、粟特语、和阗语古写本残卷；还发现一批用婆罗米字母书写的不为人知的语言的残卷。
• 1907年法国探险家伯希和在新疆库车西北16公里处的卡伦峡谷和敦煌两地发现婆罗米文木简，带回巴黎。

命名

• 1907年德国学者穆勒（英语：Friedrich W. K. Müller）在普鲁士科学院学报发表论文，穆勒根据一篇回纥文佛经跋文中一段文字:“回纥文的《弥勒下生经》，先从印度语译为twγry语，又从twγry语译为突厥语”，认为twγry就是历史上的“Tokharoi”，因此将此种未为人知的语言定名为吐火罗语^[3]。
• 德国哥廷根大学印度学教授艾密尔·西克和威廉·西克林（德语：Wilhelm Siegling）教授研究格伦威德尔和冯·勒柯克从中国新疆吐鲁番带回柏林的婆罗米字母书写残卷，在1908年发表论文：《吐火罗语，月氏人之语言》^[4]。作者认为吐火罗语，实为两种方言，定名为甲种吐火罗语、乙种吐火罗语，又因为吐火罗语中的一些词如 trai （三）， oḵdh（八），mācaṟ（母亲）等和印欧语中同意词相似，定为吐火罗语为印欧语系。由于仅有甲种方言木简中存在回纥文佛经跋文中提及的《弥勒下生经》残卷，他们认为只有甲种方言才是twγry语，即吐火罗语。两位学者还首次提出吐火罗语就是月氏语。

龟兹语

法国语言学家西尔万·莱维研究1907年伯希和从新疆库车和敦煌带回巴黎的婆罗米文木简，在1913年发表论文《所谓乙种吐火罗语即龟咨语考》^[5]，断定库车的婆罗米木简属于乙种吐火罗语；由于乙种吐火罗语不仅用于库车佛寺而且用于官方通行证，莱维将“乙种吐火罗语”定名为龟兹语。莱维根据婆罗米木简有“大王Swarnate”字句，考订为《唐书》中于唐贞观四年来朝的龟兹王白苏伐叠，由此断定龟兹语木简的年代是唐贞观年间。莱维又根据中国最早的2世纪佛经译本中的佛教用语如“沙门”、“沙弥”不能对上梵文的sramana、sramenera，但与龟兹语的ṣamāne、ṣanmir很近，断定中国2世纪佛经必定是从原始的龟兹语翻译而来。

莱维将乙种吐火罗语考订为龟兹语根据有三：

1. 乙种吐火罗语婆罗米木简出土自库车；
2. 乙种吐火罗语用于库车佛寺和用于库车官方通行证；
3. 乙种吐火罗语婆罗米木简有人名“Swarnate”，可考为龟兹王白苏伐叠。

莱维考证乙种吐火罗语为龟兹语，论据充份，已为学界普遍接受为定论。

焉耆语

• 伯希和认为所谓“甲种吐火罗语”和“乙种吐火罗语”都不是吐火罗的语言，因为“Tokharoi 吐火罗”有浊送气声，不论“甲种吐火罗语”或“乙种吐火罗语”，都不存在这类浊送气声；他主张废除“吐火罗语”这个称呼，主张用甲种方言残简出土地之一的哈喇沙尔为名，改称“甲种吐火罗语”为“哈喇沙尔语”（Qarasahr其实就是焉耆的维吾尔文称呼）。
• 甲种吐火罗语残卷中有“ārśi”一字。英国学者哈罗德·贝列（英语：Harold Walter Bailey）认为ārśi就是玄奘《大唐西域记》中的阿耆尼（梵语Agni）：“出高昌近地，自近者始，曰阿耆尼国。旧曰焉耆”；贝列最早称甲种吐火罗语为焉耆语；此说已为大多数学者认同。他不赞成“哈喇沙尔语”（karacharien）这称呼，因为“哈喇沙尔”虽然和焉耆是同地异名，但毕竟是维吾尔语，历史上比较晚，不如焉耆恰当^[6][7]。

月氏语

英国学者沃尔特·恒宁（英语：Walter Bruno Henning）也认为“twγry"语言不是吐火罗语，联系“Tokharoi”是错误的，twγry应当是“吐何里tukri”（吐何里指高昌、焉耆一带），他又认为吐何里人的先祖是古提人（Guti），即汉语文献中的“月氏”^[8][9]。

“丙种”吐火罗语

20世纪30年代，托马斯·伯罗在讨论3世纪的楼兰和尼雅文献时，首次提出了第三种吐火罗语。这些文献以犍陀罗语写成，但包含明显源自吐火罗语的借词，例如kilme（“地区”）、ṣoṣthaṃga（“税吏”）和ṣilpoga（“文件”）。这种假设的语言后来被普遍称为吐火罗语 C；有时也被称为 Kroränian 或 Krorainic。^[10]

吐火罗语学者克劳斯·T·施密特 (Klaus T. Schmidt) 在其2018年死后发表的论文中，介绍了10篇用佉卢文书写的文本的译文。施密特声称这些文本是用第三种吐火罗语写成的，他称之为Lolanisch。^[11][12] He also suggested that the language was closer to Tocharian B than to Tocharian A.^[12]他还认为这种语言更接近吐火罗语 B，而不是吐火罗语 A。2019年，由乔治·皮诺 (Georges Pinault) 和迈克尔·佩罗 (Michaël Peyrot)领导的语言学家小组在莱顿召开会议，将施密特的翻译与原文进行比较。他们得出结论，施密特的译文从根本上存在缺陷，没有理由将这些文本与 楼兰联系起来，他们记录的语言既不是吐火罗语也不是普拉克里特诸语言，而是一种塞语。^[13]

消失

吐火罗语大约在公元840年左右灭亡，因为当时回鹘人被黠嘎斯人逐岀蒙古高原，迁移到塔里木盆地，并征服当地的吐火罗人。后世发现的从吐火罗语译成回鹘文的文献，为这条理论提供了依据。在回鹘人统治下，吐火罗人被外来的突厥语系——回鹘人所同化，其后代就是今日新疆维吾尔族居民的一部份。

特征

吐火罗语残卷内容，包括佛教和摩尼教的宗教文献，寺院通信、帐目、商业文件、商队通行证、医学及巫术文件和一首情诗等。多数甲种吐火罗语、乙种吐火罗语的残卷都是从梵文翻译过来的，有的中间还穿插对佛陀的梵文颂词或古代突厥语附注，从而提供解读吐火罗语的钥匙。西克和西克林经过多年努力，终于解通吐火罗语，著成《吐火罗语文法》一书。

吐火罗语的特征是没有送气声。名词变化很多，譬如：单数的正格、主格、客格、属格；复数的正格、主格、无特别的客格、有特别的客格、属格；双数正格；诸数的副格。

吐火罗语对比汉语
汉语	焉耆语[14][15][16]	龟兹语[15]
蜜[17]	*mät	mīt
沙门	ṣamaṃ	ṣamāne
沙弥	ṣāmner	ṣanmire
佛	ptā-	pūd-
狮子	śiśäk	ṣecake
昆仑	klyom	klyomo
翕侯	ype	yapoy
沐猴	mkowāñ	mokoṃśka

吐火罗语和印欧语的关系

1984年美国学者道格拉斯·亚当斯（英语：Douglas Q. Adams）发表《吐火罗语与其他印欧语的关系》^[18]，用统计学方法推断吐火罗语最接近日耳曼语，其次为希腊语、印度语、斯拉夫语、拉丁语。哈罗德·贝列认为月氏-吐火罗人说伊朗语，认为焉耆龟兹语是伪吐火罗语^[19]。近期的词汇统计学（英语：Lexicostatistics）研究则认为安那托利亚语族下属语言可能与吐火罗语亲属关系最近^[20][21]。

吐火罗语数字名称比较
数字	原始印欧语	焉耆语[14][15][16]	龟兹语[15]
1	*sḗm	sas	ṣe
2	*dwóh₁	wu	wi
3	*tréyes	tre	trai/tarya
4	*kʷetwóres	śtwar	śtwer
5	*pénkʷe	päñ	piś
6	*swéḱs	ṣäk	ṣkas
7	*septḿ̥	ṣpät	ṣukt
8	*oḱtṓw	okät	okt
9	*h₁néwn̥	ñu	ñu
10	*déḱm̥t	śäk	śak
100	*ḱm̥tóm	känt	kante

问题与争议

• 关于将焉耆语、龟兹语称为“吐火罗语”是否恰当，学者们争论将近百年，至今未有定论。伯希和曾主张废除“吐火罗语”改称为“焉耆龟兹语”，但多数学者认为吐火罗语甲可称为焉耆语，吐火罗语乙可称为龟兹语^[22]，但是仍有许多问题必须进一步研究，因此在没有彻底研究清楚吐火罗语之前，对于废除吐火罗语称呼应持谨慎态度。
• 对于吐火罗语的发源地，还有争论。

参阅

• 语言系属分类
• 吐火罗
• 月氏
• 吐火罗字母
• 乔治·銎·皮诺（英语：Georges-Jean Pinault）
• 吐火罗语暨印欧学期刊（英语：Tocharian and Indo-European Studies）

注释

1. Mallory, J.P. Bronze Age languages of the Tarim Basin (PDF). Expedition: 44–53. [2014-06-10]. （原始内容存档 (PDF)于2021-01-09）.
2. Burrow, T. Tokharian Elements in the Kharoṣṭhī Documents from Chinese Turkestan. The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. 1935, (4): 667––675. JSTOR 25201230.
3. Müller, Friedrich W. K. Beitrag zur genaueren Bestimmung der unbekannten Sprachen Mittelasiens. Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. 5. December 1907, 1907 (2): 958––960 [2021-03-29]. （原始内容存档于2016-09-28）. 请检查|date=中的日期值 (帮助)
4. Sieg, Emil; Siegling, Wilhelm. Tocharisch, die Sprache der Indoskythen: Vorläufige Bemerkungen über eine bisher unbekannte indogermanische Literatursprache. Sitzungsberichte der Königlich Preußischen Akademie der Wissenschaften. 16. Juli 1908, 1908 (2): 915––932 [2021-03-29]. （原始内容存档于2016-09-28）. 请检查|date=中的日期值 (帮助)
5. Lévi, Sylvain. Le "Tokharien B", langue de Koutcha. Journal Asiatique. 1913, 11 (2): 311––380.
6. Bailey, Harold W. Ttaugara. Bulletin of the School of Oriental Studies. 1937, 8 (4): 883––921. JSTOR 3488482.
7. Bailey, Harold W. Recent Work in "Tokharian". Transactions of the Philological Society. 1947, 46 (1): 126––153. doi:10.1111/j.1467-968X.1947.tb00542.x.
8. Henning, Walter B. Argi and the "Tokharians". Bulletin of the School of Oriental Studies. 1938, 9 (3): 545––571. JSTOR 608222.
9. Henning, Walter B. The First Indo-Europeans in History. G. L. Ulman (编). Society and History, Essays in Honor of Karl August Wittfogel. De Gruyter Mouton: 215––230. 1978.
10. Mallory, J. P. The Problem of Tocharian Origins: An Archaeological Perspective (PDF). Sino-Platonic Papers. [2024-06-11]. （原始内容存档 (PDF)于2020-12-07）.
11. Zimmer, Klaus T; Zimmer, Stefan; Dr. Ute Hempen. K. T. Schmidt: Nachgelassene Schriften. Hempen Verlag. 2019. ISBN 9783944312538. OCLC 1086566510 （德语）.
12. Language Log » Tocharian C: its discovery and implications. [2019-04-04]. （原始内容存档于2019-04-23）.
13. Dragoni, Federico; Schoubben, Niels; Peyrot, Michaël. The Formal Kharoṣṭhī script from the Northern Tarim Basin in Northwest China may write an Iranian language. Acta Orientalia Academiae Scientiarum Hungaricae. 2020, 73 (3): 335–373. doi:10.1556/062.2020.00015 . hdl:1887/139192 .
14. Gerd, Carling; Pinault, Georges-Jean; Winter, Werner. Dictionary and Thesaurus of Tocharian A, Volume 1: A-J. Wiesbaden: Harrassowitz. 2009. ISBN 978-34-470-5814-8.
15. Adams, Douglas Q. A Dictionary of Tocharian B (2 Vols.): Revised and Greatly Enlarged Edition. Leiden, The Netherlands: Brill | Rodopi. 2013 [2021-04-24]. ISBN 978-90-420-3671-0. （原始内容存档于2020-07-28）.
16. Words. A Comprehensive Edition of Tocharian Manuscripts (吐火罗语文献全编). Department of Linguistics, University of Vienna. 2019-10-14 [2021-04-24]. （原始内容存档于2021-04-25）.
17. Meier, Kristin; Peyrot, Michaël. The Word for 'Honey' in Chinese, Tocharian and Sino-Vietnamese. Zeitschrift der Deutschen Morgenländischen Gesellschaft. 2017, 167 (1): 7––22. JSTOR 10.13173/zeitdeutmorggese.167.1.0007.
18. Adams, Douglas Q. The Position of Tocharian among the Other Indo-European Languages. Journal of the American Oriental Society. 1984, 104 (3): 395––402. JSTOR 601651.
19. 徐文堪：《吐火罗人起源研究》，26页，2005，昆仑出版社，ISBN 7-80040-799-3
20. Holm, Hans J. The Distribution of Data in Word Lists and its Impact on the Subgrouping of Languages. Christine Preisach, Hans Burkhardt, Lars Schmidt-Thieme, Reinhold Decker (编). Data Analysis, Machine Learning and Applications. Springer Berlin Heidelberg: 629––636. 2008. doi:10.1007/978-3-540-78246-9_74.
21. Bouckaert, Remco; Lemey, Philippe; Dunn, Michael; Greenhill, Simon J.; Alekseyenko, Alexander V.; Drummond, Alexei J.; Gray, Russell D.; Suchard, Marc A.; Atkinson, Quentin D. Mapping the Origins and Expansion of the Indo-European Language Family. Science. 2012, 337 (6097): 957–960. Bibcode:2012Sci...337..957B. PMC 4112997 . PMID 22923579. doi:10.1126/science.1219669.
22. 耿世民; 张广达. 唆里迷考. 历史研究. 1980, (2): 147––159. ISSN 0459-1909.

参考文献

• 《吐火罗语考》（法）伯希和、列维著，冯承钧译，中华书局，2004，ISBN 7-101-04083-7
  • （法）列维：《所谓乙种吐火罗语即龟兹语考》
  • （法）列维：《吐火罗语》
  • 伯希和：《吐火罗语与库车语》
  • 伯希和：《说吐火罗语》
• 西克，西克林著《吐火罗文文法》
• 季羡林：《吐火罗文弥勒会见记译释》
• 季羡林：《吐火罗文A中的三十二相》
• 季羡林：《季羡林文集》（第12卷－吐火罗文研究）
• 谢喀：《论吐火罗语的真实性》（Und dennoch "Tocharisch", SBAW 1937)
• 恒宁：《阿尔几和吐火罗》
• 温德肯：《吐火罗语的比较形态学》
• 温德肯：《吐火罗语方言的语源集》
• 柯诺：《白匈奴人和吐火罗人》
• 徐文堪：《吐火罗人起源研究》2005 昆仑出版社 ISBN 7-80040-799-3
• Daniels, Peter, The Worlds Writing Systems, Oxford University Press, 1996, ISBN 0195079930
• Campbell, George, Compendium of the Worlds Languages Second Edition: Volume II Ladkhi to Zuni, Routledge, 2000, ISBN 9780415202978
• "Tokharian Pratimoksa Fragment Sylvain Levi（页面存档备份，存于互联网档案馆）". The Journal of the Royal Asiatic Society of Great Britain and Ireland. 1913, pp. 109–120.
• Mallory, J.P. and Victor H. Mair. The Tarim Mummies. London: Thames & Hudson, 2000. (ISBN 0-500-05101-1)
• Schmalsteig, William R. "Tokharian and Baltic（页面存档备份，存于互联网档案馆）." Lituanus. v. 20, no. 3, 1974.
• Krause, Wolfgang and Werner Thomas. Tocharisches Elemantarbuch. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 1960.
• Malzahn, Melanie (Ed.). Instrumenta Tocharica. Heidelberg: Carl Winter Universitätsverlag, 2007. (ISBN 978-3-8253-5299-8)

外部链接

• 吐火罗语文献全编 （页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 吐火罗语字母（1）（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 吐火罗语字母（2）（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 正在编写的吐火罗语字典（页面存档备份，存于互联网档案馆）
• 马克·狄更斯所著“吐火罗语介绍”
• YouTube上的龟兹吐火罗