选举门槛

选举门槛或选举阈值（英语：Election threshold）是一个政党在立法机构中取得议会席次所需的最低投票份额。

方式

可以有不同的方式运行。例如：

1. 在名单比例代表制系统中，选举门槛要求一方必须在全国范围内或一个特定地区，获得指定的最低票数（如5%），以获得在议会中的若干席位。
2. 如果有多个多个选区，每个选区都会有一个配额，即在该选区的选票的最低百分比可获得一个议席。
3. 如果有数个多重获胜者选区，每个选区都会有一个配额，即在该选区的选票的最低百分比可获得一个议席。

可以定义两个界限：“代表阈值”是可能产生一个席位的最低投票份额（在最有利于党的情况下），而“排除阈值”是最大投票可能不足以产生席位（在最不利的情况下）。利普哈特建议计算非正式阈值作为它们的平均值。^[1]

各国的法定选举门槛

显示选举阈值的世界地图。请注意，一些国家可能有更多的联盟和独立人士，以及获得特定数量区域席位的规则。

  <1

  ≥1, <2

  ≥2, <3

  ≥3, <4

  ≥4, <5

  ≥5, <6

  ≥6, <7

  ≥7

  每个议会具有不同的阈值。

有些还加上区域席次门槛，德国5% 或分区得三席以上，纽西兰5%或分区得一席以上，南韩3%或分区得五席以上，义大利4%，匈牙利5%，俄罗斯5%。

欧洲

欧洲理事会在2018年时建议：若欧洲议会超过35个席位需要引入选举门槛。该门槛不得低于2％且不得超过所投票数的5％。新规则也适用于拥有一个选区超过35个席位的成员国。

国家或地区	个别政党	其他类型
阿尔巴尼亚	3%	政党联盟5%[2]
亚美尼亚	5%	政党联盟7%
奥地利	4%
比利时	5% (at constituency level; no national threshold)
波黑	3%
保加利亚	4%
克罗地亚	5%
赛普勒斯	3.6%	北赛普勒斯5%
捷克	5%	两党联盟10%，三党联盟15%，四党以上的联盟20% (只有捷克众议院 )
爱沙尼亚	5%
丹麦	2% or direct mandate [3][4]
德国	5%的有效“政党名单”投票支持比例代表（或赢得三个选区）
格鲁吉亚	5%	区域7%
希腊	3%
匈牙利	5%	10%两党联盟, 15%多党联盟[5]
冰岛	5% (only for compensatory seats)[6]
义大利	3%	10％（党派联盟），但名单必须至少达到3％、1％（党派联盟党派）、20％或两个选区（少数民族）
拉脱维亚	5%
列支敦斯登	8%
立陶宛	5%	政党联盟7%
摩尔多瓦	5%	3% (无党派), 12% (政党联盟)
蒙特内哥罗	3%
荷兰	0.67% (至少需要一席位)
挪威	4% (only for compensatory seats)
波兰	5%	8% (政党联盟)、0% (ethnic minorities)
罗马尼亚	5%	10% (政党联盟)
俄罗斯	5%
圣马力诺	3.5%
西班牙	3%
瑞典	4% (国家级) 12% (地方等级)
塞尔维亚	5%	0.4% for ethnic minorities (percent of votes needed for one seat)
斯洛伐克	5%	7%两党联盟、政党联盟10%
斯洛维尼亚	4%
土耳其	7%[7]	无党籍不适用
乌克兰	5%

其他洲

国家或地区	个别政党	其他类型
阿根廷	3%[8]
玻利维亚	3%
布隆迪	2%[9]
哥伦比亚	3%
东帝汶	4%[10][11][12]
斐济	5%
印度尼西亚	4%[13]
以色列	3.25%
莫桑比克	5%[14]
尼泊尔	3% vote each under the proportional representation category and at least one seat under the first-past-the-post voting
新西兰	5% (or winning an electorate seat)
秘鲁	5%[15]
巴勒斯坦国	2%
菲律宾	2% （两成席次）	Other parties can still qualify if the 20% of the seats have not been filled up)
韩国	3% (或赢得五个地方席次)[16][17]
卢旺达	5%
中华民国	5%[18]
乌拉圭	1% (Deputies) 3% (Senate)

评论

支持者认为，选举门槛的制度可以拒绝小党派林立阻碍议会效率、迫使小党加入联盟。

批评者指出，在没有选择选举制的情况下，少数党派的支持者实际上被剥夺了选择的人的代表权。

对此，一个极端的例子是2002年土耳其大选（英语：2002 Turkish general election）——在这次选举中，由于1980年土耳其政变（英语：1980 Turkish coup d'état）后通过的1982年宪法设下了高达10%的选举门槛，多达46.33%的选票投给了无法议会中取得代表权的政党，正义与发展党由此仅以34.28%的选票就赢得了土耳其大国民议会中66.00%的席位。^[19]

德国另类选择在2013年德国联邦议院选举中，该党取得了4.7%的选票，由于未能跨越5%的得票门槛，所以未能晋身国会。但是随者情势变化，该党在2017年时成功进入议会。

参考资料

1. Arendt Lijphart (1994), Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945–1990. Oxford: Oxford University Press. pp. 25–56
2. The Electoral Code of the Republic of Albania 互联网档案馆的存档，存档日期2010-03-31., Artikel 162; vor der Wahl 2009 waren es bei völlig anderem Wahlsystem 2,5 % bzw. 4 % der gültigen Stimmen auf nationaler Ebene (nur für die Vergabe von Ausgleichssitzen; Direktmandate wurden ohne weitere Bedingungen an den stimmenstärksten Kandidaten zugeteilt)
3. Folketingsvalgloven. [24 February 2014]. （原始内容存档于2013-09-09）.
4. Bille, Lars; Pedersen, Karina. Electoral Fortunes and Responses of the Social Democratic Party and Liberal Party in Denmark: Ups and Downs. Mair, Peter; Müller, Wolfgang C.; Plasser, Fritz (编). Political parties and electoral change. SAGE Publications. 2004: 207. ISBN 0-7619-4719-1.
5. Act No. XXXIV of 1989 on the Election of the Members of Parliament 互联网档案馆的存档，存档日期2014-08-13., Art. 8 Abs. 5
6. [1] （页面存档备份，存于互联网档案馆）, Election to Altthingi Law, Act no. 24/2000, Article 108
7. Turkey lowers national threshold to 7% with new election law. Daily Sabah. 2022-03-31 [2022-03-31]. （原始内容存档于2023-01-31）.
8. Código Electoral Nacional （页面存档备份，存于互联网档案馆）, Article 160
9. Electoral system （页面存档备份，存于互联网档案馆） IPU
10. Electoral system （页面存档备份，存于互联网档案馆） Inter-Parliamentary Union
11. [2] （页面存档备份，存于互联网档案馆） Fourth amendment to the Law on Election of the National Parliament. Article 13.2
12. Timor Agora: PN APROVA BAREIRA ELEISAUN PARLAMENTAR 4%, 13. Februar 2017 （页面存档备份，存于互联网档案馆）, abgerufen am 23. März 2017.
13. 存档副本. [2019-01-21]. （原始内容存档于2017-10-10）.
14. Electoral system （页面存档备份，存于互联网档案馆） IPU
15. 存档副本. [2019-01-21]. （原始内容存档于2017-02-16）.
16. 存档副本. [2019-01-21]. （原始内容存档于2021-02-19）.
17. 공직선거법 13조 5항(The fifth clause of Article 13 of the Public Official Election Act)
18. 存档副本. [2019-01-21]. （原始内容存档于2014-04-09）.
19. Toker, Cem. Why Is Turkey Bogged Down? (PDF). Turkish Policy Quarterly. Turkish Policy. 2008 [27 June 2013]. （原始内容存档 (PDF)于2013-10-04）.

外部链接

• PACE report on electoral thresholds, 2010