社会媒体

社交媒体（英语：social media）是人们用来创作、分享、交流意见、观点及经验的虚拟社区和网路平台。和一般的社会大众媒体最显著的不同是，社交媒体的用户享有更多的选择权利和编辑能力，自行集结成某种阅听社群。社交媒体有多种不同的形式，包括文本、图片、音乐、影片。流行的社会媒体传播媒介包括了播客、vlog、维基百科、Gab、MeWe、Facebook、Instagram、WeChat、噗浪、X、Telegram、Google+（消费者版本已停止服务）、网路论坛、Ebay、Snapchat、抖音、bilibili等，某些网站也加入类似功能，例如百度、奇摩知识+、eHow、Ezine Articles等。

行动装置上的社群应用程式。左起依序为Facebook、Twitter（现称X）、LinkedIn等平台。

定义

将社交媒体定义为“能够聚集人们在一起的能力”被认为过于广泛，因为这将意味著基本不同的技术，如电报和电话也属于社交媒体^[1]。术语的使用也不明确，早期的研究者在 2000 年代中期将社交媒体称为社交网路服务^[2]。一份于 2015 年发表的论文对该领域的重要文献进行了回顾，并确定了当时的社交媒体服务的四个常见特点：   

1. Web 2.0 互联网应用：社交媒体是基于 Web 2.0 技术的应用，这种技术让使用者可以主动参与和互动。
2. 使用者生成的内容：社交媒体的核心是由使用者建立和生成的内容，这些内容可以是文字、图片、影片等形式。
3. 使用者创建的个人资料：社交媒体平台允许使用者建立和管理个人资料，这些可以包括个人基本资讯、兴趣、关系等。
4. 社交网路形成：社交媒体通过用户之间的连接和互动形成社交网路，用户可以在这个网路中建立和维护社交关系。

社交媒体和传统媒体的差别

传统社会大众媒体，包含新闻报纸、广播、电视、电影等，内容由业主全权编辑，追求大量生产、销售。新兴社交媒体，多出现在网路上，内容可由用户选择或编辑，生产分众化或小众化，重视同好朋友的集结，可自行形成某种社群，例如博客、vlog、播客、维基百科、Facebook、噗浪、Twitter（现称X）、网路论坛等。社交媒体服务、功能更先进、多元，但费用相对便宜或免费，近用权相对普及、便利，广受现代年轻人采用。社交媒体和传统社会媒体的明显差别如下：

1. 传播结构：社交媒体和传统大众媒体，都可以向全球传播。不过，传统媒体多属于中央集权的组织结构、生产、销售。社交媒体通常扁平化、无阶层、依照多元生产或使用的需求，而有不同的型态。但也衍生出相关买假粉丝^[3]获得更高可信度问题。
2. 近用能力：能近用传统大众媒体者绝大多数只有控制该媒体的政府或私人业主，例如某大报的头条，由该报编辑室决定、某电影的集资拍摄，由政府和民间金主决定。社交媒体可让社会大众便宜或免费使用。例如网路部落格，人人可免费申请，申请人可任意编辑部落格的内容。研究发现不同社交媒体群体中的关键意见领袖存在差异，例如 Twitter 碳中和的主要意见领袖包括政治家、政府机构、记者、非政府组织和公司，而英语 Twitter 网路中的主要意见领袖包括公司、媒体和政治家。^[4]
3. 专业要求：进入传统媒体专业门槛较高，例如需设置全职的记者、摄影师、编辑、财务部门、法律部门等，除了一定资讯素养之外，还需要其他学科的专业素养，才能经得起消费市场的检验，尤其因为传统大众媒体市场竞争激烈、营利压力，对专业能力的要求可能会更提高或更多元。社交媒体的专业门槛相对较低，通常只要中等的资讯素养即可，加上社交媒体为争取更大注意力经济，倾向于将社交媒体的使用介面设计的更方便更简单。
4. 即时程度：一般而言，根据节目内容的规模，传统媒体往往需要几天、几周、几个月的内容产制时间，社交媒体因为偏好轻薄短小的图文或短影音，所以制作时间减少至一天、几小时、几分钟而已，近年随著影音软体的普及，因此有些传统媒体正向社交媒体看齐，希望能达到新闻随时发布。
5. 固定不变：传统媒体内容一旦发布，几乎很难修改，例如新闻报纸、广播、电视、电影等，如需答复、修正，往往要等到下一个版本，例如第2天报纸、下次广播、下回电视、重新剪辑电影版本，牵涉人力、时间较多。社交媒体则常常随时随地更新变化。
6. 知识共享：社交媒体使人们能够分享他们的观点并改变他们的交流方式。它消除了时间和空间的限制，促进了知识的传播和共享。先前的研究证实了使用 Twitter 等社交媒体分享专家知识和增加用户对特定主题的兴趣的潜力。^[5]

参看

• Web 2.0
• 社交网路服务
• 分散式社交网路
• 六度分隔理论
• 微软Flash全站的Wallop社交网路

参考文献

1. Schejter, Amit M.; Tirosh, Noam. Seek the meek, seek the just”: Social media and social justice. Telecommunications Policy. Ben-Gurion University of the Negev, POB 653, Beer Sheva 84105, Israel. 2015: 796–803 [2023-06-27]. （原始内容存档于2023-06-27）.
2. Boyd, Danah M.; Ellison, Nicole B. Social Network Sites: Definition, History, and Scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication. 01 October 2007: 210–230. 请检查|date=中的日期值 (帮助)
3. FB、IG買粉絲有用嗎？4個行銷公司不會告訴你的真相. leaderweb.com.tw. [2022-07-26]. （原始内容存档于2022-08-11） （中文（台湾））.
4. Yao et al. (2022), Carbon neutrality vs. neutralité carbone: A comparative study on French and English users’ perceptions and social capital on Twitter. Front. Environ. Sci. 10:969039.doi: 10.3389/fenvs.2022.969039
5. Yao et al.(2022), Carbon neutrality vs. neutralité carbone: A comparative study on French and English users’ perceptions and social capital on Twitter. Front. Environ. Sci. 10:969039.doi: 10.3389/fenvs.2022.969039

Template:新兴技术