讨论:南昌站 (江西省)
维基百科,自由的 encyclopedia
南昌站 (江西省)→南昌站:南昌站通常同来指代南昌的火车站,只有在香港才会比较容易产生歧义。另外可以不要消歧义页面,应为只有两个条目。--Qa003qa003(留言) 2012年12月2日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
建议改名:“南昌站 (江西省)”→“南昌站”
![]() |
本条目页属于下列维基专题范畴: | ||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
易名
- 为了更精简和跟有关当局的称法相同,本人建议本题目易名为“南昌站 (江西省)”。--Kenneth Tsang 20:15 2006年8月13日 (UTC)
请求把“南昌站 (江西省)”改名为“南昌站”
南昌站 (江西省)→南昌站:User:香港分子未经讨论便回退先前已经根据移动请求执行的移动。见上一个标题。--达师 - 261 - 442 2013年3月2日 (六) 08:40 (UTC)[回复]
- (-)反对抱歉未有提出讨论,惟条目应按平等原则,不应“南昌站”条目只由江西省的南昌站拥有。类似做法见廉政公署、北京街道等。--◘香港分子◘(留言) 2013年3月2日 (六) 09:11 (UTC)[回复]
- 未能解释上一讨论中提出的问题。请使用来源来进行反驳。否则以“平等原则”为由而为了一种谁也没听说过的化学物质来把AKB48改成AKB48 (乐队)这样的可笑的事情也可以发生。--达师 - 261 - 442 2013年3月2日 (六) 10:13 (UTC)[回复]
- 不明白阁下指的“来源”是指什么。“香港才会比较容易产生歧义”似乎不太客观,单以中国大陆/江西为中心来命名。不过老实说,在下是第一次听过江西有南昌站。--◘香港分子◘(留言) 2013年3月2日 (六) 16:22 (UTC)[回复]
- 未能解释上一讨论中提出的问题。请使用来源来进行反驳。否则以“平等原则”为由而为了一种谁也没听说过的化学物质来把AKB48改成AKB48 (乐队)这样的可笑的事情也可以发生。--达师 - 261 - 442 2013年3月2日 (六) 10:13 (UTC)[回复]
- (+)支持:搞不懂为何又移动过来,如果这样的逻辑阿拉木图要改成阿拉木图 (城市)来给阿拉木图 (地铁站)做平等原则?不是维基百科我才不会知道香港有个叫南昌的地方。--Qa003qa003(留言) 2013年3月5日 (二) 13:25 (UTC)[回复]
- 还有就是廉政公署我不了解,但是没有那个城市会用自己的名字在本城命名吧?和北京街道一样南京是没有南京路,南京东路,南京西路;上海也没有上海路;如果香港有香港路我只能说是奇葩了--Qa003qa003(留言) 2013年3月5日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
- 依阁下的例子,城市阿拉木图用自己条目名称是没有问题而正常不过,阿拉木图 (地铁站)一般都是称阿拉木图站(与南昌市的南昌站情况一样)。不过目前的问题是,同名称的南昌站在两地同时出现,与阁下提到的情况不一样。--◘香港分子◘(留言) 2013年3月6日 (三) 10:32 (UTC)[回复]
- 见南昌站 (香港)及南昌站 (江西省)的使用量。如果根据维基百科:消歧义,“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用,而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道,那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。”,那么明显地南昌站 (香港)比南昌站 (江西省)更常用(这里不是指哪一个条目更重要,而是搜寻哪一个条目消耗维基server更多资源),因此应该是南昌站 (香港)→南昌站才对。但考虑到南昌站 (江西省)是一个大城市的主要火车站,使用平衡消歧义也无不可。可是南昌站 (江西省)→南昌站却看不出建议者能提出合理理据或来源,唯一看到有编者认为“只有在香港才会比较容易产生歧义”,却没有来源佐证(或许很喜欢用来源来反驳的Hat600能提供?),故(-)反对此移动建议。—Baycrest (作客) 2013年3月6日 (三) 15:12 (UTC)[回复]
- (*)提醒:页面浏览数据是按照数据库被访问的次数而显示,未登入用户的浏览量有相当大部份被忽略,不可作为标准。--DeBit(留言) 2013年3月9日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
- 这个怎么就成为了标准?那为何不用谷歌和百度来做参考?--Qa003qa003(留言) 2013年3月7日 (四) 13:49 (UTC)[回复]
- 按照这个逻辑干脆吧所有简繁使用名字不同的条目也拿来统计,看看那个在维基访问的人比较多然后决定用那个?铁路站的影响力肯定是大于一个地铁站的,之这个词人家第一都会想到时只南昌,另外浏览人数和两个条目的内容相比也体现出维基百科的人口比例不均衡。--Qa003qa003(留言) 2013年3月7日 (四) 13:53 (UTC)[回复]
- 我最少也按照Hat600的所谓要求,拿出来源来反驳。你的论点我不是不相信,但你有没有来源佐证呢?例如同构车站条目我们都会先介绍铁路站然后再介绍地铁站、以江西南昌站比香港南昌站更早建成说明江西南昌站早已为人熟悉等等,你的说法按Hat600要求来说其实是没有任何来源。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
- 回香港分子事实上阿拉木图 (地铁站)位于莫斯科,且时莫斯科为了表达友好城市而修改的,香港的这个站名字来源附近的南昌街,而该街道的名字来源有两个说法,一个说法是来自某个人的名字另一个就是根据南昌而来,这一点在全国都常见,同时也极具地区性,我直接说了南昌的知名度虽然不大,但是了解了历史的人看到南昌站都会想到是指江西的南昌,没去过香港是基本不会知道的。--Qa003qa003(留言) 2013年3月7日 (四) 13:58 (UTC)[回复]
- 以“server”为由完全站不住脚啊。是不是我在一堆模板里加上链接之后就可以逆转啊?在维基百科请以可靠来源说话,比如可靠来源占比较大的学术、书籍或者新闻搜索结果数量。 --达师 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 16:27 (UTC)[回复]
- 可以,如果你认为这样做符合读者利益的话。可靠来源的话相信没有一个车站有绝对优势。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
- (+)支持:之前已经讨论过了,反对香港分子短期内未经再次讨论移动页面。--Fry(留言) 2013年3月7日 (四) 18:23 (UTC)[回复]
- (-)反对:身为第三地用户或许我可以提供比较中立的观点,对于不同地区的用户而言会觉得不同城市的南昌站各有其优先性是可以理解的(中国大陆的用户觉得南昌市的南昌站比较常听到,但对于香港的用户而言却是颠倒),依照中文维基当初繁简合并时“各地区的(用语)观点习惯平权”的前提,如果发生这种牵涉到地区用户不同而产生的歧异时,就不能引用大数优先的原则(例如网路搜寻结果之类的)。基于此理念,我认为在此处还是保留南昌站条目当消歧义页,以平行式消歧义的方式处理之为宜因此反对上述的移动提案。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月8日 (五) 02:12 (UTC)[回复]
- 应该是遵从先到先得原则,香港的南昌站略早(几秒…………),不过提到用消歧义页的话是最好的——Sakamotosan 2013年3月8日 (五) 06:55 (UTC)[回复]
- (:)回应首先谢谢泅水大象,我的看法与他完全相同。小弟认为南昌站在不同地方有不同理解是必然出现的,故此消歧义页来平衡。我承认自己(或许也包括部分香港人)对香港的南昌站的了解,比内地江南市的南昌站为多,可是本人绝对不会因这理由而将南昌站 (香港)占用南昌站这条目名啊!--◘香港分子◘(留言) 2013年3月8日 (五) 08:55 (UTC)[回复]
- (=)中立:虽然本人是香港人,但抽离香港人的身份来思考,在南昌站页面直接介绍南昌市的车站并非毫无道理,例如银座站便直接介绍东京银座的车站,而香港的同名车站只放在银座站 (香港),也一直未见有任何投诉。不过,既然两种做法(平行消歧义及主从消歧义)都各有道理,除非目前平行消歧义的做法真的引来很多人表达不满,否则本人还是较为倾向维持现状。 -- Kevinhksouth (Talk) 2013年3月8日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
- 如果我要将南昌站 (香港)占用南昌站,在07年6月首次编辑条目时已经移动了,不用等到今天吧。其实大家都忽略了条目的可扩充性,南昌站除了指这两个车站,也可以指日后位于南昌市的同名地铁站、南昌长途汽车站、巡回比赛的南昌站等等。我认为一般情况下,除非条目A与条目B的使用量、重要性非常悬殊(例如上面AKB48的例子),否则应优先考虑平行消歧义,这样维基百科就不须为条目重要性表态,读者可容易找到条目,日后扩充也只需在消歧义页上修改,无需动不动就调整受条目移动影响的相关页面。—Baycrest (作客) 2013年3月8日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
- 用南昌站指代长途汽车站的现象是很少的,而演唱会和比赛会加上什么什么南昌站。排除南昌市外南昌站在多数场合都是用来指代这座火车站,另外也有人说道“南昌这个地名理所当然应该由南昌市优先使用”,而香港的南昌站 (香港)的名字来源也是来自南昌市。--Qa003qa003(留言) 2013年3月16日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
- 消歧义不限制相似字词消歧义,因此仍有机会出现南昌站指代汽车站情况,再加上日后的南昌同名地铁站,即使香港的南昌站从来都不存在,我仍认为从阅读方便及可扩充性考虑必然是非平行消歧义莫属(为免误会,这里只讨论南昌站,南昌地名问题以后再谈)。为避免讨论扯入不必要的地域问题,建议大家可一并参考松江站以及类似条目的消歧义方式作为例子讨论。—Baycrest (作客) 2013年3月17日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
- 同理北京站?这里理由很滑稽。--Qa003qa003(留言) 2013年3月18日 (一) 08:53 (UTC)[回复]
- 消歧义不限制相似字词消歧义,因此仍有机会出现南昌站指代汽车站情况,再加上日后的南昌同名地铁站,即使香港的南昌站从来都不存在,我仍认为从阅读方便及可扩充性考虑必然是非平行消歧义莫属(为免误会,这里只讨论南昌站,南昌地名问题以后再谈)。为避免讨论扯入不必要的地域问题,建议大家可一并参考松江站以及类似条目的消歧义方式作为例子讨论。—Baycrest (作客) 2013年3月17日 (日) 08:42 (UTC)[回复]
- 用南昌站指代长途汽车站的现象是很少的,而演唱会和比赛会加上什么什么南昌站。排除南昌市外南昌站在多数场合都是用来指代这座火车站,另外也有人说道“南昌这个地名理所当然应该由南昌市优先使用”,而香港的南昌站 (香港)的名字来源也是来自南昌市。--Qa003qa003(留言) 2013年3月16日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
- “因此仍有机会出现南昌站指代汽车站情况”情况较少,所以不需要做对等消歧义。“再加上日后的南昌同名地铁站”可见上海等多地条目的情况,地铁站单独列一个条目,所以最多出现三个情况,所以不需要。“松江站以及类似条目”具有的特点都是地区较小,影响力较小,其中一部分是和日本的撞衫。--Qa003qa003(留言) 2013年3月18日 (一) 09:11 (UTC)[回复]
- (-)反对:其实可否指出保留标题的"江西省"有何不妥 / 坏处 / 缺点?如果没有,那还不如保持原状。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月19日 (二) 16:28 (UTC)[回复]
- 如果没有为何香港的地铁都不加上(香港)呢?还有为何是江西省呢?为何不是江西呢?典型的双重标准,大城市的火车站都能优先使用南昌就不能?--Qa003qa003(留言) 2013年3月20日 (三) 08:31 (UTC)[回复]
- 对于Qa003qa003的观点,我分为3部分逐个回应:
- "如果没有为何香港的地铁都不加上(香港)呢?"-> 不明其意
- "还有为何是江西省呢?为何不是江西呢?"-> 因为现在的讨论重点是在于应否于本条目之标题删去"(江西省)"三字。
- "典型的双重标准,大城市的火车站都能优先使用南昌就不能?"-> 首先我必须指出,大城市的火车站不一定能优先占用条目名称。以港铁为例子,法国南部城镇康城的主要车站与港铁康城站同名,前者之维基百科条目名为"康城站 (法国)"。其次,倘若阁下之论点纯粹为“为何其他车站可以这样这样,而南昌站则不可以”,恕我直言,我认为这类论点实在牵强、幼稚。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月20日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
- 补充:况且阁下仍未指出“保留标题的"江西省"有何不妥 / 坏处 / 缺点”,也就是有何必要作此改动。只以“大城市火车站应该优先使用”为理据,试问阁下觉得有说服力吗? レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月20日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
- 我不太会反驳你说的,但是我坚持这点的原因就是应为辐射力的问题,以及车站对于一座城市重要性的问题。由于火车的廉价性决定其受众,而网络上这类人是比较少的,但是目前南昌火车站承担着南昌所有的铁路客运(在西站启用前),某种程度上是一座城市的大门,而香港南昌地铁站则成为地铁周边区域的代言词,港铁的商业运作也是的地铁车站走遍繁荣,但是这仅限于香港此地周围,另外它的作用就是作为换乘站,就区域影响力就有较大的区别,对于一个城市的重要性也有着不同区别(我认为一个对外一个主要对内)因此不对等的消歧义也就没什么了。反观如果启用了不平等消歧义会有什么影响呢?就如同银座站一样大部分人会认为一方优先的原因,银座站也是一个例子,一个是轻铁(类似有轨电车)的车站一个是地铁站同时车站所在地区的名字有优先使用权,既然一个例子在为何这个不对等消歧义就会让这么多人反对呢?--Qa003qa003(留言) 2013年3月25日 (一) 09:20 (UTC)[回复]
- 对于Qa003qa003的观点,我分为3部分逐个回应:
- 如果没有为何香港的地铁都不加上(香港)呢?还有为何是江西省呢?为何不是江西呢?典型的双重标准,大城市的火车站都能优先使用南昌就不能?--Qa003qa003(留言) 2013年3月20日 (三) 08:31 (UTC)[回复]
- 由于英文版是目前所有维基版本中参与用户最多元、各方认知的落差最大的一个语版,因此以英文维基的作法当参考。稍微观察一下英文版维基的消歧义页面就会发现,除非是在绝大部分人的认知上都公认受注目度非常悬殊的条目(例如美国的简称“USA”遇上在英文中拼法相同的Usa(宇佐,日本大分县底下的一个小城市)或是名不见经传的南阿拉巴马大学(U. of South Alabama)时),大部分遇到有名称混淆疑虑的状况,英文维基都会采平行消歧义的方式处理之,以避免不必要的谁重要谁不重要之主观争议。言下之意,上面Qa003qa003君这一大段意见就是典型钻牛角尖的重要性争议辩论,什么谁是转运站谁影响力大谁是轻铁之类的,根本不是讨论消歧义方式时该去深究的事情,如果某一个条目名有陷入这争议问题的可能,不用废话直接用平行消歧义最直接了当,尤其是问题如果牵涉到来自不同地区的用户对于不同地区地名或车站名的熟悉度有落差时。如果您觉得银座站的处理方法不妥当,该讨论的应该是“香港的银座站跟日本的银座车站是否该改为平行消歧义”,而不是在这里争辩“为什么那条可以这条就不可以”:说不定银座站的状况起因于纵使是香港当地的用户,都觉得东京的银座比香港当地的银座来得知名熟悉之故呢!--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月25日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
- 我的观点与泅水大象所言大致相同,不赘。只是稍作补充︰“大城市火车站应优先使用”只是阁下的个人意见吧﹖虽说阁下有自己的理据,亦非只有阁下一人支持改名,但怎能强行称为“大部分人”认同呢﹖若真是“大部分人”认同改名,怎会讨论近一个月而仍未达成共识﹖ レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月26日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
- 由于英文版是目前所有维基版本中参与用户最多元、各方认知的落差最大的一个语版,因此以英文维基的作法当参考。稍微观察一下英文版维基的消歧义页面就会发现,除非是在绝大部分人的认知上都公认受注目度非常悬殊的条目(例如美国的简称“USA”遇上在英文中拼法相同的Usa(宇佐,日本大分县底下的一个小城市)或是名不见经传的南阿拉巴马大学(U. of South Alabama)时),大部分遇到有名称混淆疑虑的状况,英文维基都会采平行消歧义的方式处理之,以避免不必要的谁重要谁不重要之主观争议。言下之意,上面Qa003qa003君这一大段意见就是典型钻牛角尖的重要性争议辩论,什么谁是转运站谁影响力大谁是轻铁之类的,根本不是讨论消歧义方式时该去深究的事情,如果某一个条目名有陷入这争议问题的可能,不用废话直接用平行消歧义最直接了当,尤其是问题如果牵涉到来自不同地区的用户对于不同地区地名或车站名的熟悉度有落差时。如果您觉得银座站的处理方法不妥当,该讨论的应该是“香港的银座站跟日本的银座车站是否该改为平行消歧义”,而不是在这里争辩“为什么那条可以这条就不可以”:说不定银座站的状况起因于纵使是香港当地的用户,都觉得东京的银座比香港当地的银座来得知名熟悉之故呢!--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月25日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
- 请问各位香港的朋友,如果内地有个地铁站叫红磡站或者西九龙站,是否应当把红磡站、西九龙站移动到红磡站 (香港)、西九龙站 (香港)?江汉思归客(留言) 2013年3月26日 (二) 09:50 (UTC)[回复]
- 请勿把这里的讨论扭曲成好像是中国大陆与香港用户之间的冲突,我们只是就事论事针对可能的认知混淆,提出对应的最佳消歧义处置方式。举个例子来说,新莊站、新莊车站其实是台北捷运系统里一个重要性还不低的车站,而且在其他地方也没有同名车站存在,但在中文维基中却是一个消歧义页,其原因只是因为在中文简体中它会被转换成“新庄站”而与日本新庄市的车站名称产生混淆。如果台湾用户只顾自己方便,是否应该不顾简体用户的混淆问题坚持“新莊站”优先连向台湾的车站?毕竟在繁体中根本没有消歧义必要,大家自扫门前雪干嘛在意其他地区用户的观感问题?但,在中文维基中这样真的是好事吗?--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月26日 (二) 16:34 (UTC)[回复]
- 好吧可能是是表述不恰当。移动的原因很简单:在大多数情况下、对大多数人来说,南昌站指的是江西省南昌市的南昌站。(你可以认为我说的大多数指的是内地。)港铁的车站多得很,而南昌市区有客运的火车站只有这一个。香港的南昌站对香港的重要性远远比不上南昌的南昌站对南昌的重要性。而连南昌这么大的城市都没听说过,甚至以为是所谓江南市的南昌站,我想说这种人无论对内地的历史还是地理都一无所知毫不过分。江汉思归客(留言) 2013年3月27日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
- 我去,我还没有注意到前面的某人来了个 江南市 奇葩。--Qa003qa003(留言) 2013年3月29日 (五) 02:11 (UTC)[回复]
- 好吧可能是是表述不恰当。移动的原因很简单:在大多数情况下、对大多数人来说,南昌站指的是江西省南昌市的南昌站。(你可以认为我说的大多数指的是内地。)港铁的车站多得很,而南昌市区有客运的火车站只有这一个。香港的南昌站对香港的重要性远远比不上南昌的南昌站对南昌的重要性。而连南昌这么大的城市都没听说过,甚至以为是所谓江南市的南昌站,我想说这种人无论对内地的历史还是地理都一无所知毫不过分。江汉思归客(留言) 2013年3月27日 (三) 04:19 (UTC)[回复]
- 中文维基又不是中华人民共和国维基,对于不住在中国的人来说南昌也不过是千里之外、地图上的一个点而已,是有多重要了?不知道其历史还是地理背景也不过是正好而已。当初繁体与简体中文维基合并时,就曾经有过共识,只要一旦涉及各中文使用地区认知落差的议题(例如条目名的优先决定权)时,不可以直接使用大数法则,也就是楼上那句“对大多数人来说”所犯的错误。而就是为了避免这种各地的人对于不同地名、车站熟悉程度有落差,所以才会建议在这种情况之下采平行消歧义的方式避免纷扰,免得又陷入上面那种“谁重要谁不重要”的钻牛角尖中。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月27日 (三) 05:56 (UTC)[回复]
- 我并没有说过只要同名就得平等消歧义,请不要曲解别人的发言。重点在于“明显地较普遍”这叙述里面“明显地”这三个字:万一对于不同地区的用户而言他们心中“明显地”较普遍的用法意指的是不同的地点或是车站时,不该贸然引用大数法则,这是我要表达的重点。我在表达的是一种通用的概念,只是拿南昌站这议题作为讨论的例子而已,我认为当有不同地区的用户认为不同的同名事物各有其普遍关注度的情况时,该做的事情不是在那里讨论谁的影响范围大、谁的上下车旅客多还是谁代表的行政区划等级比较高,而是应该考虑以平行消歧义避免不必要的纠纷与钻牛角尖的讨论。这原则放诸四海都一样,不是只针对南昌而已。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月29日 (五) 02:38 (UTC)[回复]
- 怎么扯到中华人民共和国维基了?我可以告诉你对住在中国我来说南昌同样是“千里之外、地图上的一个点而已”,那又如何?南昌就不重要了?知道《滕王阁序》吗?如果真的什么也不知道,我就简单地说几句:南昌是千年古城(用《滕王阁序》的话说“豫章故郡,洪都新府”)、国家历史文化名城、特大城市、江西省的省会、南昌铁路局的驻地。南昌站是全国44个重要铁路客运站之一,共南昌市区唯一办客的火车站,重要性不言而喻,香港的地铁站岂能相提并论?btw《滕王阁序》是好文章,值得一读。江汉思归客(留言) 2013年3月29日 (五) 08:37 (UTC)[回复]
- 江西省的南昌站是一个内陆二线城市的主车站,但是香港的南昌站却是一个国际商业大城机场快线接驳市区地铁系统时可能利用到的转车站之一。对于包括我在内的国际商务旅客来说内陆的南昌遥不可及,但是香港的南昌站我却曾亲身经过过,我没有说香港的车站因此比较重要,但是有这种重要性的认知落差时就应该考虑平行消歧义,而不是在“谁比较重要”那种议题上继续钻牛角尖。江汉思归客君似乎到现在还没有搞清楚别人在表达的重点,还是在死钻一样的问题。或许我们可以这样说,对于中国大陆十来亿的人口来说或许内陆的南昌是啥44个重要车站之一,但是对于全世界70亿的人口来说,谁管你国定历史文化名城还是铁路局的驻地在哪里?这关条目的消歧义啥事?维基百科是全世界人的百科还是中国的百科,不是依照中华人民共和国政府所订定的城市名单来决定的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月29日 (五) 08:58 (UTC)[回复]
我只想说:请不要鸠占鹊巢。香港南昌站名来自南昌街,而南昌街又得名于南昌,请把这个名字还给它的主人。而且从知名度角度来说,南昌火车站发送的旅客遍布全中国,远不是香港的一个地铁站能比的。--Gilgalad 2013年3月28日 (四) 22:21 (UTC)[回复]
- 江汉思归客说出了一些我不会表达的东西,而Gilgalad更是插到要点上,可惜京九线上没有到九龙的火车只有到九江的火车,不然南昌站还能对香港有一定影响力;上面说的一个要点和我想说的是一样的,作为内陆普通的二线城市铁路对本城的影响力之大,相对应的车站的影响力也会辐射出去,这些地当然包括江西境内以及内地大部分大城市,本站每天始发的三进车次 上海有4班 北京有5次 广州有1次 另外搜索 南昌到 12306.cn 的热门地点基本都有火车可到,另外一点就是南昌站一旁就是南局,虽然铁道部重组后南局可能会被并掉,如果并了南局还是有过这么一段影响力,这就好吧其它铁路局对总部所在车站的影响力一样。--Qa003qa003(留言) 2013年3月29日 (五) 02:08 (UTC)[回复]
- 中文维基中啥时出现“命名的源头比较重要”“命名的源头就是名字的主人”这种规则?如果这样说的话波士顿这条目也不该指向美国东岸的Boston,而是应该连往英格兰的波士顿才对啰?但实际上是连英文维基都没有这样做(毕竟原版的Boston只是海边的一个没啥重要性的小镇而以)。南昌火车站的路线连往全中国又有多重要了?作为一个外国人,我曾经在搭车从香港岛到青衣转车时实际经过南昌这个车站,但是中国大陆的南昌站却是天高皇帝远、地图上一个不关我痛痒的小点而已。纵使我个人的观感不足以影响维基百科的命名,但至少足够作为一个反例,说明对于不同背景的人来说,事物的重要与否往往会有截然不同的看法,而有认知争议时采平行消歧义的意见,就是针对这种可能性而提出的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月29日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
- "香港南昌站名来自南昌街,而南昌街又得名于南昌" <- 前设错误。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月29日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
- 维基上这样写的。--Qa003qa003(留言) 2013年3月29日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
- 阁下也听过有关陈南昌的说法吧。两种说法各有理据,至于孰对孰错,实属难于考证,故不能一口咬定“南昌街得名于南昌”。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月29日 (五) 04:57 (UTC)[回复]
- “但有香港史爱好者反驳指出南昌街命名时陈南昌才7岁,故“南昌”不可能是指陈南昌”说白了这个说法有争议但是来自南昌这个现象在全国都常见,也不见每个这样的路名都能找到名字来源是不是和对应城市有关,但是默认都这样认为这是事实。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
- 有关问题已超出是次讨论范围,我去阁下的讨论页解释吧。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月1日 (一) 05:36 (UTC)[回复]
- “但有香港史爱好者反驳指出南昌街命名时陈南昌才7岁,故“南昌”不可能是指陈南昌”说白了这个说法有争议但是来自南昌这个现象在全国都常见,也不见每个这样的路名都能找到名字来源是不是和对应城市有关,但是默认都这样认为这是事实。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:15 (UTC)[回复]
- 阁下也听过有关陈南昌的说法吧。两种说法各有理据,至于孰对孰错,实属难于考证,故不能一口咬定“南昌街得名于南昌”。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月29日 (五) 04:57 (UTC)[回复]
- 维基上这样写的。--Qa003qa003(留言) 2013年3月29日 (五) 03:57 (UTC)[回复]
- 看来SElephant已经不再提他先前提出的“繁简合并时“各地区的(用语)观点习惯平权”的前提”,重新开始讨论WP:消歧义中的“影响力”了,这是个进步。那我们就好好说说影响力,不要再转移话题了。南昌和英国的boston小镇不同,它是历史古城,一省首府,在中文世界提到南昌,就是指指这座城市,没有歧义,这与Boston的情况完全不同。至于所谓“天高皇帝远、地图上一个不关我痛痒的小点”只是个别人的主观感受,不能当成事实,更不能把这种个人的主观感受当作判断影响力和重要性的客观标准。--Gilgalad 2013年3月29日 (五) 09:13 (UTC)[回复]
- "香港南昌站名来自南昌街,而南昌街又得名于南昌" <- 前设错误。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月29日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
- 上次是前设,这次换推论有误。影响力和重要性因人而异,从来都是个人主观意见,而非客观标准。对于某些人而言,大陆的南昌站较重要;对于另一些人而言,香港的南昌站较重要。上面几位反复证明大陆的南昌站如何如何比香港的南昌站重要,可说是无助于达成共识,只会使这讨论无意义地延续下去 (已经延续了近一个月
囧rz……)。在条目重要性引起争议的情况下,平行消歧义不失为一个恰当的解决办法。平行消歧义有什么缺点,我上面已问过一次,但又没有人回答... レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年3月29日 (五) 11:22 (UTC)[回复]
- 上次是前设,这次换推论有误。影响力和重要性因人而异,从来都是个人主观意见,而非客观标准。对于某些人而言,大陆的南昌站较重要;对于另一些人而言,香港的南昌站较重要。上面几位反复证明大陆的南昌站如何如何比香港的南昌站重要,可说是无助于达成共识,只会使这讨论无意义地延续下去 (已经延续了近一个月
- 谁说我不再提各地区的使用者观点应该平等看待的前提?我的立论一直是建立在这基础上的,我不是一直在强调“为了避免各地用户观点不同所造成的争议,应考虑以平行消歧义为主”这件事吗?若说平行消歧义有什么缺点,说穿了大概就是会伤害历史古城居民不容置疑、自认高人一等的自尊心了吧。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年3月29日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
- 说道最后就是双重标准是的,南昌站就要那boston的例子拿来,不管怎么说南昌站是京九线上唯一一座省会城市,京九线影响力还是有的吧,地铁站除非去香港影响力最多局限在珠江三角洲附近。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
- 前面也说道好比enwiki中USA,南昌站就好比这USA,只有在部分地区才会容易产生歧义。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
- 看到前面大象的“江西省的南昌站是一个内陆二线城市的主车站,但是香港的南昌站却是一个国际商业大城机场快线接驳市区地铁系统时可能利用到的转车站之一。”这句话我也觉得好笑,你的意思是香港是大都市所以优先?或者此地铁站有连接到机场的路线所以重要?对于沿海大城市飞机场的确更加重要,但是对于南昌就不一样,如果港铁每个车站都用一个城市的名字 中国一大堆火车站都要和地铁对等消歧义才算平等?我看港铁地铁就能看出南昌站在港铁的重要性,可是这个车站在怎么变也只是一个地铁站,它没有发往全国的铁路列车,而且也不是做港铁就一定要经过的地方。至于“千里之外、地图上的一个点而已”我只能说是没学好历史的人,说这些我只是想说不要拿现在两个城市的差距来比,而是看两个车站对于两个城市的重要性和对周边城市辐射度,如上面说的就凭京九线上唯一一个省会车站影响力就比港铁的大多了。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:35 (UTC)[回复]
- 前面也说道好比enwiki中USA,南昌站就好比这USA,只有在部分地区才会容易产生歧义。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:25 (UTC)[回复]
- 说道最后就是双重标准是的,南昌站就要那boston的例子拿来,不管怎么说南昌站是京九线上唯一一座省会城市,京九线影响力还是有的吧,地铁站除非去香港影响力最多局限在珠江三角洲附近。--Qa003qa003(留言) 2013年3月31日 (日) 05:19 (UTC)[回复]
- 那只是举反例说明对于住在不同地区的人来说,关切与熟悉的事物有可能不同,根本不是讨论的重点。此讨论的重点应该是“消歧义方式的选择应该基于读者的认知是否有差异,而不是讨论何者比较重要”,但是Qa003qa003君就是永远钻不出那个牛角尖,绕来绕去还是在讨论哪个南昌比较重要。如果您还是无法跳脱这点的话,请容我放弃这无意义的反复绕圈直接忽视您的发言,不好意思了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 02:35 (UTC)[回复]
- (+)支持:之前就看到这个争论了,没想到现在还没完。我支持移动!理由:能够使用中文读写的人,不管来自哪里,差不多都会知道中国有个叫南昌的城市,提到南昌站就会认为是指南昌的车站。如果能够读写中文的人连南昌都不不知道,就很难想象他会知道港铁有个地铁站叫南昌站。当然万事不能绝对,但我估计知道港铁南昌站而不知道南昌市的人应该不会多,与只知道南昌市而不知道港铁的南昌站的人比起来完全可以忽略不计。我就是通过这个条目才知道港铁还有个南昌站。我作为背包客旅行去过不少地方,也经历过不少车站、地铁站,我能有印象或者会拍照留念的只会是像南昌站这种大型车站,而向港铁南昌站这种,除非你居住在附近或者经常到此坐车,否则不会有多少人记得。所以我认为使用南昌站搜索信息时绝大部分都是指南昌市的车站。为浏览者方便,理应移动。--zhangmoon618(留言) 2013年3月31日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
- 知道南昌这个城市的存在,并不能直接推论到知道南昌站的存在吧?就好像大家都知道伦敦跟巴黎这些知名的欧洲城市,但是并不见得知道到底有没有叫做“巴黎站”跟“伦敦站”的车站存在吧?--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 02:35 (UTC)[回复]
- 即使不知道“南昌站”是否真实存在,但是一旦提到“南昌站”,大部分人第一反应会是南昌市的某个车站,而不是港铁的某个地铁站。即使不知道“巴黎站”跟“伦敦站”的存在,但是你一提,我(包括大部分人)马上就想到这可能会是巴黎或伦敦的车站,而不会一下子就联想到是其他城市的某个同名地铁站!就像大陆很多房地产商都爱给楼盘起很洋气的名字,叫什么“罗马街道”、“巴黎春天”。但是跟你提“罗马别墅”、“巴黎春天”,你应该都会先想到的是“罗马”或“巴黎”,而不是某个城市的楼盘,哪怕这个城市跟“罗马”或“巴黎”一样世界知名。--zhangmoon618(留言) 2013年4月1日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
- 果然我才做好陷阱您就直接跳进去了。巴黎跟伦敦并没有叫做巴黎站或伦敦站的车站,所以我故意举这两个知名的例子只是想告诉您,知道南昌这城市跟知不知道南昌站这车站并不见得有直接的逻辑关系。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
- 果然你喜欢纠结和西方的区别,为什么中国大部分火车站都用所在城市的名字加“站”这个子呢?--Qa003qa003(留言) 2013年4月1日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
- “巴黎春天”我一看就会想到房产的确不假,但是这和南昌的情况区别两码事,你纠结我那些举例,但是我的举例只是想说明在中文里的现象,在非大陆的中文地区找反例都很容易,关键就在两个车站 的影响范围。--Qa003qa003(留言) 2013年4月1日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
- 中文维基百科≠中国维基百科。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 05:00 (UTC)[回复]
- “巴黎春天”我一看就会想到房产的确不假,但是这和南昌的情况区别两码事,你纠结我那些举例,但是我的举例只是想说明在中文里的现象,在非大陆的中文地区找反例都很容易,关键就在两个车站 的影响范围。--Qa003qa003(留言) 2013年4月1日 (一) 04:17 (UTC)[回复]
- 果然你喜欢纠结和西方的区别,为什么中国大部分火车站都用所在城市的名字加“站”这个子呢?--Qa003qa003(留言) 2013年4月1日 (一) 04:14 (UTC)[回复]
- 果然我才做好陷阱您就直接跳进去了。巴黎跟伦敦并没有叫做巴黎站或伦敦站的车站,所以我故意举这两个知名的例子只是想告诉您,知道南昌这城市跟知不知道南昌站这车站并不见得有直接的逻辑关系。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 03:11 (UTC)[回复]
- 即使不知道“南昌站”是否真实存在,但是一旦提到“南昌站”,大部分人第一反应会是南昌市的某个车站,而不是港铁的某个地铁站。即使不知道“巴黎站”跟“伦敦站”的存在,但是你一提,我(包括大部分人)马上就想到这可能会是巴黎或伦敦的车站,而不会一下子就联想到是其他城市的某个同名地铁站!就像大陆很多房地产商都爱给楼盘起很洋气的名字,叫什么“罗马街道”、“巴黎春天”。但是跟你提“罗马别墅”、“巴黎春天”,你应该都会先想到的是“罗马”或“巴黎”,而不是某个城市的楼盘,哪怕这个城市跟“罗马”或“巴黎”一样世界知名。--zhangmoon618(留言) 2013年4月1日 (一) 03:00 (UTC)[回复]
- 知道南昌这个城市的存在,并不能直接推论到知道南昌站的存在吧?就好像大家都知道伦敦跟巴黎这些知名的欧洲城市,但是并不见得知道到底有没有叫做“巴黎站”跟“伦敦站”的车站存在吧?--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 02:35 (UTC)[回复]
- 我并没有说知道南昌市就一定知道南昌站,而是说提到南昌站大部分人第一反应会是南昌的车站,不会是港铁的南昌站!你这所谓的圈套正好印证了我的推断,尽管并不存在“巴黎站”或“伦敦站”,但你一提,马上就认为“这可能会是巴黎或伦敦的车站”!--zhangmoon618(留言) 2013年4月1日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
- 英国的伦敦并没有叫伦敦站的车站,世界上唯一一个真正叫“伦敦车站(英语:London, Ontario railway station)”的火车站,其实位于加拿大安大略省的伦敦市。当然这是一个较特殊的反例,但是,当我们没有明确的判断标准可以证明“大部分人第一反应会是南昌的车站[来源请求]”这句话一定成立时(毕竟这是您个人的推论,如果有可靠证明请提出),就应该跳脱谁重要谁不重要的争议。当初之所以会有平行消歧义这样的方式,不就是为了避免陷入这样的争议吗?--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 05:00 (UTC)[回复]
- 这个我没法提供可查证来源,但是我可以假设全世界只有这两个车站叫“南昌站”,那么只要对认识中文的人提到“南昌站”,人们会想到的不是南昌市的南昌站就是港铁的南昌站,肯定有一个是第一个想到的,我依据规模和影响力得出大部分人的第一反应都会是南昌市南昌站这一结论。就比如你提伦敦,我们大部分人肯定想的是英国的伦敦,而不是加拿大安大略省的伦敦市,这个难道也有办法证明吗,但这是个事实。--zhangmoon618(留言) 2013年4月1日 (一) 05:39 (UTC)[回复]
- 英国的伦敦并没有叫伦敦站的车站,世界上唯一一个真正叫“伦敦车站(英语:London, Ontario railway station)”的火车站,其实位于加拿大安大略省的伦敦市。当然这是一个较特殊的反例,但是,当我们没有明确的判断标准可以证明“大部分人第一反应会是南昌的车站[来源请求]”这句话一定成立时(毕竟这是您个人的推论,如果有可靠证明请提出),就应该跳脱谁重要谁不重要的争议。当初之所以会有平行消歧义这样的方式,不就是为了避免陷入这样的争议吗?--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月1日 (一) 05:00 (UTC)[回复]
- 我并没有说知道南昌市就一定知道南昌站,而是说提到南昌站大部分人第一反应会是南昌的车站,不会是港铁的南昌站!你这所谓的圈套正好印证了我的推断,尽管并不存在“巴黎站”或“伦敦站”,但你一提,马上就认为“这可能会是巴黎或伦敦的车站”!--zhangmoon618(留言) 2013年4月1日 (一) 04:36 (UTC)[回复]
(?)疑问︰上面一众只顾着证明南昌市南昌站较重要的用户们,请问你们还要浪费多少时间﹖ レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月1日 (一) 06:22 (UTC)[回复]
- 者也是为什么加拿大的伦敦车站英文标题是London, Ontario railway station的原因了吧,就是为了防止人家认为成是一个首都的车站,在中文届我不说香港至少在大陆容易想到是指南昌的火车站。上面说浪费时间?这可不是单纯浪费时间,硬要吧一个地铁站和火车站做等号简直就是可笑,一大堆类似例子存在却还要特意找那些西方的例子。还好英文两个车站的名字不同。--Qa003qa003(留言) 2013年4月2日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
- "硬要吧一个地铁站和火车站做等号简直就是可笑"->这点恕我不能苟同 (我猜阁下该没有坐过地铁吧)。MtBell/Gilgalad 曾指“影响力”和“重要性”是一种“客观标准”,这是个天大的谬误。假若阁下认为所有人都认同南昌市南昌站比较重要,那么阁下不尊重反对者的意见,不肯承认两个车站的重要性存在争议,这才是真正可笑的地方。阁下还是别再浪费时间吧。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月2日 (二) 11:53 (UTC)[回复]
- 请问什么叫浪费时间?“证明南昌市南昌站较重要”是浪费时间吗?也许确实是浪费时间,我们无法想象居然会有使用中文的人没听说过南昌。请问那些连南昌都没听说过人,你们听说过什么呢?两个南昌站我都去过,我是不是更有发言权?我猜阁下该没有坐过火车吧。简而言之,我的理由就是“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用,而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道,那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。”火车站比地铁站更常用、重要是不言而喻的。黄村站的重要性比不上南昌站,也没见有争议。如果香港有北京站、上海站,是不是北京站、上海站都要为了你们而移动?如果你说你没听说过北京、上海,那我彻底无语。江汉思归客(留言) 2013年4月2日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
- 我上面已经解释过,特意重复一遍︰
- 影响力和重要性因人而异,从来都是个人主观意见,而非客观标准。对于某些人而言,大陆的南昌站较重要;对于另一些人而言,香港的南昌站较重要。上面几位反复证明大陆的南昌站如何如何比香港的南昌站重要,可说是无助于达成共识,只会使这讨论无意义地延续下去。
- 希望阁下能真正明白我的以上立场,也真正明白为什么我会表示“浪费时间”。若然阁下仍不明白,那我真的彻底无语了。
- 还有一个好消息︰阁下眼中的这位目不识丁、连南昌也没听闻过的用户要退出这个争议了。目前从留言来看,共有6人支持,4人反对,1人中立,一但连续七天没人发表意见,用“无共识”来总结讨论结果还勉强说得过去;可是如果不知怎的有一堆用户跑过来表示赞成移动,那我也得要尊重支持者的意见,始终少数服从多数。到时才看怎么办。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月3日 (三) 10:30 (UTC)[回复]
- 好吧也许是我刚才态度不好。我并没有使用目不识丁这个词,不过看到有人说自己没听说过南昌时我确实吓了一跳。向您请教什么是主观意见什么是客观标准?我们应该讨论什么?江汉思归客(留言) 2013年4月4日 (四) 11:57 (UTC)[回复]
- “(我猜阁下该没有坐过地铁吧)”做过两个城市的地铁。
- 好吧也许是我刚才态度不好。我并没有使用目不识丁这个词,不过看到有人说自己没听说过南昌时我确实吓了一跳。向您请教什么是主观意见什么是客观标准?我们应该讨论什么?江汉思归客(留言) 2013年4月4日 (四) 11:57 (UTC)[回复]
- 我上面已经解释过,特意重复一遍︰
- 请问什么叫浪费时间?“证明南昌市南昌站较重要”是浪费时间吗?也许确实是浪费时间,我们无法想象居然会有使用中文的人没听说过南昌。请问那些连南昌都没听说过人,你们听说过什么呢?两个南昌站我都去过,我是不是更有发言权?我猜阁下该没有坐过火车吧。简而言之,我的理由就是“如该名称明显地有一个解释非常重要及常用,而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道,那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。”火车站比地铁站更常用、重要是不言而喻的。黄村站的重要性比不上南昌站,也没见有争议。如果香港有北京站、上海站,是不是北京站、上海站都要为了你们而移动?如果你说你没听说过北京、上海,那我彻底无语。江汉思归客(留言) 2013年4月2日 (二) 13:42 (UTC)[回复]
- "硬要吧一个地铁站和火车站做等号简直就是可笑"->这点恕我不能苟同 (我猜阁下该没有坐过地铁吧)。MtBell/Gilgalad 曾指“影响力”和“重要性”是一种“客观标准”,这是个天大的谬误。假若阁下认为所有人都认同南昌市南昌站比较重要,那么阁下不尊重反对者的意见,不肯承认两个车站的重要性存在争议,这才是真正可笑的地方。阁下还是别再浪费时间吧。 レミリア・スカーレット~Scarlet Devil (讨论) 2013年4月2日 (二) 11:53 (UTC)[回复]
影响力和重要性因人而异,从来都是个人主观意见,而非客观标准。对于某些人而言,大陆的南昌站较重要;对于另一些人而言,香港的南昌站较重要。上面几位反复证明大陆的南昌站如何如何比香港的南昌站重要,可说是无助于达成共识,只会使这讨论无意义地延续下去。 对于你的观点就是说任何不同地区都会出现,甚至在一个城市都有不用的理解,那么可以有一群平等消歧义出现了。这就好比上海的南桥的环城公路路标上会加个“南桥”二字但是在南桥的人想到这个可能都会想到是南桥的环城公路(我去过的地方不多就记得这个例子),所以为了平等和上海市的环城路也要做对等?而事实上全国各地都有这个名字介于普遍性我不好和这个做对比,但是这些公路都只在一个市内影响力有限而上海多个郊区的环城路由于影响力自然比不上市中心的(不过市中心貌似没有,只有环城高速),而不同城市的环城路影响力都有限,除非出现某个城市的环城路有很多历史在其他地方也有影响,这里就好比上海的外滩,香港的维多利亚港,南昌站至少在整个江西有影响力,而不仅仅只在一座城市。另外它又是京九线上唯一一个省会城市,又是目前管理江西和福建铁路的铁路局所在地,范围大。此名只有在香港有歧义,另外说到底都是大城市一个客运火车站和一个地铁站必然是火车站的影响范围广,因此不对等的消歧义自然合理。这就好比通过经济等影响中文的银座,银座站等同于日本的车站就是因为此地区的影响范围;另外港铁影响范围也蛮大,但是人家最多会知道是香港地铁公司的运营商而已,不会知道香港原来还有九广铁路更不会知道这两个曾经的系统公用的南昌站。--Qa003qa003(留言) 2013年4月5日 (五) 12:18 (UTC)[回复]
- 看看Victoria Harbour (disambiguation)和Victoria Harbour例子,这和我主张移动的理由是类似的,虽然维多利亚港不是应为有开往各国各地的轮船而产生影响力的,但是其他这个叫法的维多利亚港就是比不上它重要。这就好比南昌站,虽然不是有名到全球,在某些地方还存在歧义但是纵观在中文里他更为重要有名,你不能因为这些影响力都在中国大陆就如同大象按个那个理由。(这个是回应中文维基又不是中华人民共和国维基这一说的。)--Qa003qa003(留言) 2013年4月5日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
- 另外还可以对比下中山站的例子其关键字中山,我在写这个不可能客观预计对这个词的反应,但是这个消歧义的存在就是应为各地都有,虽然中山市的中山站 (中山市)是根据本市而来的,但是中山市是为了纪念孙中山而改名的,另外中山对于大陆乃至整个中文区都都是代表孙中山了,因此不管车站影响力有多大,肯定会有很多用此明来纪念的车站,当然火车站的例子比较少,火车站都要指这个地区,特例也就上海虹桥了。而南昌一词,不但单用是指南昌,就连南昌站一词的两个条目都有很大区别,一个发送旅客到中国大陆的大部分地方,一个是港铁的一个重要地铁站。最后说一句知道中山市的存在,如果给你一张发或者到中山的火车票多数人都可能会想到是中山市的火车站,做过一次就会根据自己所在地方的车站想这个车站叫中山站。中山市虽然地处沿海但是本身车站启用较晚,且中山一次在全国各地都容易产生歧义所以做了对等,但是******。就这个意思。--Qa003qa003(留言) 2013年4月5日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
- 另外上面我提到火车票上城市名字联想车站名字的例子,我知道香港是特例,其实在澳门也是。但是如果来过中国大陆做过火车都会有点这样的认识,去过台湾也会有。另外港铁不同于大陆的地铁,其车站名字多以所在地区为名,如果港铁没有南昌站,联想下这时候看到火车票的港人也会这样去想吧?--Qa003qa003(留言) 2013年4月5日 (五) 13:19 (UTC)[回复]
- 另外还可以对比下中山站的例子其关键字中山,我在写这个不可能客观预计对这个词的反应,但是这个消歧义的存在就是应为各地都有,虽然中山市的中山站 (中山市)是根据本市而来的,但是中山市是为了纪念孙中山而改名的,另外中山对于大陆乃至整个中文区都都是代表孙中山了,因此不管车站影响力有多大,肯定会有很多用此明来纪念的车站,当然火车站的例子比较少,火车站都要指这个地区,特例也就上海虹桥了。而南昌一词,不但单用是指南昌,就连南昌站一词的两个条目都有很大区别,一个发送旅客到中国大陆的大部分地方,一个是港铁的一个重要地铁站。最后说一句知道中山市的存在,如果给你一张发或者到中山的火车票多数人都可能会想到是中山市的火车站,做过一次就会根据自己所在地方的车站想这个车站叫中山站。中山市虽然地处沿海但是本身车站启用较晚,且中山一次在全国各地都容易产生歧义所以做了对等,但是******。就这个意思。--Qa003qa003(留言) 2013年4月5日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
- 冗长无用的发言一大堆,但中心主旨仍然是重复地想证明中国大陆的南昌站最伟大,其他地方的同名车站都不算一回事。前面已经说了,只要对于重要性的认知各地用户/读者有意见落差时,就应考虑采用平行消歧义化除争议可能,如果其他条目的消歧义方式也被提出有争议时,也应该用一样的方式处理,而不是用“为什么那条目可以这条目就不行”这种比烂的态度讨论事情。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月7日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
- (+)支持*:理由很简单:如该名称明显地有一个解释非常重要及常用,而其他解释只属较窄的范畴及较少人知道,那么我们应让该名称成为该主要解释的条目名称。无论从建筑规模、股道站台数量、列车数量、通达程度、发送旅客范围、服务范围哪个方面来看,地铁站都远远比不上火车站,火车站远比地铁站重要、常用。请各位反对者说明我的话有哪些你们不同意,以及你们的理由。江汉思归客(留言) 2013年4月8日 (一) 12:58 (UTC)[回复]
- 统计上面讨论中的发言者数量就可以知道两边的重要性悬殊与否,持正反意见双方各有支持者,并没有产生一面倒的悬殊性。如果其中一边真有压倒性的高知名度,理论上应该是无人或极少人持反对意见,而不是这样各占一定比例。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月8日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
- 对的香港用户的出行如果不是珠江地带基本以飞机为主,说道最后就是地域问题。--Qa003qa003(留言) 2013年4月9日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
- 在这一问题上的区域反应也显现出在大陆大部分城市的火车站任然起着主要作用,成为代表名片,另一方面区域影响就摆在那里,不能应为没有香港而要求和香港的地铁站做平等消歧义。最先用户的私自移动也体现出他料到有可能会产生地域观点的对峙而来了个下马威,最后说下就是有这个必要吗?你会特意到维基百科查看一个地铁站吗?这样的人相对于火车站自然少,看地铁多看线路,对感兴趣的站才会点击看看里面,在大陆地铁站的重要性就更不明显,大部分地铁站完全困死在一条线路上,不像港铁部分车站还能提供其他路线服务以及货运服务,而我看香港的这个车站也只是一个三线车站,这些观点也导致支支持的用户多为大陆的,但是如银座站这个例子一样为何这种现象就能存在?另外还有一些人纠结名字的起源,一些人认为香港的南昌来源南昌,而南昌自然有优先使用权,另一些人则认为第一枪的地方不认识认为并认为名字来源有争议,通过这些讨论条目就这样僵持下去。最后说一句维基百科不是中国大陆的没错,也不是中华人民共和国的,也不是中华民国的,但是就但是在发客范围有那么大,而香港的这个车站又不是维多利亚港,也不是九龙,更不是新界这些,通用的地方也就香港,为何要做平等消歧义呢?就为了显示绝对的公平?那消歧义可以推出消歧义内容随机排版。繁简的设置我认为也和影响范围有关,简体就在繁体前面,不管是不是S和T的关系,总之没有绝对的平等,因此在两个差距如此大的条目上(如前面的银座站)就可以不对等消歧义。--Qa003qa003(留言) 2013年4月9日 (二) 08:46 (UTC)[回复]
- 对的香港用户的出行如果不是珠江地带基本以飞机为主,说道最后就是地域问题。--Qa003qa003(留言) 2013年4月9日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
- 统计上面讨论中的发言者数量就可以知道两边的重要性悬殊与否,持正反意见双方各有支持者,并没有产生一面倒的悬殊性。如果其中一边真有压倒性的高知名度,理论上应该是无人或极少人持反对意见,而不是这样各占一定比例。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月8日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
- 光是“简体就在繁体前面”这句,就暴露出您内心里潜藏著仗势欺人、看不起其他地区用户观点的狂妄心态,所以这一大篇根本就是废话,绕来绕去不就是“中国最伟大,其他地方都不重要”那句罢了?当初中文维基繁简合并时之所以定下那条前提,就是为了避免有人用这种心态在讨论事情。话说,如果香港用户认为东京的银座车站与香港的银座车站有熟悉度接近的问题想提出更改消歧义方式的请求时,我们也可以慎重讨论,但既然无人提及,恐怕是连香港用户都觉得日本的银座车站具有压倒性的知名度,何况是其他地区用户,所以这两情况根本无法放在一起类比。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年4月9日 (二) 12:54 (UTC)[回复]
- 大象君还是没有正面回答我的问题。“没有产生一面倒的悬殊性”这个很容易解释:大多数内地人不知道有个好东西叫做维基百科。无论用百度还是谷歌搜索“南昌站”,搜索结果中南昌市南昌站都多于香港南昌站;另外多数相关搜索(如百度“南昌火车站”、“南昌火车站时刻表”、“南昌有几个火车站”;谷歌“南昌站列车时刻表”、“南昌站时刻表”、“南昌站最新列车时刻表”)都与南昌市南昌站有关,而没有一个相关搜索与香港南昌站有关,显然符合“明显地有一个解释非常重要及常用”。没听说过南昌是不正常的,不是南昌的知名度不够,是你自己的问题。还有一些反对者只知道地铁不知道火车的重要性,还反问我们是不是没有坐过地铁,看到这些言论我真的很想笑。另外我对香港人愿意把银座站让给日本的车站而不愿让出南昌站表示相当费解,对你们来说使用不同语言的日本比内地更重?请问在什么情况下你们愿意让出南昌站?江汉思归客(留言) 2013年4月13日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
- 是啊,其实香港站也要平等消歧义,九龙站也是,说不定哪天有城市用香港一名作为一个地铁站的名字呢,那要平等吧,而且银座站是个赤裸裸的例子。大象说我“看不起其他地区用户”用不着加个“狂妄心态”来修饰下,是废话怎么样,这是中文的维基百科,你不可能指望哪里都不和一个地区有关系,前面说的不是ZHRMGHG的维基百科就要平等消歧义?其实维基百科也不是香港的,港铁我能理解成港湾变的铁路吧?说到底如果这个消歧义要平等中文维基百科的条目数可以上去一大截,各种平等消歧义都要来,香港站也是,就算没有其它地方使用这个名字香港站也能指在香港的演唱会,那么上海站和北京站的平等消歧义的理由就更多了。--Qa003qa003(留言) 2013年4月14日 (日) 09:58 (UTC)[回复]
- 大象君还是没有正面回答我的问题。“没有产生一面倒的悬殊性”这个很容易解释:大多数内地人不知道有个好东西叫做维基百科。无论用百度还是谷歌搜索“南昌站”,搜索结果中南昌市南昌站都多于香港南昌站;另外多数相关搜索(如百度“南昌火车站”、“南昌火车站时刻表”、“南昌有几个火车站”;谷歌“南昌站列车时刻表”、“南昌站时刻表”、“南昌站最新列车时刻表”)都与南昌市南昌站有关,而没有一个相关搜索与香港南昌站有关,显然符合“明显地有一个解释非常重要及常用”。没听说过南昌是不正常的,不是南昌的知名度不够,是你自己的问题。还有一些反对者只知道地铁不知道火车的重要性,还反问我们是不是没有坐过地铁,看到这些言论我真的很想笑。另外我对香港人愿意把银座站让给日本的车站而不愿让出南昌站表示相当费解,对你们来说使用不同语言的日本比内地更重?请问在什么情况下你们愿意让出南昌站?江汉思归客(留言) 2013年4月13日 (六) 11:15 (UTC)[回复]
- 真有意思。居然有人说影响力和重要性没有客观标准,请问得票率、收视率等等统计数字是干嘛用的?每个人可以有自己的主观判断,但在人群当中这个判断的比例完全可以客观统计。统计结果,认为哪个站重要的支持率高,哪个站就更重要,这就是客观标准。有些人之所以否定重要性可以有客观评价标准,就是为了让自己个别的主观观念凌驾于他人之上,哪怕自己只是个少数。--Gilgalad 2013年4月16日 (二) 04:40 (UTC)[回复]