民主化
政体制度转型的过程 / 维基百科,自由的 encyclopedia
民主化通常指的是政权由独裁体制转变成民主体制的过程。不少人主张民主化可以被视为一种长期而且连续的历史过程[1],而且可以发生在各种社会领域,例如经济民主化、家庭民主化等[2],近来也有学者讨论全球化的民主治理议题[3]。
民主化是政治制度朝向更民主的状态发展之过渡过程[4],包括朝著民主方向发展的实质性政治变革。它可能是从专制政权向完全民主政体过渡的混合状态,从专制政治制度向半民主过渡,或从半专制政治制度向民主政治制度过渡的混合状态。[5] 相反的过程有民主倒退或独裁。
民主化可能会得到民主巩固,或可能面临频繁的逆转。不同的民主化模式经常被用来解释其他政治现象,例如一个国家是否要进行战争,或其经济是否增长。
民主化是否以及在多大程度上发生都归因于各种因素,包括经济发展、历史传承、公民社会和国际化过程。 一些关于民主化的论述强调菁英推动民主化之过程,其他论述则强调源自基层自下而上的过程。
然而,将一个国家归类为“民主”或走向民主化不是一个简单的过程。许多政治学家、历史学家等研究者认为,实现民主的过程是多方面的—将一个国家归类为正在经历“民主化”的过程可能会产生有害影响。 Thomas Carothers 认为,正在从专制主义转变的国家并不意味著它们正在经历民主化。[6] 此外,经历民主化的国家不一定成为民主国家—并陷入“灰色地带”,涉及民主化的各个方面,同时涉及前专制政权的各个方面。[6] 遵循这一概念,Renske Doorenspleet 认为,要使民主化正确适用—民主和专制主义的真正含义必须根据其所在特定背景脉络来定义。[7] 如果一个国家仍然存在严重的侵犯人权行为、状况非常不理想的国家机构和其他因素,就不能声称正在经历民主化—无论其方向如何(根据Carothers之论述,这一方向很少是走向民主)。[7] Levitsky 和 Way 提出了被称为“竞争性独裁主义”(英语:competitive authoritarianism)的虚假民主的概念也被Carothers提及,他称之为表面/半民主(英语:façade/semi democracy),并认为尽管这类似于民主,但不是也不能被承认为民主。[8] 他们以匈牙利为范例,由于匈牙利被普遍接受为民主国家,因此很少有观察家认识到它的衰落。 这允许“以总理奥班·维克多为首的青年民主主义者联盟-匈牙利公民联盟[利用]其议会的绝对多数来倾斜政治竞技场”。[8] 因此,将表面/竞争性专制主义政权归类为合法民主是有害的,并导致有关特定国家实际政策的错误资讯,同时促进专制领导者的潜在崛起。[8] Mamadou Diouf 将这一概念应用于非洲,并讨论了正在实现民主化的国家的潜在错误分类的进一步损害。[9] Raymond Hinnebusch 进一步对Diouf提出之论述表示赞同,并为中东地区的背景提供例子。[10] 两位学者都认为,民主化理论是西方化的—没有考虑到其他国家之所在背景脉络等条件和因素。Hinnebusch 认为,伴随这种西方化的民主化观点,各种专制政权潜在出现—特别是一些“高收入石油国家”。[10]
因此,在探索民主化概念时,请记住被归类为正在经历民主化程序的国家的可变性,并考虑错误分类之后果。