布兰登伯格诉俄亥俄州案（英语：Brandenburg v. Ohio），395 U.S. 444 (1969)，是美国最高法院具有里程碑意义的案件，法院根据美国宪法第一修正案[1]裁定，政府不得惩罚发表煽动性言论的人，除非该人发表的言论“煽动他人立即实施违法行为”，而且该煽动性言论的确可能会造成他人立即犯罪[2]:702。美国最高法院否决了俄亥俄州的《组织犯罪防治法》，《组织犯罪防治法》禁止任何人发表有关犯罪、破坏、暴力或其他恐怖手段的言论[3]。
| 布兰登伯格诉俄亥俄州案 Brandenburg v. Ohio | |
|---|---|
 | |
| 辩论：1969年2月27日 判决：1969年6月8日 | |
| 案件全名 | 布兰登伯格诉俄亥俄州案 Clarence Brandenburg v. State of Ohio |
| 引注案号 | 395 U.S. 444 89 S. Ct. 1827; 23 律师版 430; 1969 律商联讯 1367; 48 Ohio Op. 2d 320 |
| 既往案件 | Defendant convicted, 俄亥俄州普通法院, 汉密尔顿县, (Dec. 5, 1966); affirmed without opinion, 俄亥俄州地方上诉法院, (Feb. 16, 1968); appeal dismissed without opinion, 俄亥俄最高法院 (June 12, 1968); probable jurisdiction noted, 393 U.S. 948 (1968). |
| 后续案件 | None |
| 法庭判决 | |
| 俄亥俄州《组织犯罪防治法》违宪。美国最高法院认定，不得惩罚发表煽动性言论的人，除非该人发表的言论“煽动他人立即实施违法行为”，而且该煽动性言论的确可能会造成他人立即犯罪。 | |
| 法庭意见 | |
| 全体一致意见 | |
| 协同意见 | Black |
| 协同意见 | Douglas |
| 适用法条 | |
| 美国宪法第一修正案, 美利坚合众国宪法第十四条修正案; Ohio Rev. Code § 2923.13 | |
本案推翻了先前的一项或多项判决 | |
| 申克诉合众国案, 249 U.S. 47 (1919) 惠特尼诉加利福尼亚州案, 247 U.S. 357 (1927) 丹尼斯诉合众国案 341 U.S. 494 (1951) | |
背景
1964年夏天，三K党俄亥俄州领导人克拉伦斯·布兰登伯格（Clarence Brandenburg）在汉密尔顿县举行了一场集会[4]。布兰登伯格在集会上辱骂黑人和犹太人及其支持者，并声称美国的总统、国会、最高法院镇压白人，宣布有40万人将于7月4日向国会进军。结果布兰登伯格被控违反了俄亥俄州的《组织犯罪防治法》。俄亥俄州法院判布兰登伯格1000美元罚款和10年监禁。布兰登伯格不服判决，以《组织犯罪防治法》违宪为由上诉至美国最高法院[5]。
1969年6月9日，美国最高法院推翻了俄亥俄州法院的判决，认定《组织犯罪防治法》违宪。法院认为，政府不得惩罚发表煽动性言论的人，除非该人发表的言论“煽动他人立即实施违法行为”，而且该煽动性言论的确可能会造成他人立即犯罪[2]:702。
参考文献
外部链接
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
