Loading AI tools
来自维基百科,自由的百科全书
不一致的谬误(fallacy of inconsistency)是一种非形式谬误,是指宣称的命题自我冲突或自我推翻而缺乏说服力的情形。
所谓自我冲突(或自我矛盾、自相矛盾),是指宣称的命题不能全部为真。如“自相矛盾”的故事:“这支矛能刺穿全天下的盾”“这个盾能抵御全天下的矛”,即这支矛既能刺穿世界上所有的盾并且又不能,便犯了自相矛盾的谬误。如果这些命题都是用作论证的前提,可称作矛盾的前提(Contradictory Premises)[1]。
所谓自我推翻,是指对某命题的肯定,加上一般的知识常识或论者的言行,可推理出对该命题的否定。例如“我说的话都是假的”“我一句汉语都不会讲”“这是低级的事,我不想评论”。
自相矛盾(自我冲突)我卖的东西都是上等货,先看看我手上的矛,它可以刺穿全天下的盾;再看看我手上的盾,它可以阻挡全天下的矛。
破釜逻辑(自我冲突)某人的邻居指控某人把借去的锅子弄坏,某人反驳:第一,我归还锅子时,锅子还是好的。第二,我借走锅子时,锅子已经坏了。第三,我根本没有借锅子。
某人提出的三个理由不可能同时成立。(参见破釜逻辑)
我不会说汉语(自我推翻)
- 小明:我一句汉语都不会讲,这次去中国多照顾照顾啊。
当小明说出这句含汉语的话时,已经证明小明一句汉语都不会讲不是真的了。
你不该批评我(自我推翻)
- 你有你的想法,我有我的想法,没有谁对谁错,所以你不该批评我。
如果此人的主张“不该批评人”是对的,此人便不该批评人,但此人正用这段话批评对方批评他的行为是错的,因而他的主张“不该批评人”是自我推翻的。
- 甲:把动物做成衣服穿是不对的。
- 乙:但是,你穿了件皮夹克。
- 甲:你说的对,我不应该穿皮夹克的,我以后绝对不会再买。
由于甲接受将“把动物做成衣服穿是不对的”的标准套用在自己身上,因此并未自我推翻。(参见冤冤相报)
法律上每个人都应该遵守速限,但台北市例外。
如某人主张规则毫无例外,行为却不遵从规则,便是自我推翻;此说本身便主张规则有例外,故不属自我推翻。然而,此说没有为例外提供足够理由,涉及乞题谬误。(参见片面辩护)