Loading AI tools
来自维基百科,自由的百科全书
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
由于现时选举提名期未开始,任何人曾表示的参选立场只属个人暂时的倾向,并非正式候选人,请勿直接将他们当为候选人并写在候选人名单及选举结果一栏,以免引起误会。--Penguin Shido(留言) 2016年3月6日 (日) 05:44 (UTC)
查该条目部分或大量重要字句,如:介绍个别政党之立场或针对其之说明等,未见来源,考量其可能影响读者视听甚大,故张挂模板标示,特此说明。----Aotfs2013 (留言) 2016年7月18日 (一) 19:15 (UTC)
用点列式(维基代码的*)时,各行之间不应夹空白行,见Help:列表#例3。
在13节“选举总结”下13.1项“各党派得票及议席变化比较”与13.2项“阵营总得票分布”这两个表的数字何以有别,未见说明。过往几次立法会选举之阵营得票总计亦有同条目同时出现两组相异数字之情况(泛民1 v. 建制1 / 泛民2 v. 建制2),究竟该以何者为准?历次选举之阵营判断标准是否同一而可直接做纵向比较? -- WildCursive(留言) 2016年9月6日 (二) 16:10 (UTC)
在“各党派得票及议席变化比较”条目中,各建制派的得票率有多处错误,计算得票率的基数是2,144,293的有效票数?还是投票总数?“香港政研会”得票1,542,却没有得票率,“独立身份”得票0,却有3.78得票率,“创建力量”、“新界关注大联盟”所得票数不同,得票率却同是2.16。在地方直选的全部党派总计,“变化”一栏怎可能是-21.1。
原因很简单,是因为有用户不断进行违反“维基百科:非原创研究”的编辑2016年香港立法会选举、Template:香港政党、本土派 (香港)等页面,擅自把香港众志、小丽民主教室、土地正义联盟从本土派删除…我呼吁那些用户停止这些行为!UU(留言) 2016年9月7日 (三) 09:28 (UTC)
你好!关于本土派和自决派议员的政治阵营问题,我认为较适宜采用的字眼是本土自决派。
-- 明报头版是采用本土自决 本土自决夺6席 立会三分
-- 第二篇报道中是采用"…标榜本土、自决和港独派的候选人得票合共逾40万(19%)…"青政扬言议会提港独 泛民建制同忧行政立法关系更差
-- 苹果日报的标题虽然是本土派夺6席 掴梁特一巴,但内文一直使用本土、自决派。
-- 东方日报的本土抬头靠鎅泛民票一文虽然以本土为标题,但内文却划分了两个派别:"…本土派合共取得三席,而自决派当选新界西的朱凯迪、港岛区香港众志罗冠聪,以及九龙西的刘小丽都以高票当选"
-- 网媒方面,香港01使用前途自决派 【立会选战】非建制守住“关键少数” 保三分一议席有何重要?
-- 端传媒则将自治派归入泛民 本土自决派共得39万选票,学者:民主自决成香港重要议程
就我综合观察,传媒普遍使用"本土自决派"而非"本土派"概括热普城、众志联盟及ALLinHK。因此我建议两个方法其中一个:1. 另外设立自决派和本土自决派两个条目,将本土派及自决派视为本土自决派的一个分支;2. 将本土派条目更名为本土自决派。
另外,姚松炎也是众志联盟的一员吧?
我认为1的方案比较好,因为一方面自决派只是本土派其中一个主张,例如热普城主张永续基本法,根本和自决没有关系;另一方面,虽然朱凯迪等提出香港前途自决,但他并不反对来自中国大陆的新移民,和本土派 (香港)的性质不同。"摘自本土派条目:本土派在社会和政治层面的立场都与中间派和泛民主派存在分歧[1],例如给予褔利予居港未满七年的香港新移民的立场,对港中关系的理解,以及思考六四惨案的角度(部分泛民主派主张争取香港民主的同时必须认同大中华主义及关注中国的民主及人权状况,本土派认为香港没有责任及义务推动中国民主)。部分人权组织认为本土派的主张和要求涉及歧视。"
我认为香港传媒事实上并没有清楚理解本土派和自决派的分别。
另外,署名及日期是否可以用维基语法打出来?先谢
热普城主张永续基本法,和自决有得大的关系,因为热普城就是想利用地方选区的立法会补选结果来作出“自决”。UU(留言) 2016年9月7日 (三) 10:43 (UTC)
而“青年新政”缩沙提倡自决咋,咁又系唔系“泛民”呢?而且你混淆咗“自决”同“自治”嘅意思,呢两个词语嘅意思都已经响“本土派 (香港)”解释咗,无必要另外创立条目。UU(留言) 2016年9月7日 (三) 11:46 (UTC)
其实本土派 (香港)并不完全等于香港独立运动支持者,就好似泛绿并不完全等于台湾独立运动支持者;港独、台独皆称独派。UU(留言) 2016年9月7日 (三) 11:51 (UTC)
其实有一个简单的解决方法:建立一个自决派条目,将众志联盟3人归类为自决派,保留本土派条目即可,何必将两组风马牛不相及的派别放在一起呢? 你经常说传媒,我举的例子明确说明,传媒多数利用的字眼是本土自决派,而非本土派,那就不能简单的将自决派3人归类为本土派。直至目前为止条目的名称仍然是本土派(香港)而非本土自决派。 而且不单止是新移民政策,连是否支持平反六四等基本政治立场两派都不一样,基本上除了香港众志支持香港自决和青年新政支持的是民族自决之外,两个派系根本没有共通点,为什么要放在一起? Henry W. Y. Siu(留言) 2016年9月7日 (三) 12:58 (UTC)
你不如创造两个条目ALLinHK和热普城啦,而家本土派 (香港)创立嘅目的系罗列相关相职,以及让公众知道相关理念。而且ALLinHK内的组织也被批评为无纲领,与香港众志、小丽民主教室、土地正义联盟的情况类似。UU(留言) 2016年9月7日 (三) 13:05 (UTC)
问题是事实上传媒使用的是本土、自决派。将自决派归入本土派违反维基百科:非原创研究”原则。Henry W. Y. Siu(留言) 2016年9月7日 (三) 13:08 (UTC)
而且你加入的两段文字刚刚又被lovely animals删除了Henry W. Y. Siu(留言) 2016年9月7日 (三) 13:11 (UTC)
(!)意见:
是次主要争议点在于“民主自决派”应处于“本土派”还是“泛民主派”条目,此争议点亦源自社会中右翼“本土派”对左翼“民主自决派”未有大力推动本土运动的批评。然而,个人认为楼上诸位忽略了“民主自决派”本身其实可以、也理应独立成新条目,因其符合了以下条件: 1. “民主自决派”的定位存在诸多争议(正如是次讨论); 2. 其一向强调“自决”(香港人自我决定)、“自主”(自主权,即一个理性个体有能力作出成熟的、不被胁迫的决定),只主张香港人有决定香港治权走向的权利(其未有指自身对香港治权去向的立场),而非右翼“本土派”所强调的“制宪”、“自治”、“主权独立”、“治权转至英、台”等清晰立场。 3. 承上,纵使“民主自决派”中,其中一部分人士(如朱凯廸)同为本土社会运动领袖,但基于整个“民主自决派”各党的共通点仅为主张香港人有决定香港治权走向的权利,与右翼“本土派”相距甚远,此派别应与右翼“本土派”分开。 4. 虽然其主张与右翼“本土派”存在差别,但是其同样未有符合传统“泛民主派”共通点:高举“大中华主义”,因此其也不应直接归入“泛民主派”条目。
综合以上理据,“民主自决派”其实有其独立的特征,与右翼“本土派”和“泛民主派”均存在分别,本人(&)建议将“自决派”(►)重定向至新条目,并在“本土派”和“泛民主派”条目分别加入述说自决派被部分人归入该派的争议部分。
-- 东方夜 .笔 2016年10月2日 (日) 00:23 (UTC)
若果“民主自决派”不能归纳为“本土派”,那么“自治派”也不应归纳为“本土派”,因为“民主自决派”和“自治派”皆较为亲泛民。UU(留言) 2016年10月6日 (四) 12:00 (UTC)
我建议用较中立的名称去称呼本土自决派、泛民主派和中间派,或其缩写:本土自决和泛民,以示公正。Keith(留言) 2016年9月17日 (六) 12:31 (UTC)
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.