Minnesota v. Dickerson

frisk），尋找武器，不過目的是為保護警察及公共的安全，這是在特里訴俄亥俄州案（英语：Terry v. Ohio）案後給與警察的權力。不過根據迪克森案（英语：Minnesota v. Dickerson）的判例，警方若拍身搜查發現不是武器的證物（例如毒品），無權取出。若發現武器時，警方有權將武器從對方的衣服中取出。

美國訴里昂案，United States v. Leon，468 U.S. 897 (1984)，是美國憲法、美國刑事訴訟法的著名案例，法院創設「善意例外」，警察的行動若係對無效搜索票的善意信賴，證據排除法則不應適用。 警察收到Patsy Stewart以及Armando

威克斯訴合眾國案（Weeks v. United States，《232 U.S. 383 (1914)》）是宗美國最高法院判例，法庭中大法官們一致認為，無令狀從私人住宅中扣押物品違反美國憲法第四修正案。本判例亦防止地方官員使用聯邦證據排除法則中的方式（本應於地方政府中禁止），來獲取相關證據並將證

合众国诉琼斯案（英語：United States v. Jones，《美国判例汇编》第565卷第400页（2012年）），是美国最高法院的一个里程碑式案件，该案认为，在车辆上安装全球定位系统（GPS）跟踪设备并使用该设备监测车辆的移动违反美国宪法第四修正案。

卡本特訴合眾國案（英語：Carpenter v. United States），是美國最高法院的一個里程碑式的判例，涉及手機位置資訊（英语：Mobile phone tracking）（CSLI）的隱私問題。美國首席大法官約翰·羅伯茨提出的5–4判決之裁定，致法院認爲美國政府違反了美國憲法第四修正