用户讨论:Ffaarr
维基百科,自由的 encyclopedia
希望您能享受编写人类共有之自由百科的乐趣,成为一名快乐的维基百科人。
我是欢迎您的维基人:Twhk2011 (留言) 2010年9月12日 (日) 03:21 (UTC)[回复]
- 如果您是刚使用维基百科不久,并对ACG有关的条目感兴趣,下面这些内容可能会对你有所帮助:
- 新手应该注意的七种常见错误。
- 有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,可使用编辑工具条上的按钮,或者输入4个波浪纹“ ~~~~ ”。
- 不知道有什么可写?动漫请求列表和电子游戏请求列表中列出了许多ACG专题目前还没有的条目,欢迎您来撰写!
- If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
感谢您对维基百科的兴趣与贡献,希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外,也请您了解以下重要文章:
style="background: #f4f4f4; padding: .8em .2em;"
|
|||
有问题?请到互助客栈询问,或在我的对话页提出。别忘记:讨论后要签名,方式之一是留下4个波浪纹“~~~~”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
|
- 在中文维基里,间隔号的输入比较特别,详参Help:如何输入间隔号。
- 希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐,成为一名快乐的维基百科人。
--Hello World! 17:02 2005年3月27日 (UTC)
- 如果您是台湾人,请在您的用户页面加入代码:
[[Category:台灣維基人|{{subst:BASEPAGENAME}}]]
或者使用{{User 中华民国}}、{{User Taiwan}}、{{User Taiwan2}}、{{User Taiwan3}}任一用户框模板语法,就会自动归入本分类。请参阅台湾相关用户框以获取更多资讯。 - 诚邀您参与台湾主题公告栏及台湾专题,以便合作撰写台湾条目。
您可以将代码{{TwBoardNews}}加到您的用户页面中,这样就能在您的用户页面上接收到台湾维基人的最新消息。 - PTT有维基百科看板,存有超过6,000封文章,精华区选录600封文章。使用BBS的朋友,快上ptt.cc站台,移步至Wikipedia板加入我们的讨论。
- FB已成立台湾维基社群社团,共同分享维基话题、互助解决编辑难题、筹备维基相关活动。使用FB的朋友,快上台湾维基社群社团,到社团里接收最新消息、加入我们的讨论。
我是欢迎您的维基人:
阿儒 17:10 2006年1月27日 (UTC)
“你知道吗?”已经更新
恭喜您!您最近创建或大幅改进的条目咨议局经推荐后,获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目,欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中,总计有19篇条目获推荐作首页新条目展示。 |
19 |
旧的对话存档
- 旧的对话存档(2005年3月-9月)
- 旧的对话存档(2005年10月-12月)
- 旧的对话存档(2006年1月-6月)
- 旧的对话存档(2006年6月-2007年12月)
- 旧的对话存档(2008年1月-2008年10月)
- 旧的对话存档(2008年11月-2009年3月)
- 旧的对话存档(2009年4月-2012年12月)
您好,因您对该页有发表过意见,所以hanteng 相请您前往Talk:法国矿业团#hanteng请求将以下内容做为本条目的导言的部分发表您的意见:(1)是不是赞成这段内容纳入首段导言, (2)未来可以再改进的方向,以及(3)您想像或遇到的可能问题。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月2日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
- 答复: 你和乌拉跨氪篡改他人在法国矿业团讨论,移动答案位置、搅乱问答顺序。无法讨论 。leafinzi (talk) 2013年1月9日 (三) 18:04 (UTC)[回复]
- (:)回应Hanteng未和乌拉跨氪协同行动, 而hanteng个人行动只是将User:leafinzi在本人提交的edit protect 区块中留言内容自提交内容移开, 若User:leafinzi对本人(hanteng)的必要移动(edit protect的申请乃为个人申请提交), 请不吝用历史记录差异举证。注意你我的edit protect申请应该是分开的, 主因是我请您一同合作但您选择不要并不回答我相关的来源问题。当您指控别人文章都没读时, 您也要想想您是否读他人提供的来源文章, 而更要想想, 这些文章的来源哪一些比较适合维基方针WP:PSTS, 请问您读了WP:PSTS没?--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2013年1月9日 (三) 23:52 (UTC)[回复]
- 答复: 你和乌拉跨氪篡改他人在法国矿业团讨论,移动答案位置、搅乱问答顺序。无法讨论 。leafinzi (talk) 2013年1月9日 (三) 18:04 (UTC)[回复]
致谢
管理员星章 | ||
感谢耐心校对文章、维护正理,特致管理员星章(应该早就感谢你了) 。leafinzi 留言 2013年1月8日 (二) 23:41 (UTC)[回复] |
Why User:Makecat can be unblocked and is allowed to be patrol right now?
Wikipedia should explain why he is blocked and show his serious vandalism publicly. Why the penalty is reduced from permanently to less than one month? Why User:Bencmq grant him power again even he is just unblocked? It obviously violates [the rules http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E6%AC%8A%E9%99%90%E7%94%B3%E8%AB%8B].
崎路人页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面“崎路人”已被提出存废讨论,正在讨论条目的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑,但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么,以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板,讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论,您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面,多谢合作!
帮助:互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2013年1月26日 (六) 04:52 (UTC)[回复]
请协助扩充“纯列表”
近日User:RiceRice又再不断提删“纯列表”,最严重的一日是2月3日。为免有条目被无故删除,请拨冗从英文版的对应条目扩充它们,例如添加人口等资讯。希望阁下可持续关注页面存废讨论。Professorjohnas(留言) 2013年2月5日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
互助客栈要投票啦!
有些使用英文作为重定向的重定向页频频被删除,理由大致为:“无意义”,但在Wikipedia:重定向中的何时用重定向?原因栏里面白纸黑字的列出了:其他语言,所以认为此歧异应取得大家的共识来做出决定。关注一夏 By:ω奇牙ω·♥揍敌客♥ 2013年2月6日 (三) 06:38 (UTC)
关于投票模板
您的这次投票可以使用{{暂时保留}}或{{vtk}}(效果(○)暂时保留)阿--宇帆(留言·联络) 2013年2月14日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
资料搜集
ffaarr先生你好,我刚好阅读到你在维基百科:申请成为行政员/Ffaarr和维基百科讨论:投票/开放IP创建条目权限/存档1,请问你是如何搜索、收集和整理有关Wikipedia的资料呢?例如那20个理由。-- Mountainninja(留言) 2013年2月22日 (五) 04:31 (UTC)[回复]
先感谢你的留言。不过,就维基百科是什么的这个在常识上来看是基本认知的问题,我曾在Wikipedia:互助客栈/其他和向所有行政员和最早的中文wiki人留言询问时。却只有五位回答,其他没有囘覆。恕我话可能说得比较直接些,那么是不是在有用户贡献的历史资料的前提下去理解这些有回应和没有回应的现象?--- Mountainninja(留言) 2013年2月24日 (日) 05:40 (UTC)[回复]
这个分两个情形来说:1)我同意最简单最基础的问题不见得就是最容易回答的。所以有用户贡献的历史资料的前提下,有多些资料说多少?比对不同用户不说或没说的部分就是看到不同观点会如何使用wikipedia?很实在地网络的随意登入或离开的本质,其他人未必会回应我这个不算太新人的长篇问题。2)那二十点原因当中有创办人的观点,我看来是阁下有存起资料的习惯,所以也可见有处理(寻找、存起等)wikipedia相关资料的习惯。历史出身应该这方面都算是专长吧。--- Mountainninja(留言) 2013年2月27日 (三) 06:43 (UTC)[回复]
你好,关于“相关资料的找寻方式,要视是那一种资料而定,”,请问你有没有或有一个页面说明什么资料会用什么的找寻方式或如何找到呢?-- Mountainninja(留言) 2013年7月18日 (四) 11:40 (UTC)[回复]
春聚
囘覆 维基百科:互助客栈/其他的话题:提供一个好用工具,读秀搜索
ffaarr你好,就你提出的“要作条目的参考还是应该要把原来的书名和页数标出来才好。直接连数据库的确是不妥当。”我刚才做了一个试验:[1]。该柏杨版资治通鉴的数据库的句子在不需要账号的状态下就可以被阅读,原来的书名和页数也当然有标出来。我不知道你觉得如何?Ktsquare 留言 2013年4月18日 (四) 17:12 (UTC)[回复]
请参与反智财局反智财局阻挡境外侵权网站法案Black-Out行动方式讨论
互助客栈正在针对该项行动细节进行讨论,请参与与投票,并协助通知其他台湾地区用户参与。谢谢!--Reke(留言) 2013年6月3日 (一) 08:24 (UTC)[回复]
请留意“利用者:Los688”这个疯狗“日语维基百科”管理员!
不知道贵方是否常去“日语维基百科”浏览和编辑?请贵方留意“利用者:Los688”这个很像一只得了狂犬病的疯狗管理员,有来自大中华地区的用户匿名对“日语维基百科”有所贡献,但是“日语维基百科”管理员之一的“利用者:Los688”却发疯似的删除来自大中华地区匿名用户之贡献,敬请贵方到“日语维基百科”浏览和编辑时多加留意“利用者:Los688”这个疯狗管理员!--114.36.146.19(留言) 2013年6月9日 (日) 12:04 (UTC)[回复]
实在理解不能
朝鲜战争条目里发生了很令人愤慨的情况,MtBell以“这是单方面宣传”为由直接删除所有他不中意的,给出了来源的内容,然后在一向都维护张子龙案的前提下,早早不发,却突然于争论发生后加进了个任何人无法查证的“国防部档案”出处只写了一串数字,摘要里还写了个“愿者上钩”,实在可疑,我指出这一点时他就直接爆发删除我在讨论页的留言,然后跑去投诉我破坏。更令人生疑的是后来留言不用他删了,某个管理员出手删了。这种事,请出面答惑一下。--Victorkkd(留言) 2013年7月7日 (日) 08:45 (UTC)
关于User:New user message这种欢迎新用户的机器人
请问有存在的必要吗?--林一台(留言) 2013年8月8日 (四) 12:56 (UTC)[回复]
推荐《自由时报》网站讨论区的某文章
详细内容请参见这里的网址。--114.36.146.228(留言) 2013年9月15日 (日) 01:18 (UTC)[回复]
关于BOT申请
你好。小弟注意到在Wikipedia:BOT的页面里有很多个申请还没有处理,希望您能够抽空处理。此外,请问你懂写Pywikimediabot吗?如果你懂的话,请告诉我。原来如此,对不起,打搅了。另外,其实小弟打算申请巡查权,请问您有什么意见?感谢万分。--Gabriel Chi Hong Lee (找我算账) 2013年10月5日 (六) 05:35 (UTC)[回复]
存废处理
感谢您处理存废讨论,请在条目保留的处理中,留下编辑摘要,避免误会。--AddisWang (留言) 2013年11月20日 (三) 05:05 (UTC)[回复]
啤酒送给您!
无论如何,先多谢您,毕竟燃玉也没给我如此详尽的回复。 Risk留言 2013年11月26日 (二) 16:10 (UTC)[回复] |
条目被半保护成只有正面评价
希望听听阁下对香港独立媒体一条目现有编辑版本有何意见,因有个别立场人士人以“不可靠来源”之说,疑误导了管理员作出大量回退的决定,令条目被半保护成只有正面评价,不能反映事实。尽管条目本身已经满足方针及客观中立可靠来源,但也被人扣上帽子安插罪名。即使再编辑也只会胶着于3RR和编辑战。希望了解你对此有何意见,先谢。crazy>d(留言) 2013年11月28日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
给您的星章!
友善星章 | |
riskchard封禁案,之前在和他沟通时,和你见解基本相同,但是完全没有阁下那样的细致讲解,您真的在帮助他,也帮到整个维基百科,非常感谢。我本以为我值得因帮助他人而自豪,但是人外有人。感谢您的细心和热切。我将自我参与维基以来送出的首个星章张贴给您。 Bluedeck 2013年11月28日 (四) 19:04 (UTC)[回复] |
Re.讨论页
- 不用客气,我刚好路过看到。--Znppo(留言) 2013年11月29日 (五) 14:38 (UTC)[回复]
申请成为用户查核员
在下已提交身份证明,请检查。--Jimmy Xu 查 · 论 · 编 2013年12月2日 (一) 04:55 (UTC)[回复]
维基百科管理员
- 请问我该去哪里申请成为管理员呢?--Msnhinet8jp(留言) 2013年12月26日 (四) 00:40 (UTC)[回复]
请您帮助
感谢您对DL的支持,但现在那个投票发生了很让人无法接受的且很伤害维基百科公正性的情况,还请您能前往审核,感激不尽!-- ZLC. talk 2014年1月31日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
感谢您的裁决,在下已经知道了,也希望天天下次能再接再厉。-- ZLC. talk 2014年2月1日 (六) 01:23 (UTC)[回复]
需要得到你的帮助
尊敬的维基百科行政员你好,祝你新年快乐,万事如意。我希望你能帮我到维基百科账户易手(http://zh.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:更改用戶名/帳戶易手)找到 陈小枫 → Shichen 感激不尽! 陈小枫(留言) 2014年2月2日 (日) 06:21 (UTC)[回复]
回复更改用户名
此回复通告添加于黄居士(留言 公开 私底下 | 参与专题) 2014年2月23日 (日) 06:31 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。[回复]
懒人包
感谢意见。懒人包词很夯,但维基没人写,点的资料多,面的少,但不外乎你书的Ptt的图文式起源,至少无人反对,到现在各地区有影片与新闻式处理,甚至论坛与商品行销(条目先不引用),正因词夯,方式很流行,维基无此条目,我才动笔开头。但在先后二次推荐中有四位用户素来与我意见相左,在我成功推荐24个条目中从未有其支持票,只有挑毛病的反对票,而改了意见,他们也从不会划票,故我会归类为有情结的为反对而反对。推荐条目之先有一定基础先上首页,才有更多人分享,来参与扩修,而不是一次到位提优之水准。令我"介意"的事,先接连几张反对票深深影响了投票意愿,在我诉之以理后,现在后面有连续六张赞成票。此条目内容有~释义、源起、方式、争议。来源有大陆、台湾、新加坡、美国之电视、书、报,应是中立客观。故我希望你"关注"此条目,有机会上推荐条目先上首页,才有更多人分享,来参与扩修甚而远程提优。Chinuan12623(留言) 2014年6月8日 (日) 14:43 (UTC
- 你可能不知CHEM与我"梁子"结于何时,那是去年我举荐他人维基荣誉,他坚决反对。肇于(酌摘)-反对:如果某君都能获奖的话,我马上退出中文维基百科,说到做到。CHEM.is.TRY 2013年2月7日。回应:楼上的"都能获奖的话,我马上退出中文维基百科,说到做到",有影响投票之虞,请慎处。我不是要你改变投票,只希你把"只要他过你便退维基说到做到"这句划掉,一、此有影响投票之虞,如你朋友不希你离开,会跟投反对票。二、但若真不如你意,他过关,你真要退出吗?在维基,很多人会拿人过承诺或语病来打击对方,到时"不退你难圆其说",退了"是维基损失",我会希你删划此语,你要改"超级大反对"我也尊重,总不希望有个出乎你意想之结果,让维基少了一分子,"Chinuan12623。你我在台湾深知,此地"刚有"人以类似手法,或跪、哭、欲死...花样,那真会改变选情(有太多例),但"现在"已见怪不怪;然在彼方选举未普及,就会如台湾初期般,当然会影响。但CHEM就是坚持己见;如那次提名人当选,CHEM要兑现?选情坯变,天天选管理员,在最后40分钟3、4票集中反投,最后1分钟编辑冲突无法进票,胜转败,公平吗?有给人回复说明机会吗?
- 你觉得会影响投赞成反对主要对DYK的标准不同,或对条目重视的层面不同,觉得问题没有这么严重。但在 Snorri投反票前,我内容有修,但反票就是不划,是到Snorri说内容"极其低劣"后,已无理可讲。我人是不会太主观,在Snorri恶评后,我有请港、美、台维基人修改内容,但无人改,是无法改或不需改?另你也说内容来源做的很完整,试问我还要"来自我否定"吗?你看昨日最后CHEM再投反票,讲到最后连"大叔"的揶揄话都来,就跟有个D君的人,也呼我个来-小...老....,或公开桶你"真姓全名"出来,我虽做得正不怕他宣扬,但真的文化水平要落到如此吗?以我来说,当我不喜欢或认同一个人,"现在"的我已会不去评论他的条目,因会让自己处于不客观中,这叫避嫌,利害回避,维基每天都有上百、千人在看,没差你一票,很多维基人的习性,争论过就永久否决,因此投票论述吵架常来。说真的,维基各式投票没地域、恩怨情结谁相信,要做到对事不对人,同政治对人不对党之投票,还有段路。Chinuan12623(留言) 2014年6月10日 (二) 03:12 (UTC)[回复]
- 你的分析很中肯与入门,Snorri是应修饰其述语礼节,他挑我几次了,要不习惯也难了。我真觉得本地的管理员素质很不错,情绪管理与调处能力甚佳,不想扯地域情结,真的是对事评论。Chinuan12623(留言) 2014年6月10日 (二) 04:06 (UTC) [回复]
- 你觉得会影响投赞成反对主要对DYK的标准不同,或对条目重视的层面不同,觉得问题没有这么严重。但在 Snorri投反票前,我内容有修,但反票就是不划,是到Snorri说内容"极其低劣"后,已无理可讲。我人是不会太主观,在Snorri恶评后,我有请港、美、台维基人修改内容,但无人改,是无法改或不需改?另你也说内容来源做的很完整,试问我还要"来自我否定"吗?你看昨日最后CHEM再投反票,讲到最后连"大叔"的揶揄话都来,就跟有个D君的人,也呼我个来-小...老....,或公开桶你"真姓全名"出来,我虽做得正不怕他宣扬,但真的文化水平要落到如此吗?以我来说,当我不喜欢或认同一个人,"现在"的我已会不去评论他的条目,因会让自己处于不客观中,这叫避嫌,利害回避,维基每天都有上百、千人在看,没差你一票,很多维基人的习性,争论过就永久否决,因此投票论述吵架常来。说真的,维基各式投票没地域、恩怨情结谁相信,要做到对事不对人,同政治对人不对党之投票,还有段路。Chinuan12623(留言) 2014年6月10日 (二) 03:12 (UTC)[回复]
An important message about renaming users
Dear Ffaarr, My aplogies for writing in English. Please translate or have this translated for you if it will help. I am cross-posting this message to many places to make sure everyone who is a Wikimedia Foundation project bureaucrat receives a copy. If you are a bureaucrat on more than one wiki, you will receive this message on each wiki where you are a bureaucrat.
As you may have seen, work to perform the Wikimedia cluster-wide single-user login finalisation (SUL finalisation) is taking place. This may potentially effect your work as a local bureaucrat, so please read this message carefully.
Why is this happening? As currently stated at the global rename policy, a global account is a name linked to a single user across all Wikimedia wikis, with local accounts unified into a global collection. Previously, the only way to rename a unified user was to individually rename every local account. This was an extremely difficult and time-consuming task, both for stewards and for the users who had to initiate discussions with local bureaucrats (who perform local renames to date) on every wiki with available bureaucrats. The process took a very long time, since it's difficult to coordinate crosswiki renames among the projects and bureaucrats involved in individual projects.
The SUL finalisation will be taking place in stages, and one of the first stages will be to turn off Special:RenameUser locally. This needs to be done as soon as possible, on advice and input from Stewards and engineers for the project, so that no more accounts that are unified globally are broken by a local rename to usurp the global account name. Once this is done, the process of global name unification can begin. The date that has been chosen to turn off local renaming and shift over to entirely global renaming is 15 September 2014, or three weeks time from now. In place of local renames is a new tool, hosted on Meta, that allows for global renames on all wikis where the name is not registered will be deployed.
Your help is greatly needed during this process and going forward in the future if, as a bureaucrat, renaming users is something that you do or have an interest in participating in. The Wikimedia Stewards have set up, and are in charge of, a new community usergroup on Meta in order to share knowledge and work together on renaming accounts globally, called Global renamers. Stewards are in the process of creating documentation to help global renamers to get used to and learn more about global accounts and tools and Meta in general as well as the application format. As transparency is a valuable thing in our movement, the Stewards would like to have at least a brief public application period. If you are an experienced renamer as a local bureaucrat, the process of becoming a part of this group could take as little as 24 hours to complete. You, as a bureaucrat, should be able to apply for the global renamer right on Meta by the requests for global permissions page on 1 September, a week from now.
In the meantime please update your local page where users request renames to reflect this move to global renaming, and if there is a rename request and the user has edited more than one wiki with the name, please send them to the request page for a global rename.
Stewards greatly appreciate the trust local communities have in you and want to make this transition as easy as possible so that the two groups can start working together to ensure everyone has a unique login identity across Wikimedia projects. Completing this project will allow for long-desired universal tools like a global watchlist, global notifications and many, many more features to make work easier.
If you have any questions, comments or concerns about the SUL finalisation, read over the Help:Unified login page on Meta and leave a note on the talk page there, or on the talk page for global renamers. You can also contact me on my talk page on meta if you would like. I'm working as a bridge between Wikimedia Foundation Engineering and Product Development, Wikimedia Stewards, and you to assure that SUL finalisation goes as smoothly as possible; this is a community-driven process and I encourage you to work with the Stewards for our communities.
Thank you for your time. -- Keegan (WMF) talk 2014年8月25日 (一) 18:24 (UTC)[回复]
--This message was sent using MassMessage. Was there an error? Report it!
有关《ptt乡民大百科》的疑问
本人在图书馆看见先生的《ptt乡民大百科》,翻阅之后发现一个网络版百科没有的问题,就是提到K岛往往是写成“K岛”,为何要特别加上括号呢?像是讲到2ch时就有说明一下这是日本的网站,而网络版是加注Komica,加上括号而不说明有何用意吗?希望先生可以拨空回答我的疑问。--全无尊严先生(留言) 2015年2月18日 (三) 12:36 (UTC)[回复]
给您一个星章!
管理员星章 | |
谢谢管理员对维基百科所做出的贡献。 Shichen(留言) 2015年4月6日 (一) 01:04 (UTC)[回复] |
User:REDFIRE911页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面“User:REDFIRE911”已被提出存废讨论,正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑,但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么,以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板,讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论,您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面,多谢合作!
帮助:互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Anew Returner(留言) 2015年4月19日 (日) 08:46 (UTC)[回复]
牧笛页面存废讨论通知
您好,您先前创建或编辑的页面“牧笛”已被提出存废讨论,正在讨论该页面的存废。
维基百科非常欢迎您的编辑,但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么,以免犯了常见的错误。
请不要自行移除页面存废模板,讨论是因为有编者认为页面不适合维基百科。请参与页面存废讨论,您亦可以与提删的维基人进行沟通。在讨论期间欢迎继续完善原先的页面,多谢合作!
帮助:互助客栈、删除指导、存废复核请求、IRC聊天频道--Nivekin※请留言 2015年6月11日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
刚补充了少许内容,请查阅。 ~Alexanderlimetalk~ 2015年6月11日 (四) 08:50 (UTC)[回复]
邀请您参加第十三次动员令
亲爱的维基百科用户Ffaarr您好:
首先,感谢你对维基百科的贡献!为了提升中文维基百科的条目品质及数量,第十三次动员令会于2015年7月4日至2015年9月6日期间进行,我们诚挚地邀请您来积极参与动员活动。
详细动员事项请参见第十三次动员令,让您从动员令说明书中了解什么是动员令,并请参考主页的报名指引报名参与本次动员令(报名处现已开放)。
本次动员令分为大动员令及小动员令,大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目,而小动员令主题有:地球科学、数学、物理、电子与计算机、欧洲历史与地理以及多于15种外语版本的条目。
请收到本邀请函的维基人,将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上(或参考推广工具),如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目,也请帮忙散发动员令,因为能否将动员令传播出去,是历次动员令成败之关键,大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量!非常感谢您的参与!
给您的星章!
特别星章 | |
我是天骄,白度百科那个~~ 宫殿talk传统模式讨论 2016年5月2日 (一) 11:10 (UTC)[回复] |
错误更正
请问有关酯膜结构的条目是您编辑的吗?关于相态的部分远远不只固,液,气和液晶态喔,麻烦您更正一下这个部分 -时空旅行者 2016年8月13日 (六) 17:51 (UTC)
您有新邮件!
此信息在2016年8月15日 (一) 07:11 (UTC)发出,你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。
-和平、奋斗、救地球!(留言) 2016年8月15日 (一) 07:11 (UTC)[回复]
维基百科亚洲月
感谢您参与维基百科亚洲月的活动,以下是一些本活动的新消息:
- 维基文库亚洲月(测试版)正式上线。在文库新增十篇文献可以获得一张亚洲月的明信片。其它规则请参阅活动页面。
- 每个语言维基百科可以做多有两名维基百科亚洲大使,前提是第二名亚洲大使的达标条目数量在30条以上。
- 如果您的达标条目数量达到了全球活动的前10名,除了明信片,您还将会收到一份维基百科亚洲月的纪念品(平邮)。
- 条目如果关于一个跨洲国家的亚洲部分,亦是亚洲月的范围。
- 若您的提交的条目被标记为“未通过”,可以在改善后联系相应的评审。
- 无法通过评审工具提交的条目,您可以提交在这个页面。
--Addis Wang (留言) 2016年11月14日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
感谢参与维基百科亚洲月
感谢您参与维基百科亚洲月!亚洲月活动已经正式结束了,如果您尚有未提交的条目,您可以在12月2日23:59(UTC)在本页面提交您的贡献。大部分的条目评审工作已完成,如果您的条目被标记为“未通过”,你可以在12月10日前改善条目以达到要求并给在下留言。若您已完成四条及以上达标条目,我们会在近日联系您,并预计在年底(最晚明年一月底)寄出所有的明信片!再次感谢您的参与! ---- AddisWang, sent by MediaWiki message delivery(留言) 2016年12月2日 (五) 04:30 (UTC)[回复]
诚邀阁下参与台大维基社社课活动
Ffaarr 君:
您好!台大维基社将于2016年12月21日(三)举行社课,主题是“制作一只维基机器人”,诚挚地邀请您参加!
- 地点:台大凝态中心暨物理新馆406教室
- 时间:晚间7-9点(台湾时间,UTC+8)
- 主讲人:User:和平奋斗救地球
※ 欢迎取用用户框{{User WikiNTU}},加在您的用户页。本用户框会自动将您归类至分类:国立台湾大学维基研究社成员。
2017年3月11日消歧义内链通知
您好,感谢您对维基百科的贡献。机器人检测到您最近加入了消歧义内链。一般来说,条目内链不应该通向消歧义页,所以以下内链可能需要修复:
若不想收到此机器人的通知,您可用这里的方法来屏蔽。常见问题的解答请见这里。 --白磷的机器人(给主人留言) 2017年3月11日 (六) 11:36 (UTC)[回复]
给您一个星章!
友善星章 | |
Ffaarr大佬谢谢啦! -七个点 (留言 Flow留言 个人的黑名单) 2017年5月4日 (四) 16:29 (UTC)[回复] |
请问这个wiki是你建立的吗?
由于在编辑Komica条目,想确认一下这个wiki[2]是由Ffaarr先生建立的吗?--世界解放者(留言) 2017年5月10日 (三) 09:13 (UTC)[回复]
- (:)回应:我会在条目中写到是因为不是所有Komica的使用者都知道它的存在,而且先生在“猫管理部”留言之后有人询问这个wiki是谁建的,虽然后来有人回答了,我想还是写进去可以让大家比较放心的使用它。--世界解放者(留言) 2017年5月12日 (五) 07:06 (UTC)[回复]
维基百科奖励纸本授奖机制调查
您好。中文维基百科社群目前正在考虑为维基奖励提供纸本授奖申请,意即被授予维基奖励的编辑将可申请进行额外的纸本授奖,以兹证明;因此,我们举办了一场调查,希望了解开办纸本授奖的可行性。这个调查不会花费您太多宝贵时间,经过测试,完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年7月1日 (六) 19:04 (UTC) ,我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与! - 执行编辑 Aotfs2013 ( MediaWiki message delivery(留言)代发于2017年6月1日 (四) 19:05 (UTC))[回复]
邀请您参加第十五次动员令
亲爱的维基百科用户Ffaarr您好:
感谢您对维基百科的贡献。第十五次动员令正在2017年7月1日至9月3日期间举行,目的为提升中文维基百科的条目品质及数量,现诚邀阁下参与,共襄盛举。
详细动员事项请参见第十五次动员令主页,您也可以从动员令说明书中了解什么是动员令。参加动员令前,请先参考主页的报名指引(用户可在即日起报名)。
本次动员令分为大、中、小动员令三类。大动员令是可以在任何主题中贡献的动员令项目。中动员令的主题包括中国大陆行政区划、音乐及南营国家,而小动员令的主题则包括基础条目及传统百科全书条目、工程及应用技术、文物遗产及化学。
希望各位收到本邀请函的维基人能将{{subst:动员令}}转贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上(或参考查询联系),如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目,也请帮忙散发动员令,因为能否将动员令传播出去,是历次动员令成败之关键,大家一起合力才能提升维基的服务、品质及数量!非常感谢您的参与!
维基百科使用者及患心理疾病使用者交流上的实践策略调查
您好。身为一个较新使用者具备更多经验的的维基百科社群成员,您可能已经了解到中文维基百科一直以来都有许多罹患精神疾病的使用者参与贡献的状况,而为寻找优化中文维基百科使用者与患心理疾病使用者的交流的更佳策略,我们举办了一场调查,希望利用调查取得的结果作为研究及策略规划参考之用。这个调查不会花费您太多宝贵时间,经过测试,完成调查所需的时间约为2到3分钟。这一调查的有效时间至 2017年10月28日 (六) 23:59 (UTC) ,我们由衷期待您的参与。
十分感谢您的参与! ——Aotfs2013 留于 2017年10月17日 (二) 19:38 (UTC) (使用MediaWiki message delivery(留言)执行)[回复]
致 《维基百科政策公报》读者:
我们想要让您知道,以2017年11月15日至12月14日为期,共有针对方针与指引的新提案25项,已通过4项。谨就通过者加以介绍:
- 特色图片标准已经修订,图像最少大小放宽至1000像素并订下例外条款。
- 翻译指引已经修订,增加翻译注意事项。
- 勇于提问指引已经确立,提醒用户要勇于发问,以达致减少争议。
- 签名指引已经修订,提醒用户毋须于结构讨论页签署。
编撰小组
2017年12月21日 (四) 11:54 (UTC)
借由MediaWiki message delivery(留言)所发送
《维基百科政策公报》是第一份关注于维基百科政策建设的刊物,由R96340、Aotfs2013及J.Wong等编撰小组共同编撰,帮助社群成员掌握方针与指引的脉动。《维基百科政策公报》将以月为周期,于每月15日定期发刊,欢迎任何感兴趣于维基百科政策的维基人订阅《维基百科政策公报》。若您没有主动订阅《维基百科政策公报》而收到《维基百科政策公报》,是因为您被编撰小组认为是应掌握维基百科政策脉动的使用者,您可以将您的使用者名称从公报发送名单订阅清单中移除,并在您的使用者页面添加特殊分类以停止透过《维基百科政策公报》掌握维基百科政策脉动。
在过去一个月(2017年12月15日至2018年1月14日),互助客栈方针区有新提案29项,已通过有8项。请注意,因应政策变化,原《维基百科政策公报》现已更名为《维基百科政策简报》。
人事变动
- 9old9已离任管理员。
- 《重定向指引§非中文重新导向》,容许以化学品CAS号建立重定向。
- 《删除方针§提请删除》,修改过时字眼,诸如“永久删除”,及令描述更贴近现行处理模式。
- 《用户查核方针§权限取消》及《监督方针§授予与解除》,两者不活跃门槛缩减为半年,与管理员统一。
- 《可靠来源指引§历史》,就历史类条目而言,明确不建议引用高中以下教科书作为来源依据。
- 《命名常规方针§命名冲突》,就原创译名作出规范。
- 《维基百科释义方针§非无政府主义》,修改字眼。
- 《格式手册‧文字格式§颜色及内联图像》,增加对象例子。
- 《避免地域中心指引§这里是“中文”维基百科》,添加例子及修改用辞。
- 《翻译指引》、《档案使用方针》、《格式手册‧链接》、《修订版本删除方针》、《关注度(地理特征)指引》、《繁简处理指引》、《基金会行动方针》、《用户名方针》、《生者传记方针》、《可靠来源指引》、《列明来源指引》、《账户请求指引》及《方针与指引方针》。
本期公报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年1月14日 (日) 15:49 (UTC) 。[回复]
Galaxyharrylion最近的行为
—john doe 120(talk) 2018年2月10日 (六) 09:15 (UTC)[回复]
过去一个月(2018年1月15日至2月14日),互助客栈方针区有新提案35项,已通过有12项。
人事变动
- Stang已当选行政员。
- 《关注度(音乐)指引§唱片》,添加唱片收录准则。
- 《回退功能方针§回退功能适用范围》(一),更新事实陈述。
- 《命名常规§括号》,加入技术限制陈述。
- 《关注度(数字)指引》,修改用辞,理顺语句。
- 《行政员方针》,按实况,描述行政员现时可添加及移除确认用户权及账户创建者权。
- 《骚扰方针》,标注滥用“提及”功能为骚扰。
- 《回退功能方针§回退功能适用范围》(二),修改例子,移除被封禁用户编辑,及加入回退者本人编辑。
- 《档案版权标志页》,曾为方针,现已通过废除。
- 《收录准则§非战场》,修改过时连结。
- 《命名常规(化学)》及《命名常规§化学》,前者正式确立为子方针,规范化学类条目标题。
- 《用户核查方针》,修改及删除页顶语句,以厘清本地方针地位。
- 《收录准则§非原创》,按实况更改,即论述可放置于计划页面空间。
- 《非原创研究方针》、《重定向指引》、《中立观点方针》、《快速删除方针》、《可靠来源指引》、《关注度(音乐)指引》、《骚扰方针》、《快速保留指引》、《权限申请方针》、《格式手册‧链接》、《捷径指引》、《善意推定指引》、《重定向指引》、《新页面巡查方针》、《用户名方针》、《骚扰方针》(二)、《回退功能方针》(二)、《管理人员权限申请指引》、《扰乱指引》、《关注度(数字)指引》、《大量讯息发送者指引》、《回退功能方针》、《行政员方针》、《翻译指引》、《基金会行动方针》及《格式手册》。
本期公报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年2月15日 (四) 17:58 (UTC)。[回复]
能请先生放一些资料在第三方来源上吗?
如维基月刊等,见[3]。我只是觉得品质可更好。—Outlookxp(留言) 2018年2月17日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
过去一个月(2018年2月15日至3月14日),互助客栈方针区有新提案30项,已通过有9项。
人事变动
- Manchiu已当选行政员。
- 《签名指引》,按实况更改指引描述。
- 《快速保留指引》,按实况添加可用模板。
- 《钱币学专题条目指引》及《命名常规》,修顺语句,及添加两项钱币学条目命名建议。
- 《电子游戏专题条目指引》,修改字眼,加入大方向内容,移除模板参数描述。
- 《快速删除方针》及《侵犯版权方针》,修订指出如页面同时符合快速删除方针及侵犯版权方针时,应以快速删除方针优先。
- 《格式手册§空格》,移除含糊语句。
- 《关注度(几何图形)指引》,正式确立为指引。
- 《存废复核方针》,就管理员处理存废复核添加避嫌原则。
- 《命名常规》,删减字眼及修改例子。
- 《IP封禁例外方针》、《破坏方针》、《权限申请方针》、《钱币学专题条目指引》、《命名常规(分类)》、《方针与指引方针》、《共识方针》、《行政员方针》、《基金会行动方针》、《编辑战方针》、《回退功能方针》、《收录准则》、《格式手册(版面布局)》、《机器人方针》、《编辑方针》、《关注度通用指引》、《可供查证方针》、《讨论页指引》及《生者传记方针》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年3月14日 (三) 14:57 (UTC)。[回复]
回复通告
此回复通告添加于2018年3月22日 (四) 15:39 (UTC),您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。
Techyan(留言) 2018年3月22日 (四) 15:39 (UTC)[回复]
在这全域调查中分享您作为一名维基人的见解和意见
您好。维基媒体基金会希望您可以在这场调查中写下您的反馈。我们需要知道,我们是如何为您的线上和线下维基工作提供帮助和支持。 您分享的意见将直接影响维基媒体基金会目前和未来的发展。您已经被我们随机抽到来参加这次调查,我们想听听您所在的维基社群的声音。 这次调查提供了各种语言供参加者参与。完成此次调查预计要20到40分钟。
您可以在项目页面找到更多有关此调查的信息,并查看您的反馈如何帮助维基媒体基金会支持像您一样的编辑者。 此调查由第三方网站托管,并受此隐私声明(只有英语版)制约。 如果对这次调查有疑惑的,请参阅我们的常见问题解疑页面。 如果您需要其他帮助或者希望退订此次调查的讯息,请透过电邮用户(EmailUser)功能发电子邮件到WMF Surveys。
十分感谢您的参与!
提醒:通过此次维基媒体调查分享您的反馈意见
本次调查的所有回应都能协助维基媒体基金会改善您在维基媒体各计划的体验。截至目前为止,我们仅收到 29% 维基媒体贡献者的回复。本次调查提供多语言版本,大约需要20到40分钟完成。 现在就去参与调查。
如果您已经参加了调查,我们很抱歉您收到了此提醒。我们设计了这项调查,因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您希望退订此次或今后所有调查的讯息,请透过电邮用户(EmailUser)功能发电子邮件到WMF Surveys. 如有任何问题也可发送到这个用户邮箱中。 请到此专案页面获取更多关于这个调查的资料。 此调查由第三方网站托管,并受维基媒体基金会的这份隐私声明制约。 谢谢!
《维基百科政策简报》2018年4月号
过去一个月(2018年3月15日至4月14日),互助客栈方针区有新提案29项,已通过有12项。
人事变动
- 《基金会行动方针》,修改总结,以更符合实情。
- 《账户安全指引》,删减常用密码例子。
- 《讨论页指引》,修顺语句。
- 《大量账号建立者方针》及《权限申请方针》,已经通过并确立为方针,及作出相应修改。
- 《编辑战方针》(一)及(二),修正语句及翻译。
- 《大量账号建立者方针》,追加权限使用限制。
- 《假定善意指引》、《文明方针》、《禁止人身攻击方针》、《条目所有权方针》、《礼仪指引》、《签名指引》、《禁止伤害新人指引》、《骚扰方针》、《封禁方针》、《傀儡方针》、《勇于提问指引》、《编辑战方针》、《新页面巡查方针》、《机器人方针》及《管理员离任方针》,“善意推定”更改为“假定善意”、“恶意假定”更改为“假定怀有恶意”及其他相应字眼修改。
- 《签名指引》,段落名称更改,加入条文明确指出须避免签名样式为何。“处置问题签名”段落从“假冒签名”段落之中分拆出来并确立为方针段。
- 《用户名方针》,事实修改。
- 《方针与指引方针》,修顺语句及勘误。
- 《保护方针》及《自传方针》,事实修改。
- 《骚扰方针》、《车轮战方针》、《命名常规(日本动漫游戏条目)》、《命名规规(电子游戏)》、《剧透内容指引》、《用户核查方针》、《回退功能方针》、《大量账号建立者方针》、《用户名方针》、《义务回复队方针》、《命名常规》、《共识方针》、《主名字空间指引》、《格式手册(链接)》、《电子游戏专题条目指引》、《翻译指引》、《维基百科释义》、《条目名字空间指引》、《禁止人身攻击方针》、《格式手册》、《重定向方针》、《大量账号建立者方针》、《档案使用方针》、《IP封禁例外方针》、《自传方针》及《破坏方针》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年4月14日 (六) 18:11 (UTC)。[回复]
您的反馈意见很重要:最后一次提醒您参与全域维基媒体调查
您好!这是最后一次提醒!维基媒体基金会调查将于2018年4月23日UTC时间07:00结束。 这次调查提供了多种语言版本,完成此次调查预计要20到40分钟。 现在就去参与调查!
如果您已完成调查——感谢您!我们不会再向您发送提醒。 我们设计了这项调查,因此无法确定哪些用户参与了调查。 所以我们必须发送提醒给大家。 如果您不希望参与未来的调查,请通过电邮用户功能向WMF Surveys发送邮件。. 如果有任何问题,也可以向此用户邮件地址发信。 点此访问专案页面,了解更多关于此次调查的信息。 此调查由第三方服务托管,并受此维基媒体基金会隐私声明制约。
Talk:妈咪拜的快速删除通知
您好,您创建的页面被提出快速删除,该条目很快会由管理员进行复核并决定是否保留。
维基百科非常欢迎您的编辑,但请先看看编辑帮助和维基百科不是什么,以免犯了常见的错误。
如果您想取回已删除页面的条目内容,您可访问已删除内容查询或者至存废复核请求处提出申请,多谢合作!
帮助:互助客栈 · 删除指导 · 存废复核请求 · IRC聊天频道--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年5月3日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
Re:galaxyharrylion封禁申诉讨论
Ffaarr前辈,首先为自己忘掉了回复您这件事道个歉 囧rz……。我当时接受封禁申诉的理由有一条“封禁已逾一周”,说明了我是认可Kuailong做出的封禁决定的,但考虑那次事件中起因和PhiLiP提问照成多名用户发生争议有关,故经用户申诉我解除封禁。关于您所诉的问题,我确实有疏忽,没有在理由中详细分条说明,其当时行为确实有违于文明方针,我以后处理此类问题时会加以改善,以免再引起误会。您若还有什么疑虑,欢迎您继续和我沟通。--Nbfreeh 2018年5月7日 (一) 13:58 (UTC)[回复]
过去一个月(2018年4月15日至5月14日),互助客栈方针区有新提案30项,已通过有18项。
方针指引变动
- 《条目指引》,增加对应参考页面。
- 《命名常规(人名)》(一),确立为方针,及增加例子。
- 《回退不过三方针》,修正字词。
- 《车轮战方针》,修正用辞,增加提代方案及列明例外情况。
- 《诽谤方针》,修顺语句,及正式确立为方针,加以提醒。
- 《机器人方针》,机器人活跃门槛正式与操作者脱勾及缩减为一年,另外亦提醒操作者应该就每个已批准项目纪录最后操作日期,并停用Wikipedia:机器人/提议。
- 《文明方针》,更新不文明行为示例。
- 《小小作品指引》,修顺语句。
- 《删除方针》,更新内容,修顺语句,以更贴合目前做法。
- 《用户核查方针》及《管理人员权限申请指引》,应基金会行动作出提示。
- 《非自由版权图片大小指引》,修正连结。
- 《命名常规(人名)》(二),增添例子。
- 《基金会行动方针》,翻新条文。
- 《签名指引》,更改图档。
- 《封禁方针》,修改过时条文。
- 《编辑禁制方针》,正式确立为方针。
- 《命名常规》,条目、分类、模板等页面,但凡涵盖某行政区全境内情况,则应该使用该行政区全称。
- 《破坏方针》,添加论述连结。
- 《草稿名字空间指引》、《用户查核方针》、《车轮战方针》、《关注度(几何图形)指引》、《可靠来源指引》、《关注度(音乐)指引》、《车轮战方针》、《可靠来源指引》、《人物收录准则》、《关注度指引》、《回退功能方针》、《格式手册(标点符号)》、《签名指引》、《快速保留指引》、《编辑战方针》、《命名常规》、《禁止人身攻击方针》、《权限申请方针》、《机器人方针》、《IP封禁例外方针》、《命名常规(电子游戏)》、《编辑禁制方针》、《命名常规(化学)》、《人事任免投票资格方针》、《格式手册(标点符号)》、《命名常规(人名)》、《大量账号建立者方针》及《大量讯息发送者方针》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年5月15日 (二) 00:48 (UTC)。[回复]
讨论已进行约一日并持续中且支持维持方占明显多数却被粗暴趁隙移动是故意无视与挑战社群
建议先依“WP:VPD#如何看待“台湾问题”被移动至“台湾统独议题”?”与“Talk:台湾问题#建议改名:“台湾统独议题”→“台湾问题”[锚点失效]”移回台湾统独议题,待至少一周后或更长时间再看共识如何。正当程序该被尊守,而非被故意游戏;维基规范应被尊重,而非被当众践踏。--WildCursive(留言) 2018年5月17日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
Wikipedia:维基百科政策简报2018年6月号
过去一个月(2018年5月15日至6月14日),互助客栈方针区有新提案35项,已通过有16项。
方针指引变动
- 《保护方针》、《编辑战方针》及《傀儡方针》,应《编辑禁制方针》修订。
- 《封禁方针》,增添代受封禁用户编辑相关条文。
- 《快捷方式》经已降格为资讯页。
- 《回退不过三原则》已改为重定向至《编辑战方针》,而《编辑战方针》则相应调整连结。
- 《禁止伤害新手指引》,增加两个段落,分别为“如何避免成为“新手克星””及“如您觉得咬了人,或被人咬了的话……”。
- 《格式手册(列表)》,增添某地人物列表收录准则,该段落已确立为指引。
- 《档案名称指引》,已经正式确立为指引,列出档案名应与不应如何,及就档案重命名作出指引。
- 《编辑方针》,大幅更新内容,除原来提醒条目永无完美,一直修撰之中之外,亦加入文字描述提醒编者须恪守三大内容方针——《中立观点方针》、《非原创研究方针》及《可供查证方针》,以及《收录准则》及《生者传记方针》。亦提示除了移除内容外,有其他方案可以选择。以及,指出编者需要随时准备好解释其编辑决定,及准备好和其他编者沟通,以解决纷争。
- 《机器人方针》,增加机器人批量条目建立标准。
- 《游戏维基规则指引》,增添例子,确立原则——判断是否玩忽规则时须以当事人意图或动机判断,以及明言滥用程序者亦属扰乱。
- 《命名常规》,厘清句意。
- 《快速保留指引》,厘清句意。
- 《可供查证明方针》,移除消歧义连接。
- 《关注度指引》,修正字词。
- 《档案移动员方针》,正式确立为方针,记述职责、权限门槛、操作指引及档案重命名指引。而《权限申请方针》及《新页面巡查方针》亦已相应修订。
- 《儿童保护方针》,正式确立为方针,明示禁止张贴儿童色情物品及提倡成人与儿童之不当关系,指引用户如遇到前列情况可经电邮报告予基金会,以及对年轻编者给予相关建议。
- 《基金会行动方针》、《监督方针》、《用户页指引》、《可供查证方针》、《规则忽略方针》、《文明方针》、《命名常规》、《格式手册(链接)》、《重定向方针》、《编辑禁制方针》、《回退功能方针》、《大量账号建立者》、《外部连接指引》、《关注度(书籍)指引》、《车轮战方针》、《关注度(几何图形)指引》、《保护方针》、《快速删除方针》、《删除方针》、《假定善意指引》、《禁止伤害新手指引》、《关注度指引》、《禁止人身攻击方针》、《快速删除方针§G11》、《格式手册》、《格式手册(标点符号)》及《收录准则》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年6月14日 (四) 13:44 (UTC)。[回复]
就阁下在维基百科:管理员解任投票/Ellery的发言有意见?
就阁下提出的
“管理员事务繁多加上维基百科方针繁复”
阁下是如何应付事务繁多与方针繁复,而又事后的沟通和回应呢?第二个问题:
“事后的沟通和回应也是大家彼此信任了解而赋予管理员权限的基础。”
是从哪处大家、甚至社群、讨论等得出的基础?Ktsquare 留言 2018年6月20日 (三) 16:18 (UTC) [回复]
Ktsquare你好,好久没联络,不知近来可好。我觉得因为“管理员事务繁多加上维基百科方针繁复”所以我觉得对待管理员的争议操作行为(包括明显错误)是应该尽可能善意推定和宽容,但事后遇到质疑的时候,事后应该尽可能说明自己这样作的理由,在沟通中确认作法有没有违反现在的方针,有没有违背社群的共识。 所以“事后的沟通和回应也是大家彼此信任了解而赋予管理员权限的基础。”是我个人的看法,管理员是因社群信任而赋予操作权限的人,管理员不应该是比其他维基人高人一等,而只能执行社群的共识(包括方针指引在内)。如果一个管理员使用权限的作法有争议受到质疑时不能沟通说明,让社群理解作法确实没错,或是虽然有错但理解之后下次不会再有类似错误,就违背了这个原则,当然失去社群的信任是可推想的结果。ffaarr (talk) 2018年6月21日 (四) 08:35 (UTC)
你好,好久没联络,不知近来如何。既然如此上述,你有时间回复电邮么?-- Ktsquare 留言 2018年6月22日 (五) 01:24 (UTC)[回复]
- 看电邮的性质,有时候用户大量发电邮求助管理员,我觉得我不是较适合的回复者就不一定会回,如果是特定发给我的电邮、和我的操作相关的电邮我就会回。ffaarr (talk) 2018年6月22日 (五) 01:30 (UTC)[回复]
- 补充,ffaarr上面2018年6月21日 (四) 08:35说“Ktsquare你好,好久没联络,不知近来可好。”;在我而言,这只是“应酬的”客气话。我出于礼貌上说上相对的“应酬的”客气话;不代表我曾经现实中联络过ffaarr本人。-- Ktsquare 留言 2020年8月28日 (五) 14:20 (UTC)[回复]
过去一个月(2018年6月15日至7月14日),互助客栈方针区有新提案44项,已通过有24项。
人事变动
- Ellery已经卸任管理员。
- 《保护方针》︰(一)、就编辑被保护模板增加指引,以增效率。(二)、对上一案追加修订,修改字词,以免误会。(三)、修整字词。
- 《编辑禁制方针》,废除原来“用户页面”一段,更改为“纪录”。毋须再于用户页添加模板,改为更新禁制纪录。
- 《命名常规§地名》,明确以最高行政区划名作同名地域消歧义关键词,唯两岸用语则未有共识。
- 《禁止人身攻击方针§例子》,校对,修顺语句。
- 《格式手册》,修改连结。
- 《大量账户建立者方针》及《管理员方针》,前者修改权限组合,允许其授予“活动参与者”权限并制订授予准则及限制,确立“活动参与者”用户组权限组合;后者作出相应及事实修改。
- 《权限申请方针》,因应《大量账户建立者方针》及《档案移动员方针》修改,添加相应模板。
- 《解除权限方针》,事实修改及修顺语句。
- 《可靠来源指引》,就硕士论文是否可靠厘清判断指引。
- 《删除方针§存废讨论》,确认管理员对存废讨论有最终结案权。
- 《避免地域中心方针》,修整语句。
- 《封禁方针》,合并分类
- 《格式手册(文字格式)》,贴合中文语境。
- 《快速删除方针》,F3及F4款修改字句以致合符现况,增添F8及O7款,F8为明显侵权档案,提报五日后删除;O7为废弃草稿。
- 《隐退指引》,修顺语句,厘清用户页及用户讨论页于用户隐退后应该如何处置,及解释为何不可能删除账号。
- 《人物收录准则》,修改语句,明言不符所列准则者,须符合《关注度通用指引》。
- 《重定向‧非中文重定向问题》,确立该段条文只适用于主名字空间。
- 《骚扰方针‧私密通讯》,原语句效力存疑,修整语句,确立条文。
- 《傀儡方针》,修改过时连结。
- 《格式手册(标点符号)》,事实修改,目前已经不再使用临时子页面(/temp)重写草稿。
- 《格式手册(电视)》,增加段落“演员及角色资料”并确立为指引。如无多个可靠来源佐证,否则不应标记角色性质,例如第一男主角、第二男主角、第一女主角等。
- 《删除方针》,事实修改,更改模板。
- 《儿童保护方针》、《重定向方针》、《文明方针》、《可靠来源指引》、《编辑战方针》、《玩忽规则指引》、《编辑方针》、《保护方针》(一)、《编辑禁制方针》、《签名指引》、《礼仪指引》、《档案移动员方针》、《封禁方针》、《扰乱(以阐释观点)指引》、《格式手册(列表)》、《义务回复团队方针》、《翻译指引》、《新页面巡查方针》、《用户查核方针》、《页面分类指引》、《快速删除方针(准则部分)》、《用户页指引》、《机器人方针》、《破坏方针》、《保护方针》(二)、《收录准则》、《条目空间指引》及《快速删除方针》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年7月15日 (日) 03:27 (UTC)。[回复]
给您一个星章!
反破坏星章 | |
您抵挡住了众人的无理指责,批评和压力,撤消Techyan对金牌雄鹰的无理解封,是合理得不能再合理的决定。--傀儡杀手MCC214不做维基百科的persona non grata和MXYZPTLK#我做了什么? 2018年8月7日 (二) 06:08 (UTC)[回复] |
给您一个星章!
管理员星章 | ||
感谢阁下公正的裁决。--Jessica(留言) 2018年8月9日 (四) 13:24 (UTC)[回复] |
过去一个月(2018年7月15日至8月14日),互助客栈方针区有新提案37项,已通过有14项。
方针指引变动
- 《档案名称指引》,增添内链。
- 《争议解决指南》,由《争议的解决》正式移名为《争议解决指南》。
- 《格式手册(标点符号)》,提示可使用模板代替输入连接号。
- 《人物收录准则》,修订新闻主播收录准则。
- 《快速删除方针》,与重定向相关准则不再适用于用户及用户讨论页名字空间。
- 《列明来源指引》,添加模板例子,事实修改。
- 《避免地域中心方针》,修顺语句。
- 《快速保留指引》,修整语句。
- 《存废复核方针》,添加条文。
- 《繁简处理指引》,事实修改。
- 《五大支柱》,链接、字眼及地区词转换。
- 《礼仪指引》,移除过时连结。
- 《基金会行动方针》,校对。
- 《新页面巡查方针》,事实修改,更改权限组合。
- 《存废复核方针》、《修订版本删除方针》、《命名常规》、《勇于发问指引》、《监督方针》、《关注度(音乐)指引》、《格式手册(列表)》、《命名常规(人名)》、《命名常规(电子游戏)》、《命名常规(分类)》、《页面分类指引》、《中立观点方针》、《外部链接指引》、《玩忽规则指引》、《基金会行动方针》、《管理人员权限申请指引》及《收录准则》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年8月15日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
过去一个月(2018年8月15日至9月14日),互助客栈方针区有新提案22项,已通过有11项。
人事变动
- Antigng、Bluedeck、Cdip150、Hat600、KOKUYO、Lanwi1、Liangent、Shinjiman、Techyan、Wcam、WhitePhosphorus、Xiplus及春卷柯南已经上任界面管理员。
- 用心阁已经卸任管理员。
- 《签名指引》,事实修改。
- 《人物收录准则》,重大更新,厘清作家、编辑、编剧等创作者收录标准。
- 《界面管理员方针》,正式确立为方针,主要提述界面管理员所有权限为何、简单描述以及任命及解任程序;《管理人员权限申请指引》、《管理员离任方针》及《行政员方针》,相应修改。
- 《快速删除方针》F8款,修改条文描述,以利执行。
- 《签名指引》,补充模板样式相关内容。
- 《命名常规(化学)》,就“族”命名问题作出规定。
- 《关注度(性质表)指引》,确立为指引,制订性质表收录准则;《关注度指引》,相应修改,增添前述指引。
- 《模板样式指引》,确立为指引,就模板样式作出规范。
- 《重定向方针‧非中文重定向问题》,允许按Unicode定义建立Emoji重定向;又,如果有可靠来源为据,则该重定向应转为消歧义。
- 《存废复核方针》,厘清语意,只有管理员提问过后而又缺乏回应,其他用户方可结案。
- 《回退功能方针》及《新页面巡查方针》,共识通过容许回退员及新页面巡查员移动页面而不留重定向,应前述共识及系统设置更改修订方针,作出描述及规范。
- 《小小作品指引》,从定义之中移除跨语言连接。
- 《权限申请方针》、《关注度指引》、《管理人员权限申请指引》、《可供查证方针》、《收录准则》、《诽谤方针》、《小小作品指引》、《礼仪指引》、《繁简处理指引》、《关注度指引》、《删除方针》、《建设性意见指引》、《义工回复团队方针》、《格式手册(列表)》、《非自由内容使用准则》、《大量账号建立者方针》、《人物收录准则》、《签名指引》、《保护方针》、《玩忽规则指引》、《傀儡方针》、《界面管理员方针》、《回退功能方针》、《消歧义指引》及《格式手册(链接)》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年9月16日 (日) 03:43 (UTC)[回复]
过去一个月(2018年9月15日至10月14日),互助客栈方针区有新提案28项,已通过有4项。
人事变动
- Duhshala已上任管理员。
- 《小小作品指引》,厘清语意。
- 《命名常规》,重大修改,修改方针适用范围,重新排版。
- 《隐退指引》,删除过时内容,并修饰语句。
- 《快速删除方针》,新增R6款——“移动档案而产生的重定向,且页面标题不符合档案名称指引。”。
方针指引杂项修订——未经互助客栈方针区讨论之小修订、方针指引相应修订或事实修订;请仔细核查。如有需要,请提案互助客栈方针区细议。
- 《翻译指引》、《管理人员权限申请指引》、《封禁方针》、《基金会行动方针》、《界面管理员方针》、《列明来源指引》、《隐退指引》、《签名指引》、《文明方针》、《关注度(几何图形)指引》、《档案使用方针》、《页面分类指引》、《草稿名字空间指引》、《傀儡方针》、《IP封禁例外方针》、《权限申请方针》、《存废复核方针》、《五大支柱》、《删除方针》、《繁简处理指引》、《快速删除方针》、《用户页指引》、《格式手册(链接)》、《管理员方针》、《禁止伤害新手指引》、《格式手册(版面布局)》、《可靠来源指引》、《档案使用方针》及《存废复核方针》。
本期简报由《维基百科政策简报》编撰小组借由 MediaWiki message delivery(留言) 发送于 2018年10月16日 (二) 04:06 (UTC)[回复]
给您一个星章!
正直星章 | |
希望您能在站内活跃起来,维基提倡沟通和讲事实的管理员和用户所剩无几了。--MCC214#aut viam inveniam aut faciam 2018年12月25日 (二) 11:14 (UTC)[回复] |
抄袭的问题
ffaarr你好,如果从网上下载论文,将部分内容用自己的语言加入条目中,和加上参考该论文来源的标识;算不算抄袭么?-- Ktsquare 留言 2019年1月17日 (四) 15:06 (UTC)[回复]
有关Wikipedia:互助客栈/其他 的 Wikipedia:典范条目评选#克里夫兰百年纪念半美元
您好, 有关Wikipedia:互助客栈/其他中, 有关Wikipedia:典范条目评选#克里夫兰百年纪念半美元 的结案部分有需要行政员来裁决, 不知是否可以请您协助? 谢谢--Wolfch (留言) 2019年3月31日 (日) 13:27 (UTC)[回复]
将一个条目的内容直接搬到另一个条目是否有以下几个问题?
ffaarr你好,近期就修改一些历史类条目遇见问题。就现时的状态,将第一个条目的内容直接搬到第二个条目是否有以下几个问题?一)抄袭:第一个条目的内容直接搬到第二个条目是否有从第一个抄袭的问题。二)如果第一个条目有问题,例如内容抄袭已经出版的书籍、论文等,第二个条目是否就会有抄袭的问题?三)从第一条搬动的操作用户-尽管不是该用户自己写内容-是否需要为直接将内容搬到第二个条目或者第一条条有问题负责?-- Ktsquare 留言 2019年5月12日 (日) 18:07 (UTC)[回复]
当然失去社群的信任是可推想的结果是否等于确实被罢免?
ffaarr你好,阁下大半年前打过以下:“是我个人的看法,管理员是因社群信任而赋予操作权限的人,管理员不应该是比其他维基人高人一等,而只能执行社群的共识(包括方针指引在内)。如果一个管理员使用权限的作法有争议受到质疑时不能沟通说明,让社群理解作法确实没错,或是虽然有错但理解之后下次不会再有类似错误,就违背了这个原则,当然失去社群的信任是可推想的结果。”在下遇到某管理员,就本人与半年前提出要求该用户提出条目内容的来源后,至现时没有作出沟通或意图沟通的动作;即从没有回应在下的提问。我是否需要走提出侵权或罢免的程序?-- Ktsquare 留言 2019年7月15日 (一) 20:34 (UTC)[回复]
- 阁下认为“时隔太久我认为他应该是疏忽没回”。在下认为是不是过度延申“善意推定”呢?我想“善意推定”是指“个别用户操作要当作有贡献”。“没回”就是一个可见的贡献也没有;如何“善意推定”呢?如果“时隔太久我认为他应该是疏忽没回”是“虚拟现实”当中“‘提供使用者关于视觉等感官的模拟,让使用者感觉仿佛身历其境’”的贡献,从而符合“个别用户操作要当作有贡献”,在下只能说太虚拟,不能理解。在下是搞清楚方针。在下如有冒犯,请多包涵。--- Ktsquare 留言 2019年7月17日 (三) 01:43 (UTC)[回复]
- 如基于常理推测,我就相关事宜在该用户留言的时间是2018年12月8日 (六) 03:58 (UTC)。其后该用户还有加入2019年7月14日 (日) 07:13 的英语文字的贡献。留言页有提醒用户有留言的的功能,所以其用户是可以知道在2018年12月8日 (六) 03:58 (UTC)有留言的,正如你知道我留言给你一样。所以不小心没回不能成为开脱不回应的理由;反而无意图回应或不想回应更合理。也就是说自2018年6月6日 (三) 16:07起整件事件来看,该用户在操作上有粗疏。--- Ktsquare 留言 2019年7月20日 (六) 17:14 (UTC)[回复]
- 再次基于常理推测,中间我(即是你指出的“对方”)有留言继续向该用户(即是你指出的“我”)发出讨论,但该用户(即是你指出的“我”)没有继续讨论。所以你说的“如果是我‘该用户’有一个留言我半年前不小心没回,中间对方‘我’也没有再继续跟我讨论,我‘该用户’到现在可能都已经快忘记之前讨论什么了”是不能用在此次事件。--Ktsquare 留言 2019年7月21日 (日) 03:43 (UTC)[回复]
- 先抱歉这几天事情很多而迟覆,该用户操作上有粗疏我之前的留言就赞同。基于有6月的几次较多的留言,我也同意,他是知道你的留言的,但要确认对方的真正意图想法,我认为还是要再清楚留言一次。(你的留言我有时候要反复看才能完全理解意思,如果不能完全掌握意思的时候,我有时会先无法回应,等有空确认意思才回应)ffaarr (talk) 2019年7月26日 (五) 13:15 (UTC)[回复]
- 在下分多项回应。一)2019年7月17日(三) 02:11 (UTC)阁下说的是“如果是我有一个留言我半年前不小心没回,中间对方也没有再继续跟我讨论,我到现在可能都已经快忘记之前讨论什么了”。现在你改说:“基于有6月的几次较多的留言,我也同意,他是知道你的留言的”。前后不过十天,意思却相反。阁下的回应不禁令我怀疑阁下回应的意义甚至动机是什么。总之,对于无缘无故自相矛盾的说话,我不接受。如有冒犯,请多包涵。二)该当事人stewart曾在类似情形表现出有在五天内表达自己真正意图想法的能力。我:“有人的洞见再次在我面前又一次重现。2018年6月7日 (四) 02:50 (UTC)”。该当事人stewart:“重新编写还是怎样?2018年6月12日(二) 03:44 (UTC)”基于阁下使用的常理推测,既然该当事人能在五日内表达对某条目的自己真正意图, 为何应该接受该当事人就一条目的一小段内容持续半年多以来没有回应? 就算是“先抱歉这几天事情很多而迟覆……你的留言我有时候要反复看才能完全理解意思”,阁下也用不到两个星期的时间。 我不接受半年多以来完全没回应的态度。故此,在下不能接受阁下解说该当事人的操作。三)我出于尊重阁下为名大学出身的社会与文化研究学者,多言几句。在下才疏学浅,甚至如某贵母校的一名不同系的校友兼中维使用者形容的“国中生的语文与表达能力也可能比在下好”之类的形容。在这前提下,该当事人、贵母校的一名校友、甚至可能是阁下从此网站外的途径大可能掌握在下的一些资料,故此以强者姿势消耗在下的资源。以该当事人好编写时事的倾向及该当事人所处地方的现时社会的动荡事件,可能会找到该当事人多次在各社群网络与微部落格服务站发表。可见其将努力移离中维。阁下要在下确认意思才回应,可能就是像现时持续半年多一样,空等一场。-- Ktsquare 留言 2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)[回复]
- (一)你在他留言板上每次留言的地方不一样,但一开始跟我讲也没说主题是什么,有哪些留言段落,只说“半年前”,不说你上个月还有留言,因此我一开始会假定相关内容都在同一段(也就是2018年6月那段),以及认为你在那之后半年内都没有再留言。所以你之后讲到,我才再再去翻编辑历史才知道今年6月还有留言。(二)你不接受我可以理解,但我认为要解决问题的方式就是再完整留言一次(或是直接改条目提报侵权也可以)。这点看法我一直没改变。(三)可否确切表达你这段要讲的意思是什么?有时候你要表达的事情我真的看不懂(就像这个第三段的内容),跟什么人什么背景都完全无关。不懂的东西我不会半年不回,我会再问你的意思,或是等我比较有空可以慢慢看再试图理解之后再回复。ffaarr (talk) 2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)[回复]
- 你好,我不会再堕入阁下的讨论圈套。以后阁下每一句句子请有前因后果清晰;简单口号、宣言等看似有理的自我价值观,不会受理。就现时user:stewart事件,想继续的话,请。其他的内容,我不参与跟阁下的讨论。--- Ktsquare 留言 2019年7月29日 (一) 14:39 (UTC)[回复]
- 你好,“在讨论中,阁下不打看、不常看、不看互助客栈和用户贡献,只看留言页的文字”这个描述是否正确?-- Ktsquare 留言 2019年7月30日 (二) 02:54 (UTC)[回复]
- 赞赏 阁下不嫌此次讨论的繁杂(不嫌其繁)地讨论内容。特此留言。-- Ktsquare 留言 2019年7月30日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
- 不正确,即使仅就这次讨论,我也有看互助客栈和用户贡献。而错漏了一部分用户贡献和讨论页历史错漏的原因已经说了,因为误假定你说的“半年前提出要求该用户提出条目内容的来源后…”的意思,是代表你们半年来未有其他交流。当然错漏有我的疏失之处,但我为什么会建议你交流的时候要完整清楚讲,就是认为这有可能造成意思无法完整转达。ffaarr (talk) 2019年7月30日 (二) 04:55 (UTC)[回复]
- 既然阁下看互助客栈和用户贡献,阁下是否知道是次问题重点在stewart的操作,而我当时已经在其用户留言页一开始直接提出操作(比你现时2019年7月30日 (二) 04:55 (UTC)的留言约早一整年)的问题,而当事人不回应。是次问题重点不是阁下所述的交流,不是沟通。阁下已经第三、四次(一而再,再而三)将话题转移至交流、沟通上。题外话:阁下是否有滥用“善意推定”?阁下不需要又在“是否有滥用‘善意推定”’”开新论点,从而不断回避是次问题重点在stewart的操作。最后一次出于对阁下学者的专重,最后一次点明是次问题重点在stewart的操作;不是阁下自己表述“沟通”的理解、及阁下自己的操作。-- Ktsquare 留言 2019年8月2日 (五) 23:02 (UTC)[回复]
资料补充遭到删除
除对阁下留言以外,我已在之前曾在另一位行政员AT的留言页讨论过。刚才补充资料时,该行政员AT直接删除整个讨论。阁下提出的“因为评价Stewart操作的关键就是沟通问题”,在下听从部分意见去补充资料,已经导致整个讨论内容不能让公开;反而达不到阁下想得到沟通。在下也不想就一个话题用上一年时间;也许这就是阁下强调沟通,我不幸地成为实验老鼠的结果:燃烧我自己一年时间去成就当事人得到注意、阁下实验得到结果。阁下学者可以还给我失去的至少一年时间吗?(如在下在此事继续,就不是一年)--- Ktsquare 留言 2019年8月5日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
- 我去查了很多页面的历史和你的编辑贡献,还是不懂你要表达什么,包括但不限于你补充的是什么,AT删除的是什么。然后你在你的对话页删除我的留言,我不会再去留言或作任何回复。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 15:39 (UTC)[回复]
- 先提醒你,是在“2019年8月4日 (日) 19:14对你留言划删除线”在先,然后才有“2019年8月5日 (一) 15:09一、两分钟前”的“你补充的是什么,AT删除的是什么”的事情。另外“你补充的是什么,AT删除的是什么”是打开旧的讨论,还没加入补充资料,Mediawiki就显示整个讨论被删除。既然阁下要倒转时间先后次序,并说明不会再去留言或作任何回复,就此打住。谢谢阁下的发言。-- Ktsquare 留言 2019年8月5日 (一) 15:59 (UTC)[回复]
- 顺序我当然知道。然后有and的意思,类似于我先讲A事,再加个“然后”当连接用副词,再讲B事的意思。如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚,而不是先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?同时也更没有在还要跟人沟通之前,先做删人留言这种不礼貌的事。只是你问到“删除”的事,那可能跟管理有关,所以我就是在“这里”跟你再了解,你愿意讲我就听,不会再去恶意删除我留言的地方留言和讨论,那里你写的东西我当作不存在,也不想再费心费力去理解是什么意思,当作你在自言自语自己高兴就好。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)[回复]
- 阁下在本人的讨论页留言有2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)、2019年7月17日 (三) 02:11 (UTC)、2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)、2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)、
2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)。我没有问到AT删除的事情,只是提醒你阁下提出的“因为评价Stewart操作的关键就是沟通问题”不可行,遇上AT就被删除的事情2019年8月5日 (一) 15:09。就2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)在阁下的留言画删除线一事,不是删人留言:就像各位观众可以看到的一样:2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)。在那之前阁下还有2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)、2019年7月17日 (三) 02:11 (UTC)、2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)、2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)多次在本人用户留言,还没计算在这边的留言。因为没有删除留言,所以画删除线一事绝不是“同时也更没有在还要跟人沟通之前,先做删人留言这种不礼貌的事。”、也不是“恶意删除留言”。在阁下的留言画删除线的原因是阁下多次表达内容不在面对当事人stewart的操作。时间排列的资料就放在这里。就此打住。谢谢阁下的发言。-- Ktsquare 留言 2019年8月6日 (二) 06:26 (UTC)[回复]
- 阁下在本人的讨论页留言有2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)、2019年7月17日 (三) 02:11 (UTC)、2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)、2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)、
- 至于阁下留言说:“我去查了很多页面的历史和你的编辑贡献,还是不懂你要表达什么。包括但不限于你补充的是什么,AT删除的是什么。”,当中有“查了很多页面的历史和你的编辑贡献”、“AT删除的是什么。”算是阁下的操作方面。-- Ktsquare 留言 2019年8月7日 (三) 14:47 (UTC)[回复]
- 提醒一下:阁下说:“我就真的不理解你的意思或目的是什么,但我会先假设你也可能没有理解我的意思因此我也不会擅自猜测你的意图之类。ffaarr (talk) 2019年8月4日 (日) 16:17 (UTC)”,另外再说过:“如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚,而不是先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?不会再去恶意删除我留言的地方留言和讨论。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)”数句句子结合的意思应该是阁下应该先去使用“会先假设你也可能没有理解我的意思因此我也不会擅自猜测你的意图之类8月4日 (日) 16:17 (UTC)”;所以阁下应该先去理解为何我会画删除线,然后才去认为在下“恶意删除阁下的留言2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)”。应该会是这样的么?另外,在下已经说明是在阁下的留言画删除线的原因是阁下多次表达内容不在面对当事人的操作。2019年8月6日 (二) 06:26 故“恶意删除留言”不成立,那么“先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?”是否使用呢?只是提醒,只是提醒-- Ktsquare 留言 2019年8月8日 (四) 05:38 (UTC)[回复]
- 之前解释得很清楚了,我的每部分讨论都是围绕你的问题回答(亦即沟通问题即是针对操作的评价的关键)。你画删除线的编辑都有写摘要,那里的文意很清楚,我也完全看得懂,就跟你这边解释的一样。但讨论是两个人对等的事,一个人拿自己的主观意见质疑评断对方的看法(例如你认为我说的沟通不跟操作没关系)是可以理解。但据此以删除留言的方式(对其他人的留言画删除线就是删留言,不管你的目的动机是什么,除非你要说那个不叫删除线),来否定对方的看法,近似于“禁止”对方进一步发言表达意见。我认为就是两人沟通中恶意的表现,对我来说这就是不礼貌的事(还是你觉得我身为觉得被冒犯的人的感觉不重要,你的认为很有礼貌就是有礼貌)。例如,你这边标题写资料遭到移除(你要拿一件事来证明某事,可是写出的例子到底是指什么,对方告知不理解,你也不解释,等于是停留在自说自话),但这几天不知道发了几次离题的话,我也完全没有要删除或不让你发言。ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)[回复]
- 只是提醒,只是提醒总之,阁下对一件事的有近于相反说话。负面:“或看看有没有其他方式沟通清楚,先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?”ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)。正面:“一个人拿自己的主观意见质疑评断对方的看法(例如你认为我说的沟通不跟操作没关系)是可以理解。”ffaarr2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)。上次阁下2019年8月8日 (四) 05:38 (UTC)留言看来还没有回应,就开始新的看法。根据记录:你使用“疏”这个字是你2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC);用词是“疏忽没回”。然后“疏”字出现在我2019年7月20日 (六) 17:14 (UTC):“该用户在操作上有粗疏”。阁下第二次“疏”是2019年7月26日 (五) 13:15 (UTC)指“该用户操作上有粗疏我之前的留言就赞同。”。你的第一次和第二次使用“疏”所指不同。-- 2019年8月9日 (五) 03:02 (UTC)
- 谢谢指教ffaarr (talk) 2019年8月11日 (日) 00:25 (UTC)[回复]
- 谢谢阁下近期先后不同、有近于相反的用词;详情见2019年8月9日 (五) 03:02 (UTC)条。在下看得出“阁下想如何是好就如何是好。”;亦看透“其他人评价在下‘国中生的表达能力都比在下好’”的不尊重用词。多谢阁下用时间回应。阁下不用回应。-- Ktsquare 留言 2019年8月11日 (日) 15:43 (UTC)[回复]
- 总之,提醒提醒阁下以阁下认为沟通才是关键论述,从而在观众看到的文字上表现出回避、打圈、就stewart用户兼管理员就其自己个别条目内容的操作这个关键问题回避。至于删除,MediaWiki有其定义:“[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:V51evpkzha2zqeh5&topic_revId=v52vcydiuxntep9o&action=single-view 此话题已被删除。 于下方提供此话题的删除日志做为参考。2019年8月9日 (五) 11:41 AT 对话 贡献 已删除位于 User talk:AT 中的话题 "为何删除整个讨论" ”。阁下自己下定义的删除、删除线等,不同于MediaWiki得运作与用户兼行政员AT的操作。就此打住。-- Ktsquare 留言 2019年8月14日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
关于 Ktsquare 对存档的编辑
前几日我留意到 Ktsquare 对一些存档页进行了编辑,基于存档页应真实反应对话历史的想法, 我回退了他的那些编辑。Ktsquare 表示他是“参考过另一位行政员user:ffaarr补充资料的意见,就补充过去资料不足的部分”,我没有仔细阅读过您和 Ktsquare 两人的讨论,不知您是否有让他直接编辑存档。冒昧打扰,还望原谅。--Tiger-(留言) 2019年8月27日 (二) 05:36 (UTC)[回复]
补充资料,“我认为要解决问题的方式就是再完整留言一次,或是直接改条目提报侵权也可以。这点看法我一直没改变ffaarr (talk) 2019年7月28日 (日) 01:56 (UTC)”这个意见综合起来就是几个办法:一)补充资料,目标是表达意思、二)直接改条目、三)提报侵权。-- Ktsquare 留言 2019年8月27日 (二) 16:17 (UTC)[回复]
- 你好,U:Tigerzeng留意,ffaarr在2019年8月28日 (三) 04:57 (UTC)说:“我并没有要他去改存档页。只有建议要他去发起相关讨论或直接修改觉得有问题的条目内容”,而ffaarr在2019年7月28日 (日)说:“不接受我可以理解,但我认为要解决问题的方式就是再完整留言一次(或是直接改条目提报侵权也可以)。这点看法我一直没改变。”。留意2019年7月28日的留言内,这句重点在要解决问题的方式就是可以一)再完整留言一次、或者二)直接改条目、或者三)提报侵权。请ffaarr行政员确认该理解是否与阁下的意义相同?如不同,请ffaarr行政员提出具体与可行的做法,因为ffaarr说过2019年7月28日 (日)的内容。-- Ktsquare 留言 2019年8月28日 (三) 13:57 (UTC)[回复]
- 完整留言就是去用户讨论页留言,不是要你去改以前的存档。ffaarr (talk) 2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC)[回复]
- 要是这样,阁下就Stewart事件最早的留言时间是“时隔太久我认为他应该是疏忽没回,我觉得你应该再继续给他留言,或是如你所做的,在互助客栈上具体讨论(建议你把条目连结也放上去,这样大家才容易协助)ffaarr (talk) 2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC) ”以前,已经有在2019年7月以前但已经被行政员AT删除(MediaWiki的删除)在行政员AT留言页的讨论、更早的2018年12月8日 (六) 03:58 (UTC) 、在更早的2018年5月23日 (三) 19:45 (UTC) 。出于“善意推定”,阁下重复的意见不是消耗时间;那么“我去查了很多页面的历史和你的编辑贡献,还是不懂你要表达什么,包括但不限于你补充的是什么,AT删除的是什么。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 15:39 (UTC)”有这个陈述下,阁下还会提出重复的意见。那么我是不是应该怀疑 2019年8月5日 (一) 15:39的陈述(例如阁下其实没有查过),还是怀疑(阁下的意见是消耗时间)呢?刚才用一两分钟时间找到,被Stewart搬动过的内容的例子有2004年11月17日 (三) 11:02(UTC)。根据历史记录,阁下最早的一笔编写是2005年3月25日 (五) 15:22。在2004年11月17日 (三) 11:02(UTC)的时间,阁下应该还没出现在中维。
出于“善意推定”,阁下的意见不是消耗时间。现在,阁下却自己打倒“善意推定”(2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC))。在下再一次提醒阁下说过:“如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚,而不是先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?你愿意讲我就听,不会再去恶意删除我留言的地方留言和讨论,那里你写的东西我当作不存在,也不想再费心费力去理解是什么意思,当作你在自言自语自己高兴就好。ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC”。那么既然阁下下没有“先问清楚‘是否已经有以前的讨论’,先拿自己以为的意思‘认为‘善意推定’不存在的虚无’作不实指控,沟通不是这样的好吗?”,在下是不是应该“我不会再去恶意(认为‘善意推定’已经不存在)……的地方留言和讨论,那里ffaarr写的东西我当作不存在‘虚无’,我也不想再费心费力去理解是什么意思,当作ffaarr在自言自语自己高兴就好。”。在此,在下陈述“ffaarr写的东西我当作不存在,我也不想再费心费力去理解是什么意思,当作ffaarr在自言自语自己高兴就好。”下,我是否可以当阁下重复的提议不就是消耗(主要是在下的)时间么。(近有2019年7月16日:两个月;远有2004年11月17日 (三) 11:02(UTC):十五年)再见。仅此。
在个人层面,你愿意讲‘阁下认为的虚无’我就听,例如:‘阁下在2004年11月17日 (三) 11:02(UTC)还没出现在中维,却能现在不靠中维反过来知道过去的事情。阁下是不是有其他来源提供资料’但不想再费心费力去理解是什么恶意的意思。“我也完全看得懂,就跟你这边解释的一样。但讨论是两个人对等的事 ffaarr 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)” 直接说话,如有不高兴,抱歉。-- Ktsquare 留言 2019年8月28日 (三) 15:43 (UTC)[回复]
- 谢谢指教,无法理解意思,所以也不会不高兴。ffaarr (talk) 2019年8月30日 (五) 03:21 (UTC)[回复]
- 如是。一步步来。阁下:“无法理解意思”是什么意思?应用阁下说过:“如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚ffaarr (talk) 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)”引用其他人在讨论中的发言。因为讨论中有来有回,故可以认为被引用的发言可以被理解。
“既然(ffaarr)已[....]表示请勿直接在其投票下进行回复,(某些参与者)就还是不要做这种行为吧,在我看来,(ffaarr)说不要却硬要做,就是一种挑衅。另外,(同一某些参与者)反对票需要的论证肯定是要比支持票多的,请尊重(ffaarr)的立场。吉太小唯 2018年6月11日 (一) 04:18 (UTC)”
所以频频发生冲突是证明您(ffaarr)有适当的与人沟通,还是证明您(ffaarr)无法与人适当沟通?Stewart君的沟通不足与您(ffaarr)的沟通不良(在已经有陈述下,阁下(ffaarr)还会提出重复的意见。)是独立事件。--泅水大象™ 讦谯☎ 2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
找到两位来自台湾的用户与owennson讨论的资料。阁下出自台湾。这位owennson君与Stewart君来自相同地方。故此被引述的讨论可以算是两地之间能有效的沟通。故此,借用发言来问阁下。
-- Ktsquare 留言 2019年9月1日 (日) 04:45 (UTC)[回复]
- 整段(包括今天的两段留言)要表达的确切意思和逻辑都无法理解,基于此,我也不会擅自评论或回应您的发言。谢谢。ffaarr (talk) 2019年9月2日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
如是,阁下是否认同以下三条问题?
ffaarr你好。我不认同“即沟通问题即是针对操作的评价的关键。ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)”。我一直认为重中之重点在stewart的操作;因此你的回答不断回避问题重点。
所以频频发生冲突是证明您(ffaarr)有适当的与人沟通,还是证明您(ffaarr)无法与人适当沟通?(Stewart君)的沟通不足与您(ffaarr)的沟通不良(在已经有AT等用户陈述下,阁下(ffaarr)还会提出重复的意见。)是独立事件。--泅水大象™ 讦谯☎ 2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
承上,为澄清问题点,阁下是否认同以下两条问题?。
- 阁下是否认同在网络上的文字是用于双向沟通?因此,文字上应该清楚表达。
- 出于这次Stewart面对在下的发问引发出我们双方资讯的安全考虑,阁下是否ffaarr所表达的真实人?还是由其他人、甚至机器人代为管理?
-- Ktsquare 留言 2019年9月3日 (二) 04:00 (UTC)[回复]
补充多一条,因为将来作为参考,请小心作答三条问题。
管理员是因社群信任而赋予操作权限的人,管理员不应该是比其他维基人高人一等,而只能执行社群的共识(包括方针指引在内)。如果一个管理员使用权限的作法有争议受到质疑时不能沟通说明,让社群理解作法确实没错,或是虽然有错但理解之后下次不会再有类似错误,就违背了这个原则,当然失去社群的信任是可推想的结果。ffaarr (talk) 2018年6月21日 (四) 08:35 (UTC)
如果阁下被证实自己失去信任、与其他人被证实他/他们失去信任,阁下会如何具体操作?例如“阁下自己承担责任自行辞去管理员和/或行政员”、“阁下自己支持解任他/他们管理员和/或行政员”等等。已经出现的例子有阁下支持解任前管理员U:Ellery-- Ktsquare 留言 2019年9月3日 (二) 14:06 (UTC)[回复]
ffaarr认为沟通中的错误处理
- :
据此以删除留言的方式(对其他人的留言画删除线就是删留言,不管你的目的动机是什么,除非你要说那个不叫删除线),来否定对方的看法,近似于“禁止”对方进一步发言表达意见。我认为就是两人沟通中恶意的表现,对我来说这就是不礼貌的事(还是你觉得我身为觉得被冒犯的人的感觉不重要,你的认为很有礼貌就是有礼貌)ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)
- 至于删除,MediaWiki有其定义:“[https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Topic:V51evpkzha2zqeh5&topic_revId=v52vcydiuxntep9o&action=single-view 此话题已被删除。 于下方提供此话题的删除日志做为参考。2019年8月9日 (五) 11:41 AT 对话 贡献 已删除位于 User talk:AT 中的话题 "为何删除整个讨论" ”。ffaarr自己下定义的删除、删除线等,不同于MediaWiki得运作与用户兼行政员AT的操作。
- 如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚,而不是先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?不会再去恶意删除我留言的地方留言和讨论。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)
- 阁下应该先去理解为何我会画删除线,然后才去认为在下“恶意删除阁下的留言2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)”。应该会是这样的么?另外,在下已经说明是在阁下的留言画删除线的原因是阁下多次表达内容不在面对当事人的操作。2019年8月6日 (二) 06:26
- 故“恶意删除留言”不成立.Ktsquare 留言 2019年8月8日 (四) 05:38 (UTC)
- 阁下应该先去理解为何我会画删除线,然后才去认为在下“恶意删除阁下的留言2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)”。应该会是这样的么?另外,在下已经说明是在阁下的留言画删除线的原因是阁下多次表达内容不在面对当事人的操作。2019年8月6日 (二) 06:26
- 如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚,而不是先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?不会再去恶意删除我留言的地方留言和讨论。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)
就ffaarr用户于2019年7月18日 (四) 03:34显示“哆啦A梦wiki,欢迎参观或对哆啦A梦有兴趣的人一起来编辑。”的内容中Ffaarr已经显示在2019年6月29日 (星期六) 14:32 (UTC)表达出有意申请为管理员的用户有需要对著作权(或称版权)的理解。2019年6月29日 (星期六) 14:32 (UTC)其后的中维的2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC) 第一次就在下“就已经作为管理员一个年代以上的user:Stewart不回应过去的条目内容输入留言”向行政员ffaarr发问。为何在以后,经过2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC)至现时2024年7月10日 (星期三) 19:34 (UTC±0)的近三个月内,ffaarr没有表达user:Stewart不回应过去的条目内容输入而著作权(或称版权)的问题呢?--Ktsquare 留言 2019年10月13日 (日) 20:21 (UTC)[回复]
- “我认为就是两人沟通中恶意的表现,对我来说这就是不礼貌的事(还是你ffaarr觉得我身为觉得被冒犯的人(“著作权”的问题)的感觉不重要,你ffaarr的认为很有礼貌就是有礼貌)引用自ffaarr2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)}}”--Ktsquare 留言 2019年10月13日 (日) 20:25 (UTC)[回复]
请问ffaarr,ffaarr此次处理user:Stewart过去的条目内容,沟通中出现的错误处理:
- 讨论别人画删除线一事,却漠视自己发表重复已有意见的行为。意见一:时隔太久我认为他应该是疏忽没回,我觉得你应该再继续给他留言,或是如你所做的,在互助客栈上具体讨论(建议你把条目连结也放上去,这样大家才容易协助)ffaarr (talk) 2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC) ” 、意见二:“完整留言就是去用户讨论页留言,不是要你去改以前的存档。ffaarr (talk) 2019年8月28日 (三) 14:17 (UTC)” 。重要性先后没分清楚:浪费在下查找的一个月时间,与ffaarr的留言被画删除线一事;那件事来得更重要?这也是我不认同“即沟通问题即是针对操作的评价的关键。ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)”。我一直认为重中之重点在stewart的操作,即重中之重点不在因为要知道意思而使用的沟通办法;因此ffaarr的回答不断回避问题重点。
所以频频发生冲突是证明您(ffaarr)有适当的与人沟通,还是证明您(ffaarr)无法与人适当沟通?Stewart君的沟通不足与您(ffaarr)的沟通不良(在已经有陈述下,阁下(ffaarr)还会提出重复的意见。)是独立事件。引用自--泅水大象2018年6月21日 (四) 07:42 (UTC)
- 没有就对user:Stewart不回应过去的条目内容输入引起著作权问题,尽管讨论自2019年7月16日 (二) 01:57 (UTC)起已经持续近两个月。-- Ktsquare 留言 2019年9月8日 (日) 17:52 (UTC)[回复]
- 简单口号、宣言等看似有理的自我价值观,不会受理。Ktsquare 留言 2019年7月29日 (一) 14:39 (UTC)。
- 指责另一个维基人设“讨论圈套”这是很严重的人身指控,希望你能了解这点。(先善意推定你不了解这句话的严重性)ffaarr (talk) 2019年7月29日 (一) 15:11 (UTC)
- 证据:之前解释得很清楚了,我的每部分讨论都是围绕你的问题回答(亦即沟通问题即是针对操作的评价的关键)ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)
- 一直认为重中之重点在stewart的操作Ktsquare 2019年9月8日 (日) 17:52 (UTC)[回复]
ffaarr多次重复对本用户陈述“沟通问题即是针对操作的评价的关键”,并巧言该陈述成为“本用户认为:‘沟通问题即是针对操作的评价的关键’”:“之前解释得很清楚了,我的每部分讨论都是围绕你的问题回答(亦即沟通问题即是针对操作的评价的关键)”(ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC))。
- 证据:不接受半年多以来user:Stewart完全没回应的态度。Ktsquare 留言 2019年7月27日 (六) 14:29 (UTC)、2019年8月4日 (日) 19:14 (UTC);一直认为重中之重点在stewart的操作Ktsquare 2019年9月8日 (日) 17:52 (UTC)[回复]
--Ktsquare 留言 2019年10月18日 (五) 18:15 (UTC)[回复]
3、某个程度上来说应该要负责,毕竟决定搬内容的还是自己,应该要先确认该内容没问题才搬。ffaarr (talk) 2019年5月14日 (二) 08:39 (UTC) 之前解释得很清楚了,我的每部分讨论都是围绕你的问题回答(亦即沟通问题即是针对操作的评价的关键)ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC
此次问题来源自stewart对自己的编辑不回应:“1、2、3。”、不提供资料来源。阁下将话题带往阁下认为的“即沟通问题即是针对操作的评价的关键”不合理。阁下多次重申“即沟通问题即是针对操作的评价的关键 ffaarr (talk) 2019年8月9日 (五) 01:46 (UTC)”内容客观上制做不和的氛围。阁下自己集中看到后面的效果:“如果不能理解文意,请先问清楚,或看看有没有其他方式沟通清楚,而不是先拿自己以为的意思作不实指控,沟通不是这样的好吗?不会再去恶意删除我留言的地方留言和讨论。Ffaarr 2019年8月5日 (一) 23:14 (UTC)”。--Ktsquare 留言 2019年11月7日 (四) 17:22 (UTC)[回复]