Mattel, Inc. проти MCA Records, Inc.

Mattel v. MCA Records, 296 F.3d 894 (9th Cir. 2002)^[1] — серія судових позовів між Mattel і MCA Records, пов'язаних із хітом 1997 року «Barbie Girl» датсько-норвезької групи Aqua^[2]. Зрештою справу було закрито.

Mattel v. MCA Records
Суд	Апеляційний суд Дев'ятого округу США[en]
Повна назва справи	Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc.
Слухання	5 грудня, 2000
Рішення	24 липня, 2002
Назва для цитування	296 °F.3d 894 (9th Cir. 2002)
Хід справи
Попередня історія	Appeal from C.D. Cal. (28 °F.Supp.2d 1120)
Подальша історія	Request for certiorari, S.Ct.; denied (537 U.S. 1171).
Висновок
Barbie Girl захищена як пародія відповідно до доктрини номінативного використання товарних знаків і Першої поправки до Конституції США.
Склад суду
Колегія	Dorothy Nelson, Melvin Brunetti, Alex Kozinski
Висловлені думки
Більшість	Kozinski, joined by unanimous court
Застосований закон
U.S. Const. amend I; Lanham Act (15 U.S.C. § 1051 et seq)

Фон

11 вересня 1997 року компанія Mattel подала позов до окружного суду Центрального округу Каліфорнії, висунувши 11 вимог проти MCA (американського звукозаписного лейбла групи Aqua) та інших^[3]. Mattel стверджувала, що пісня Barbie Girl порушує торговельну марку Barbie та перетворює Барбі на сексуальний об'єкт, називаючи її «білявою бімбо»^[4]. На думку позивача, ця пісня порушила їхні авторські права і ТМ Barbie, а крім того, слова пісні заплямували репутацію торгової марки та порушили їхній маркетинговий план. Mattel також стверджувала, що на обкладинці синглу використано «Barbie pink^[en]» — зареєстровану колірну торгову марку, що належить Mattel^[5]. MCA відкинула претензії Mattel і подала зустрічний позов про наклеп, оскільки Mattel порівняла MCA з грабіжником банку^[6].

Окружний суд Центрального округу Каліфорнії визнав позов неприйнятним (англ. motion to dismiss) через неспроможність викласти претензію. Після цього Mattel звернулася з апеляцією до Дев'ятого округу. Після розгляду апеляції Апеляційний суд Дев'ятого округу^[en] постановив, що пісня захищається як пародія відповідно до доктрини номінативного використання товарних знаків (див.^[en]) і Першої поправки до Конституції Сполучених Штатів, згідно з висновком судді Алекса Козінськи; досягнувши цього результату, суд застосував тест Роджерса, запроваджений судовим прецедентом у справі Rogers v. Grimaldi, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989). Апеляційний суд також відхилив зустрічний позов MCA про наклеп. Козінськи завершив своє рішення словами: «Сторонам рекомендується заспокоїтися» (англ. The parties are advised to chill)^[7][8]. Компанія Mattel звернулася з заявою про перегляд (certiorari) до Верховного суду Сполучених Штатів, але її клопотання було відхилено^[9].

Відповідь

Цю справу використала як приклад журналістка Наомі Кляйн у своїй книзі «Ні логотипу»^[en], де вона заявила, що монополії, створені авторськими правами та товарними знаками, несправедливо побутують, використовуючи значні бюджети для юридичних спорів.

У 2009 році в рамках маркетингової стратегії пожвавлення продажів компанія Mattel випустила рекламне відео з версією пісні «Barbie Girl» зі зміненим текстом^[10][11]. У 2023 році до саундтреку фільму Barbie виробництва Mattel увійшла пісня «Barbie World» реперів Нікі Мінаж і Ice Spice, яка є семплом синглу Aqua^[12].

Примітки

1. Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., 296 F.3d 894 | Casetext Search + Citator. casetext.com. Процитовано 23 березня 2021.
2. AquaVEVO (20 серпня 2010). Aqua - Barbie Girl. YouTube. Архів оригіналу за 18 вересня 2011. Процитовано 7 грудня 2017.
3. Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc. 12 вересня 1997.
4. Aqua Now Faces Lawsuit Over "Barbie Girl". MTV News. Viacom International Inc. 12 вересня 1997. Архів оригіналу за 22 лютого 2020. Процитовано 21 лютого 2020. [Архівовано 2020-02-22 у Wayback Machine.]
5. Cover Midge's Ears. Mattel Isn't Happy With The Racy Lyrics From A Danish Band. Orlando Sentinel. 17 вересня 1997. Процитовано 26 лютого 2012. [Архівовано 2012-07-08 у Archive.is]
6. Supreme Court rejects ugly fight over Barbie doll. Associated Press. 27 січня 2003. Процитовано 8 серпня 2007.
7. {{{litigants}}} (2002). Text
8. Barbie loses battle over bimbo image. BBC News. 25 липня 2002. Процитовано 8 серпня 2007.
9. Mattel Inc. v. MCA Records, Inc., no. 02-633, U.S. Supreme Court (Jan. 27, 2003)(order)
10. Official Barbie Web Site. Mattel. Процитовано 4 вересня 2009.
11. Elliott, Stuart (26 серпня 2009). Years Later, Mattel Embraces Barbie Girl. The New York Times. Процитовано 11 липня 2010.
12. Dean, Grace (18 липня 2023). Mattel Hated the 1997 Song 'Barbie Girl' So Much That It Sued. Now, the Song is Making a Return Thanks to Greta Gerwig. Business Insider (амер.). Процитовано 20 липня 2023.

Посилання

• Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., 28 F.Supp.2d 1120 (C.D. Cal. 1998)
• Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., 296 F.3d 894 (9th Cir. 2002)
• Mattel, Inc. v. MCA Records, Inc., no. 02-633 (U.S. Supreme Court docket)