Loading AI tools
Архів 2009-2010 р.р. • Архів січень-серпень 2011 р. • Архів вересень-грудень 2011 р. • Архів січень-квітень 2012 р. • Архів травень-вересень 2012 р. • Архів жовтень-грудень 2012 • Архів січень-березень 2013 р. • Архів квітень-червень 2013 р. • Архів липень-вересень 2013 р.• Архів жовтень-грудень 2013 • Архів січень-квітень 2014 р. • Архів травень-вересень 2014 р. • Архів жовтень-грудень 2014
Допоможіть розібратись, яка категорія в яку повинна бути включена:
- Категорія:1988
- Категорія:твори 1988 року
- Категорія:літературні твори 1988 року
- Категорія:книги 1988
- Категорія:романи 1988--Ы1 18:25, 9 січня 2011 (UTC)
- Як на мене, схема така:
- Категорія:1988
- Категорія:твори 1988 року
- Категорія:літературні твори 1988 року
- Категорія:романи 1988
_____
В той же час Книги і Літературні твори входять до загальної категорії Література.
В нас повелося називати книгами літературні твори. Це не зовсім коректно. Книга — це видання, яке містить літературні твори. В той же час літературний твір може бути, наприклад, усним, і не входити до якоїсь книги. --Mr.Rosewater 19:17, 9 січня 2011 (UTC)
Категорія:книги **** зараз включається до Категорія:твори **** року, якщо така категорія - Категорія:твори **** року існує. Це неправильно? Бо книги - це не твори, це видання?--Ы1 23:00, 9 січня 2011 (UTC)
Не всі книги містять літературні твори, але більшість літературних творів друкується у книгах, журналах, часописах, газетах та інших виданнях.
Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/4_вересня_2009#Категорії видань за роком 4—2 - колишне обговорення.--Ы1 22:34, 9 січня 2011 (UTC)
- Я, звичайно, не спеціаліст в цьому питанні, і не претендую на істину в останній інстанції, але моя думка така: Літературні твори, до яких відносяться романи, повісті, оповідання, вірші тощо є знаннями або інформацією, тобто нематеріальні. В той час як книги є засобами зберігання та передавання інформації, тобто цілком матеріальні. Якщо це вірно, то між літературним твором і книгою є принципова різниця, така сама як, скажімо, між рецептом і листочком паперу, на якому записаний цей рецепт. Достатньо подивитись на визначення літературного твору, роману та книги в цій енциклопедії. Чомусь там ніде не йдеться про те, що роман — це книга. То ж на якій підставі ми повинні його відносити до категорії Книги? Якщо це навіть так, то туди напевно слід віднести й інші літературні твори: вірші й оповідання? Ви віднесете, цей вірш до категорії книги? --Mr.Rosewater 13:28, 10 січня 2011 (UTC)
- Дякую за пояснення та коментарі. Тут ще один цікавий момент. Дата в категорії. Дата створення чи дата публікації? Чи обидві дати? Для книг - дата публікації. Для творів не зовсім ясно.--Ы1 14:29, 10 січня 2011 (UTC)
- Мені видається більн інформативним дата написання, бо перша публікація нерідко відбувається через багато років після написання. --Mr.Rosewater 14:35, 10 січня 2011 (UTC)
- Дякую за пояснення та коментарі. Тут ще один цікавий момент. Дата в категорії. Дата створення чи дата публікації? Чи обидві дати? Для книг - дата публікації. Для творів не зовсім ясно.--Ы1 14:29, 10 січня 2011 (UTC)
Розмір сторінки - 54 795 байт. Періодично обговорення потрібно архівувати.--Ы1 22:37, 9 січня 2011 (UTC)
- Ви, звичайно, праві. Дякую за слушне зауваження. --Mr.Rosewater 13:28, 10 січня 2011 (UTC)
Гадаю, факти зі статті Невидимі монстри (дата й історія опублікування) підпадають під Вікіпедія:Авторитетні джерела#Коли не потрібні джерела: "не обов'язково підтверджувати посиланнями на опубліковані джерела дані, які кожен може легко перевірити — кількість поверхів у пам'ятнику архітектури, зміст малюнків на грошових купюрах тощо". Тобто джерела бажані, але не настільки, щоб на сам верх ставити „Без джерел‟) --AS 18:39, 11 січня 2011 (UTC)
- ASе, Ви, звичайно більш досвідчений. Хочу щоб Ви мені підсказали, по кожному з цих фактів, які з них є загальновідомими, або є у романі Поланіка?
- Це його третій опублікований твір
- в порядку написання був другим
- видавець відмовив, мотивуючи це занадто сильною нервовістю твору
- Після того по роману було створено комікс
Припускаю, що я не знаю всіх загальновідомих фактів. І ще: мені здалося, що це не схоже на сюжет роману, але зізнаюсь — я його не читав. --Mr.Rosewater 20:36, 11 січня 2011 (UTC)
- Справді, 2ий і 3ій факти важко верифікувати --AS 15:36, 12 січня 2011 (UTC)
Доброго дня. Дуже вдячний за Вашу участь в обговоренні моєї малопотрібної в патрулюванні кандидатури. На жаль я немав уяви про мої права, при використанні моєї сторінки обговорення. Виключно для зручності спілкування з новими співрозмовниками все видаляв. Поскільки, маю звичку реагувати на всі зауваження та побажання, сторінку обговорення відновив. Всім хто ставив запитання відповідав, хто висловлював побажання і зауваження, я все брав до уваги. Бажаю Вам творчих успіхів --Користувач:Kholodovsky 13:50, 17 січня 2011 (UTC)
- Щиро дякую за роз'яснення. --Mr.Rosewater 17:13, 18 січня 2011 (UTC)
Звідси видно, що середній розмір статті в нашому розділі був 1827, в той час як у фінів 2356. --193.93.185.37 15:35, 17 січня 2011 (UTC)
- Так, дякую. У мене абсолютно протилежне враження.
Нагадайте Ваш нік будь ласка.Ще раз дякую, Ігоре. --Mr.Rosewater 18:20, 18 січня 2011 (UTC)
Якщо ця ідея все ж вам цікава, долучайтесь до тижня ;) --Є. Увін 19:53, 17 січня 2011 (UTC)
Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):
- Vsevolod Pudovkin.jpg: Ліцензія без шаблона
--BotCat 08:00, 22 січня 2011 (UTC)
Доброї ночі! Висунув вашу кандидатуру на виборах до Арбітражного комітету. Будь ласка, дайте відповідь щодо вашої згоди на сторінці Вікіпедія:Вибори арбітрів/Кандидати до опівночі сьогоднішнього дня (перепрошую за запізнілу номінацію). Дякую — NickK 01:04, 6 лютого 2011 (UTC)
Прошу врахувати, що Гайко Г.І. працює в не ДонНТУ, а ДонДТУ.--Білецький В.С. 19:21, 17 лютого 2011 (UTC)
- Перепрошую, моя провина. Думав, Ви літерою помилилися. --Mr.Rosewater 05:25, 18 лютого 2011 (UTC)
Вітаю. Тут список подвоївся. Похоже, що це треба завершити… З повагою, --Іванко1 08:59, 26 лютого 2011 (UTC).
- Не пам'ятаю, навіщо я його подвоїв, мабуть випадково. Виправив. До речі, не знаєте, що означає скорочення мц. — мучениця? --Mr.Rosewater 10:21, 26 лютого 2011 (UTC)
Подовжив на 1-н день Фінський вікі-тиждень, тож завтра (1 березня) останній день вікі-заходу. Прошу долучитись до«завершального акорду». З повагою, --IgorTurzh 22:58, 28 лютого 2011 (UTC)
Гляньте, якщо неважко останні мої патрулювання нових статей, якщо неважко. Може, будуть зауваження? --ДмитрОст 20:00, 7 березня 2011 (UTC)
- Незакінчений портрет — {{без джерел}}
- Немезида — {{без джерел}}
- Андрій Ярославич — проставив інтервікі, неправильна категоризація (В категорії Категорія:князі володимирські — князі Володимира-Волинського), довіфікував.
У всіх трьох поміняв «-» на «—» (робиться одним натисканням кнопки вікіфікатора, якщо не знаєте). В принципі, все можна подивитись в історії статей. --Mr.Rosewater 20:57, 7 березня 2011 (UTC)
Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у вікі-тижні присвяченому Формулі-1. На даний момент в Укр. вікі на дану тематику написано лише близько 200 статей, приміром у Болг. вікі їх 800, а Рос. вікі понад 2000. То ж буду вдячний за участь у тижні. З повагою, Dimant 14:16, 12 березня 2011 (UTC)
Вітаю, Mr.Rosewater! За ініциативи п. Adept нами нині створюється довідкова стаття Вікіпедія:Біологічні статті. Головним чином вона перекладена з РосВікі, але не дослівно. Адепт раніше обіцяв дописати розділ Назва статті, сподіваюсь, він знайде на це час. Прохання до Вас подивитись цю довідкову статтю в цілому та, за можливості, доповнити розділ Зміст статті. Адже зараз він написаний стосовно тварин. Прохання допомогти адаптувати його до рослин (а можливо написати про рослини окремо). Нині ця довідкова стаття вкрай важлива, щоб не приходилося кожному новачку пояснювати як і що треба писати, та й ми писали за одними правилами. З повагою, --Maxim Gavrilyuk 20:30, 18 березня 2011 (UTC)
- Шановний Максиме, я згоден, що ініціатива пана Адепта дуже корисна, і, в принципі, вкрай нагальна, але не можу взяти на себе таку відповідальність — прописувати правила, оскільки я не ботанік за фахом. Сукулентні рослини, і взагалі біологія — це моє хобі, але аж ніяк не те, на що я вчився, або чим професійно займаюсь, тому найбільше, що я можу робити — вносити пропозиції, які на мою думку, могли б бути корисними аматорам, таким же, як і я. --Mr.Rosewater 03:12, 19 березня 2011 (UTC)
Вітаю Вас! Запрошую взяти участь у тижні біології. Дуже мала кількість статей на біологічну тему створено в Вікіпедії, тому я прошу допомогти з біологічними статтями, взявши участь в вікі-тижні присвяченому біології. Період поки не вирішено, але він припадає приблизно на кінець серпня - початок вересня. З повагою, --Koswac 14:00, 3 квітня 2011 (UTC)
- Дякую за прийняття участі в тематичному тижні. Прошу всі створені статті (для тижня) викладати в статтях до написання навпроти свого ніку. Дякую ще раз за прийняття участі.--Koswac 17:43, 3 квітня 2011 (UTC)
Вітаю :) Здається, Ви - основоположник традиції розрахунку статистики для основної категорії. Ніколи не користувалася catscan_rewrite (чи там щось інше потрібне?). Чи не могли б Ви допомогти Фарнцузькому тижню і дозаповнити таблицю? --Erud 15:27, 12 квітня 2011 (UTC)
- Чарівна паняночко, Erud! Як би мені хотілося відповісти позитивно на Ваше прохання! Хотілось би дізнатись, з чого Ви зробили такий висновок, але, на жаль, Ви помилились — я ніколи не користувався catscan_rewrite цим інструментом. Бачив тільки, що ним користується пан Андрій. Я навіть не розумію — про яку таблицю йдеться. :( Та якщо Ви мені поясните — обіцяю, що спробую якось допомогти. --Mr.Rosewater 19:10, 13 квітня 2011 (UTC) P.S. Іноді користуюсь ось цим.
Вітаю, пане Mr.Rosewater! Я якось пропустив обговорення щодо назви цього роду. А в іншому обговоренні сприйняв цей приклад як гіпотетичний. Сьогодні ж я пошукав цей рід в АД ("Ботаніка" Нечитайла-Кучерявої) і знайшов там підтвердження сабжевої назви (нажаль, без опису роду). Я вніс це джерело у відповідну статтю.--Adept 19:27, 14 квітня 2011 (UTC)
- Так дякую. В цій дискусії поставлено крапку. --Mr.Rosewater 21:17, 14 квітня 2011 (UTC)
 |
Згущені вершки | |
| За активну участь у поліпшенні 1000 необхідних статей та здобуте 9 місце серед усіх Вікіпедій! Erud 09:25, 2 травня 2011 (UTC) |
Ви утримались в голосуванні за вилучення цих списків, проте вказали що цю нісенітницю потрібно вилучати загалом, а не точечно. Я вже і так і сяк пробував, але думаючих користувачів більше чим 50%, але менш ніж 66,6% для прийняття позитивного рішення. Гадаю виставити це питання на загальне обговорення. Ви підтримаєте вилучення?--Kamelot 07:31, 5 травня 2011 (UTC)
- Авжеж.--Mr.Rosewater 07:35, 5 травня 2011 (UTC)
Вітаю! Чи доречна така категорія? З яких видів спорту ці чемпіони? Який критерій включення в Білоруські чемпіони світу? --AnatolyPm 21:07, 5 травня 2011 (UTC)
- Вважаю доречною. З усіх видів спорту. Чемпіони світу від Білорусі. Як на мене Категорія:Білоруські чемпіони світу не менш цікава ніж Категорія:Білоруські олімпійські чемпіони. А що Вас бентежить? --Mr.Rosewater 21:22, 5 травня 2011 (UTC)
Добрий день, Mr.Rosewater! Хочу повідомити про настання тематичного тижня з біології.--Koswac 13:44, 13 травня 2011 (UTC)
- Дякую, я вже почав працювати в цьому напрямку. --Mr.Rosewater 13:45, 13 травня 2011 (UTC)
- Не забувайте, що всі створені сторінки заносити до таблиці і в перелік статей для створення. Дякую за розуміння.--Koswac 14:13, 13 травня 2011 (UTC)
Так, звісно.
Бригадний генерал - найнижчий військовий ранг у Збройних силах США (в Україні такого чину немає). З повагою, --Olegvdv68 16:53, 25 травня 2011 (UTC)
Добрий день. Біологічний тиждень подовжено до 13 червня, так як можна створити ще кілька десятків статей і, якщо Ви маєте бажання допомогти з написанням біологічних статей, то ласкаво просимо на Біологічний тиждень. З повагою, --Koswac 08:37, 31 травня 2011 (UTC)
Навіщо прибирати дні заснування?--Kamelot 16:19, 6 червня 2011 (UTC)
- Ці категорії безперспективні. До цих пір з 366 днів у статтях було використано 3 дати у 3 статтях. Та й в англійців їх немає. Якщо Ви як раз збирались заливати ці категорії — я відновлю. --Олег 16:36, 6 червня 2011 (UTC)
- Є ж народились Х місяця, померли Х місяця. Як правило вони звалені у одну категорію. Можна розбити за датами і добавити засновані Х місяця, з'явились Х місяця. Перспектива є--Kamelot 16:46, 6 червня 2011 (UTC)
- Давайте я відновлю, щоб не сперечатись, бо в цьому дійсно є сенс, просто не видно, щоб хтось збирався це робити, а лишні категорії, особливо червоні, мені муляють. --Олег 16:52, 6 червня 2011 (UTC)
- Є ж народились Х місяця, померли Х місяця. Як правило вони звалені у одну категорію. Можна розбити за датами і добавити засновані Х місяця, з'явились Х місяця. Перспектива є--Kamelot 16:46, 6 червня 2011 (UTC)
Вітаю, пане Олеже! Дякую за підказки. правда я уже нарешті сам дійшов до ось цього способу спілкування. Також дякую за готовність допомогти у написанні статей, і їх ілюстрування. Для початку хотів би запросити до свого фотоальбому, де розміщено ряд моїх знімків http://photo.i.ua/user/2759873/ для того, щоб Ви могли скласти уявлення про їх придатність для використання у Вікіпедії. --Євген Новосад 06:19, 24 червня 2011 (UTC)
Більшу частину рослин я можу ідентифікувати самостійно, з рештою знайду фахових помічників. також буду радитись стосовно назв, у яких сумніваюсь.Те, що Ви бачили у соціальній мережі, лиш частина того, що у мене є. До того ж, навіть якщо і вкрадеться якась помилка, то її завжди можна виправити. А помилок не уникають навіть академічні видання. Що ж, сьогодні віддаю себе своїй безпосередній праці, відтак знову буде якась мандрівка і нові фото, а після вихідних щось будемо пробувати. Прощаюсь до вівторка - середи. Вітаю зі Святом та бажаю приємних вихідних.--Євген Новосад 09:13, 24 червня 2011 (UTC)
Пиши добре, бо сам же розумієш, піде в Цікавинки :-)... Добре, що до цього «десерту» дістався хтось інший, а то в мене ще є купа планів. Хм... Замість всього цього малася б бути проста подяка, що взявся за написання статті :-). --IgorTurzh 17:35, 4 липня 2011 (UTC)
Сьогодні останній день Хорватського вікі-місяця. Постараємось разом, щоб ще більше статей було створено цього дня ! З повагою, --IgorTurzh 04:45, 10 липня 2011 (UTC)
Добрий день. Я ще відносно новачок, тож розставляю посилання вручну в кожну іншомовну статтюuk:ххх. Чи є якийсь спрощений механізм розставляння посилань? Сподіваюсь, сформулював правильно :) Спасибі.
- Вітаю. Я теж так роблю, простішого нічого, не знаю, але не це не означає, що його немає. Єдине можу сказати, що в кожну вставляти завжди не обов'язково, якщо стаття є в en-wiki, достатньо вставити тільки туди — далі бот сам розставить. Можливо, це діє і з іншими потужними розділами, але тут я не впевнений — треба перевірити. --Олег 20:57, 23 липня 2011 (UTC)
 |
Нагорода | |
| За створені статті про Росію, написані у рамках тематичного Місяця Росії. --Сіверян 06:26, 5 серпня 2011 (UTC) |
 |
Вікіпедист-ентузіаст | |
| Відзнака «зеленою зіркою» за значний внесок у розбудову Вікіпедії статтями на біологічну тематику про «м'ясисті» рослини, які мені приємно зустрічати. Mr.Rosewater, хай цей знак буде виявом поваги до вашої невтомної та заповзятої праці. Пишіть ще! | ||
| --Dim Grits 09:51, 24 серпня 2011 (UTC) |
Вітаю! Запрошую долучитися до тижня покращення необхідних статтей.--Krystofer 19:04, 27 серпня 2011 (UTC)
- Згода.--Олег 08:03, 28 серпня 2011 (UTC)
Як ставитесь до того, що вас номінувати на адміна? У нас зараз замало адміністраторів.--Анатолій (обг.) 11:32, 30 серпня 2011 (UTC)
- Дякую, Анатолію, але поки що негативно ставлюся. А адміністраторів активних справді замало. --Олег 12:10, 30 серпня 2011 (UTC)
Wikiwand in your browser!
Seamless Wikipedia browsing. On steroids.
Every time you click a link to Wikipedia, Wiktionary or Wikiquote in your browser's search results, it will show the modern Wikiwand interface.
Wikiwand extension is a five stars, simple, with minimum permission required to keep your browsing private, safe and transparent.
