Обговорення номінації: |
- Пропонує: --Infinite #. Стаття щойно стала доброю. Чому б не зробити її вибраною?
Прошу поки що не вибирати. Я би хотів доробити дещо у цій статті та посиланнях з неї, але зараз обмаль часу. Дайте на це пару тижнів.--Oleksii0 03:43, 26 березня 2007 (UTC)
Перепрошую за поспіх. Не порадився з вами --Infinite # 17:20, 26 березня 2007 (UTC)
- --Гриць 14:47, 25 березня 2007 (UTC)
- --Minia 15:52, 25 березня 2007 (UTC)
- --Shao 16:27, 25 березня 2007 (UTC)
- О, чудова робота. Найкраща з усіх українських статей про держави. Залишається написати окремі статті по Економіці і Демографії. Думаю Олексій їх і так допише. Супер. Буду дотягувати «свою» Японію…--Alex K 02:50, 12 квітня 2007 (UTC)
- --Класна стаття, однозначно за --Exactpilot 07:30, 13 квітня 2007 (UTC)
- Повністю підтримую.--Amadeus-Alex 08:22, 13 квітня 2007 (UTC)
- Чудова стаття, грандіозна робота --Nestor 19:58, 13 квітня 2007 (UTC)
- Зауваження будуть, звісно:) Але, дійсно, уваги варта, там значна робота. Перше: на усі суттєві розділи мають бути посилання на підстатті main…, бажано в статті не лиш приводи ілюстративний матеріял, але й доречно таблиці та графіки які б відображали тренди, процеси у їх зміні. Ілюстрації, даруйте, ні до чого не зобов'язують. Прошу також відповісти, чи всі дискусійні питання з найменування геопунктів по попередніх дискусіях були враховані? Після ґрунтовнішого ознайомлення, може будуть якісь іще завваги, але загалом мій голос — однозначно ЗА--A l b e d o ® 17:12, 22 квітня 2007 (UTC)
--Вовка 18:49, 11 квітня 2007 (UTC)
- А чого «Проти»?--Alex K 02:51, 12 квітня 2007 (UTC)
- Бо вона перекладена з англійської — раз. І друге, скидається на газетний стиль --Вовка 14:43, 27 квітня 2007 (UTC)
Утримуюсь
#Думаю трохи зарано. Треба розписати політичну систему і зовнішню політику Бразилії. Можливо у розділі політика дати інформацію про збройні сили і військову доктрину. У економіці чи десь інде розписати про засоби масової інформації і транспорт. Остання примха — хотілось би також бачити «сині» посилання на якісні тематичні статті на зразок Географія Бразилії — Економіка Бразилії, Політична система Бразилії, Демографія Бразилії… Загалом підтримую, але поки що утримаюсь. --Alex K 02:55, 26 березня 2007 (UTC)
- Рішення. Стаття набрала найбільшу кількість голосів на день вибору.
| | |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: |
Пропонує: Велика й гарна стаття, але жах з перевірністю: всього 16 виносок, цілі розділи без джерел. Також проблеми з оформленням посилань у тексті.
За кого/що |
![Кількість голосів «За»](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/94/Symbol_support_vote.svg/15px-Symbol_support_vote.svg.png) |
![Кількість голосів «Проти»](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7f/Symbol_oppose_vote.svg/15px-Symbol_oppose_vote.svg.png) |
![Кількість голосів «Утримуюсь»](//upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/89/Symbol_neutral_vote.svg/15px-Symbol_neutral_vote.svg.png) |
%за |
Початок |
Тривалість |
Статус |
Закінчення |
Бразилія |
7 |
3 |
0 |
70% |
29 жовтня 2017 |
|
триває |
|
За:
- Верифікація — це стовп Вікіпедії--З повагою, TnoXX parle! 07:59, 17 березня 2018 (UTC)
- Згоден з попереднім. І сайт посольства для правопису назви не дуже АД. Краще послатися на правопис, де це слово прямо вказано як приклад.--Анатолій (обг.) 10:00, 12 серпня 2018 (UTC)
- Статтю переклали ще 2007 року з російської Вікіпедії і вона так і залишилася неполіпшеною. І в російській вона залишилася неверифікованою. В англійській Вікіпедії стаття значно повніша і містить майже 500 виносок. Замість того, щоб шукати російськомовні джерела, за якими вона написана, легше перекласти заново з англійської й перенести туди інформацію звідси, якщо вона підтвержується тими виносками. Але для цього треба спочатку її позбавити статусу і потім вже розглядати оновлений варіант.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 21:50, 24 листопада 2018 (UTC)
- Тут мова не йде про те, чи виглядають твердження у статті «сумнівними», чи ні. Вікіпедія:Критерії вибраної статті говорять вже про тонкі нюанси того, якими є вимоги до статті — вже йдеться про максимальну повноту висвітлення, і про бездоганний стиль, де не буде неточностей. Питання перевірності і джерел — це рівень, який не дотягує до Доброї. --VoidWanderer (обговорення) 22:03, 25 листопада 2018 (UTC)
- Гм, номінував, але не голосував. Звісно, треба позбавляти. --Brunei (обговорення) 22:15, 25 листопада 2018 (UTC)
- Шкода, але треба позбавляти. В. Николов (обговорення) 21:10, 5 лютого 2019 (UTC)
- --Sehrg (обговорення) 09:18, 6 лютого 2019 (UTC)
Проти:
- Велика й цікава стаття, джерел чимало, джерела наявні в посиланнях.--Yasnodark (обговорення) 14:28, 1 лютого 2018 (UTC)
- Не наведено жодного сумнівного твердження --A1 (обговорення) 15:29, 1 лютого 2018 (UTC)
- Наприклад, «Бразильська імперія теоретично була досить демократичною системою». З чого це видно? В якому з джерел статті знаходиться інформація, що підтверджує це? --Brunei (обговорення) 19:28, 1 лютого 2018 (UTC)
- @Brunei: якщо Ви вже знайшли там твердження не підтверджені джерелами, то позабирайте їх. Я би це зробив і сам, але Ви вже їх знайшли, а вичитувати все мені це не варіант.--DiMon2711 18:43, 28 жовтня 2018 (UTC)
- Ви жартуєте, так? Розділи «Історія», «Географія», «Політична система» повністю складаються з таких тверджень. На 100%. Вилучити їх не варіант.--Brunei (обговорення) 18:49, 28 жовтня 2018 (UTC)
- --DiMon2711 18:44, 28 жовтня 2018 (UTC)
Утримуюсь:
- а Вибрана стаття стаття може бути перекладом з іншої Вікі? --『 』 Обг. 03:11, 2 грудня 2018 (UTC)
- В критеріях вибраної такої заборони нема. --Brunei (обговорення) 10:42, 2 грудня 2018 (UTC)
Підсумок
За позбавлення статусу висловились понад 2/3 користувачів. Стаття слабо верефікована. Статус статті понижено до «Доброї». --Стефанко1982 (обговорення) 21:31, 7 лютого 2019 (UTC)
| |